對Gillihan 等“自我具有特殊性嗎？對實驗心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究證據(jù)的質(zhì)疑”一文的述評

張力為（北京體育大學(xué)，中國北京）

關(guān)鍵詞：實驗心理學(xué)；認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)；質(zhì)疑

對Gillihan 等“自我具有特殊性嗎？對實驗心理學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究證據(jù)的質(zhì)疑”一文的述評

張力為（北京體育大學(xué)，中國北京）

關(guān)鍵詞：實驗心理學(xué)；認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)；質(zhì)疑

述評專家簡介：張力為，教育學(xué)博士（體育教育運動訓(xùn)練專業(yè)，北京體育大學(xué)），哲學(xué)博士（心理學(xué)專業(yè)，香港中文大學(xué)），北京體育大學(xué)教授。擔(dān)任亞洲及南太平洋地區(qū)運動心理學(xué)會副主席，中國心理學(xué)會理事，中國體育科學(xué)學(xué)會理事，中國心理學(xué)會體育運動心理分會主任委員，中國體育科學(xué)學(xué)會運動心理學(xué)專業(yè)委員會副主任委員，國際運動及鍛煉心理學(xué)期刊中文電子版部分主編（2007-2010），心理科學(xué)、體育科學(xué)、北京體育大學(xué)學(xué)報、中國體育科技、天津體育學(xué)院學(xué)報編委，國家體育總局科研所客座研究員（2005-2009）。1989-2011年，已發(fā)表著作18部，著作章節(jié)30章，學(xué)術(shù)期刊論文148篇，學(xué)術(shù)會議論文119篇，譯著2部，譯文26篇，部委級獎勵25項。曾幫助中國乒乓球隊、中國網(wǎng)球隊、中國田徑隊、中國自由式滑雪空中技巧隊等隊備戰(zhàn)、參賽奧運會進(jìn)行心理訓(xùn)練?，F(xiàn)擔(dān)任中國藝術(shù)體操隊、中國蹦床隊、中國自由式滑雪空中技巧隊運動心理學(xué)家。研究方向為自我觀念和心理疲勞。

研究背景

我是誰？你是誰？這樣的問題，曾困擾著普通人、運動員和哲學(xué)家，更困擾著心理學(xué)家。人們普遍認(rèn)為“我”是特殊的，“我”在結(jié)構(gòu)和功能上的特殊性提供了“我”在意義上的特殊性。但“我”真的具有特殊性嗎？支持“我”具有特殊性的那些研究證據(jù)經(jīng)得起推敲嗎？這篇發(fā)表在《心理學(xué)報告》（最優(yōu)秀的心理學(xué)期刊之一）上的研究評價論文，從一個得到過普遍認(rèn)可的想法和概念出發(fā)，提出了自己的質(zhì)疑，引人入勝。

·實踐背景

關(guān)于自我，老百姓可能會問：

你今天照鏡子了嗎？為什么要照鏡子？為什么要照這么多次鏡子？

你今天少吃了些以控制體重？為什么要控體重？為什么要用這么多方法來控體重？

類似的問題還可以再問：你每個月花多少錢買化妝品？每天用多少時間苦讀以爭取考上博士生？今天用了多少次“我”來表達(dá)自己的想法、意向？

人們每天都在為“我”操心，為“我”工作?？梢姟拔摇钡闹匾?。人們自然以為，“我”是特殊的，反映在心理學(xué)家的理念和研究中，就是：“我”具有結(jié)構(gòu)和功能兩方面的特殊性。

·理論背景

關(guān)于自我，心理學(xué)家可能會問：

人們的身體自我和心理自我在大腦會有不同的代表區(qū)嗎？人們在看自己的照片和看別人的照片會有不同的腦區(qū)被激活嗎？就像人的其他功能如語言一樣，你的自我正在執(zhí)行著特殊任務(wù)并具有特殊功能嗎？人與動物的區(qū)別更多地體現(xiàn)在人的自我反思能力嗎？至2004年5月，在PsycINFO中輸入“self”（我），可查到39 500篇文獻(xiàn)。“我”成為了社會心理學(xué)和人格心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)研究的中心問題之一。

所謂self，日常用語可譯為“我”，心理學(xué)常譯為“自我”，指個體所意識到自身存在的實體，其中包括軀體的與心理的各種特征，以及由之發(fā)生的各種活動和心理歷程（張春興，1992）。與自我相通的詞匯不計其數(shù)，最緊密的是自我觀念。自我觀念（self-concept）指個人在成長過程中根據(jù)生活經(jīng)驗不斷發(fā)展起來的對自己的認(rèn)識與理解，即對自己的人格特質(zhì)、信仰、情緒、價值以及行為方式等的認(rèn)識與理解（Markus & Kitayama,1991）。這種自己對“我”的主觀認(rèn)識與理解，可能與客觀現(xiàn)實的那個“我”相符，也可能不符。自我觀念具有核心性和多維性。所謂核心性，是指心理學(xué)、社會學(xué)以及精神病學(xué)等不同學(xué)科將分析單位降解為個體時，欲想理解個體的行為機制和本質(zhì)特征，必須分析個體的自我觀念。所謂多維性，是指自我觀念是一種多維而非單維的概念，可區(qū)分為學(xué)術(shù)自我、社會自我、情緒自我和身體自我等不同方面（Shavelson，Hubner & Stanton，1976），每種不同的自我觀念均包括：（1）認(rèn)識成分，如對自己的心理特點、個性品質(zhì)、能力及自身社會價值的自我了解和自我評價；（2）情感成分，如自尊、自豪、自愛、自卑及自暴自棄等；（3）意志成分，如自我檢查、自我監(jiān)督、自我奮斗、自我追求等。

心理學(xué)家對自我有很多解釋，較著名的有詹姆士和弗洛伊德的自我理論。

詹姆士（James，1890）認(rèn)為，自我由主觀、客觀兩個方面構(gòu)成。主我（I）是自我反省時對自己特征的意識；客我（Me）則成為反省的對象或意識的客體。自我意識方面的研究，既包含自我的主觀方面，也包含自我的客觀方面。平時我們常聽人說：“我認(rèn)為我的個性是懦弱的”、“我感到心里難受”、“我恨自己太缺乏信心”等等，句子里開頭提出的“我”，是句子的主語部分，就是主觀的“我”，即是對自己活動的覺察者；句子里的賓語是“我”、“自己”等，就是客觀的“我”，即被主觀的我覺察到的自己的身心活動。詹姆士指出了自我的兩重性之后，又指出客觀的我由3個要素所構(gòu)成，即物質(zhì)客我、社會客我和精神客我。這3個要素都包括了自我評價、自我體驗以及自我追求等方面。一般來說，個體本人對主體自我的意識較淡，對客體自我的意識較濃，因此，客體自我是心理學(xué)研究的主要內(nèi)容（張春興，1992）。

弗洛伊德的自我則是一個更加特殊的概念。他將人格解析為本我、自我和超我。本我（id）是人生下來時的心理狀況，由原始的本能能量組成，是生與死兩種本能的儲藏庫，完全處于潛意識之中。本我不能忍受同肉體需要有關(guān)的緊張狀態(tài)，它根據(jù)快樂原則行事，要求立即消除緊張，立即滿足肉體的需要，如嬰兒的打噴嚏和大小便。自我（ego）是由本我分化出來的，其能量也來自本我。它一部分位于意識，一部分位于潛意識。自我在嬰兒期小且弱，由于與現(xiàn)實接觸，借助認(rèn)同作用，模仿父母而逐漸成長。自我是理智的，依據(jù)現(xiàn)實原則行事，只有在現(xiàn)實允許快樂的情況下它才允許降低緊張狀態(tài)。超我（superego）從自我分化而來，是父母向兒童灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)價值觀和社會理想的一個人格結(jié)構(gòu)。超我的產(chǎn)生約在5歲，因反對本我特別是戀母情結(jié)（Oedipus complex）而發(fā)展起來。它是兒童在模仿父母的道德觀的過程中形成的，大部分屬于人格的潛意識成分，是人格道德的維護(hù)者。

心理學(xué)家對自我的探索已有100余年，但探索的是否是一個虛幻的概念？自我的那些結(jié)構(gòu)和功能證據(jù)是否可靠？作者提出和考證的問題的確很嚴(yán)肅，也很有價值。

值得學(xué)習(xí)的優(yōu)點

首先，對于自我是否具有特殊性的問題，作者旗幟鮮明地提出了自己的懷疑，認(rèn)為盡管人們主觀上感到存在一個整合的自我，但目前尚無充分證據(jù)表明存在這樣一個獨特的、整合的自我系統(tǒng)。作者詳細(xì)陳述的質(zhì)疑要點無疑會激發(fā)其他研究者的興趣，并沿著這些質(zhì)疑要點繼續(xù)進(jìn)行研究。該篇論文為后續(xù)研究提供了許多很好的切入點。

第二，作者列舉了評價自我特殊性的4類標(biāo)準(zhǔn)，思路十分清晰。第一個標(biāo)準(zhǔn)叫解剖學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，含功能核磁成像和腦損傷兩個方面。第二個標(biāo)準(zhǔn)叫功能獨特性標(biāo)準(zhǔn)。第三個標(biāo)準(zhǔn)叫功能獨立性標(biāo)準(zhǔn)。第四個標(biāo)準(zhǔn)叫物種特殊性標(biāo)準(zhǔn)，例如，語言被認(rèn)為是人類特有的，那自我呢？這4種標(biāo)準(zhǔn)可分為3大類：結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、功能標(biāo)準(zhǔn)和物種標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)涉及“在哪里”的問題，功能涉及“做什么”的問題，物種標(biāo)準(zhǔn)涉及人與動物的區(qū)分問題。

第三，作者為了構(gòu)建好自己的質(zhì)疑，舉證相當(dāng)有力。這表現(xiàn)在兩個方面。一方面是作者通過合理確定查詢資料時的關(guān)鍵詞（如為了查找First-person perspective的相關(guān)文獻(xiàn)，使用了關(guān)鍵詞first AND person AND perspective OR view OR awareness），收集的前人研究資料準(zhǔn)確且齊全。另一方面作者提出的詰難表現(xiàn)出認(rèn)真的思考。例如，作者在回顧了只有大猩猩和人才具備自我鏡像辨認(rèn)能力的研究結(jié)果之后，提出了其他物種不能在測驗中做出自我鏡像辨認(rèn)行為的其他解釋：（1）這可能是因為其他物種缺乏真實空間和反射空間的區(qū)分能力，而不是缺乏自我鏡像辨認(rèn)的能力；（2）即使假定某些物種具有特殊的自我鏡像辨認(rèn)能力，那些已知的自我鏡像辨認(rèn)測驗也無法排除大猩猩和人辨認(rèn)的、操弄的其實是他人形象，而非自我形象。又如，Johnson等人（2002）的研究用“我很快可以趕上”、“我很容易生氣”等陳述作為“自我”探測語句，用“你需要喝水才能活下來”作為“事實”探測語句，比較被試回答這兩類語句時的功能核磁共振圖像。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我性任務(wù)激活了更多的中央PFC區(qū)以及posterior cingulate區(qū)。但作者（Gillihan & Farah，2005）認(rèn)為，這一研究結(jié)果不能作為自我結(jié)構(gòu)特殊性的證據(jù)，因為另一些研究發(fā)現(xiàn)（Adolphs，2001；Adolphs，Tranel，& Damasio，2003），人們完成一些自我無關(guān)的信息加工任務(wù)時，社會性的—情緒性的認(rèn)知也可以激活這兩個區(qū)域，特別是中央PFC區(qū)，它與對人的認(rèn)識有關(guān)（J.P. Mitchell，Heatherton，& Macrae，2002）。對人的認(rèn)識顯然包括對自我的認(rèn)識和對他人的認(rèn)識兩個方面。要想得到自我結(jié)構(gòu)特殊性的證據(jù)，實驗上必須將自我和他人區(qū)分開。再如，為了回答“是否有證據(jù)表明，自我是一個單一的、整體的系統(tǒng)，涵蓋著各路研究者所探討的自我的不同方面”這一問題，作者回顧了許多神經(jīng)心理學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)各種腦功能成像證據(jù)和腦損傷患者證據(jù)無法將自我定位在大腦的有規(guī)律的區(qū)域。根據(jù)圖1所示的混亂情況，作者（Gillihan & Farah，2005，p.94）認(rèn)為，對這一問題的回答是：仍無法認(rèn)定。從解剖學(xué)結(jié)構(gòu)分析，自我是一個單一的、整體的系統(tǒng)嗎？暫無規(guī)律可循。

值得改進(jìn)的地方

作者（Gillihan & Farah，2005）在該文的最后寫到（p.95）：“我們的評述提示，腦科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)在研究自我的進(jìn)程中必須克服一些方法學(xué)的困難。我們相信這些困難是能夠克服的?！边@似乎是相當(dāng)積極的展望。但是，在稍前的討論部分，作者顯得相當(dāng)悲觀，認(rèn)為（p.95）：“也存在另一種可能，即從我們的心理已經(jīng)進(jìn)化到思維這一角度看，人們是無法理解大腦系統(tǒng)和自我覺知之間的關(guān)系的……我們可能無法從大腦運作機制的角度解釋對自我的生動覺知，恰如我們無法解釋更為一般的意識一樣?！?/p>

很明顯，作者的上述觀點表現(xiàn)出內(nèi)心的矛盾，而論文的基調(diào)似乎也是懷疑的、悲觀的。但是，作者尋根問底式的有力質(zhì)疑為那些認(rèn)為可以通過實證研究發(fā)現(xiàn)一個結(jié)構(gòu)確定、功能完整的自我系統(tǒng)的科學(xué)家提供了一個強大的對立面，激發(fā)他們以更大的熱情和更嚴(yán)密的實驗探索自我的奧秘。

也許，這正是該篇論文的價值所在？

[1]張春興（1992）：張氏心理學(xué)辭典。上海：上海辭書出版社。

[2]Adolphs, R. (2001). The neurobiology of social cognition. Current Opinion in Neurobiology, 11, 231-239.

[3]Adolphs, R., Tranel, D., & Damasio, A. R. (2003). Dissociable neural systems for recognizing emotions. Brain and Cognition, 52, 61-69.

[4]Gillihan, S. J., & Farah, M. J. (2005). Is Self Special? A Critical Review of Evidence From Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience. Psychological Bulletin, 131, 76-97.

[5]James, W. (1890). The principles of psychology. Cambridge, MA: Harvard University.

[6]Jones, R. A., Baxter, L. C., Wilder, L. S., Pipe, J. G., Heiserman, J. E., & Prigatano, G. P. (2002). Neural correlates of selfreflection. Brain, 125, 1808-1814.

[7]Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.

[8]Mitchell, J. P., Heatherton, T. F., & Macrae, C. N. (2002). Distinct neural systems subserve person and object knowledge. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 99, 15238-15243. Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton , G. C. (1976). Valida-

相關(guān)文獻(xiàn)推薦：

[1]Aguirre, G. K. (2003). Functional imaging in behavioral neurology and cognitive neuropsychology. In T. E. Feinberg & M. J. Farach (Eds.),Behavioral neurology and cognitive neuropsychology (2nd ed.,pp.85-96). Neu York: McGraw Hill.

[2]Baumeister, R. F. (1998). The self. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed.) (pp.680-740). Boston, Massachusetts: The McGraw-Hill Companies.

[3]Blakemore, S .-J., & Frith, C. (2003). Self-awareness and action. Current opintion in Neurobiology, 13, 219-224.

[4]Decety .,& Sommerville, J. A. (2003). Shared representations between self and other: A social cognitive neuroscience view. Trends in Cognitive Science, 7 ,527-533.

[5]Fossati, P., Hevenor, S. J., Graham, S. J., Grady, C., Keightley, M. L., Craik, F., &Mayberg, H. (2003). In search of the emotional self: An fMRI study using positive and negative emotional words. American Journal of Psychiatry, 160,1938-1945.

[6]Fox, K. R. (1997). The physical self: From motivation to wellbeing. Champaign, IL.: Human Kinetics.

[7]Goldenberg, G. (2003). Disorders of body perception and presentation. In T. E. Feinberg & M. J. Farah (Eds.), Behavioral neurology and neuropsychology (2nd ed., pp. 285-294). NewYork: McGraw Hill.

[8]Lou, H. C., Luber, B., Crupain, M., Keenan, J. P., Nowak,M., Kjaer, T. W., et al. (2004). Parittal cortex and representation of the mental self. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 101, 6827-6832.

[9]Macrae, C. N., Moran, J. M., Heatherton,T. F., Banfield, J. F., & Kelley, W. M. (2004). Medial prefrontal activity predicts memory for self. Cerebral Cortex, 14, 647-654.

[10]Northoff, G., & Bermpohl, F. (2004). Cortical midline structures and the self. Trends in Cognitive Sciences, 8, 102-107.

[11]Platek, S. M., Keenan, J., Gallup, G. G., & Mohamed, F. B. (2004). Where am I? The neurological correlates of self and other. Cognitive Brain Research, 19, 114-122.

[12]Platek, S. M., Myers, T. E., Critton, S. R., & Gallup, G. G. (2003). A left-hand advantage for self-description: The impact of schizotypal personality traits. Schizophrenia Research, 65, 147-151.

[13]Robins, R. W., Norem, J. K., & Cheek, J. M. （2003.李媛譯）：自我的自然主義觀。見L. A. Pervin and O. P. John（主編，黃希庭主譯），人格手冊：理論與研究（下冊），592-625頁。上海：華東師范大學(xué)出版社。

[14]時蓉華.社會心理學(xué)（第五章：自我意識）[M].臺北：東華書局，1996，135-176。

(責(zé)任編輯：何聰)

評析文章： Is Self Special? A Critical Review of Evidence from Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience Seth J. Gillihan and Martha J.(2005).Farah, University of Pennsylvania Psychological Bulletin, 131, 76-97

Comment on the Article "Is Self Special? A Critical Review of Evidence from Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience" Written by Gillihan and the Others

experimental psychology; cognitive neuroscience; query