◎ 北京天則經(jīng)濟(jì)研究所研究員 趙旭
根據(jù)政府角色的不同,房屋政策的先驅(qū)尼遜(Donnison)提出了政府在住房保障政策中的三種角色,即雛生型、社會(huì)型及全面責(zé)任型,可從總體上概括當(dāng)今各國的住房保障的類別。
雛生型。意為政府對(duì)低收入住戶的住房問題較為被動(dòng),缺乏系統(tǒng)和有力的政策,或即使有相關(guān)的政策又缺乏執(zhí)行力度。大多數(shù)發(fā)展中國家及不發(fā)達(dá)國家都是如此,如巴西、墨西哥、泰國、印度等國家,在未有巨大問題爆發(fā)前,大多是項(xiàng)目式的臨時(shí)措施,容易無疾而終。
社會(huì)型?;谏鐣?huì)發(fā)展及社會(huì)公義的目的,英國、美國、以及大多西歐國家,也包括香港特區(qū)等,將有關(guān)資源與政策重點(diǎn)集中于低收入人群,實(shí)施有針對(duì)性的住房保障政策。而中高收入人群的住房則由市場(chǎng)提供,政府并不介入。美國的住房政策,可概括為一個(gè)由多元化的政策目標(biāo)和多樣化的政策手段組成的政策體系,包括建立中介結(jié)構(gòu)、提供援助性住房金融、減稅以及為低收入者提供住房補(bǔ)貼等。
第三類是荷蘭、德國、瑞典以及新加坡等對(duì)住房市場(chǎng)的全方位介入和控制的國家,他們是全面責(zé)任型住房政策的代表。以荷蘭為例,政府有意識(shí)地全面介入住房市場(chǎng),其住房政策的出發(fā)點(diǎn)是要建立一個(gè)既可保障低收入戶的居住權(quán)利,又令他們不致因過于集中而被社會(huì)排斥。具體來說就是通過較全面的津貼面,令不同收入的住戶可以居住于同一社區(qū)。新加坡是世界上公認(rèn)的住房問題解決得最好的國家之一,其住房保障是政府主導(dǎo)型,政府將“居者有其屋”定為國策。目前,新加坡住宅市場(chǎng)主要有建屋發(fā)展局提供的政府組屋和商品房?jī)刹糠?。截止?009年3月,居住在組屋的人口占全國總?cè)丝诘?2%,其中大部分人擁有房屋產(chǎn)權(quán),只有大約7%的低收入家庭廉價(jià)租住組屋。其余高收入者,政府不為其承擔(dān)住房保障責(zé)任。
總體來說,美國有著比較強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)和環(huán)境,政府為低收入者提供住房協(xié)助更多通過市場(chǎng)和輔助的手段;亞洲則有較強(qiáng)的政府干預(yù)傳統(tǒng)和“居者有其屋”觀念,政府對(duì)住房市場(chǎng)的干預(yù)就相對(duì)直接,也更傾向于提供產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的住房保障;歐洲大多處于二者之間,并且除了政府對(duì)住房市場(chǎng)有一定干預(yù)以外,非政府的社會(huì)組織提供包括住房保障在內(nèi)的各種社會(huì)保障也有著比較悠久的傳統(tǒng)。
表3-1 政府在住房保障中的角色
對(duì)于荷蘭等住房全面責(zé)任型政府,住房保障的對(duì)象的選取并不是個(gè)問題,這些國家的目標(biāo)是不論貧富都可以享受到廣泛的社會(huì)福利,包括住房。如瑞典的公共住房政策從一開始就針對(duì)全體居民,堅(jiān)持普遍受益的原則,具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>
對(duì)于采取社會(huì)型房政策的國家,住房保障的對(duì)象為低收入群體,這就涉及到對(duì)低收入群體的認(rèn)定的問題了。比如美國住房和城市發(fā)展部,將經(jīng)調(diào)整的家庭收入中值作為界定家庭收入等級(jí)的依據(jù)。家庭收入中值,是指將各都市或非都市區(qū)縣的家庭收入中位數(shù),由按照不同的家庭規(guī)模加以適當(dāng)調(diào)整的結(jié)果。家庭收入中值的不同百分比被作為住房保障計(jì)劃的收入分界線:收入水平低于中值80%的家庭被界定為“低收入”,收入低于中值50%的家庭,被界定為“收入很低”,而那些收入低于30%的家庭,則被界定為“收入非常低”。
此外,對(duì)住房需求方的篩選即準(zhǔn)入機(jī)制在許多國家有著許多寶貴經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。香港、新加坡等地針對(duì)住房保障的準(zhǔn)入非常嚴(yán)格,這得益于對(duì)制度的嚴(yán)格執(zhí)行及嚴(yán)厲的懲罰力度。以香港為例,房委會(huì)每年核查公屋輪候冊(cè)收入及資產(chǎn)限額。若住戶虛報(bào)資料,房屋委員會(huì)可終止其租約,并可根據(jù)法律規(guī)定予以檢控。香港房屋條例規(guī)定,任何人士如故意向房屋委員會(huì)虛報(bào)資料,即屬違法,一經(jīng)定罪,可判罰款20000港元及監(jiān)禁6個(gè)月。1987年4月起,房委會(huì)開始實(shí)施公屋租戶資助政策,目的是減低對(duì)經(jīng)濟(jì)能力較佳的住戶的資助,確保房屋資助能給予真正有需要的人。根據(jù)該政策,在公屋居住滿十年的租戶,須兩年一次申報(bào)家庭收入。不申報(bào)收入或家庭收入超逾所定限額的租戶須繳付額外租金。1996年6月進(jìn)一步實(shí)施維護(hù)公屋資源合理分配政策,收入和凈資產(chǎn)值超逾所定上限或不申報(bào)收入和凈資產(chǎn)的租戶,須繳交市值租金并于一年內(nèi)遷出所住的公屋單位。
對(duì)于是社會(huì)型的政府,在制定公共住房政策時(shí)普遍重視使用權(quán)性質(zhì)保障房即租賃房的發(fā)展,為最低收入者提供保障。在英國,租賃住房的比例為30%,其中20%是公共租賃住房,10%為私人租賃住房。英國政府把持續(xù)供應(yīng)可負(fù)擔(dān)住宅列為重要的政績(jī)目標(biāo)。倫敦2004年的新規(guī)劃要求中心區(qū)新增房屋的1/4為可負(fù)擔(dān)用房。法國政府規(guī)定,全國所有市鎮(zhèn)必須保證20%以上的住房是廉租房,否則將受處罰。政府每年撥出專項(xiàng)資金以長(zhǎng)期推行廉租房和房租補(bǔ)貼計(jì)劃。
以美國為例,美國的住房保障方式的選擇是和住房供需的具體情況相關(guān)的。在整個(gè)住房市場(chǎng)的供給總量存在剛性不足的情況下,政府直接建房是初期住房保障的主要方式之一。隨著供需矛盾的緩解,租房補(bǔ)貼將逐漸發(fā)展成為住房保障的住房方式。這種方式更能保證政府的補(bǔ)貼真正落實(shí)到需要的人群,控制和減少政府的住房開支,盡量減少政府對(duì)住房市場(chǎng)自身運(yùn)行規(guī)律和效率的干預(yù),有利于提高存量住房的使用效率。
對(duì)于全面責(zé)任型的政府,住房保障往往會(huì)以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的住房為主,這屬于政府對(duì)于國民的福利而非住房保障。以新加坡為例,截止到2009年3月,居住在組屋的人口占全國總?cè)丝诘?2%,組屋中大部分人擁有房屋產(chǎn)權(quán)。
在補(bǔ)貼方式方面,20世紀(jì)70年代中期,西方國家的住房保障逐漸由“補(bǔ)磚頭”(向住房供應(yīng)方補(bǔ)貼)轉(zhuǎn)向“補(bǔ)人頭”(向住房需求者補(bǔ)貼)?,F(xiàn)在,幾乎所有發(fā)達(dá)國家和越來越多的發(fā)展中國家都不同程度地采取了發(fā)放住房補(bǔ)貼的辦法:給租房(包括公房和私房)者以房租補(bǔ)貼;給購買自住住房者以稅收減免形式的購房補(bǔ)貼。
無論是全面保障還是保障中低收入者抑或是低收入者,政府在住房保障方面的定位一定要清晰,如新加坡政府依據(jù)自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和資源條件,制定了“居者有其屋”計(jì)劃,政府不遺余力地致力于這個(gè)目標(biāo),不僅制定相關(guān)法規(guī),也設(shè)立了建屋發(fā)展局來執(zhí)行其目標(biāo)。反之,我國政府在住房保障方面,在保障目標(biāo)和執(zhí)行力方面,都需要加強(qiáng)。
發(fā)達(dá)國家保障性住房政策的目標(biāo)群體經(jīng)歷了從大到小的轉(zhuǎn)變。在住房短缺時(shí)期,保障性住房的目標(biāo)群體較廣,幾乎包括低、中、高收入階層,如瑞典等國。隨著住房供需壓力的改善,保障性住房的目標(biāo)群體逐步縮小,逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)橹械褪杖肴后w。
發(fā)達(dá)國家政府的公共住房政策基本都是以法律的形式存在,反映在不同時(shí)期的住房法規(guī)中。如美國早在1937年出臺(tái)了《公共住房法》,該法案開創(chuàng)了聯(lián)邦政府資助公共住房的先河。1950年日本制定并頒布的《住宅金融公庫法》成立,主要對(duì)難以從銀行等一般金融機(jī)構(gòu)借款以購、建房的個(gè)人與單位提供貸款。此后又根據(jù)1955年頒布的《住宅融資保險(xiǎn)法》,對(duì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的住房貸款提供保險(xiǎn)服務(wù)。
任何一個(gè)國家都是從重點(diǎn)解決低收入家庭的住房問題入手,再逐步解決中等收入家庭的住房問題,具有層次性;很多國家將低收入群體劃分為不同的等級(jí),并建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制,從而形成良性循環(huán)。例如,新加坡政府嚴(yán)格按照家庭收入確定享受的住房保障水平,住房短缺時(shí)期只有月收入不超過800新元的家庭才有資格租住公有住宅。
1973年新的香港房屋委員會(huì)的成立為公屋計(jì)劃的實(shí)施和發(fā)展、保障中低收入百姓的住房問題發(fā)揮著積極的作用。此外,也有其他機(jī)構(gòu)甚至非營利機(jī)構(gòu)的配合??梢哉f,香港成功的公屋制度,有賴于專門機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期有效的執(zhí)行政府房屋政策,和專業(yè)有效的運(yùn)營和管理。
新加坡和香港保障性住房的規(guī)格設(shè)計(jì)和環(huán)境設(shè)施值得借鑒。新加坡的組屋大部分是方便舒適的小戶型,這十分值得同樣人多地少的中國在保障房設(shè)計(jì)方面進(jìn)行借鑒,此外,要學(xué)習(xí)新加坡的組屋的規(guī)劃設(shè)計(jì),小區(qū)總體空間布局劃分清晰,功能分區(qū)明確合理。香港公屋采用標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)計(jì)原則,以便于大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn),從而提高生產(chǎn)效率,降低建造成本。公屋的房屋品質(zhì)和環(huán)境已經(jīng)與私人樓宇相差無幾。香港公屋在規(guī)劃設(shè)計(jì)過程中,尤其注重其環(huán)境設(shè)計(jì),例如在房屋屋頂設(shè)置天臺(tái)花園,以提高居住區(qū)的綠化覆蓋率,公屋周邊的公共服務(wù)設(shè)施、交通設(shè)施,以及住區(qū)環(huán)境等多方面的也得到了保證。