地方財政困境與轉(zhuǎn)移支付體系的改革——借鑒日本的財政體制

劉桂芝 ,韋紅云

一、地方政府財政困境與轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范問題研究緣起

轉(zhuǎn)移支付制度作為分級預(yù)算體制的一個組成部分,用于調(diào)節(jié)和均衡各級預(yù)算主體之間收支的不對稱,解決經(jīng)濟發(fā)展的橫向和縱向非均衡問題。轉(zhuǎn)移支付的存在對各國來說都是必要的,首先,由于體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、自然環(huán)境和人口狀況等因素的影響,地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展能力都有較大差異,導(dǎo)致地區(qū)間的收入和支出非均衡,這就需要中央政府通過轉(zhuǎn)移支付來調(diào)節(jié),確保最低的公共服務(wù)水平。其次,由于一些公共服務(wù)外溢性的客觀存在,使地方政府缺乏投資動機,需要中央政府通過轉(zhuǎn)移支付對地方政府進行誘導(dǎo)和激勵。此外,為實現(xiàn)中央特定的社會和經(jīng)濟目標,也需要進行政府間的轉(zhuǎn)移支付。

我國轉(zhuǎn)移支付制度形成于1994年的分稅制改革,至今仍實行過渡性的轉(zhuǎn)移支付制度,包括稅收返還、專項補助、原體制補助、轉(zhuǎn)移支付補助、各項結(jié)算補助和其他補助六種形式。到目前為止,我國的轉(zhuǎn)移支付制度仍沒有實現(xiàn)制度化,存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾方面。

第一,轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致財政非均衡進一步擴大。國內(nèi)有學(xué)者提出取消稅收返還,因為稅收返還數(shù)額以1993年為基數(shù)年,通過一定比例計算返還給地方。由于各地方發(fā)展水平上的差異,導(dǎo)致每年所獲得的返還數(shù)額相差懸殊,以致貧者越貧、富者越富,而地方政府財力的差異最終導(dǎo)致了公共服務(wù)水平的差異,進而導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不均衡。轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)的不合理還表現(xiàn)在轉(zhuǎn)移支付形式過于復(fù)雜多樣,不利于監(jiān)督管理,制約了轉(zhuǎn)移支付制度在地區(qū)間財力均等化作用的發(fā)揮。一般性轉(zhuǎn)移支付對均等化發(fā)揮的作用最強,然而,一直以來,在我國整個財政轉(zhuǎn)移支付中,一般性轉(zhuǎn)移支付所占比重都較小。與專項轉(zhuǎn)移支付幾乎沒有太大差距。我們以2008～2010年三年為例,專項轉(zhuǎn)移支付分項為:9962億元、12359.14億元和13310.91億元,一般性轉(zhuǎn)移支付分別為:8746億元、11319.89億元和12295.73億元①數(shù)據(jù)來源于財政部網(wǎng)站:http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengshuju/。一般性轉(zhuǎn)移支付均未超過半數(shù),分別占總財政轉(zhuǎn)移支付的46.8%、47.8%和48%,轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)嚴重不合理。這使得世界各國通行的各級財政間通過一般性轉(zhuǎn)移支付促進公共服務(wù)均等化的作用難以充分發(fā)揮。為此,我國財政部部長謝旭人[2012]于2012年3月6日十一屆全國人大五次會議之后的答記者會上表示,財政部將大力推進完善國家轉(zhuǎn)移支付制度,清理規(guī)范專項轉(zhuǎn)移支付,進一步增加一般性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和提高比例。他表示,只有通過增加一般性轉(zhuǎn)移支付,特別是增加對基層轉(zhuǎn)移支付建立縣級基本財政保障機制,才能提高基層政府提供公共服務(wù)的保障能力。

第二,中央要求地方配套的資金規(guī)模過大,導(dǎo)致地方財政困難加劇。在一些專項轉(zhuǎn)移支付中,中央政府要求地方政府必須拿出一定的資金來配套。由于地方政府本身財力有限和地區(qū)間財力的差異,導(dǎo)致財力較弱的地方政府拿不到專項資金,或者為了拿到專項資金,只好采取虛報數(shù)字的做法,而財力較強的地區(qū)可能就會拿到更多的項目,這嚴重影響了專項轉(zhuǎn)移目標的實現(xiàn),加大了地方財政壓力。

第三,轉(zhuǎn)移支付規(guī)模太小,不足以彌補地方財政缺口。我國是中央集權(quán)型國家,在財政體制方面采取的也是集權(quán)型的轉(zhuǎn)移支付制度,為了實現(xiàn)中央的宏觀調(diào)控能力,轉(zhuǎn)移支付必須要達到一定規(guī)模。1994年以來,我國的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模在不斷增大,但是增幅較小。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,我國財政收入總量逐年增加,中央財政收入占全國總財政收入比重逐年增大,而轉(zhuǎn)移支付所占比重卻沒有增加,地方財政支出也隨著公共事務(wù)的增多而不斷增長,地方政府入不敷出的現(xiàn)象非常普遍。

第四,轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范。1994年分稅制改革并非立足長遠,而更多是從解決現(xiàn)實問題出發(fā)的,處于這樣的財政體制下的轉(zhuǎn)移支付制度的弊端日益顯露。比如,缺少法律對轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范;中央的轉(zhuǎn)移支付具有一定程度的主觀隨意性,容易導(dǎo)致政府間財政關(guān)系不穩(wěn)定;對轉(zhuǎn)移支付資金使用缺乏有效監(jiān)督等。

由于中央與地方財政收入分成比例懸殊,地方政府比中央政府承擔(dān)更多的事權(quán),中央政府通過轉(zhuǎn)移支付來彌補地方財政支出缺口。但是由于我國轉(zhuǎn)移支付制度種種缺陷的存在,地方財政缺口不僅得不到有效彌補,隨著公共事務(wù)的增多,地方政府的支出范圍日益擴大,反而使地方政府進一步陷入財政困難,這一現(xiàn)象在中西部表現(xiàn)尤為突出。2005年農(nóng)村稅費改革全面深化,農(nóng)業(yè)稅全面取消,縣鄉(xiāng)財政面臨更加嚴峻的問題。農(nóng)業(yè)稅的取消使地方財政收入大幅減少,而法定增長和通過條條下達的專項配套、達標升級支出不斷增加,地方政府的服務(wù)成本不斷上升。同時,工資、行政、政策性支出和社會保障等支出項目不斷上升,而地方財政收入比重卻迅速下降,使地方自給能力逐漸降低,大部分需要上級通過轉(zhuǎn)移支付的方式進行解決,但是上級的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模往往較小或不能及時到位,不足以彌補地方資金缺口,有些地方政府只得依靠舉債來維持,地方政府債務(wù)規(guī)模越來越大。據(jù)統(tǒng)計,至2009年,地方政府債務(wù)已超過4萬億元,幾乎達到了積重難返的地步。

反觀日本,同樣是中央集權(quán)型國家,中央與地方在財政收入和財政支出上也存在不對稱現(xiàn)象,但是日本通過科學(xué)合理的轉(zhuǎn)移支付制度很好地解決了地方財政短缺問題。鑒于日本在轉(zhuǎn)移支付方面某些卓有成效的做法給予我們的啟迪,可以借鑒其成功經(jīng)驗進行我國轉(zhuǎn)移支付制度改革的探討,這對于化解我國當(dāng)前嚴峻的地方政府債務(wù)危機具有積極的參考價值。

二、日本政府間轉(zhuǎn)移支付制度為我國地方政府?dāng)[脫財政困境提供了借鑒

1.日本政府間轉(zhuǎn)移支付制度主要通過地方交付稅和國庫支出金進行固化

日本公共財政支出中的地方財政支出所占比重很大,二戰(zhàn)以來每年都占三分之二左右,但是日本地方政府財政收入占總財政收入的比重僅在五分之二左右。二者差額部分即地方政府面臨的資金缺口,主要通過中央政府對地方政府的轉(zhuǎn)移支付來化解,從而保證了地方政府有充足的財政來源履行各地方政府應(yīng)盡的職責(zé)。日本現(xiàn)行財政轉(zhuǎn)移支付制度主要由三部分組成:地方交付稅、國庫支出金和地方讓與稅,前兩者是主要的轉(zhuǎn)移支付形式,三者加起來與地方財政收入相當(dāng)。

(1)地方交付稅起到了平衡地區(qū)間財政收入的作用。地方交付稅是以平衡地區(qū)間財政收入為目的,主要針對所得稅類和資源稅類與地方進行分成,按比例劃歸地方的財政轉(zhuǎn)移支付形式。地方交付稅作為地方政府的一般財源,由地方政府自由支配,不附加任何條件,主要用于調(diào)節(jié)地方財力差別和保障地方財源。地方交付稅總額主要以法律形式進行明確規(guī)定,按一定比例從法人稅、所得稅、酒稅收入、煙稅和消費稅收入中分別提取[1](62-67)。它具體又分為普通交付稅和特別交付稅,其中,普通交付稅主要用于收入能力較差的地方政府,以地方政府標準支出與標準收入的差額為分配依據(jù),一個地方政府財政能力越弱,所獲得的地方交付稅就越多。分配上主要通過事前構(gòu)建好的測算體系科學(xué)測算出地方政府的標準收入和標準支出,以及中央政府每年分配給地方政府的財政資金總額。計算公式為:“

其中,T T為每年分配給地方政府的財政基金總額,N Ty為國家個人所得稅總額,N Tc為國家公司所得稅總額,N Ta為酒稅總額,N Tv為80%的國家增值稅總額,N Tt為國家煙稅總額。從總額上來說,地方交付稅一直占地方財政收入的20%左右?！盵2](35-41)

歸納起來,普通交付稅占交付稅總額的94%,每年的撥付額在8月末前確定并分別于4月、6月、9月和11月分四次撥付。特別交付稅是對普通交付稅的額外補充,因為核定的標準支出難以兼顧到地方的特殊要求,比如自然災(zāi)害等特殊情況,這就需要政府提供補充性財源。特別交付稅占交付稅總額的6%,每年的12月和3月確定并撥付。[3](133-140)

(2)國庫支出金以項目為支出單位,是地方政府事權(quán)的重要財力保障。國庫支出金是日本中央政府為實現(xiàn)特定的社會經(jīng)濟政策目標,通過向地方政府轉(zhuǎn)移資金并指定支出方向和附加支出條件的財政資金。其用途主要是保證財政資金投入的計劃性和全國重要行政領(lǐng)域的服務(wù)均等化,鼓勵地方政府嘗試提供有難度的公共服務(wù),支持地方政府特殊財政需求,同時也用于地方政府代理中央政府事務(wù)所需費用。由于支付范圍多元,內(nèi)容復(fù)雜,分配的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在與其支出的行政項目相關(guān)的法律法規(guī)里。如《農(nóng)業(yè)基本建設(shè)法》規(guī)定了中央財政支出地方農(nóng)業(yè)建設(shè)的經(jīng)費比例;《義務(wù)教育法》規(guī)定了中央財政負擔(dān)地方義務(wù)教育教師的工資支出等。國庫支出金具體分為國庫分擔(dān)金、國庫補助金和國庫委托金。國庫分擔(dān)金主要用于地方政府的一般行政,保證全國重要行政事務(wù)能夠保持在一定的水平上;國庫補助金主要用于地方政府的公共投資領(lǐng)域,是為了提高財政資金使用效益;國庫委托金是中央委托地方處理事務(wù)所需的費用。國庫支出金“都道府縣”和“市町村”兩級政府直接分配,“都道府縣”所占份額較大。日本對國庫支出金的監(jiān)管比較嚴格,主要由大藏省監(jiān)督和指導(dǎo),由中央會計檢查院進行升級,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為,中央可將資金收回或?qū)ζ溥M行相應(yīng)處罰。中央對國庫支出金的監(jiān)督管理包括兩個方面,一是專款專用,防止任何形式的挪用,二是資金的使用效益,對支出進展和項目進度等進行調(diào)查和監(jiān)督,促進國庫支出金的有效使用。

(3)地方讓與稅是輔助性轉(zhuǎn)移支付資金,是地方政府的輔助性資金。日本地方讓與稅與地方交付稅同屬于規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付資金,是對地方履行職責(zé)發(fā)生資金不足的補充,不附加任何條件,不指定使用方向,可視為地方政府本級的收入。但是二者又有所差別,地方讓與說主要是為把具有國稅性質(zhì)的特定稅種收入依照一定標準轉(zhuǎn)讓給地方政府并作為地方政府財源的一種財政資金轉(zhuǎn)移,主要包括地方公路讓與稅、消費讓與稅、天然氣讓與稅、汽車重量讓與稅、特別噸位讓與稅和航空燃料讓與稅6種。地方讓與稅在整個轉(zhuǎn)移支付規(guī)模中所占比例很小,主要起輔助作用。

2.日本政府間財政轉(zhuǎn)移支付制度的可供借鑒之處

綜上可發(fā)現(xiàn),日本轉(zhuǎn)移支付作為一項基本財政政策,由于制度設(shè)計科學(xué)合理,一方面彌補了財政體制制度設(shè)計的不足,另一方面平衡了財政的縱向和橫向的不平衡,這給我國化解地方政府債務(wù)危機提供了借鑒之處:

一是集權(quán)與分權(quán)結(jié)合的相對完美性。從財政體制上而言,日本屬于集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的國家,中央集中主要權(quán)限,地方又具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。日本的地方預(yù)算、地方稅率和稅基、地方借款以及財政轉(zhuǎn)移支付都由中央政府掌控,這充分體現(xiàn)了日本中央在財政上的高度集權(quán)。但是,通過轉(zhuǎn)移支付的運作,實現(xiàn)了中央與地方財政意志的統(tǒng)一和集權(quán)與分權(quán)的結(jié)合。日本中央政府每年向地方政府財政轉(zhuǎn)移支付占總支出的約五分之二,由地方各級政府掌握使用的財政支出約占國家總財政支出的三分之二。這兩個數(shù)據(jù)表明日本中央政府對地方政府財政支出上的適度分權(quán),這種做法不僅使中央政策意圖得以實施,同時也調(diào)動了地方政府的積極性,中央政府的宏觀調(diào)控能力也得到增強。

二是轉(zhuǎn)移支付分配方式的科學(xué)性。日本對轉(zhuǎn)移支付的量的測度相對客觀,采用了“因素法”進行計量確定。如地方公路讓與稅、液化石油讓與稅等稅種是將道路因素化,根據(jù)客觀標準來確定其金額。日本地方交付稅的撥付額根據(jù)地方政府的標準收入和標準支出的差額得出,這是一種有效的分配管理機制,有利于縮小地方財力差距,反映了調(diào)節(jié)力度的靈活性。

三是轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范性。其規(guī)范性主要表現(xiàn)在法制性和透明性兩方面,日本轉(zhuǎn)移支付制度的相關(guān)立法比較完善,如前面提到的對地方交付稅的法律規(guī)定及其他相關(guān)的法律規(guī)定。為了加強對地方政府行為的控制,日本設(shè)置了具有雙向職能的總務(wù)省,代表中央政府進行財政監(jiān)督的同時也代表地方政府的利益,防止其上級部門尤其是財務(wù)省侵犯地方政府的財政利益。總務(wù)省的設(shè)置有利于中央與地方的雙向溝通和中央對地方的監(jiān)督。

三、借鑒日本經(jīng)驗,通過轉(zhuǎn)移支付體系的完善化解我國地方政府財政困境的構(gòu)想

在日本,其財政收支規(guī)模在國民經(jīng)濟中的比重并不高,但是在這種情況下,日本政府卻能發(fā)揮較大的作用,這與日本較高集權(quán)和適度分權(quán)的財政體制是分不開的,作為集權(quán)與分權(quán)結(jié)合點的轉(zhuǎn)移支付制度更是發(fā)揮了關(guān)鍵作用。轉(zhuǎn)移支付制度不僅強化了中央對地方的控制和協(xié)調(diào),同時也糾正了財政收入和支出的不對稱問題,彌補了地方財政支出的巨大缺口。鑒于日本在轉(zhuǎn)移支付制度方面的卓有成效的做法,我們可借鑒其經(jīng)驗,同時結(jié)合我國國情,構(gòu)建科學(xué)合理的轉(zhuǎn)移支付體系,從而化解我國地方財政的困境。

1.合理劃分各級政府事權(quán)是構(gòu)建科學(xué)合理的轉(zhuǎn)移支付體系的前提

政府事權(quán)是政府為實現(xiàn)其職能而具有的并且是經(jīng)過法律授予的權(quán)力。政府事權(quán)的履行以公共財政作為物質(zhì)基礎(chǔ),對于擔(dān)負大部分公共服務(wù)職能的地方政府而言,充足的財源尤為重要。在中央與地方財力不均衡的客觀情況下,需要中央通過轉(zhuǎn)移支付補充地方財源,但轉(zhuǎn)移支付是以事權(quán)作為撥付依據(jù)的。二戰(zhàn)后,日本經(jīng)過一系列改革明確劃分了各級政府的事權(quán),并以法律的形式對地方政府的事權(quán)和職責(zé)范圍作出明確規(guī)定,促進了經(jīng)濟的繁榮。

我國原體制的體制慣性依然存在,政治體制改革滯后于經(jīng)濟體制改革,政府職能轉(zhuǎn)變不及時、不到位,導(dǎo)致缺位越位現(xiàn)象的普遍存在。受功利主義影響,有些地方政府濫用職權(quán),搞地方保護主義,人為封鎖分割市場,干擾統(tǒng)一市場的形成,嚴重違背了市場經(jīng)濟規(guī)律,阻礙了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。因此,在轉(zhuǎn)型初期,從政府和市場兩方面入手強化地方政府職能,既要合理制定市場經(jīng)濟準則,又要引導(dǎo)社會各經(jīng)濟主體向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變并為其提供服務(wù)。只有對地方政府職能進行準確定位,才能對地方各級政府事權(quán)進行合理劃分。

1994年分稅制改革對中央與地方政府分別承擔(dān)和共同承擔(dān)的事務(wù)都進行了劃分,但是沒有明確對省以下各級政府的事權(quán)劃分及支出結(jié)構(gòu),尤其是地方政府承擔(dān)了很多事務(wù),效率低下。事權(quán)明確是財權(quán)劃分清楚的前提,只有明確各級政府的事情和財權(quán),才能對財政運行制定一系列行之有效的監(jiān)督機制等配套措施,確定財政轉(zhuǎn)移支付方式和轉(zhuǎn)移支付規(guī)模,才能更大程度地發(fā)揮公共財政的功能。因此,明確地方政府事權(quán)是財政改革和完善的重點任務(wù),也是科學(xué)合理的轉(zhuǎn)移支付體系得以構(gòu)建的前提。

2.優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)以發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付的均衡調(diào)節(jié)功能

我國的轉(zhuǎn)移支付由六部分組成,內(nèi)容復(fù)雜多樣,結(jié)構(gòu)設(shè)計欠科學(xué),這嚴重影響了轉(zhuǎn)移支付目標的實現(xiàn)。

首先,取消稅收返還。稅收返還是在兼顧地方既得利益基礎(chǔ)上實行的一種轉(zhuǎn)移支付方式,對分稅制改革起到了推動作用,同時也調(diào)動了部分地區(qū)的積極性。但是稅收返還使大量資金流向發(fā)達地區(qū),使得擴大地方財力差距的弊端相當(dāng)突出。

其次,重構(gòu)一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付主要起促進公共服務(wù)均等化的作用,在結(jié)合財力因素的基礎(chǔ)上通過測算標準收入和標準支出之間的缺口確定。我國的一般性轉(zhuǎn)移支付的衡量準則是財力狀況,財力不足即可能獲得,并不考量資金使用效率和支出方向,這樣的制度規(guī)定很容易誘發(fā)各地方政府不規(guī)范性的使用財政資金。專項轉(zhuǎn)移支付對資金的用途具有明確規(guī)定,并要求地方配套一定比例資金。當(dāng)前我國專項轉(zhuǎn)移支付存在許多問題,如內(nèi)容多樣復(fù)雜、項目設(shè)置混亂、交叉重復(fù)嚴重,資金使用效率底下,缺乏有效監(jiān)督和管理等。因此,亟需對專項轉(zhuǎn)移支付項目進行歸類整理,決策公開透明,適當(dāng)引入競爭機制,提高資金管理水平,充分發(fā)揮專項轉(zhuǎn)移支付在基本公共服務(wù)水平提高中的作用。

3.簡化財政級次以提高轉(zhuǎn)移支付效率

日本地方政府有兩級,相應(yīng)地,地方財政也分兩級。以事權(quán)劃分為基礎(chǔ),以受益原則為依據(jù)劃分稅種,根據(jù)稅種自身的性質(zhì)和特征劃分各級政府稅源,中央政府按一定比例對“都道府縣”和“市町村”兩級政府進行財政轉(zhuǎn)移支付。

我國省級以下各級政府分稅制實施不徹底,實踐中演變成各種形式的“包干制”和“分成制”,原財政體制殘余依然在發(fā)生作用,財政局面比較混亂。但是,要像日本那樣在兩級政府間進行撥付,我國目前尚不具備這樣的條件。將現(xiàn)行的28個稅種在五級政府間直接進行劃分,分別對四級政府進行財政轉(zhuǎn)移支付存在著很多困難。要合理劃分稅權(quán),就需要減少財政級次。減少財政級次并不必然要減少政府層級,我國自秦朝行郡縣制兩千余年以來的實踐證明,省級和縣級都是相當(dāng)穩(wěn)定的政府層級,對整個國家政府體系的有效運轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用。為此,要減少行政層級,為了政府構(gòu)架的穩(wěn)定,應(yīng)優(yōu)先考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級的簡化,在市縣行政不同級的情況下也可先行“財政同級”的方案。

在減少財政級次方面,我國已經(jīng)有一定的探索和實踐。浙江省一直以來實行的是“省直管縣”的財政體制。財政部2009年6月發(fā)布《關(guān)于推進省直接管理縣財政改革的意見》,提出“省直管縣”改革的總體目標是在2012年底前,全國全面推進省直接管理縣財政改革,民族自治地區(qū)除外。

4.加大轉(zhuǎn)移支付規(guī)模以充實地方政府財源

由于中央與地方財政收入與財政支出結(jié)構(gòu)不對稱,為保證地方政府提高公共服務(wù)水平和有效貫徹落實中央政策,客觀上要求提高中央轉(zhuǎn)移支付的比重。國家財政承受能力、政府間事權(quán)范圍和財力水平等因素影響著轉(zhuǎn)移支付規(guī)模,因此,在確定轉(zhuǎn)移支付規(guī)模時應(yīng)充分考慮綜合因素。若轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過大,一方面影響中央的財政平衡,另一方面會使地方產(chǎn)生依賴心理,反而起不到激勵作用;如果轉(zhuǎn)移支付規(guī)模過小,地方政府的財源得不到保證,會影響地方政府政策執(zhí)行效果,并且還會加重其財政負擔(dān)。

總之,我國的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較小,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和分稅制改革的不斷深入,中央財政逐年增加,而稅收返還在轉(zhuǎn)移支付中的比重卻不斷降低,部分地方財政年年吃緊,尤其是中西部及民族地區(qū)財政更顯困難,在全國的地位不斷下滑,其財政收入占全國財政收入的比重逐年下降,與其他地區(qū)的差距越拉越大。所以,應(yīng)結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)實和國外經(jīng)驗,完善轉(zhuǎn)移支付形式,制定相關(guān)配套措施,提高轉(zhuǎn)移支付規(guī)模,充分發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付制度的調(diào)節(jié)功能和引導(dǎo)作用。

[1]王朝才:《日本中央和地方財政分配關(guān)系及其借鑒意義》,《財政研究》,1992年第2期。

[2]劉志廣:《日本地方交付稅制度及其對中國實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的啟示》,《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》,2011年第1期。

[3]賈康,《地方財政問題研究》,北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2004年。