馮作強(qiáng)
山東省兗州市兗礦集團(tuán)興隆莊煤礦醫(yī)院外科,山東兗州 272102
Pilon骨折是指累及脛距關(guān)節(jié)面的脛骨遠(yuǎn)端骨折,多為高能量損傷,骨折端粉碎嚴(yán)重,常伴有較嚴(yán)重的軟組織損傷,術(shù)后并發(fā)癥多,一直是骨科臨床治療的難題。而Pilon骨折的治療方法沒有定論,常用的治療為解剖鋼板內(nèi)固定和有限內(nèi)固定加外固定支架治療,關(guān)于這兩種方法的爭論由來已久,為研究這兩種方法對于Pilon骨折的治療療效,2001年3月~2011年10月,筆者采用解剖鋼板內(nèi)固定和有限內(nèi)固定加外固定支架治療Pilon骨折48例并進(jìn)行了嚴(yán)格的隨訪對比觀察,分析兩者臨床療效,報道如下:
本組48例Pilon骨折患者,男29例,女19例;年齡21~68歲,平均38.6歲。受傷原因:交通傷34例,高處墜落傷14例;其中,開放性骨折9例。按照Ruedi-Allgower分型:Ⅰ型13例,Ⅱ型25例,Ⅲ型10例。本組隨訪5~46個月,平均16個月。對48例Pilon骨折患者應(yīng)用不同固定方法進(jìn)行治療,并根據(jù)治療方法的不同,分成解剖鋼板內(nèi)固定組23例(A組)和有限內(nèi)固定加外固定支架治療組25例(B組),對所有患者進(jìn)行隨訪分析,并進(jìn)行對比研究。兩組患者在年齡、性別、受傷原因及分型等基本資料方面比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P>0.05),具有可比性。
采用連續(xù)硬膜外麻醉或者全身麻醉。開放性骨折行急診手術(shù);閉合性骨折均延期手術(shù),抬高患肢,待一周后軟組織腫脹減退后再行手術(shù)。
1.2.1 解剖鋼板內(nèi)固定組 (A組)先以腓骨后外側(cè)切口顯露腓骨骨折,復(fù)位滿意后用重建鋼板固定,再作小腿前內(nèi)側(cè)切口顯露脛骨遠(yuǎn)端及踝關(guān)節(jié),解剖復(fù)位脛骨關(guān)節(jié)面后,將解剖鋼板置于脛骨內(nèi)側(cè),骨缺損取髂骨植骨。
1.2.2 有限內(nèi)固定加外固定支架組 (B組)先行腓骨后外側(cè)切口對腓骨復(fù)位固定。再取小腿下段前內(nèi)側(cè)切口約5 cm,顯露骨折端,術(shù)中盡量不剝離或定少剝離骨膜,在C形臂X線機(jī)透視下撬撥復(fù)位,恢復(fù)關(guān)節(jié)面的完整性,將較大的碎骨塊復(fù)位,用螺釘或克氏針固定,骨缺損取髂骨植骨。本組采用改良的Bastiani式“T”型支架,在脛骨和跟骨、距骨予以跨踝關(guān)節(jié)外固定支架固定。
觀察患者術(shù)后切口感染,皮膚壞死,骨不連及骨折愈合時間,踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。
應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。選用χ2檢驗的統(tǒng)計學(xué)方法以及t檢驗的方法對兩組患者在術(shù)后并發(fā)癥及療效上進(jìn)行分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
A組8例發(fā)生切口感染,予以引流和清創(chuàng)后6例愈合,2例將內(nèi)固定鋼板取出,改行外固定架固定后愈合;6例皮膚壞死,行清創(chuàng)、皮瓣移植術(shù)閉合傷口;4例骨折不愈合者行內(nèi)固定物取出,植骨、外固定架固定后骨折愈合。B組有1例發(fā)生切口感染,皮膚壞死1例。兩組在切口感染、皮膚壞死、骨不連及骨折愈合時間上比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 術(shù)后并發(fā)癥及骨折平均愈合時間在兩組間的比較
關(guān)節(jié)功能恢復(fù)評價標(biāo)準(zhǔn)按Mazur JM等[1]制訂的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估。A組23例,優(yōu)良10例,可9例,差4例,優(yōu)良率為43.48%;B組25例,優(yōu)良18例,可5例,差2例,優(yōu)良率為72.00%。外固定支架組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率明顯高于鋼板內(nèi)固定組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
Pilon骨折的治療歷來爭議較多,焦點在于對脛骨骨折的固定方式和手術(shù)時間的選擇。Pilon骨折約占脛骨骨折的3%~10%,多為高能量損傷,合并軟組織損傷嚴(yán)重,脛骨關(guān)節(jié)面粉碎,常伴有不同程度的骨缺損,尤其Ruedi-AllgowerⅢ型,脛骨遠(yuǎn)端骨折塊嚴(yán)重粉碎和移位,臨床治療起來比較困難。Wartson JT等[2]將治療目標(biāo)歸納為3P,即保護(hù)(preserve)骨與軟組織活力、進(jìn)行(perform)關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位、提供(provide)滿足踝關(guān)節(jié)早期活動的固定。在選擇手術(shù)方法時需要尋求骨折穩(wěn)定和軟組織完整之間的平衡,對于Pilon骨折嚴(yán)重者,置入內(nèi)固定鋼板時需要進(jìn)一步剝離軟組織,會使局部血液循環(huán)進(jìn)一步受損,且內(nèi)固定鋼板占據(jù)一定的軟組織空間,術(shù)后切口常不能縫合,勉強(qiáng)縫合易發(fā)生皮膚壞死、內(nèi)固定物外露、切口感染、愈合困難,最終導(dǎo)致深部感染的發(fā)生[3]。外固定支架則有一定的固定強(qiáng)度,給骨折提供一個良好的愈合環(huán)境[4]。
傳統(tǒng)的內(nèi)固定因鋼板體積較大,置入后不易關(guān)閉傷口,皮膚壞死的危險性較大。尤其是對某些開放性骨折,如嚴(yán)重粉碎性骨折不能使用鋼板者,或波及到干骺端及骨干需較長鋼板固定而易造成軟組織廣泛剝離者,應(yīng)用外固定架固定具有明顯的優(yōu)勢。對于Pilon骨折,如果只用外固定架固定,骨折端常留下一個極不穩(wěn)定的界面,這樣就增加了骨不愈合、斷釘?shù)炔l(fā)癥的危險。近年來,有些學(xué)者建議對有明顯移位的骨折實施切開復(fù)位而后外固定的方法。有限的切開復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合外固定這種方法是近5年來十分流行的治療手段,特別是對于Ⅲ型Pilon骨折的治療。有限的內(nèi)固定是指采用小切口的方法對腓骨進(jìn)行復(fù)位和內(nèi)固定,并在直視下對脛骨遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)面進(jìn)行復(fù)位,而干骺端的復(fù)位與固定則依靠各種外固定器械,如經(jīng)關(guān)節(jié)外固定器等。這樣可減少軟組織并發(fā)癥的發(fā)生率,同時,對腓骨進(jìn)行內(nèi)固定以及直視下的關(guān)節(jié)面復(fù)位均有助于肢體長度的恢復(fù)和提高關(guān)節(jié)面復(fù)位的效果。有報道稱,應(yīng)用這種方法治療Ⅱ、Ⅲ型的Pilon骨折,可明顯降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。筆者認(rèn)為,治療Pilon骨折應(yīng)考慮如何最大限度保護(hù)軟組織,減少術(shù)中對軟組織的剝離損傷,同時,爭取關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位,減少感染、骨不連、關(guān)節(jié)僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等的發(fā)生率。應(yīng)用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療Pilon骨折,正解決了上述問題。
有限內(nèi)固定加外固定支架治療Pilon骨折有如下優(yōu)點:(1)術(shù)中對軟組織及骨膜剝離少,減少了二次創(chuàng)傷,利于創(chuàng)面和骨折愈合,有效避免術(shù)后并發(fā)癥;(2)有限內(nèi)固定通過小切口固定主要骨折塊,借助螺紋釘及克氏針有助于關(guān)節(jié)面的解剖復(fù)位與固定,有助于骨折端的對位、對線與穩(wěn)定;(3)利用外固定的撐開作用,肌腱、韌帶、軟組織可使骨折更好地復(fù)位,即韌帶整復(fù)作用;(4)外固定支架具有可調(diào)性,能及時調(diào)整術(shù)后成角畸形;(5)手術(shù)方法簡單,安全易操作。有限內(nèi)固定加外固定支架治療符合AO與BO(MO)相結(jié)合的骨折治療新概念[5-6],患者術(shù)后可早期功能鍛煉,促進(jìn)患肢消腫,減少了骨折并發(fā)癥。
此外,Pilon骨折的手術(shù)時機(jī)選擇也是影響預(yù)后的重要因素。一般認(rèn)為軟組織條件良好者手術(shù)在12 h以內(nèi)、真皮發(fā)生水腫之前進(jìn)行,或者5~7 d之后進(jìn)行。此類患者早期治療均能達(dá)到骨折的準(zhǔn)確復(fù)位,減少骨缺損的程度及骨折斷端的滲血,減輕肢體腫脹程度,防止張力性水泡的形成和感染的發(fā)生;而對于軟組織有損傷,特別是切口附近皮膚條件不佳、肢體腫脹明顯、已發(fā)生或即將發(fā)生骨筋膜室綜合征的患者,目前多不主張急診行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。本組閉合性骨折均在受傷一周后手術(shù),通過觀察,筆者認(rèn)為延期手術(shù)非常必要。
通過本文對比研究,可以得出結(jié)論:對于高能量損傷引起的復(fù)雜性和(或)開放性骨折,主要基于軟組織損傷的嚴(yán)重程度制定治療方案,軟組織損傷的處理和骨折復(fù)位固定分步進(jìn)行,有限內(nèi)固定加外固定支架在一定程度上保護(hù)了骨與軟組織的活力,且恢復(fù)了踝關(guān)節(jié)的結(jié)構(gòu)完整性和穩(wěn)定性,為早期關(guān)節(jié)功能鍛煉提供了保障。有限內(nèi)固定加外固定支架治療Pilon骨折,術(shù)后并發(fā)癥少,踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意,尤其是對高能量的RuediⅡ、Ⅲ型Pilon骨折,是臨床上首選的治療方法。
[1]Mazur JM,Schwartz E,Simon SR.Ankle arthrodesis:long-term followup with gait analysis[J].J Bone Joint Surg(Am),1979,61:964.
[2]Wartson JT,Moed BR,Karges DE,et al.Pilon fractures.Treatment protocol based on severity of soft tissue injury[J].Clin Orthop,2000,(375):78-90.
[3]郭前進(jìn),甄相周,王亮,等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療嚴(yán)重Pilon 骨折[J].2011,26(7):665.
[4]段玉順,田紀(jì)周,陳君梅,等.內(nèi)外固定結(jié)合顯微外科技術(shù)治療復(fù)雜開放性Ⅲ型Pilon骨折的療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2008,23(12):991.
[5]王亦璁.如何理解合理的骨折治療[J].中華骨科雜志,2002,4(6):6-9.
[6]王立民.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療嚴(yán)重脛腓骨骨折及Pilon骨折 23 例療效分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2012,2(4):86.