國(guó)家、市場(chǎng)與農(nóng)民工的互構(gòu)：農(nóng)民工權(quán)益保障的內(nèi)在邏輯

胡杰成

摘要：在特殊的制度與市場(chǎng)背景下，農(nóng)民工與資本力量對(duì)比差距懸殊，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益必然出現(xiàn)缺失；農(nóng)民工由此而生的表達(dá)行動(dòng)及“民工荒”背景下的“用腳投票”，給地方政府和資本都施加了一定的壓力，促使后兩者開(kāi)始重視并改善其權(quán)益保障狀況。從中可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工與國(guó)家、市場(chǎng)之間的相互建構(gòu)關(guān)系，它體現(xiàn)了農(nóng)民工權(quán)益保障的內(nèi)在邏輯，決定著農(nóng)民工未來(lái)的權(quán)益保障狀況。在保障農(nóng)民工權(quán)益上，政府應(yīng)更為積極主動(dòng)，企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)自律。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；權(quán)益保障；制度；市場(chǎng)；行動(dòng)選擇

中圖分類號(hào)：F320文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）21-0035-04

農(nóng)民工是中國(guó)改革開(kāi)放和工業(yè)化、城市化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一支新型勞動(dòng)大軍，日益成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主要組成部分。他們依法享有中國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)益。然而，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，農(nóng)民工一直面臨較嚴(yán)重的權(quán)益缺失，直到近幾年，才出現(xiàn)了些許好轉(zhuǎn)，如工資拖欠問(wèn)題有所緩解等。這引發(fā)我們思考：農(nóng)民工權(quán)益為什么會(huì)嚴(yán)重缺失，又為什么會(huì)好轉(zhuǎn)？農(nóng)民工權(quán)益保障到底取決于哪些因素和什么樣的因素運(yùn)作機(jī)制？其背后隱藏著怎樣的內(nèi)在邏輯？本文試圖回答這些問(wèn)題。

一、制度與市場(chǎng)雙重作用下的權(quán)益缺失

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的農(nóng)民工權(quán)益缺失問(wèn)題，是制度與市場(chǎng)雙重力量共同作用的結(jié)果。從本質(zhì)上講，與工人相對(duì)的資本是本性貪婪、唯利是圖的，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的今天，跨國(guó)資本更是在全球范圍內(nèi)追求利潤(rùn)最大化。這意味著，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果沒(méi)有力量對(duì)資本的貪婪本性加以制約，它將會(huì)無(wú)限度地瘋狂榨取工人的剩余價(jià)值，從而造成工人權(quán)益的嚴(yán)重受損，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，西方國(guó)家在漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，普遍形成了協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的“工會(huì)—政府—雇主組織”三方制衡機(jī)制，工會(huì)和雇主組織分別代表勞資雙方利益，政府則充當(dāng)規(guī)則制定者和中立“裁判員”的角色，促進(jìn)勞資雙方進(jìn)行法制化、程序化的集體談判與協(xié)商，以達(dá)到各方利益的均衡。然而，自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始市場(chǎng)化改革以來(lái)，由于特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的作用，中國(guó)并沒(méi)有形成類似西方國(guó)家的那種三方制衡機(jī)制，而是出現(xiàn)了資本與工人力量的嚴(yán)重失衡。

改革開(kāi)放使中國(guó)開(kāi)始逐步融入全球化經(jīng)濟(jì)體系。在優(yōu)惠的投資政策、豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力資源、廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)的吸引下，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)紛紛將一些勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)沿海地區(qū)和一些大中城市，由此吸引了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向這些地區(qū)。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品附加值低，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)主要靠低勞動(dòng)力成本取勝，跨國(guó)資本帶著獲取超額利潤(rùn)的目的而來(lái)，必然盡力壓低中國(guó)工人主要是農(nóng)民工的工資和福利水平。作為社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)秩序的維持者，政府應(yīng)站在中立的立場(chǎng)上，一方面維護(hù)資本的正當(dāng)利益，另一方面防止資本侵害工人合法權(quán)益，協(xié)調(diào)兩者間的利益關(guān)系。然而，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，一些地方政府都偏向于資本一方的利益。因?yàn)樽愿母镩_(kāi)放以來(lái)，中國(guó)便確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的原則，政府政績(jī)考核更是以GDP增長(zhǎng)率為主要指標(biāo)。這使得促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)成為地方政府的主要行為目標(biāo)。為此，地方政府需要吸引大量的投資和廉價(jià)勞動(dòng)力。在勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給而資本相對(duì)短缺的狀況下，投資對(duì)地方政府而言就顯得異常重要。這樣，在處理勞資關(guān)系中，資本優(yōu)先于工人、對(duì)資本侵犯工人權(quán)益“睜一只眼閉一只眼”，就成為一些地方政府的必然選擇。因?yàn)槿绻斑^(guò)于”強(qiáng)調(diào)工人權(quán)益保護(hù)，必將提高企業(yè)勞動(dòng)力成本，高流動(dòng)性的跨國(guó)資本就會(huì)以投資環(huán)境惡化為由，轉(zhuǎn)投他處。

從農(nóng)民工一方看，由于在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力近乎無(wú)限供給，資本完全可以通過(guò)“另選他人”，來(lái)懲罰那些在權(quán)益上提出“過(guò)高”要求的農(nóng)民工，這就使得農(nóng)民工在與資本的利益博弈中明顯處于下風(fēng)。而且，農(nóng)民工還嚴(yán)重缺乏正式組織資源，他們大多沒(méi)有加入工會(huì)，現(xiàn)有的企業(yè)工會(huì)也大多形同虛設(shè)，根本不能為農(nóng)民工有效代言。這很大程度上限制了農(nóng)民工與資本討價(jià)還價(jià)的能力。另外，中國(guó)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制還使農(nóng)民事實(shí)上成為國(guó)家“二等公民”，當(dāng)農(nóng)民進(jìn)城后，由于戶籍身份維持不變，享受不到市民待遇，他們便成為城市里的“二等居民”。這種低下的身份地位客觀上也助長(zhǎng)了資本和地方政府對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的相對(duì)漠視。

二、制度化維權(quán)途徑的低效或失靈

在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，中國(guó)制定了一系列處理勞資關(guān)系的法律法規(guī)，如《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》等，在此基礎(chǔ)上設(shè)置了一套協(xié)調(diào)和處理勞資關(guān)系的制度化機(jī)制，主要包括工會(huì)維權(quán)、勞動(dòng)仲裁、司法解決、勞動(dòng)信訪等。理論上，當(dāng)農(nóng)民工面臨權(quán)益侵害時(shí)，他們可以通過(guò)這些制度化途徑維權(quán)。但是，制度實(shí)踐與制度文本間往往存在差距，在現(xiàn)實(shí)中，以上制度化維權(quán)機(jī)制普遍出現(xiàn)了低效或失靈的狀況。

雖然中國(guó)《工會(huì)法》明確規(guī)定“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)”，但事實(shí)上工會(huì)很難有效維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益。主要原因有三個(gè)：一是工會(huì)對(duì)農(nóng)民工的覆蓋率很低。一些資料顯示，長(zhǎng)期以來(lái)，絕大部分農(nóng)民工都沒(méi)有加入工會(huì)，根本無(wú)從談起利用工會(huì)維權(quán)。一些大中型企業(yè)歧視農(nóng)民工，將他們排斥在工會(huì)之外，大量的小企業(yè)、小作坊則根本沒(méi)有成立什么工會(huì)。二是企業(yè)工會(huì)對(duì)資本和政府具有很強(qiáng)的依附性，不能很好地代表農(nóng)民工的利益與資本、政府談判。企業(yè)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)幾乎都是由企業(yè)管理層任命或兼任的，其個(gè)人利益受企業(yè)控制，而且，企業(yè)工會(huì)都屬于官方工會(huì)的管理系統(tǒng)，所以，它們根本不可能為了農(nóng)民工權(quán)益而與資本相抗衡，或與政府意志相違背。三是農(nóng)民工對(duì)企業(yè)工會(huì)缺乏認(rèn)同感。一方面，雖然農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村，長(zhǎng)期工作和生活于城市，但他們難以擺脫在鄉(xiāng)土社會(huì)中形成的地緣和親緣意識(shí)，容易形成對(duì)“老鄉(xiāng)會(huì)”等地緣組織的認(rèn)同，而缺乏對(duì)基于業(yè)緣的企業(yè)工會(huì)的認(rèn)同。另一方面，當(dāng)發(fā)生勞資糾紛時(shí)，企業(yè)工會(huì)不能很好地維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益，這自然降低了后者對(duì)其的認(rèn)同。

勞動(dòng)仲裁和上訴法院的途徑在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益上也顯得低效無(wú)力。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議必須首先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，便可以向法院提起訴訟。當(dāng)農(nóng)民工遭受權(quán)益侵害，需要申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，他們首先面臨60日的法定時(shí)效限制，即沒(méi)有特殊情況，必須在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生60日之內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，否則勞動(dòng)仲裁委員會(huì)有權(quán)以超過(guò)時(shí)效不予受理。許多農(nóng)民工對(duì)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定了解甚少，根本不知道這一時(shí)效規(guī)定。這一點(diǎn)常常被資方所利用。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，一些用人單位故意許諾農(nóng)民工雙方協(xié)商解決，借此拖過(guò)仲裁時(shí)效，從而造成農(nóng)民工無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)仲裁維護(hù)自身權(quán)益，也使他們無(wú)法到法院上訴。遇到工傷糾紛，當(dāng)農(nóng)民工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，資方還會(huì)故意對(duì)勞動(dòng)部門(mén)的工傷認(rèn)定不服，提出行政復(fù)議，然后又提起行政訴訟一審、二審，當(dāng)二審敗訴時(shí)勞動(dòng)仲裁方能重新啟動(dòng)。即使經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁，資方還會(huì)故意拖延時(shí)間，對(duì)仲裁結(jié)果表示不服，向法院提起民事訴訟，又是一審、二審。按照現(xiàn)行相關(guān)法律程序，從工傷認(rèn)定到訴訟結(jié)束，整個(gè)程序走完一般需要一到兩年的時(shí)間 [1]。對(duì)于那些工資被拖欠甚至身體傷殘的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，如此漫長(zhǎng)、煩瑣的法律程序無(wú)疑是一種精神折磨，嚴(yán)重影響他們的正常生活、再就業(yè)甚至傷殘治療，還意味著一筆不菲的訴訟花費(fèi)，他們很難支付得起勞資間的這種“消耗戰(zhàn)”所需要的時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)成本。所以，法律訴訟的結(jié)局常常是農(nóng)民工一方被拖得精疲力盡，不得不放棄訴訟，或者是雖然贏了官司，但付出了很大代價(jià)，甚至出現(xiàn)當(dāng)訴訟結(jié)案時(shí)，用人單位已經(jīng)不存在或老板已經(jīng)逃之夭夭，判決難以執(zhí)行，只能不了了之。資方正是通過(guò)這種故意拖延時(shí)間、惡意訴訟的做法，使農(nóng)民工很難通過(guò)勞動(dòng)仲裁、上訴法院的途徑切實(shí)維權(quán)，并起到一種“殺一儆百”的作用，防止其他農(nóng)民工群起效尤。

勞動(dòng)信訪是農(nóng)民工表達(dá)自身利益訴求的又一制度化渠道。但中國(guó)的信訪部門(mén)只是一個(gè)民意吸納機(jī)構(gòu)，并不具有獨(dú)立的處決權(quán)，只能將問(wèn)題轉(zhuǎn)交相關(guān)主管部門(mén)解決，其中的行政程序較為漫長(zhǎng)。而且，現(xiàn)實(shí)中信訪部門(mén)還往往以各種理由拒絕接受許多因“小”的糾紛導(dǎo)致的上訪，以減輕自身負(fù)擔(dān)，也避免信訪激增。所以，對(duì)于權(quán)益受侵害并迫切需要解決的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，信訪實(shí)際上成為一條十分低效而不能作什么指望的維權(quán)途徑。另外，根據(jù)中國(guó)目前的制度設(shè)置，公民還可通過(guò)人民代表大會(huì)、婦聯(lián)、政治協(xié)商會(huì)議等途徑，來(lái)表達(dá)自身利益訴求，但實(shí)際上由于農(nóng)民工的政治資源、社會(huì)資源等都十分有限，而且生存壓力緊迫，他們根本不可能寄希望于通過(guò)這些途徑，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

三、權(quán)益缺失境況下農(nóng)民工的行動(dòng)選擇

在唯利是圖的資本肆意侵害其合法權(quán)益，而一些地方政府對(duì)此態(tài)度曖昧的境況下，農(nóng)民工自身的行為選擇是怎樣的，是奮起抗?fàn)?，還是保持沉默，還是其他？其行為選擇的基本邏輯是什么？又帶來(lái)了怎樣的社會(huì)后果？下文將結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析這些問(wèn)題。

（一）沉默的大多數(shù)

現(xiàn)實(shí)表明，盡管農(nóng)民工普遍面臨勞動(dòng)權(quán)益全面缺失的狀況，但是，多數(shù)農(nóng)民工在多數(shù)情況下都沒(méi)有進(jìn)行公開(kāi)的抗?fàn)?，而是保持著表面的沉默。為什么?dāng)外界社會(huì)從客位的立場(chǎng)出發(fā)，為農(nóng)民工權(quán)益缺失而高呼不平時(shí)，農(nóng)民工自己卻大多選擇了沉默呢？

1.農(nóng)民工行為的生存邏輯。農(nóng)民工已經(jīng)深陷于一種“生存的文化”之中 [2]。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，大多農(nóng)民工進(jìn)城都沒(méi)有過(guò)多的奢求，而只是為了謀求生存，只要能守住生存這一底線，他們可以承受莫大的苦難。對(duì)于很多農(nóng)民工而言，盡管面臨超時(shí)超強(qiáng)的勞動(dòng)、惡劣的勞動(dòng)條件、低微的工資，甚至是老板的人身侵害，但畢竟還有一份謀生的機(jī)會(huì)，能維持起碼的生存，根本不至于公開(kāi)抗?fàn)帯?/p>

2.與農(nóng)民工的社會(huì)公正意識(shí)和權(quán)利意識(shí)有關(guān)。由于農(nóng)民工的文化程度和現(xiàn)代知識(shí)積累有限，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)關(guān)于社會(huì)公正和公民權(quán)利的界定，他們很難達(dá)到充分的認(rèn)知和理解，并不能準(zhǔn)確把握自己獲得怎樣的待遇，才算是體現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)所認(rèn)定的公正，自己到底被法律賦予了一些什么權(quán)利，而是有他們自己的一套關(guān)于“公正”與“合理”的觀念。對(duì)于資方對(duì)其合法權(quán)益的侵犯，他們可能只感受到了工作和生活的艱辛，而沒(méi)有產(chǎn)生不公正感，所以默默忍受；也可能感受到了他們自己理解中的不合理、不公正，甚至明確認(rèn)識(shí)到自身權(quán)益被侵害，但在生存邏輯的支配下，他們能忍則忍。

3.農(nóng)民工與資本的力量對(duì)比過(guò)于懸殊。在缺乏組織資源的情況下，單個(gè)農(nóng)民工無(wú)論在經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)地位，還是在政治力量上，與資本都存在巨大差距，根本無(wú)力與資本公開(kāi)抗衡。反抗帶來(lái)的很可能只是失去工作這一生存的依托，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)代價(jià)實(shí)在太高，是他們最不愿意看到的結(jié)果。

（二）非制度化表達(dá)：公開(kāi)表達(dá)的主要方式

雖然沉默是農(nóng)民工面對(duì)權(quán)益侵害時(shí)的多數(shù)選擇，但他們也絕非一群萬(wàn)般溫順的“沉默羔羊”，當(dāng)資方對(duì)他們肆意剝奪，危及甚至逾越其生存底線的時(shí)候，他們往往就會(huì)奮起抗?fàn)帲D討回自己基本的生存權(quán)益。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)民工公開(kāi)表達(dá)多因資方無(wú)期限拖欠其工資、工傷賠償遠(yuǎn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)等惡劣侵權(quán)行為而起。最近的一些罷工行為如廣東“本田罷工事件”，則是因?yàn)楣と藢?duì)工資待遇不滿，這表明農(nóng)民工的利益訴求已經(jīng)明顯上升。農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幍姆绞絼t大多是非制度化的，游離于正式制度供給之外。這主要是因?yàn)橹贫然S權(quán)機(jī)制客觀上低效或失靈，農(nóng)民工主觀上對(duì)其缺乏信任和效能感。從行為特征上看，農(nóng)民工的非制度化表達(dá)主要可分為集體鬧事、集體罷工、以死抗?fàn)?、暴力抗?fàn)幍确绞健?/p>

集體鬧事是指農(nóng)民工通過(guò)集體堵馬路、靜坐、圍堵政府等方式擾亂公共秩序，并以滿足自身訴求作為停止鬧事的條件，以期引起社會(huì)輿論和地方政府對(duì)資方不良行徑和自身遭遇的高度關(guān)注，給資方和地方政府施加壓力，迫使后兩者加速解決自身問(wèn)題。在這種策略中，工友們的集體力量、社會(huì)公眾的關(guān)注這些因素，都成為農(nóng)民工用以增強(qiáng)自身抗?fàn)幜α康闹匾Y源。

集體罷工也是農(nóng)民工的非制度化表達(dá)方式之一。2010年五六月間發(fā)生的“本田罷工事件”就是典型。由于中國(guó)法律并沒(méi)有正式承認(rèn)罷工權(quán)，罷工這種“非暴力不合作”的方式在中國(guó)屬于非制度化方式，政府對(duì)之并不認(rèn)可，但一般也不會(huì)嚴(yán)厲制裁，而是在罷工發(fā)生時(shí)積極出面協(xié)調(diào)，承諾妥善解決問(wèn)題，以平息事態(tài)。在農(nóng)民工罷工事件中，經(jīng)常出現(xiàn)資方以辭退甚至暴力的方式，報(bào)復(fù)農(nóng)民工特別是為首農(nóng)民工的情況。這無(wú)疑是因農(nóng)民工缺乏正式組織化，一些地方政府在保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益上態(tài)度不堅(jiān)決，資方借此肆意欺凌農(nóng)民工的緣故。

以死抗?fàn)幨侵皋r(nóng)民工以跳樓、跳塔吊等自殺手段相威脅，向資方和地方管理部門(mén)施壓，討要工資或維護(hù)自身其他權(quán)益 [3]。農(nóng)民工以死抗?fàn)帉?shí)在是一種弱者的無(wú)奈。當(dāng)資方長(zhǎng)時(shí)間拖欠其工資時(shí)，一些農(nóng)民工被逼至生存難以為繼的絕境，但他們又對(duì)制度化維權(quán)途徑根本不抱信心，也支付不起其中的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，在無(wú)計(jì)可施的情況下，他們只好以自己最寶貴的生命為賭注，向資方發(fā)出最強(qiáng)烈的抗議，尋求社會(huì)正義力量的支持。地方政府為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，必然出面安撫、協(xié)調(diào)。資方面臨社會(huì)輿論的道德指責(zé)和政府壓力，必然承諾快速解決問(wèn)題，盡管這種承諾最終不一定切實(shí)兌現(xiàn)。

暴力抗?fàn)幨侵皋r(nóng)民工通過(guò)圍堵、毆打、綁架老板或管理人員等暴力方式直接向資方施壓，要求滿足其權(quán)益訴求，甚至?xí)O端到殺人泄憤。2005年發(fā)生的“民工王斌余討薪受辱殺人案”就是農(nóng)民工暴力抗?fàn)幍牡湫?。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，農(nóng)民工暴力抗?fàn)幎嘁蚨啻斡懶讲怀桑槐茻o(wú)奈而起。老板面對(duì)農(nóng)民工的暴力威脅，有時(shí)會(huì)屈服，滿足農(nóng)民工的訴求，有時(shí)也會(huì)先滿口答應(yīng)，由此脫身，然后暴力報(bào)復(fù)。地方政府當(dāng)然不喜歡農(nóng)民工的暴力抗?fàn)?，因?yàn)檫@直接影響到地方社會(huì)秩序與穩(wěn)定，農(nóng)民工的違法犯罪行為也逃不脫政府的法律制裁。

雖然農(nóng)民工的非制度化表達(dá)最終不一定都達(dá)到目的，一些構(gòu)成違法犯罪的極端行為還會(huì)受到政府依法制裁，但他們畢竟通過(guò)自己的公開(kāi)表達(dá)，向資方、政府和整個(gè)社會(huì)發(fā)出了自己的利益呼聲，使自身權(quán)益在一次又一次的利益博弈中日益得到重視。

（三）制度化表達(dá)：呈遞增趨勢(shì)的選擇

雖然勞動(dòng)仲裁、上訴法院等制度化維權(quán)機(jī)制顯得程序煩瑣而漫長(zhǎng)，所需時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)成本都較高，一些權(quán)益嚴(yán)重受損的農(nóng)民工還是拿起了這些制度化表達(dá)武器，來(lái)堅(jiān)決捍衛(wèi)自身權(quán)益。只是相對(duì)權(quán)益不同程度受損的大量農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，目前這部分人是極少數(shù)。近些年來(lái)，隨著農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)日益覺(jué)醒，加上政府和一些非政府組織加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)民工的法律援助，越來(lái)越多的農(nóng)民工走上了制度化維權(quán)的道路。據(jù)最高人民法院2010年9月披露，全國(guó)法院2008年一審勞動(dòng)爭(zhēng)議收案29.55萬(wàn)件，較2007年增長(zhǎng)95.3%；2009年收案31.86萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)7.82%；2010年1—8月新收20.74萬(wàn)件。勞動(dòng)爭(zhēng)議收案大幅上升的主要原因之一就是勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng) [4]。現(xiàn)實(shí)表明，農(nóng)民工的制度化表達(dá)多因工資被拖欠、工傷賠償、職業(yè)病等問(wèn)題而起。這些制度化表達(dá)有些是個(gè)體形式的，有些是集體形式的。曾引起國(guó)內(nèi)外眾多媒體關(guān)注的“川渝數(shù)十民工廣東鎘中毒索賠訴訟案”就是一起典型的農(nóng)民工制度化集體表達(dá)。雖然農(nóng)民工通過(guò)制度化途徑維權(quán)需要付出較高的成本，最終也不一定能切實(shí)維權(quán)，但他們正是通過(guò)這種表達(dá)行為，顯示了自己維護(hù)自身權(quán)益的堅(jiān)定決心和勇氣。

（四）“用腳投票”：“民工荒”背景下的新策略

很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)城市低端勞動(dòng)力都相對(duì)過(guò)剩。這在很大程度上造成農(nóng)民工在與資方的利益博弈中明顯處于下風(fēng)。然而，自2001年底中國(guó)正式加入WTO以來(lái)，城市就業(yè)形勢(shì)就開(kāi)始發(fā)生好轉(zhuǎn)，出口迅猛增長(zhǎng)不僅為勞動(dòng)密集型部門(mén)和制造業(yè)創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，也為服務(wù)業(yè)提供了新的就業(yè)機(jī)會(huì)。從2004年春開(kāi)始，東南沿海地區(qū)出現(xiàn)了嚴(yán)重的“民工荒”，然后蔓延到長(zhǎng)三角、華北沿海地區(qū)，甚至是一些勞務(wù)輸出大省，經(jīng)過(guò)2008年金融危機(jī)的短暫波折，2010年春“民工荒”繼續(xù)上演。農(nóng)民工供不應(yīng)求的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況使許多農(nóng)民工開(kāi)始在企業(yè)之間、地區(qū)之間“用腳投票”，自發(fā)選擇待遇更好的企業(yè)和地區(qū)，這直接促使了一些企業(yè)和地方政府開(kāi)始加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障。2010年3月，廣東省就大幅提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，以吸引農(nóng)民工就業(yè)。

四、趨向改善的農(nóng)民工權(quán)益保障環(huán)境

本世紀(jì)初，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益缺失問(wèn)題日益突出，包括工資被拖欠問(wèn)題愈演愈烈、勞動(dòng)安全事故頻發(fā)、職業(yè)病高發(fā)、超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象嚴(yán)重等等，由此導(dǎo)致的農(nóng)民工集體鬧事、暴力抗?fàn)?、集體罷工等表達(dá)行動(dòng)也頻繁發(fā)生。這嚴(yán)重違背社會(huì)公平正義，影響社會(huì)秩序與穩(wěn)定，并使得社會(huì)輿論要求加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障的呼聲日漸高漲。這給政府施加了一定的壓力，政府由此日益重視農(nóng)民工權(quán)益保障問(wèn)題，出臺(tái)并實(shí)施了一系列政策措施，加大了維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的執(zhí)法力度，從而使得農(nóng)民工權(quán)益保障環(huán)境開(kāi)始發(fā)生改善。

政府加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障的努力首先體現(xiàn)在相關(guān)法律和政策的完善與強(qiáng)化上。例如，針對(duì)農(nóng)民工工資偏低的問(wèn)題，2004年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布了《最低工資規(guī)定》，對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定。到2006年，全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市均按制度要求頒布了當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn) [5]。尤其值得一提的是2008年1月1日生效的《勞動(dòng)合同法》，其中包括勞動(dòng)必須有合同、強(qiáng)制社會(huì)保險(xiǎn)等許多有利于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，相比1994年頒布的《勞動(dòng)法》，該法還增加了許多懲罰條款，增強(qiáng)了法律的威懾力。自本世紀(jì)初以來(lái)中央出臺(tái)的一系列關(guān)于農(nóng)民工的政策文件，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障，提出了“切實(shí)解決拖欠和克扣農(nóng)民工工資問(wèn)題”、“依法規(guī)范農(nóng)民工勞動(dòng)管理”、“積極穩(wěn)妥地解決農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題”等具體要求。

同時(shí)，政府執(zhí)法部門(mén)和司法部門(mén)維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的執(zhí)法力度也大為加強(qiáng)。例如，針對(duì)尤為突出的拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，各城市紛紛展開(kāi)了由市委、市政府直接督辦，由勞動(dòng)保障、建設(shè)等部門(mén)執(zhí)行的大規(guī)模專項(xiàng)檢查工作，采取了督促和責(zé)令企業(yè)支付農(nóng)民工工資、曝光嚴(yán)重侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的企業(yè)、嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人等措施，并探索建立預(yù)防拖欠工資的長(zhǎng)效機(jī)制，包括工資支付監(jiān)控制度、工資支付保障制度等。各地方法院也通過(guò)簡(jiǎn)化訴訟程序、強(qiáng)化執(zhí)行等措施，加強(qiáng)了農(nóng)民工權(quán)益侵害案件的司法力度。

在政府日益重視、“民工荒”出現(xiàn)、農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幒汀坝媚_投票”等眾多壓力之下，許多企業(yè)也不得不采取一些改善農(nóng)民工權(quán)益狀況的舉措，以此吸引農(nóng)民工就業(yè)，增強(qiáng)他們對(duì)企業(yè)的歸屬感，穩(wěn)定員工隊(duì)伍。這使得近年來(lái)農(nóng)民工權(quán)益保障狀況出現(xiàn)了些許好轉(zhuǎn)。比較明顯的是農(nóng)民工的工資拖欠狀況有所緩解，勞動(dòng)合同簽訂率、工傷保險(xiǎn)參保率都有所上升。

五、結(jié)語(yǔ)

從上我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與農(nóng)民工之間的相互建構(gòu)關(guān)系：在特殊的制度與市場(chǎng)背景下，農(nóng)民工與資本力量對(duì)比差距懸殊，因此農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益必然出現(xiàn)缺失；農(nóng)民工由此而生的表達(dá)行動(dòng)及“民工荒”背景下的“用腳投票”，給地方政府和資本都施加了一定的壓力，促使后兩者開(kāi)始重視并改善其權(quán)益保障狀況。這種互構(gòu)關(guān)系正體現(xiàn)了農(nóng)民工權(quán)益保障的內(nèi)在邏輯。未來(lái)的權(quán)益保障狀況取決于農(nóng)民工與國(guó)家、市場(chǎng)間的進(jìn)一步互構(gòu)。與老一代農(nóng)民工比，新生代農(nóng)民工對(duì)工作和生活條件的要求不斷提高，權(quán)利意識(shí)日益高漲，集體意識(shí)和集體行動(dòng)能力也逐步增強(qiáng)。如果政府和企業(yè)不主動(dòng)進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障，如果政府不完善制度化維權(quán)機(jī)制，農(nóng)民工可能會(huì)有更多、更激烈、對(duì)社會(huì)更具震蕩性的表達(dá)行動(dòng)。所以，在保障農(nóng)民工權(quán)益上，政府應(yīng)更為積極主動(dòng)，企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)自律。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院研究室課題組.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京:中國(guó)言實(shí)出版社，2006:195.

[2]陳佩華.生存的文化——通過(guò)私人信件透視外來(lái)工人的生活[G]//清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論(2002卷). 北京:社會(huì)科學(xué)

文獻(xiàn)出版社，2003:143-144.

[3]徐昕.為權(quán)利而自殺——轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)民工的“以死抗?fàn)帯盵G]//吳毅.鄉(xiāng)村中國(guó)評(píng)論(第2輯).濟(jì)南:山東人民出版社，2007:15-44.

[4]楊維漢.勞動(dòng)爭(zhēng)議法院收案猛增最高法院詳解主要原因[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/2010-09/14/c 13494860.htm，

2010-09-14.

[5]國(guó)務(wù)院研究室課題組.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京:中國(guó)言實(shí)出版社，2006:202.[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]