閉合復位與外固定支架治療橈骨骨折的療效對比

吳競

[摘要] 目的 對比分析閉合復位石膏外固定與外固定支架治療橈骨骨折的臨床療效。 方法 選取2009年6月～2011年3月來本院就診治療的80例橈骨骨折患者，隨機分為兩組，對照組40例患者采用閉合復位石膏外固定治療，治療組40例患者采用外固定支架治療。根據(jù)Lidstrom評判標準及骨折復位評判標準比較兩組患者治療后的功能恢復情況及復位情況。 結果 對照組患者復位評判優(yōu)良率為45.0%，功能評判優(yōu)良率為47.5%；治療組患者復位評判優(yōu)良率為95.0%，功能評判優(yōu)良率為92.5%，P ＜ 0.05。 結論 外固定支架治療橈骨骨折較閉合復位石膏外固定療效顯著，而且外固定支架操作簡便，創(chuàng)傷較小，是一種較為理想的治療橈骨骨折方案。

[關鍵詞] 外固定支架；閉合復位；橈骨骨折；臨床療效

[中圖分類號] R683.41[文獻標識碼] A[文章編號] 1674-4721（2012）07（c）-0031-02

Curative effect contrast of closed reduction and external fixator in the treatment of radial fractures

WU Jing

Orthopaedic Department, Fusha Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province, Zhongshan 528434, China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of closed reduction treatment and external fixator in the treatment of radial fractures. Methods Eighty radial fractures cases were chosen in our hospital from June 2009 to March 2011, they randomly divided into two groups, 40 patients of control group treated with closed reduction and plaster external fixation treatment, 40 cases of treatment group were treated with external fixation stents. According to Lidstrom score and fractures score standards, functional recovery and reset were compared between the two groups after treatment. Results Excellent rate of reset score of control group was 45.0%, good function score rate was 47.5%; excellent rate of reset score of treatment group was 95.0%, excellent function score rate was 92.5%, P < 0.05. Conclusion The external fixation of radial fractures compared with closed reduction and plaster external fixation effect is significant, and the external fixator is easy to operate, less invasive, it is an ideal treatment of radial fractures.

[Key words] External fixation; Closed reduction; Radial fractures; Clinical effect

橈骨骨折特別是橈骨遠端骨折是一種臨床上常見的骨折，約占全身骨折的6.8%～11.1%[1]。此類骨折常常伴有塌陷現(xiàn)象，臨床上復位較困難，傳統(tǒng)治療往往采用閉合復位石膏外固定進行橈骨骨折的治療，但其復位及治療效果不夠理想。此次實驗，筆者著重探討外固定支架治療橈骨骨折的臨床療效，希望提高對橈骨骨折特別是橈骨遠端骨折的療效?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年6月～2011年3月來本院就診治療的80例橈骨骨折患者為研究對象，將其隨機分為兩組，對照組40例患者中，男23例，女17例，平均年齡36.3歲，按AO分類：A3型6例，B2型7例，B3型11例，C2型13例，C3型3例；治療組40例患者中，男22例，女18例，平均年齡37.1歲，按AO類型：A3型8例，B2型6例，B3型10例，C2型12例，C3型4例。兩組患者在性別、年齡及骨折AO類型方面差異無統(tǒng)計學意義，P ＞ 0.05。

1.2 治療方法

（1）對照組患者在局麻下行閉合復位石膏外固定，治療2周后進行X線檢查，檢查復位情況，若復位良好則改換中立位管型石膏。固定6～8周后拆除石膏進行關節(jié)功能復位，期間每2周進行X線檢查，發(fā)現(xiàn)復位不滿意后及時進行手動復位，然后石膏外固定。（2）治療組患者在臂叢麻醉下，在橈骨中下段橈側鉆孔擰入2枚橈骨螺釘，在第2掌骨基底部鉆孔擰入2枚掌骨螺釘，安裝掌骨、橈骨連接桿，在X線透視下進行骨折手法固定，復位滿意后擰緊螺釘加以最后固定。治療后采用抗生素及冰敷治療，治療數(shù)日后鼓勵患者開始進行一些日?；顒右曰謴完P節(jié)功能。

1.3 評判標準

根據(jù)Lidstrom評判標準[2]統(tǒng)計兩組患者的功能恢復情況，（1）優(yōu)：無功能性損害，無畸形，背伸掌曲失位＜15°；（2）良：無功能性損害，有輕度的畸形；（3）尚可：關節(jié)功能及活動度較差；（4）差：影響患者工作及生活質量，可伴有持續(xù)性的疼痛。骨折復位評判標準為，（1）優(yōu)：無畸形，橈骨縮短≤3 mm；（2）良：輕度畸形，橈骨縮短在3～6 mm內；（3）尚可：中度畸形，橈骨縮短6～11 mm內；（4）差：畸形十分嚴重，橈骨縮短≥12 mm。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析，計數(shù)資料采用χ²檢驗，P ＜ 0.05表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者功能恢復優(yōu)良率差異

根據(jù)Lidstrom評分標準，對照組40例患者中功能評判中優(yōu)7例，良12例，功能恢復優(yōu)良率為47.5%；治療組40例患者中功能評判中優(yōu)26例，良11例，功能恢復優(yōu)良率為92.5%，兩組間比較，P ＜ 0.05。見表1。

2.2 兩組患者骨折復位優(yōu)良率情況

根據(jù)骨折復位評判標準，對照組40例患者優(yōu)6例，良12例，骨折復位優(yōu)良率為45.0%；治療組40例患者優(yōu)31例，良7例，骨折復位優(yōu)良率為95.0%，P ＜ 0.05。見表2

3 討論

橈骨骨折是一種臨床常見的骨折，特別是橈骨遠端骨折，其治療過程中常由于遠端的不穩(wěn)定骨折導致關節(jié)難以固定復位[3]。而橈骨骨折復位又十分重要，其復位的好壞會直接影響到患者的腕關節(jié)功能，對患者的生活質量有著較大的影響。

目前臨床上的治療重點是在矯正縮短移位時盡量保證橈骨縮短在3 mm以內，使得復位后掌傾角度不至于為負角度，保證患者關節(jié)得到滿意的復位。有研究顯示，外固定支架治療橈骨骨折是一種符合生物學原理使骨折復位的治療方式，它通過適當?shù)臓恳浜宪浗M織在牽引下的整復能力來達到恢復骨折的目的[4]。而傳統(tǒng)的閉合復位石膏外固定治療方式往往很難持續(xù)固定復位部位，導致骨折愈合不夠理想。此次實驗，筆者著重比較分析外固定支架與閉合復位在治療橈骨骨折的臨床療效差異。筆者選取了80例橈骨骨折患者，將其隨機分為兩組，對照組患者采用傳統(tǒng)的閉合復位石膏外固定治療，治療組患者采用外固定支架治療。從實驗結果來看，治療組40例患者中功能評判中優(yōu)26例，良11例，功能恢復優(yōu)良率為92.5%遠優(yōu)于對照組（40例患者中功能恢復優(yōu)良率為47.5%），P ＜ 0.05?？梢娡夤潭ㄖЪ苤委熆梢允箻锕枪钦刍颊叩年P節(jié)功能得以較好的恢復。再看骨折復位情況，對照組患者骨折復位優(yōu)良率為45.0%；治療組患者骨折復位優(yōu)良率為95.0%，治療組患者的骨折復位情況明顯優(yōu)于對照組，P ＜ 0.05。而且有學者指出，外固定支架治療橈骨骨折具有操作簡便，手術時間短，患者在手術治療時受到的損傷較小等優(yōu)點[5-6]。這使得外固定支架治療方式經(jīng)常成為臨床上治療橈骨骨折患者的首選治療方案。

總之，外固定支架治療橈骨骨折可以取得較為理想的骨折復位效果，并且患者關節(jié)功能情況恢復良好，較閉合復位石膏外固定治療優(yōu)勢明顯，而且操作簡便、創(chuàng)傷較小，是一種值得推廣應用的橈骨骨折手術治療方式。

[參考文獻]

[1]凌強，鄧高榮，吳炳華. 外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折療效評價[J]. 當代醫(yī)藥，2009，7（9）：89-90.

[2]鄭華龍，吳富章，郭濤，等. 橈骨遠端不穩(wěn)定性骨折手術與保守治療療效比較[J]. 當代醫(yī)學，2010，6（3）：212.

[3]劉炯，梁勇，余學東，等. 單臂外固定支架治療橈骨遠端骨折28例臨床分析[J].貴州醫(yī)藥，2008，32（5）：460-461.

[4]竺緯，馬輝，魏強，等. 3種不同方法治療不穩(wěn)定性橈骨遠端骨折的療效分析[J]. 中國矯形外科雜志，2008，16（24）：1904-1906.

[5]宋文慧，周勁松，侯喜君. 橈骨遠端不穩(wěn)定骨折手術治療的功能評價[J]. 山西醫(yī)科大學學報，2006，37 （6）：648-650.

[6]安貴生，榮國威. 外固定支架在橈骨遠端不穩(wěn)定骨折治療中的應用[J]. 中國創(chuàng)傷骨科雜志，2003，5（3）：203-250，208.

（收稿日期：2012-04-25本文編輯：林利利）