馬克思對(duì)黑格爾自由概念的繼承與超越

付梁艷 楊劉敏

摘 要：古往今來，人類歷史即是一部追求自由的歷史，黑格爾將絕對(duì)精神看作是自由的歸宿，并從辯證的角度對(duì)其進(jìn)行闡釋，主張主體的自我實(shí)現(xiàn)與超越，因此馬克思主義批判性地繼承了黑格爾對(duì)于自由精神的定義，從而使自由精神逐步地從抽象思維領(lǐng)域中得到解脫，馬克思將自由精神置于社會(huì)領(lǐng)域之中，從生產(chǎn)勞動(dòng)層面去理解自由，豐富了自由概念的內(nèi)涵，并力求以唯物史觀的視角闡述由自然王國(guó)發(fā)展到自由王國(guó)的必然性與合理性，為實(shí)現(xiàn)人的自我解放創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：自由概念 自由權(quán)利 勞動(dòng)

一、黑格爾的自由概念

自由被看作是黑格爾哲學(xué)的靈魂，是黑格爾構(gòu)建哲學(xué)體系的基礎(chǔ)，同時(shí)自由作為其哲學(xué)理論的起點(diǎn)和原則，也是他所認(rèn)為的世界歷史和倫理世界普遍遵循的基本原則和最高價(jià)值指向。黑格爾認(rèn)為，絕對(duì)精神是自由的最終歸宿，而“法”是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自由意志的表現(xiàn)形式。在《法哲學(xué)原理》這部著述中，黑格爾將人如何在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)自由意志的問題作為需要解決的主要問題，他認(rèn)為，自由只有在倫理國(guó)家中才能得以實(shí)現(xiàn)，可見，黑格爾將國(guó)家神圣化，使其成為倫理社會(huì)的最高等級(jí)。要了解黑格爾哲學(xué)體系中關(guān)于自由的思想，首先要清楚他關(guān)于自由概念的定義。

（一）何為自由

黑格爾首先對(duì)“法”進(jìn)行了定義，他認(rèn)為，法是人的自由意志在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的表現(xiàn)形式，黑格爾將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自由意志稱為法。其次，黑格爾認(rèn)為，自由和意志二者是統(tǒng)一而不可分割的，其中，自由是意志的本質(zhì)體現(xiàn)，人的意志皆為自由意志。由此可見，法體現(xiàn)自由，其任務(wù)就是確保人的自由意志成為現(xiàn)實(shí)，也就是說，“自由”是法的理念，而法哲學(xué)就是關(guān)于人的自由意志的學(xué)說，即如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)展法、確保人的自由得以實(shí)現(xiàn)的學(xué)說。

黑格爾分三個(gè)階段對(duì)法的理念即自由如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了描述，展示了自由實(shí)現(xiàn)的不同程度。第一階段為“抽象法”階段，這一階段的自由具有任意性和特殊性的特點(diǎn)，有待上升到純粹的主觀領(lǐng)域;第二階段為“道德”階段，這一階段的自由具有主觀性的特點(diǎn)，其對(duì)象不再是客觀事物，而是主體對(duì)自身的反思;第三階段為“倫理”階段，這一階段是前兩個(gè)階段的統(tǒng)一，以倫理社會(huì)中的家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的成員之間的相互承認(rèn)及制約為依托，實(shí)現(xiàn)了集主觀和客觀于一身的具體的、全面的自由。[1]

（二）何為真正的自由

黑格爾將當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代社會(huì)的自由定義為主觀自由，并指出了這種自由的抽象性和相對(duì)性。一方面，這種主觀自由的抽象性體現(xiàn)在它是一種否定的自由，它屬于自由的一部分，但不能代表自由整體，黑格爾結(jié)合法國(guó)大革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)指出，這種自由最終會(huì)是對(duì)人的生命的否定，它不僅是對(duì)新的社會(huì)制度的否定，同時(shí)更是從根本上否定了維護(hù)這些制度的個(gè)人。另一方面，這種主觀自由所追求的是對(duì)具體的客觀自然物的滿足，在體現(xiàn)人的自由意志的同時(shí)，具有一定的片面性。首先，由于這種自由的主觀形式與客觀內(nèi)容并不是同一的，即二者是對(duì)立的，所以這種自由只是形式上的自由而非內(nèi)容上的自由;其次，這種自由是不全面的，個(gè)人只意識(shí)到自身的自由，而忽略了他人的自由，也就是說，人們并未樹立起權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的意識(shí)。由此可以看出這種自由是相對(duì)的、任性的。因此，這種主觀自由并非是真正的自由。

黑格爾在《法哲學(xué)原理》中談道：“人格……是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西?！盵2]他認(rèn)為，真正的自由并非是對(duì)個(gè)人權(quán)利的無限追求，而是在實(shí)現(xiàn)自身自由的同時(shí)，與整體的、普遍的自由相符，即個(gè)體與整體相符、主觀與客觀相符。這樣一來，個(gè)人與他人在相互承認(rèn)的前提下，實(shí)現(xiàn)主觀個(gè)別和客觀普遍的自由意志的結(jié)合，并且在客觀普遍中實(shí)現(xiàn)自身，由此，普遍的意志不再是一種單方面的意志，而是一種不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的意志，最終實(shí)現(xiàn)真正的自由。

（三）如何實(shí)現(xiàn)真正的自由

黑格爾認(rèn)為，真正的自由需要在“倫理”階段得以實(shí)現(xiàn)，在這一階段，自由意志實(shí)現(xiàn)了普遍性，倫理被黑格爾分為三個(gè)環(huán)節(jié)，即家庭、市民社會(huì)和國(guó)家。其中，家庭所奉行的原則是愛，每一個(gè)人在其中持有個(gè)體性，是家庭中的一員。市民社會(huì)所奉行的是契約原則，在市民社會(huì)中，每個(gè)人只注重追求自己的個(gè)人私利，在這里，生產(chǎn)過程具有特殊性，生產(chǎn)結(jié)果具有普遍性，也就是說，從事實(shí)際生產(chǎn)者所進(jìn)行的生產(chǎn)和勞動(dòng)是為他人而不是為自己，與此同時(shí)，人只有通過與他人產(chǎn)生關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。對(duì)于市民社會(huì)，黑格爾一方面認(rèn)識(shí)到了其中所蘊(yùn)含的巨大力量，推動(dòng)主體性原則站在了新的高度，另一方面，也對(duì)市民社會(huì)隱藏的社會(huì)矛盾進(jìn)行了揭露，從而指出必須要超越市民社會(huì)，通過國(guó)家來化解矛盾。

黑格爾認(rèn)為，國(guó)家所奉行的是理性原則，具有絕對(duì)的普遍性和神圣性，個(gè)人生活的目的不再是追求某一客觀事物，而是將政治國(guó)家作為最高目的，當(dāng)合理的現(xiàn)代國(guó)家制度得以建立，才能實(shí)現(xiàn)真正的自由。黑格爾所描述的國(guó)家是人們普遍意志的表現(xiàn)，在國(guó)家中，個(gè)人在自由得以維護(hù)的同時(shí)，又以國(guó)家為目的，共同維護(hù)普遍意志，以實(shí)現(xiàn)真正的自由。由此可見，國(guó)家是倫理社會(huì)的頂峰，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

二、馬克思對(duì)黑格爾自由概念的繼承與批判

（一）黑格爾自由概念對(duì)馬克思的影響

在黑格爾的哲學(xué)體系中，黑格爾通過邏輯先在性的方式論證了“實(shí)體即主體”這一思想，黑格爾強(qiáng)調(diào)，實(shí)體所具有的辯證否定性是其發(fā)展為主體的內(nèi)在動(dòng)因，這就直接體現(xiàn)了實(shí)體的能動(dòng)屬性，揚(yáng)棄自身的內(nèi)在矛盾，并重新建立自身的同一性。所以黑格爾一直所倡導(dǎo)的就是“否定之否定”的生命原則，即從理念自身的運(yùn)動(dòng)中，實(shí)體始終是對(duì)自身進(jìn)行規(guī)定，不斷自由地追求自我同一性的狀態(tài)。

馬克思早年深受黑格爾哲學(xué)的影響，特別是黑格爾將自由意志作為本質(zhì)規(guī)定這一思想。在其博士論文中，馬克思通過比較分析德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀豢茖W(xué)，肯定了伊壁鳩魯關(guān)于原子偏斜的思想，這時(shí)馬克思十分重視自由意志的作用，他認(rèn)為每一個(gè)獨(dú)立的原子，只有同和它自身性質(zhì)相同的原子發(fā)生關(guān)系時(shí)，才可以認(rèn)識(shí)到自身特有的質(zhì)。[3]可見，馬克思的這種論證方式是從黑格爾那里繼承而來，認(rèn)為原子只有通過自身的意志來實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的否定，并通過揚(yáng)棄其否定性以實(shí)現(xiàn)自我，這表明了馬克思當(dāng)時(shí)對(duì)自由概念的理解。馬克思通過論述原子之間的辯證關(guān)系，進(jìn)而將其延伸到了人本身，他認(rèn)為：“一個(gè)人，只有當(dāng)他與之發(fā)生關(guān)系的他物不是一個(gè)不同于他的存在，相反，這個(gè)他物本身即使還不是精神，而是一個(gè)個(gè)別的人時(shí)，這個(gè)人才不再是自然的產(chǎn)物?！盵4]這一理論體現(xiàn)出馬克思認(rèn)為人擁有自由意志的必然性，而人的存在從屬和依賴于自由意志。

（二）馬克思對(duì)黑格爾“市民社會(huì)”的肯定

“市民社會(huì)”被黑格爾看作是“家庭”和“國(guó)家”的中間環(huán)節(jié)，在市民社會(huì)中，人作為特殊的個(gè)體成為“市民社會(huì)”中的一員，這里的每一個(gè)個(gè)體都帶有自己的目的和利益，通過勞動(dòng)獲得生存，組成在形式上具有普遍性的相互聯(lián)系的組織。這樣一來，“市民社會(huì)”作為一個(gè)矛盾體，其矛盾性就表現(xiàn)在：個(gè)體的特殊需要和普遍承認(rèn)的組織之間的矛盾。黑格爾對(duì)這種矛盾的解釋為：第一，“市民社會(huì)”的特殊性代表著個(gè)體對(duì)權(quán)利等私有財(cái)產(chǎn)的追求;第二，“勞動(dòng)”是“市民社會(huì)”成員實(shí)現(xiàn)目的的手段，黑格爾強(qiáng)調(diào)，人們通過分工勞動(dòng)滿足自身需要，逐步建立起相互聯(lián)系的關(guān)系，這體現(xiàn)了勞動(dòng)的重要價(jià)值;第三，當(dāng)個(gè)體的特殊利益與在形式上具有普遍性的共同體矛盾時(shí)，馬克思十分重視借助“市民社會(huì)”來解釋人所應(yīng)具有的權(quán)利以及生活中存在的實(shí)際問題。馬克思稱市民社會(huì)中的人為“私人”，同樣將自由看作對(duì)私人利益（權(quán)利）的追求，所以在市民社會(huì)中，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是其行為和活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，每個(gè)個(gè)體都是追求私人利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，總是最大限度地追求和實(shí)現(xiàn)其最高利益訴求，在此過程中，人與人之間的關(guān)系就是相互利用的關(guān)系，因?yàn)槊總€(gè)人為實(shí)現(xiàn)自身的特殊利益都不惜將他人看作自己實(shí)現(xiàn)目的的工具，同時(shí)自己也可能成為他人實(shí)現(xiàn)目的的工具。這樣的理解恰恰表明了人是塵世的存在物，所追求的是具體、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，并非是抽象、虛幻的東西，因而，市民社會(huì)中的個(gè)人所追求和擁有的權(quán)利具有直接的現(xiàn)實(shí)性。

（三）馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家權(quán)利理論的批判

馬克思任《萊茵報(bào)》主編時(shí)，基于社會(huì)中存在的林木盜竊、新聞檢查等問題，發(fā)現(xiàn)立法者雖以維護(hù)公共利益為口號(hào)，但事實(shí)上是在維護(hù)私人利益。面對(duì)種種社會(huì)現(xiàn)實(shí)與黑格爾國(guó)家權(quán)利理論間的矛盾沖突、法如何實(shí)現(xiàn)人類自由意志等問題，馬克思更加深入研究國(guó)家和市民社會(huì)之間的關(guān)系，進(jìn)而展開對(duì)黑格爾國(guó)家權(quán)利理論的批判，重新建立市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系。

黑格爾用“國(guó)家決定市民社會(huì)”的觀點(diǎn)來解決特殊性與普遍性之間的關(guān)系難題，而馬克思則通過批判黑格爾所謂的“王權(quán)”“行政權(quán)”和“立法權(quán)”等概念，提出了“不是市民社會(huì)取決于國(guó)家，而是國(guó)家取決于市民社會(huì)”的重要論斷。首先，馬克思從現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出國(guó)家主權(quán)并非君主的權(quán)力，應(yīng)是人民的主權(quán)，而黑格爾為實(shí)現(xiàn)邏輯的統(tǒng)一，賦予國(guó)家以合法性的依據(jù)，使其凌駕于市民社會(huì)之上。對(duì)國(guó)家主權(quán)這一問題，馬克思認(rèn)為理應(yīng)將人的現(xiàn)實(shí)性作為前提，從個(gè)體出發(fā)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整體的普遍性。其次，黑格爾將行政權(quán)作為市民社會(huì)和國(guó)家、特殊性和普遍性之間的媒介，其表現(xiàn)形式為官僚政治，并將警察權(quán)和審判權(quán)置于行政權(quán)之下，以調(diào)和市民社會(huì)中私人利益的矛盾，馬克思就此批判道，官僚政治以行政權(quán)和國(guó)家為依據(jù)，而國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)君主權(quán)力，所以官僚政治所維護(hù)的是國(guó)家利益，是普遍利益背后的君主的特殊利益。再次，馬克思指出了立法權(quán)與國(guó)家制度之間的矛盾沖突。一方面，由于國(guó)家和國(guó)家制度都具有普遍性，因而立法權(quán)只具有相對(duì)的權(quán)力，受國(guó)家制度的限制;另一方面，由于行政權(quán)用以執(zhí)行法，而法是對(duì)于除國(guó)家制度以外的普遍立法，因而是有限的。這樣一來，在處理君主所代表的國(guó)家利益與市民社會(huì)中的個(gè)體利益時(shí)，行政權(quán)會(huì)使市民社會(huì)的特殊利益服從于國(guó)家利益。[5]

通過以上三個(gè)方面的批判，馬克思指出國(guó)家中的人作為公民，并非是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，而是擁有相同權(quán)利的共同體，是類存在物。公民在國(guó)家中所追求的是一種抽象而虛幻的政治權(quán)利，與現(xiàn)實(shí)生活相脫離，因此，國(guó)家成為公民實(shí)現(xiàn)權(quán)利的“虛幻共同體”。

三、馬克思的自由概念

（一）馬克思對(duì)自由概念的發(fā)展

馬克思通過對(duì)黑格爾用“國(guó)家”解決“市民社會(huì)”矛盾的理論進(jìn)行揭露，指出了個(gè)人作為市民社會(huì)中的“人”，與作為國(guó)家中的“公民”因追求不同權(quán)利而發(fā)生的矛盾，即個(gè)人只有拋棄市民社會(huì)中的私人身份，才能夠成為國(guó)家的公民，從事普遍的行動(dòng)，因此這種矛盾是對(duì)立且不可調(diào)和的。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)是宗教產(chǎn)生的根源，國(guó)家和社會(huì)理應(yīng)是人的世界，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻變?yōu)槭谷朔侨嘶氖澜?，也就是說，現(xiàn)實(shí)世界是由私有財(cái)產(chǎn)引起的人與人之間相互分裂、對(duì)立、對(duì)抗的世界，繼而馬克思提出“不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家”的重要論斷。

通過對(duì)家庭、市民社會(huì)和國(guó)家間關(guān)系的重新界定，市民社會(huì)中人的權(quán)利和國(guó)家中公民的權(quán)利之間的內(nèi)在矛盾則會(huì)使人出現(xiàn)分裂，即在市民社會(huì)中，人作為個(gè)體追求具體的私人利益，在國(guó)家中，人作為公民追求虛幻的政治權(quán)利。馬克思對(duì)此提出了應(yīng)該擺脫神圣的宗教束縛，使國(guó)家徹底擺脫宗教性和神秘性，不再信奉任何宗教，成為真正的國(guó)家，使人成為一個(gè)真實(shí)而完整的人。

在《論猶太人問題》一書中，馬克思詳細(xì)地探討了人如何獲得自由，闡述了宗教解放、政治解放和經(jīng)濟(jì)解放之間的聯(lián)系與區(qū)別。首先，馬克思認(rèn)為宗教本身具有狹隘性，要實(shí)現(xiàn)真正的解放，就必須把人從神圣的“天國(guó)世界”中解放，要還原真正的現(xiàn)實(shí)性，就必須對(duì)世俗的政治、經(jīng)濟(jì)展開批判;其次，政治解放第一步要將人從國(guó)家中解放，使人脫掉公民的外衣，成為市民社會(huì)中直接的現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而消滅市民社會(huì)中的等級(jí)，使其失去政治含義，但由于市民社會(huì)中的每一個(gè)人在面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)利時(shí)，仍舊是不平等的，因此此時(shí)的政治解放還并不徹底。當(dāng)使國(guó)家中的公民還原為市民社會(huì)中的個(gè)人之時(shí)，其中每一個(gè)人將會(huì)最大限度地追求自己的私利，從而自私自利變成了每個(gè)人的最大特點(diǎn)，而人則會(huì)因追求經(jīng)濟(jì)利益而變?yōu)榻疱X的奴隸。因此，為使人擺脫金錢的誘惑，經(jīng)濟(jì)解放極為重要。

通過以上闡述，馬克思提出只有代表整個(gè)社會(huì)的普遍利益、且其自身是具有反抗決心的被壓迫階級(jí)，才能真正地發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)宗教解放、政治解放和經(jīng)濟(jì)解放。由此，馬克思提出無產(chǎn)階級(jí)是進(jìn)行解放的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，無產(chǎn)階級(jí)以哲學(xué)為精神武器，以對(duì)人的本質(zhì)的追求為出發(fā)點(diǎn)，通過發(fā)動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)宗教解放、政治解放和經(jīng)濟(jì)解放，推翻封建國(guó)家制度和私有財(cái)產(chǎn)合理制度，消除個(gè)人與權(quán)利之間的矛盾，使人發(fā)現(xiàn)其自身的真實(shí)本質(zhì)。從而，馬克思對(duì)自由概念的理解就從對(duì)權(quán)利的追求而逐漸轉(zhuǎn)為對(duì)人的本質(zhì)的探索的現(xiàn)實(shí)過程。

（二）馬克思自由概念的形成

馬克思充分肯定勞動(dòng)的重要作用，并對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行了詳細(xì)的分析。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他指出勞動(dòng)、生產(chǎn)是人的根本活動(dòng)，即人的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)的、自由自覺的勞動(dòng)。但在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)變?yōu)橐环N異化形式，馬克思進(jìn)而闡明了這種奴役勞動(dòng)者的異化勞動(dòng)的具體表現(xiàn)和后果，以及在共產(chǎn)主義社會(huì)中對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄是人類獲得自由的一個(gè)過程，明確提出了使自由得以實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義的理論，為自由概念的最終形成奠定了理論基礎(chǔ)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思徹底清算了他與唯心主義和舊唯物主義之間的瓜葛，并從唯物史觀的高度分析勞動(dòng)，指出自由的主體是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是歷史的創(chuàng)造者，但人的本質(zhì)由他們的物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定，所以對(duì)人的自由的分析應(yīng)該從人的生產(chǎn)方式入手。人的生產(chǎn)方式具體表現(xiàn)為分工，隨著自然分工的分裂，社會(huì)分工逐漸衍生出一種私有制形式，這種形式將社會(huì)分化為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，出現(xiàn)了剝削與被剝削的關(guān)系，因而分工是一種非自愿的生產(chǎn)手段，使得一部分人喪失了自由。[6]所以，必須通過一種現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)，消滅非自愿的分工和私有制，而這種革命性的活動(dòng)就是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)主義是對(duì)私有制、固定分工和異化的揚(yáng)棄，是一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)過程。

最終，馬克思從現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出發(fā)，分析人類現(xiàn)實(shí)而具體的生產(chǎn)勞動(dòng)，將自由概括為人類本質(zhì)的復(fù)歸，并通過人的自由自覺的勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)過程。在《資本論》中，馬克思總結(jié)了以往的理論，通過分析資本主義的發(fā)展過程，指出資本主義的私有制是對(duì)勞動(dòng)者的個(gè)人私有制的否定，揭示出人從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中解放出來，進(jìn)行精神生產(chǎn)進(jìn)而重獲人的本質(zhì)的全部過程，描繪出了自由而美好的理想愿景即共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了自由概念的本質(zhì)復(fù)歸?！白杂蓜趧?dòng)”的完成，在社會(huì)形態(tài)上就表現(xiàn)為馬克思所說的共產(chǎn)主義。因而馬克思對(duì)自由概念的探索最終就表現(xiàn)為對(duì)人的本質(zhì)的復(fù)歸，關(guān)于自由的理想愿望最終會(huì)在追求共產(chǎn)主義的目標(biāo)中得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：45.

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：37.

[3] 吳多林.馬克思對(duì)黑格爾國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系理論的批判[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2020.

[4] 王佳歡.馬克思自由概念生成的內(nèi)在邏輯[D].北京：中央民族大學(xué)，2015.

[5] 徐嵩.馬克思對(duì)自由概念的本體論證明——馬克思博士論文研究一得[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2004（1）：40-45.

[6] 韓志偉，倪娜.黑格爾與現(xiàn)代自由——黑格爾自由概念的三個(gè)環(huán)節(jié)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：39-47.