易冰娜,韓慶蘭
(1.湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)系,湖南 長沙 410205;2.中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410083)
自20世紀(jì)初開始,伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和人類社會(huì)的全面進(jìn)步,作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要載體的部分企業(yè)卻做出了一些不負(fù)責(zé)任的舉動(dòng),大量對(duì)此類會(huì)計(jì)丑聞的評(píng)論認(rèn)為會(huì)計(jì)丑聞歸咎于腐敗的商業(yè)道德或搖搖欲墜的企業(yè)社會(huì)責(zé)任(以下稱之為CSR),這就解釋了為什么處于公眾輿論的引導(dǎo),商業(yè),消費(fèi)者和投資者一直在倡導(dǎo),企業(yè)不應(yīng)該僅僅專門追求利潤,而損害其履行對(duì)股東、員工,社會(huì)、環(huán)境等的責(zé)任。這極大地加重了社會(huì)各方面的憂慮,使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問題成為社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn),也成為了企業(yè)自身考慮的重要問題,而其中一個(gè)最重要的問題就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性問題。
企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR(Corporate Social Responsibility)的概念是1924年謝爾頓(Oliver Sheldon)在其著作《管理哲學(xué)》中最早提出的,他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各類人需要的責(zé)任聯(lián)系起來,并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)含有道德因素。1953年霍華德·博文(Howard Bowen)發(fā)表了他的《商人的社會(huì)責(zé)任》(“Social Responsibilities of the Businessman”)一書之后,人們才真正地開始了這場(chǎng)關(guān)于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的現(xiàn)代討論,因此博文被稱作“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”。研究發(fā)展至今,仍沒有一個(gè)明確并獲得廣泛接受的定義。不同的學(xué)者從不同的角度CSR做出不同的理解??_爾(Archie B.Carroll)(1979)將完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理解做,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。
當(dāng)前關(guān)于CSR的研究結(jié)論存在差異,主要原因是公司社會(huì)績效評(píng)估指標(biāo)選取不同。早期的研究主要使用不同的聲譽(yù)指數(shù),如 Moskowitz聲譽(yù)指數(shù)把企業(yè)分成三類:卓越的、鼓勵(lì)性的、極差的,或者企業(yè)對(duì)社區(qū)和環(huán)境的Fortune比率。其他大量使用的指數(shù)是由CEP(經(jīng)濟(jì)優(yōu)先委員會(huì))提供的基于社會(huì)審計(jì)的CEP指數(shù)。很多研究使用了企業(yè)污染記錄的CEP社會(huì)審計(jì)等級(jí)指數(shù)。KLD是最近設(shè)計(jì)的以求精確評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)的多元度量指數(shù)。近來一些研究使用KLD計(jì)量CSR以檢驗(yàn)CSR和CFP之間的相關(guān)性。
盡管計(jì)量公司財(cái)務(wù)績效(CFP,Corporate Financial Performance)的工作相對(duì)簡(jiǎn)單些,但也有其特定的復(fù)雜性。一些研究者使用市場(chǎng)計(jì)量法,如市場(chǎng)-賬面價(jià)值比,股票報(bào)酬率等;一些學(xué)者采用會(huì)計(jì)計(jì)量法,如資產(chǎn)報(bào)酬率ROA等;還有一些采用市場(chǎng)法和會(huì)計(jì)法這兩種計(jì)量方法。這兩種方法是采用不同的研究視角來計(jì)量公司財(cái)務(wù)績效,所以其理論含義不同,而且每種方法取決于其特殊的研究偏向。
市場(chǎng)計(jì)量法主要關(guān)注市場(chǎng)績效,這種方法很少受不同會(huì)計(jì)方法的影響。但市場(chǎng)計(jì)量法也存在缺陷,市場(chǎng)計(jì)量法認(rèn)為投資者對(duì)企業(yè)績效評(píng)估的方式采用的是正確的績效計(jì)量方法。但在現(xiàn)實(shí)中,首先因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱,交易費(fèi)用的存在及政府管制等因素的影響,市場(chǎng)不可能是完全有效的。其次股價(jià)的變動(dòng)很大程度取決于投資者充分了解公司社會(huì)責(zé)任的新信息對(duì)公司財(cái)務(wù)績效的影響程度,但是并不是所有投資者都能獲得充分的信息,并且不同的投資者對(duì)信息的理解、處理也不同,所以,研究學(xué)者們開始使用會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效。
會(huì)計(jì)計(jì)量法僅僅能捕獲關(guān)于公司績效的歷史方面的信息,這種方法較客觀,而且,偏向于管理操縱和會(huì)計(jì)方法差異。實(shí)踐證明:雖然具有普遍性、有效性、易獲性和可被檢驗(yàn)性的優(yōu)點(diǎn),會(huì)計(jì)指標(biāo)的缺點(diǎn)也十分明顯,會(huì)計(jì)指標(biāo)只能體現(xiàn)企業(yè)的歷史績效,而不能體現(xiàn)企業(yè)未來的價(jià)值;會(huì)計(jì)指標(biāo)會(huì)受到會(huì)計(jì)政策、行業(yè)監(jiān)管及使用者選擇的影響;某些會(huì)計(jì)指標(biāo)的可比性較低,彼此之間的相關(guān)程度較高,解釋力弱。鑒于以上的情況,很多研究者在研究中同時(shí)使用市場(chǎng)指標(biāo)和會(huì)計(jì)指標(biāo)來評(píng)價(jià)企業(yè)整體的財(cái)務(wù)績效。
馬爾戈里斯(Margolis)和沃爾什(Walsh)對(duì)1972~2001年間95個(gè)樣本公司的實(shí)證研究結(jié)果表明:當(dāng)公司社會(huì)績效作為獨(dú)立變量(即因變量)時(shí),42個(gè)樣本公司的社會(huì)績效與公司財(cái)務(wù)績效正相關(guān)(占53%),19不相關(guān)(占24%),4個(gè)負(fù)相關(guān)(占5%)。由此看來,關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效(CFP)之間關(guān)系的研究結(jié)論并不一致,造成這種研究結(jié)論混合的原因主要是在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究中,由于沒有完整的理論基礎(chǔ),不同的學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任和公司財(cái)務(wù)績效的概念和范圍理解不同,對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的評(píng)估體系或量表不同,采用的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)也種類繁多,或是缺乏合適的統(tǒng)計(jì)工具,或者是利益相關(guān)者的misalignment問題,造成了研究成果各不相同的局面。
對(duì)于CSR與CFP之間相關(guān)性的研究在20世紀(jì)90年代以來是CSR研究領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn),歸納而言,存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)及無相關(guān)關(guān)系3種結(jié)論:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)造成了成本費(fèi)用,其與財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以降低交易成本,增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提升生產(chǎn)效能,進(jìn)而增加公司的財(cái)務(wù)績效;還有部分文獻(xiàn)研究則認(rèn)為,兩者之間并無關(guān)系或關(guān)系呈非線性。至于混合相關(guān),MCWilliams and Siegel強(qiáng)調(diào)了包括其他計(jì)量CSR的變量的決定因素的重要性。當(dāng)在等式中包含R&D投資時(shí),CSR和CFP正相關(guān)關(guān)系不再顯著。Dam總結(jié)了68篇自20世紀(jì)70年代年以來社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間關(guān)系的主要國外實(shí)證研究文獻(xiàn),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。
表1 文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)
由此可見,大部分實(shí)證研究表明CSR與CFP正相關(guān)(表1中證明是正相關(guān)的比例是39%),這和馬爾戈里斯(Margolis)和沃爾什(Walsh)的研究結(jié)論非常相似。
在我國,這尚屬新的研究課題,總的來說,我國對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與績效關(guān)系的研究也是剛剛開始,大部分的研究都是定性的分析CSR對(duì)企業(yè)可能的影響,沒有深入系統(tǒng)的研究?,F(xiàn)有的理論研究方面,如劉文鵬(1998)提出了非財(cái)務(wù)性業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng);中國企業(yè)聯(lián)合課題組(1999)提出的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系在一定程度上擴(kuò)大了評(píng)價(jià)主體的范圍但均缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)和完善的評(píng)價(jià)方法,企業(yè)與外部利益相關(guān)關(guān)系的評(píng)價(jià)僅限于顧客對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià),或外部市場(chǎng)和內(nèi)部市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià);胡孝權(quán)(2004)指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ),企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為企業(yè)創(chuàng)造了更廣闊的生存空間,有利于樹立企業(yè)形象,產(chǎn)生廣告效應(yīng),是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)一的關(guān)鍵。然而,理論推導(dǎo)的結(jié)論在說服力上顯得有些不足,而用實(shí)證的方法研究二者之間關(guān)系的還比較少,如我國學(xué)者李正(2006)以上海證券交易所2003年521家上市公司為研究對(duì)象,通過內(nèi)容分析法衡量社會(huì)責(zé)任,以Tobin'SQ衡量企業(yè)價(jià)值,結(jié)果表明:承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè),企業(yè)價(jià)值越低;徐光華和張瑞(2007)通過對(duì)利益相關(guān)者理論演進(jìn)過程的分析,提出了利益相關(guān)者模型。
(1)研究戰(zhàn)略框架。目前,CSR研究的主流框架是利益相關(guān)者分析框架,因此,應(yīng)積極促進(jìn)上市公司履行其應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,從關(guān)注股東到逐步關(guān)注其他利益相關(guān)者(Stakeholder)。但由于利益相關(guān)者理論目前也處在發(fā)展過程中,這些最新成果不可避免地具有一定的不成熟性,還需要后續(xù)研究的完善。此外,由于利益相關(guān)者的權(quán)重、動(dòng)態(tài)性等問題還沒有得到很好解決,企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)象的權(quán)重問題、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)態(tài)性等問題也受到制約。下一步應(yīng)加強(qiáng)利益相關(guān)者管理理論的研究與應(yīng)用,推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的研究。
(2)研究方法及工具。國內(nèi)目前還沒有像美國經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)委員會(huì)、《財(cái)富》雜志、KLD公司、《商業(yè)道德》雜志這樣足夠權(quán)威的公司社會(huì)責(zé)任獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。盡管國內(nèi)已有《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》主辦的“金蜜蜂公司社會(huì)責(zé)任中國榜”和胡潤百富主辦的“胡潤公司社會(huì)責(zé)任50強(qiáng)”評(píng)比,但其權(quán)威性和公信力還有待時(shí)間檢驗(yàn)。同時(shí),要積極研究CSR和CFP的計(jì)量模式,尋找企業(yè)的財(cái)務(wù)績效與社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在邏輯關(guān)系,從計(jì)量方法和考核目標(biāo)上體現(xiàn)追求經(jīng)濟(jì)利益和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一致性,引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,走可持續(xù)發(fā)展道路。
(3)制度保障。從制度上逐步完善上市公司的信息披露制度,規(guī)范化、細(xì)化信息披露的內(nèi)容,統(tǒng)一社會(huì)責(zé)任信息披露的口徑。任何公司都不是純粹的經(jīng)濟(jì)機(jī)器,而是存在于社會(huì)之中并且必須依靠社會(huì)環(huán)境才能生存。正如Porter and Kramer(2006)所指出,“任何企業(yè)的發(fā)展如果是以犧牲其所賴以生存的社會(huì)為代價(jià)的話,那么它所獲得的任何成功都將成為海市蜃樓?!币虼耍瑧?yīng)盡快建立包括CSR在內(nèi)的CFP評(píng)價(jià)制度,在企業(yè)上市、投融資、綜合排名、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人獎(jiǎng)懲、環(huán)境保護(hù)、職工權(quán)益保障等方面,進(jìn)行全面的績效評(píng)價(jià),引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變觀念,使企業(yè)追求價(jià)值最大化目標(biāo)的同時(shí),也要是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行成為企業(yè)增值的有效機(jī)制,政府要積極引導(dǎo)這一機(jī)制實(shí)現(xiàn)的渠道暢通,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展,促進(jìn)和諧社會(huì)的建立。
[1]Waddock S A,S B Graves.The corporate social performance?financial performance link [J].Strategic Management Journal,1997,18(4):303~319.
[2]Peinado Vara,E Corporate.Social responsibility in Latin America[J].The Journal of Corporate Citizenship,2006,21(1):61~69.
[3]Boyle E J,M M Higgins,S G Rhee.Stock market reaction to ethical Initiatives of defence contractors:theory and evidence[J].Critical Perspectives on Accounting,1997,8(6):541~561.
[4]Brammer S,C Brooks,S Pavelin.Corporate social performance and stock returns UK evidence from disaggregate measures[J].FinanCial Management,2006,35(3):97~116.
[5]MCWilliams A,D Siegel.Corporate social responsibility and financial performance:correlation or misspecification?[J].Strategic Management Journal,2000,21(5):603~609.
[6]上海證券交易所研究中心.中國公司治理報(bào)告(2007):利益相關(guān)者與公司社會(huì)責(zé)任[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
[7]殷格非,李偉陽,吳福順.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的階段分析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2007(2):97~101.
[8]柴 非,錢運(yùn)春.全球化時(shí)代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與中國——“跨國公司與企業(yè)社會(huì)責(zé)任學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2008(9):83~86.
[9]胡明娟,丁建定.全球化、SA8000與我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的建立[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005(5):115~120.
[10]田 虹.從利益相關(guān)者視角看企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理現(xiàn)代化,2006(1):23~25.
[11]郭紅玲.基于消費(fèi)者需求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任共計(jì)與財(cái)務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性研究[D].成都:西南交通大學(xué),2006.