一場(chǎng)持續(xù)10年的專利保衛(wèi)戰(zhàn)

| 文 ·本刊記者 李鈺

2012年7月16日，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普親自簽發(fā)的第100萬號(hào)發(fā)明專利證書給中國(guó)的專利發(fā)展軌跡畫上了一個(gè)完美的標(biāo)記符號(hào)。從1985年授權(quán)首件發(fā)明專利到2012年實(shí)現(xiàn)100萬號(hào)，27年時(shí)間意味著中國(guó)成為世界上實(shí)現(xiàn)發(fā)明專利授權(quán)總量過百萬目標(biāo)耗時(shí)最短的國(guó)家。

第100萬號(hào)發(fā)明專利的誕生，成為中國(guó)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)里程碑，更是創(chuàng)新型社會(huì)建設(shè)的新起點(diǎn)。

田力普說，當(dāng)今世界正進(jìn)入創(chuàng)新急劇爆發(fā)和新興產(chǎn)業(yè)加速成長(zhǎng)時(shí)期，占據(jù)全球制高點(diǎn)成為世界各國(guó)提升綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的要素。

中國(guó)的企業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家創(chuàng)新的主力軍。國(guó)內(nèi)企業(yè)授權(quán)發(fā)明專利從僅占2001年總數(shù)的1%(1,089件)，快速增長(zhǎng)到2011年的52%(5.8萬件)。

然而，在這些漂亮的數(shù)據(jù)后面，還有一些需要改進(jìn)的地方。中國(guó)的整體專利水平還有待提高，突出表現(xiàn)為東、西部專利發(fā)展不平衡，在專利申請(qǐng)及授權(quán)數(shù)量上存在較大差距，一些尖端科技領(lǐng)域的專利技術(shù)仍然有待繼續(xù)突破。當(dāng)然，羅馬非一日建成，技術(shù)創(chuàng)新方面的難題有待于更多的科技投入來解決。

在國(guó)家極力追求專利創(chuàng)新的時(shí)代，專利權(quán)利法律保護(hù)方面存在的問題更值得我們擔(dān)憂。

由于中國(guó)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與競(jìng)爭(zhēng)和維權(quán)意識(shí)普遍不強(qiáng)，不了解相關(guān)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，更缺乏國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化制定的話語(yǔ)權(quán)，因此在海外市場(chǎng)爭(zhēng)奪中，中國(guó)企業(yè)頻受美國(guó)337調(diào)查，企業(yè)利益遭受重創(chuàng)。

國(guó)內(nèi)專利保護(hù)法律環(huán)境也不盡如意。我國(guó)專利侵權(quán)案例數(shù)量不斷攀升，但是，訴訟周期長(zhǎng)、取證難、賠償金額少等已經(jīng)普遍成為專利權(quán)人法律維權(quán)過程中面臨的困難。眾多企業(yè)在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中飽受侵權(quán)損失和維權(quán)損失雙重之苦。專利侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高，嚴(yán)重影響了企業(yè)創(chuàng)新及維權(quán)的積極性。

實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，追求創(chuàng)新，保護(hù)創(chuàng)新。在法制經(jīng)濟(jì)建設(shè)的浪潮中，專利權(quán)利法律保護(hù)已經(jīng)到了不得不改的地步。

2012年8月6日，北京市盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部律師王柱接待了他的一位老客戶——黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限公司董事長(zhǎng)高川。高川說，他已經(jīng)記不清這是他與王柱的第幾次面談，今天會(huì)面的主題是共同商討將于8月28日開庭審理的黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限公司與甘肅天水華圓制藥設(shè)備科技有限公司之間的“拋光機(jī)”專利侵權(quán)糾紛案。

迪爾公司的前身是始建于1971年的國(guó)有佳木斯制藥機(jī)械廠，后于1997年轉(zhuǎn)制為股份制企業(yè)。公司的主要產(chǎn)品是制藥機(jī)械設(shè)備，如中藥丸劑生產(chǎn)成套設(shè)備、栓劑生產(chǎn)成套設(shè)備、干燥成套設(shè)備等。高川介紹，目前迪爾公司在丸劑、栓劑制藥設(shè)備行業(yè)排行第一，其中丸劑設(shè)備市場(chǎng)占有率為55-60%，栓劑設(shè)備的市場(chǎng)占有率高達(dá)80%。迪爾公司的產(chǎn)品是北京同仁堂、宛西制藥、長(zhǎng)沙九芝堂、蘭州佛慈等大型中藥制藥企業(yè)的重要選擇對(duì)象。

華圓公司成立于2001年5月，是一家以生產(chǎn)中藥制藥設(shè)備為主的高科技企業(yè)。用公司董事長(zhǎng)李晟的話來講，這是一家“從最初的三個(gè)人努力做起來”的民營(yíng)企業(yè)。華圓公司僅用了短短四年的時(shí)間就將企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大近百倍，在2004年時(shí)挺進(jìn)了全國(guó)藥機(jī)生產(chǎn)商十強(qiáng)。公司主要從事中藥制丸、微波提取、微波干燥滅菌等五大系列設(shè)備的研制、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其中中藥制丸機(jī)系列、微波干燥滅菌機(jī)系列產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率超過50%。李晟向媒體介紹說，華圓公司開發(fā)研制的部分產(chǎn)品填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)外空白。

正是由于迪爾公司與華圓公司在主營(yíng)生產(chǎn)領(lǐng)域具有很大的相似性，使得兩家企業(yè)結(jié)下了“不解之緣”。從2002年起，在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，迪爾公司與華圓公司一直奔走在專利維權(quán)的路上。

2012年與2011年國(guó)內(nèi)外三種專利授權(quán)同期比較表（1月—6月） 單位：件

專利作為企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的有力武器，正在受到越來越多國(guó)內(nèi)企業(yè)的重視，他們投入大量資金研發(fā)各種專利，并且積極采取法律手段不斷加強(qiáng)企業(yè)專利權(quán)保護(hù)。

近幾年中，隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的加快，各種專利申請(qǐng)數(shù)量及授權(quán)數(shù)量不斷增加，專利案件數(shù)量也隨著對(duì)自主創(chuàng)新成果保護(hù)需求的日益強(qiáng)烈而持續(xù)上升。專利侵權(quán)糾紛案件涉及的經(jīng)濟(jì)利益越來越大，發(fā)明專利案件和涉及藥品、通信和環(huán)保等高科技領(lǐng)域的案件明顯增多，爭(zhēng)議金額和判賠數(shù)額越來越高。

從最高人民法院發(fā)布的《2011年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法狀況》獲悉，2011年全國(guó)地方人民法院共新收和審結(jié)專利侵權(quán)案件7,819件，比上年增長(zhǎng)35.16%；新收專利行政案件654件，同比上升18.69%。

由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利在申請(qǐng)中不經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，侵權(quán)起訴時(shí)也不要求原告提交檢索報(bào)告或評(píng)估報(bào)告，因此起訴門檻較低?！澳壳皩?shí)用新型專利侵權(quán)案件較多一些，大概占所有專利案件的40%！”王柱說。

可以肯定地說，迪爾公司與華圓公司在十年間發(fā)生多達(dá)四例實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，共經(jīng)歷4次專利無效、9次專利糾紛訴訟，這在中國(guó)專利糾紛維權(quán)案例記錄中當(dāng)屬罕見。

黎明第一槍 專利新舊主人法庭論戰(zhàn)

迪爾公司與華圓公司之間的專利侵權(quán)糾紛要從2003年說起。2003年9月17—20日，第二十六屆全國(guó)制藥機(jī)械博覽會(huì)在湖南省長(zhǎng)沙市國(guó)際會(huì)展中心舉行，數(shù)百家制藥機(jī)械設(shè)備廠商參展。華圓公司在展會(huì)中發(fā)現(xiàn)了一組產(chǎn)品，與自家擁有的“智能高效全自動(dòng)制丸機(jī)”幾乎如出一轍。華圓認(rèn)為迪爾公司展銷的WZ—100型高圓度中藥制丸機(jī)產(chǎn)品，侵犯了其“一種智能高效全自動(dòng)制丸機(jī)”實(shí)用新型專利，并抄襲該專利產(chǎn)品說明書及相關(guān)宣傳資料內(nèi)容，遂訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

其實(shí)，早在華圓正式起訴迪爾公司之前，兩家制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)關(guān)于專利權(quán)的交鋒就已經(jīng)展開。

2001年9月17日，華圓公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出“一種智能高效全自動(dòng)制丸機(jī)”實(shí)用新型專利申請(qǐng)，提出了4項(xiàng)權(quán)利要求，并于2002年7月24日獲得實(shí)用新型專利權(quán)授權(quán)，專利號(hào)為ZL01265443.4。

2002年10月9日，迪爾公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出華圓公司ZL01265443.4實(shí)用新型專利無效宣告請(qǐng)求。

2003年9月9日，專利復(fù)審委作出維持專利權(quán)有效的審查決定，并在決定理由中載明“涉案專利能夠?qū)崿F(xiàn)智能高效的特點(diǎn)，因此具有進(jìn)步和創(chuàng)造性”。

在專利復(fù)審委維持專利有效之決定的影響下，華圓公司獲得了十足的底氣與動(dòng)力，以長(zhǎng)沙制藥機(jī)械博覽會(huì)為契機(jī)，將迪爾公司送上了法庭，理由是迪爾侵犯了華圓“制丸機(jī)”的專利權(quán)。

一場(chǎng)看似華圓公司明顯占有勝券的糾紛，卻在法庭審理時(shí)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

迪爾公司在答辯中稱，迪爾的產(chǎn)品未包含原告專利的全部技術(shù)特征，特別是未包含構(gòu)成原告專利創(chuàng)造性的必要技術(shù)特征，未落入原告專利要求的保護(hù)范圍，迪爾產(chǎn)品應(yīng)用的是其多年使用的公知技術(shù)。

最終法院根據(jù)“非完全覆蓋原則”判定華圓公司敗訴。即以黑龍江迪爾的制丸機(jī)產(chǎn)品并未完全覆蓋天水華圓的專利保護(hù)權(quán)利要求，天水華圓也沒有證據(jù)證明被控侵權(quán)產(chǎn)品落入了其專利權(quán)保護(hù)范圍，被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少權(quán)利要求書中記載的必要技術(shù)特征為由，判決被告迪爾公司不構(gòu)成專利侵權(quán)。

在法庭審理中，迪爾公司對(duì)自己不侵權(quán)的主張?zhí)岢隽艘稽c(diǎn)理由，即“我司產(chǎn)品應(yīng)用的是我司多年使用的公知技術(shù)，是完全合法的?！彪m然這個(gè)理由并未成為法院最終判決華圓敗訴的理由，但是揭開了制丸機(jī)專利權(quán)主人的謎團(tuán)。

在迪爾公司的網(wǎng)站上，一則企業(yè)新聞似乎指明了制丸機(jī)與迪爾公司的關(guān)系，“首臺(tái)制丸機(jī)的誕生地黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限責(zé)任公司”。高川說，國(guó)內(nèi)首臺(tái)制丸機(jī)是由他們迪爾公司設(shè)計(jì)并生產(chǎn)，并且申請(qǐng)了專利。“只可惜我們的工作人員因?qū)＠职峒?，未能按時(shí)繳納年費(fèi)，也就導(dǎo)致了我們的制丸機(jī)專利失效。所以才發(fā)生了后來被訴侵權(quán)的事情?！?/p>

在言談中，記者似乎看到了高川的無奈。只可惜，在這個(gè)法制經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者都必須遵守游戲規(guī)則。因未及時(shí)交納年費(fèi)而導(dǎo)致專利失效，對(duì)于迪爾公司確實(shí)有點(diǎn)可惜，但我們只能在道義上為其遺憾。相信迪爾公司已經(jīng)從中吸取了教訓(xùn)，在以后的專利維護(hù)中再也不敢有所怠慢。

華圓公司在2001年因?qū)＠暾?qǐng)而成為制丸機(jī)專利的新主人。只可惜，在這位新主人以制丸機(jī)主人身份自居而維護(hù)當(dāng)然權(quán)利時(shí)，卻未能如愿。

王柱說，在多年的從業(yè)經(jīng)歷中，他發(fā)現(xiàn)有不少企業(yè)是因?yàn)閷＠珜憜栴}而卷入專利侵權(quán)糾紛中的。他們?cè)趯＠暾?qǐng)撰寫時(shí)，往往對(duì)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍設(shè)定得比較窄，尤其是有些技術(shù)人員對(duì)一些想當(dāng)然的技術(shù)方案問題沒有在專利申請(qǐng)中公開，保護(hù)對(duì)象不清楚且不全面，以至于給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手留下了一定的申請(qǐng)余地，待對(duì)手稍加改進(jìn)、補(bǔ)充一、兩點(diǎn)權(quán)利要求，申請(qǐng)實(shí)用新型后，在先專利權(quán)人再申請(qǐng)專利無效的難度就很大。

對(duì)于“制丸機(jī)”糾紛，迪爾公司的高川頗有心得體會(huì)。在記者面前，高川非常坦誠(chéng)地做起了檢討。“這次糾紛主要是因?yàn)槲覀冏陨碇R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不好引起的，不能怨對(duì)方。如果當(dāng)時(shí)能按時(shí)交納年費(fèi)的話，現(xiàn)如今，迪爾公司就是制丸機(jī)的獨(dú)家生產(chǎn)商了！”

高川說，“制丸機(jī)專利糾紛對(duì)迪爾的損失非常大，估計(jì)有5千萬-8千萬，這對(duì)我們制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)是非常嚴(yán)重的。”據(jù)了解，當(dāng)前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上總共有900多家制藥機(jī)械設(shè)備企業(yè)，但是不同于電力、鋼鐵等大型企業(yè)，制藥機(jī)械設(shè)備行業(yè)都屬于中小型企業(yè)，80%的企業(yè)形成50-200人的規(guī)模，一年的銷售額大約為3千萬-5千萬。

“但是并非致命影響！如果那次訴訟迪爾敗訴的話，將給企業(yè)帶來毀滅性災(zāi)難！”高川似乎有一種劫后余生的感受，從中汲取了深刻的教訓(xùn)。“迪爾以前在專利保護(hù)網(wǎng)方面建得不夠好，一直等到事發(fā)才保護(hù)?！薄皩＠Ｗo(hù)一定要事先預(yù)防、定期檢查?！?高川如是說。

三度爭(zhēng)鋒 迪爾與華圓的拉鋸戰(zhàn)

提起迪爾公司與華圓公司之間的專利糾紛，過程最為曲折的當(dāng)屬“自動(dòng)撒粉機(jī)”專利侵權(quán)。對(duì)于當(dāng)事人雙方來講，這個(gè)案件的幾次審判都讓他們扣緊了心弦，或喜或悲。

2004年9月，華圓公司向國(guó)家專利局申請(qǐng)“自動(dòng)撒粉機(jī)”實(shí)用新型專利，2005年9月獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL200420085919.7。

雖然記者不清楚“自動(dòng)撒粉機(jī)”是華圓公司的第多少項(xiàng)獲授權(quán)專利，因?yàn)樽猿闪⒅两瘢A圓公司已獲得專利授權(quán)100余項(xiàng)，然而這個(gè)專利申請(qǐng)獲得授權(quán)，使華圓又多了一項(xiàng)維權(quán)武器。

2009年，華圓公司在江西南昌市中級(jí)人民法院對(duì)迪爾公司提起了專利侵權(quán)訴訟。法院受理后，應(yīng)華圓公司申請(qǐng)，對(duì)在江西進(jìn)行展銷的迪爾公司的“滾筒式布粉機(jī)”進(jìn)行證據(jù)保全，依法查封了相關(guān)產(chǎn)品。

作為對(duì)華圓起訴的應(yīng)對(duì)，迪爾公司向國(guó)家專利復(fù)審委提出訴爭(zhēng)專利無效請(qǐng)求。北京市盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任趙成偉律師說，當(dāng)前在專利侵權(quán)訴訟中，一旦原告起訴侵權(quán)，被告必然會(huì)馬上提出專利無效請(qǐng)求?！斑@好像已經(jīng)形成了一種應(yīng)對(duì)模式，專利侵權(quán)與專利無效之間猶如難兄難弟，總是成對(duì)出現(xiàn)?！?/p>

然而，迪爾公司的無效目的并沒有達(dá)到。專利復(fù)審委最終作出了維持“自動(dòng)撒粉機(jī)”實(shí)用新型專利有效的決定。迪爾公司不服，遂向北京市一中院提出撤銷決定申請(qǐng)。后又提出撤訴申請(qǐng)。

此案在一審期間就經(jīng)歷了兩次波折。據(jù)迪爾公司委托代理人劉海玲介紹，“自動(dòng)撒粉機(jī)”專利侵權(quán)案在侵權(quán)地開庭審理了兩次。第一次開庭，法官當(dāng)庭未判決。根據(jù)法院審判常識(shí)，劉海玲等人一直在等法院領(lǐng)取判決書的通知。然而，領(lǐng)取通知未等到，卻收到了法院重新開庭審理的通知。這讓劉海玲等人有點(diǎn)措手不及，因?yàn)樵谥暗脑V訟經(jīng)歷中從未遇到，只不過因?yàn)橛械谝淮伍_庭的經(jīng)歷，第二次開庭審判相對(duì)“清閑”不少。

第二次開庭審判與第一次的內(nèi)容和程序基本一致，唯一不同的一點(diǎn)是，法官當(dāng)庭作出了判決。然而，讓雙方當(dāng)事人都感到瞠目結(jié)舌的是，法官讓原被告雙方補(bǔ)交案卷材料?！霸瓉硎欠ü侔寻妇斫o弄丟了！第二次開庭就是為了補(bǔ)案卷。”劉海玲如是說。

在這兩次波折后，華圓公司明顯取得了暫時(shí)性的勝利。南昌市中級(jí)法院在判決中指出迪爾公司專利侵權(quán)成立，應(yīng)賠償華圓公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

然而，就在華圓公司忐忑地慶祝這次戰(zhàn)役的初步勝利時(shí)，迪爾公司提出了上訴。理由是一審法院違反《最高人民法院司法解釋》之相關(guān)規(guī)定，并未對(duì)雙方專利的權(quán)利要求、技術(shù)特征一一對(duì)比，而是以整體功能的等同來判定專利侵權(quán)，這是不符合專利侵權(quán)審理的基本程序；同時(shí)提出迪爾產(chǎn)品比華圓產(chǎn)品缺少一項(xiàng)或一項(xiàng)以上必要技術(shù)特征，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)，即認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求江西高院撤銷原判。

即使華圓公司仍然堅(jiān)持迪爾公司侵權(quán)產(chǎn)品與華圓公司專利產(chǎn)品形狀、結(jié)構(gòu)相同、產(chǎn)品功能及工作原理一致，技術(shù)方案一致，完全落入了涉案專利權(quán)利的保護(hù)范圍，但是二審法院在認(rèn)定中卻并未采納。江西高院認(rèn)為，華圓公司主張被控侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的證據(jù)不足，故撤銷了南昌中院的一審判決。

同樣的案例，兩級(jí)審判結(jié)果卻截然不同，原被告雙方的心里猶如乘坐過山車一般經(jīng)歷了大起大伏。一波三折的撒粉機(jī)專利侵權(quán)糾紛不僅反映了專利侵權(quán)案件的復(fù)雜性，更折射了當(dāng)前中國(guó)地方法院審判中存在的問題。

王柱說，當(dāng)前我國(guó)地方法院審判業(yè)務(wù)能力參差不齊，雖然國(guó)家有專利方面的司法解釋，但是一些地方法院在適用過程中卻有很多不統(tǒng)一的地方，導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)維權(quán)結(jié)果產(chǎn)生不確定性判斷，影響企業(yè)維權(quán)的積極性。“更何況出現(xiàn)錯(cuò)判誤判呢！”“中國(guó)地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的業(yè)務(wù)能力還有待于更進(jìn)一步提高?！蓖踔岢隽讼Ｍ?。

迪爾公司的高川說，“錯(cuò)誤的判決結(jié)果對(duì)企業(yè)的影響真的很大?！?/p>

此次交戰(zhàn)以迪爾勝訴告終。雖然這樣的結(jié)果對(duì)華圓公司撒粉機(jī)、迪爾公司布粉機(jī)的市場(chǎng)分布及銷量并沒有多大沖擊，但是作為被訴一方，迪爾公司仍然受到了影響?！懊髦a(chǎn)品結(jié)構(gòu)存在明顯不同，還惡意起訴，我們不得不出庭應(yīng)訴，浪費(fèi)了不少的時(shí)間和精力，企業(yè)很疲憊！” 高川指出。

五上五下 專利糾紛刺刀見紅

如果說，2003年的“制丸機(jī)”之戰(zhàn)是迪爾公司與華圓公司之間專利保衛(wèi)戰(zhàn)的揭幕戰(zhàn)，那么2009年在南昌由華圓公司提起的“自動(dòng)撒粉機(jī)”專利侵權(quán)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展，2009年在鄭州由迪爾公司提起的“混合攪拌機(jī)”專利糾紛則是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的高潮，而2011年在沈陽(yáng)由華圓提起的“翻轉(zhuǎn)連續(xù)拋光機(jī)”是否是這場(chǎng)專利保衛(wèi)戰(zhàn)的落幕戰(zhàn)，尚不能定論。

不同于前兩次專利糾紛案，攪拌機(jī)專利侵權(quán)訴訟是由迪爾公司提起的。2005年，黑龍江迪爾申請(qǐng)了實(shí)用新型專利“底部出料的混合攪拌機(jī)”并獲得授權(quán)。2009年5月，迪爾公司鄭州制藥機(jī)械展會(huì)上發(fā)現(xiàn)華圓公司展銷的自動(dòng)出料攪拌機(jī)產(chǎn)品與自家底部出料的混合攪拌機(jī)完全相似，于是向鄭州中級(jí)人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟，并申請(qǐng)法院對(duì)展會(huì)上的產(chǎn)品進(jìn)行證據(jù)保全。

高川告訴記者，華圓公司某負(fù)責(zé)人曾在法院查封展會(huì)產(chǎn)品時(shí)直言“我們就是仿造的”。但是作為對(duì)迪爾公司起訴的回應(yīng)，華圓公司也在第一時(shí)刻向國(guó)家專利復(fù)審委申請(qǐng)宣告迪爾公司“底部出料的混合攪拌機(jī)”實(shí)用新型專利無效。專利復(fù)審委維持專利有效。華圓公司遂向北京一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷專利有效決定，一中院作出維持決定。華圓后又上訴至北京高院，二審依然維持迪爾專利有效。

在專利無效審查及后續(xù)行政訴訟過程中，河南鄭州中院的專利侵權(quán)訴訟被迫中止。直到2011年9月，鄭州中院才做出一審判決。法院在審理中，經(jīng)過對(duì)比華圓公司產(chǎn)品與迪爾公司專利權(quán)利要求，華圓公司認(rèn)可其產(chǎn)品包括了迪爾公司專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，落入了迪爾公司專利保護(hù)范圍。雖然華圓公司提交其產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙以證明其結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有所不同，但是該圖紙與展銷產(chǎn)品明顯不同，因此證據(jù)未被法院采信。同樣因?yàn)樽C據(jù)問題未被支持的還有原告一方。迪爾公司提出了要求華圓公司銷毀產(chǎn)品生產(chǎn)模具的訴訟請(qǐng)求，但是因沒有能力證明被告公司存放該攪拌機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)模具，其請(qǐng)求未獲支持。證據(jù)在專利侵權(quán)訴訟中顯得尤為關(guān)鍵。

最終，一審法院判決華圓公司專利侵權(quán)成立，應(yīng)賠償?shù)蠣柟窘?jīng)濟(jì)損失8萬元。華圓公司對(duì)一審判決不服，上訴至河南省高院。2012年5月，河南省高院作出維持原判的終審判決。

在這場(chǎng)專利侵權(quán)訴訟中，兩家公司經(jīng)歷了專利糾紛的所有程序，共歷時(shí)3年之久。由于“專利無效請(qǐng)求”引起訴訟中止，使專利侵權(quán)訴訟的審理期限被迫幾度延長(zhǎng)。周期長(zhǎng)已經(jīng)成為專利維權(quán)最明顯的標(biāo)簽。

“專利無效請(qǐng)求”在專利戰(zhàn)中很常見。據(jù)媒體報(bào)道，混凝土行業(yè)的知名企業(yè)中技樁業(yè)雖然擁有專利，卻在5年間反復(fù)陷入“專利戰(zhàn)”之中，作為專利遭遇戰(zhàn)的主角，中技樁業(yè)董事長(zhǎng)顏靜剛表示，“雖然我們贏了，但對(duì)我們正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和自主研發(fā)工作產(chǎn)生了不小的影響”。而像飛利浦、恒瑞醫(yī)藥、高通等知名企業(yè)近年來也均陷入過“無效申請(qǐng)”的“拉鋸戰(zhàn)”。

迪爾公司顯然也陷入了專利無效申請(qǐng)拉鋸戰(zhàn)，并為此付出了很大的代價(jià)。迪爾公司高川說，沉重的訴訟成本讓他覺得有些扛不起。

高川為記者簡(jiǎn)單算了一筆賬，僅這三年間，他們支付的律師代理費(fèi)就已經(jīng)超過了10萬元，且不算他們自己?jiǎn)T工為此支出的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)以及申請(qǐng)法院取證費(fèi)等，而這僅僅是一些直接損失。更大的損失則是華圓公司自動(dòng)出料攪拌機(jī)產(chǎn)品在市場(chǎng)上對(duì)迪爾公司攪拌機(jī)產(chǎn)品的沖擊。

高川說，長(zhǎng)達(dá)3年的訴訟程序里，華圓公司一直在生產(chǎn)攪拌機(jī)，并且參與了廣州奇星藥業(yè)有限公司招標(biāo)，結(jié)果華圓公司勝出迪爾公司最終中標(biāo)。即使當(dāng)時(shí)北京市高院已經(jīng)作出維持專利有效決定，鄭州中院判決專利侵權(quán)成立，迪爾也請(qǐng)盈科律師事務(wù)所出具了法律意見書，也未能阻止廣藥對(duì)華圓公司攪拌機(jī)產(chǎn)品的選擇。迪爾公司的代理律師王柱說，這次招標(biāo)事件明顯反映了當(dāng)前普通公眾專利意識(shí)的淡薄。

由于專利侵權(quán)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失很大，而訴訟周期長(zhǎng)、賠償金額少，使得訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)常處于筋疲力盡的邊緣。王柱表示，專利侵權(quán)訴訟，能夠堅(jiān)持到后期的，更大的是“經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼”。

即使“混合攪拌機(jī)”一案的賠償金額對(duì)迪爾公司明顯入不敷出，但是對(duì)于高川來講仍然是樂于接受的。他表示，“不論我們花了多少錢，最后的審判結(jié)果算不錯(cuò)了，因?yàn)檎x得到了維護(hù)！”

據(jù)了解，攪拌機(jī)是當(dāng)前中藥丸劑生產(chǎn)線中的關(guān)鍵設(shè)備，對(duì)于丸劑藥品的生產(chǎn)具有重要作用，因此它是迪爾公司搶占丸劑制藥設(shè)備市場(chǎng)的有力武器。高川說，這次維權(quán)的勝利，對(duì)他們來講意義重大，有利于迪爾公司推廣其丸劑生產(chǎn)線上的整個(gè)產(chǎn)品。

“我們維權(quán)勝訴，對(duì)華圓的影響應(yīng)該很大”，高川評(píng)價(jià)說。

據(jù)他介紹，在廣藥招標(biāo)時(shí)，華圓展示的攪拌機(jī)設(shè)備與迪爾專利產(chǎn)品一致，根據(jù)訴訟結(jié)果，華圓不得再生產(chǎn)、銷售迪爾專利保護(hù)范圍內(nèi)的產(chǎn)品。因此，華圓公司在履行它與廣藥公司的招標(biāo)合約時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交有別于迪爾的“攪拌機(jī)”產(chǎn)品。“目前我們尚未看到華圓公司供給廣藥的設(shè)備，如果下次見到他們提供給廣藥的設(shè)備與專利產(chǎn)品一致的話，我們還會(huì)采取法律手段維護(hù)權(quán)益！”高川表示。

專利保衛(wèi)戰(zhàn)再回首

經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，全球企業(yè)的平均生命周期一般來說只有12年，但是一些知名跨國(guó)公司的存在卻有幾百年，像英國(guó)的鄧諾普公司、德國(guó)的西門子公司、美國(guó)的貝爾公司。它們的存在時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了12年，但是依然很有生命力，也很有競(jìng)爭(zhēng)力。究其原因，在于這些企業(yè)擁有不少關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)專利。這些公司的創(chuàng)始人當(dāng)年都是發(fā)明家，這些發(fā)明家把自己的發(fā)明拿去申請(qǐng)專利，取得巨額的回報(bào)，再來推動(dòng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

迪爾公司的高川也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他說，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是專利，它比廠房、勞動(dòng)力甚至資金等都重要，一項(xiàng)有價(jià)值的專利完全可以推動(dòng)企業(yè)的大發(fā)展?？磥砀叽◣ьI(lǐng)的迪爾公司已經(jīng)在專利研發(fā)中嘗到了甜頭，并在系列專利糾紛中有了深刻體會(huì)。

2012年7月16日，中國(guó)第100萬號(hào)發(fā)明專利“一種虛擬玉米葉片模型可控面元?jiǎng)澐址椒ā闭Q生。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普在簽發(fā)儀式上激情豪邁地表示，這個(gè)發(fā)明專利的誕生具有強(qiáng)烈象征性意義，預(yù)示著未來我們國(guó)家美好的前景……

然而，迪爾公司與華圓公司兩家制藥機(jī)械公司的老總此刻的心情并不妙。當(dāng)記者詢問兩位老總在經(jīng)歷十年專利糾紛后的心情如何時(shí)，迪爾公司高川的回答是“身心疲憊”。高川說，這些年來，他一直奔波于法院、專利局之間，做技術(shù)出身的他，還得抽出時(shí)間專門學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，尤其是專利法方面。作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，他不敢有所怠慢。

與高川的回答非常接近的是，華圓公司的李晟也以“疲憊”來描述自己多年應(yīng)對(duì)專利糾紛后的心情?？磥硎曛玫膶＠m紛已經(jīng)給兩位公司老總帶來了巨大的壓力與煩惱。除外，李晟還透露了他的另外一種心情，“期待”。想必李晟在期待華圓公司能在8月底的訴訟中獲取一場(chǎng)勝利。十年專利糾紛比拼中，華圓公司一直未取得勝訴，因此對(duì)這次判決格外期待。

李晟向記者表示，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、頻繁的專利糾紛后，他有一個(gè)深切的感受就是“專業(yè)權(quán)利難以得到有效保護(hù)”。當(dāng)記者詢問為什么有如此感受時(shí)，李晟給出的回答是，“原因很簡(jiǎn)單，事實(shí)就是這樣，我們的產(chǎn)品是我自己發(fā)明制造，結(jié)果是別人（侵權(quán)人）還可以繼續(xù)生產(chǎn)制造?！睆睦铌傻脑捴?，記者聽出了他對(duì)幾次維權(quán)經(jīng)歷的不滿，對(duì)敗訴結(jié)果的不認(rèn)可。兩位老總的說法似乎存在一些沖突點(diǎn)。

孰對(duì)孰錯(cuò)，不僅涉及法律問題，還牽扯眾多專業(yè)技術(shù)問題，記者不敢也無力對(duì)幾次審判過程及結(jié)果做出評(píng)判，相信隨著國(guó)家訴訟審判制度的逐漸完善，會(huì)對(duì)專利糾紛雙方給出一個(gè)客觀、公正的結(jié)果。作為旁觀者，能從這十年歷程看到專利維權(quán)的不易。

即使曾經(jīng)經(jīng)歷了重重困難，企業(yè)獲得長(zhǎng)足發(fā)展才是當(dāng)前最關(guān)鍵的目標(biāo)。要想在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上占領(lǐng)一席之地，就必須擁有自己富有生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的專利技術(shù)。

首先要培育專利保護(hù)意識(shí)。不僅指專利研發(fā)部門（企業(yè)）在第一時(shí)間申請(qǐng)專利的意識(shí)；也包括企業(yè)尊重法律，尊重競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)持走自主研發(fā)之路，做到不侵權(quán)；還包括被侵權(quán)之后，專利權(quán)人應(yīng)通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。在及時(shí)申請(qǐng)專利的意識(shí)主導(dǎo)下，企業(yè)可以做到厚積薄發(fā)；在始終堅(jiān)持專利申請(qǐng)的情況下，專利可以成為企業(yè)制定進(jìn)攻、防御等專利戰(zhàn)略的工具。在專利遭受侵權(quán)時(shí)，企業(yè)要結(jié)合自身的運(yùn)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，敢于亮劍，積極尋求法律對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。

上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院的專家陶懿曾表示，中國(guó)的企業(yè)應(yīng)重新審視自己所擁有的專利情況，在細(xì)致規(guī)劃后形成自己核心的、前瞻性的專利布局網(wǎng)，逐步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于企業(yè)的附加值，以“專利先行”的理念贏得國(guó)際市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

據(jù)記者了解，上至國(guó)家、下至地方政府，再到區(qū)縣及科技園區(qū)，都已經(jīng)形成了各自的專利資助政策。2012年8月3日，中關(guān)村管委會(huì)創(chuàng)新處郅斌偉博士在《軟件企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政府資助政策解讀培訓(xùn)會(huì)》上介紹了我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助政策，尤其是專利資助政策。

郅斌偉號(hào)召企業(yè)積極關(guān)注各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助政策，“一定要把政策用好、用足”，“企業(yè)如果能很好運(yùn)用這些政策的話，申請(qǐng)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但不花錢，還能掙錢?！?/p>

盈科律師事務(wù)所的趙成偉說，企業(yè)要積極利用這些資助、優(yōu)惠政策，但是一定不能為了迎合政策而忽略專利的含金量，否則，就會(huì)導(dǎo)致數(shù)量繁多的“垃圾專利”。

其二，作為獲得專利權(quán)的重要環(huán)節(jié)，專利申請(qǐng)書的撰寫不容忽視。

胡女士是一名在專利審查協(xié)作中心從事發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查的工作人員。她告訴記者，目前專利授權(quán)率基本達(dá)到60%左右，專利申請(qǐng)被駁回的原因除了不符合“專利三性”即新穎性、創(chuàng)造性及實(shí)用性外，最突出的就是撰寫質(zhì)量方面的原因。她希望申請(qǐng)者能積極“配合修改”，以盡快達(dá)到授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

王柱也說，很多企業(yè)專利被侵權(quán)就是因?yàn)閷＠珜戀|(zhì)量不高引起的，如黑龍江迪爾，雖然他們有專利意識(shí)，但是因?yàn)閷＠珜戀|(zhì)量不高才引發(fā)了后來的糾紛。

高川以過來人的身份告誡其他企業(yè)，“專利申報(bào)書很重要，一定要科學(xué)、嚴(yán)密，確定合理有效的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍?！?/p>

從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的大型高科技企業(yè)桑德集團(tuán)技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)理李宗慧博士告訴本刊記者，他們公司的專利申請(qǐng)書基本上是由自己的技術(shù)部門撰寫，然后請(qǐng)專利代理公司把關(guān)，提出修改意見，技術(shù)部門再進(jìn)行對(duì)照修改，盡可能保證專利申請(qǐng)符合審查標(biāo)準(zhǔn)并獲授權(quán)。

李宗慧說，“雖然集團(tuán)每年在專利代理費(fèi)上要花費(fèi)一大筆，但比起給公司減少的可能損失及維護(hù)的利益，這點(diǎn)支出根本不算什么！”

在現(xiàn)實(shí)工作中，企業(yè)在專利保護(hù)、專利維權(quán)中，還受到一些外界因素的干擾。

胡女士說，當(dāng)前專利審查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)能力還存在一定的不足。由于專利審查具有一定的主觀性，而審查者因?yàn)槔碚摶A(chǔ)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的差異，在實(shí)際審查工作過程中難免存在一定的差別，有時(shí)候可能出現(xiàn)審查者的專業(yè)認(rèn)識(shí)達(dá)不到申請(qǐng)者的申請(qǐng)高度。

王柱認(rèn)為，雖然法律對(duì)“創(chuàng)造性”給出了定義，但是在專利審查、復(fù)審及無效工作中，仍然對(duì)創(chuàng)造性存在著主觀上、傾向性的認(rèn)定，認(rèn)定不統(tǒng)一的情況依然存在。

據(jù)王柱介紹，他的一位杭州客戶提出了PCT國(guó)際專利申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局作為中國(guó)國(guó)民或居民的主管受理局，也是國(guó)際檢索單位和國(guó)際初步審查單位。該項(xiàng)國(guó)際專利申請(qǐng)獲得了PCT國(guó)際檢索報(bào)告，初步評(píng)估其專利申請(qǐng)具有創(chuàng)造性。然而，之后該客戶在中國(guó)申請(qǐng)專利，但是國(guó)家專利局出具了不具有創(chuàng)造性的審查意見。同一個(gè)審查機(jī)構(gòu)做出的審查結(jié)果報(bào)告不統(tǒng)一，令王柱及他的客戶難以理解。

專利審查和專利復(fù)審是專利維權(quán)的第一站。能否把好這一關(guān)，關(guān)鍵在國(guó)家專利局。王柱認(rèn)為，我國(guó)專利審查、專利復(fù)審工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高，統(tǒng)一審查深度，完善審查、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)專利維權(quán)提供可信賴依據(jù)。

某知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家也曾為陷入專利糾紛中的企業(yè)提出了維權(quán)建議。他指出，中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)，要盡量避免進(jìn)入繁瑣的司法程序，畢竟訴訟成本是高昂的，有時(shí)一個(gè)案件要經(jīng)歷多年才能解決，等到解決時(shí)，權(quán)利的保護(hù)期限也即將屆滿，雙方付出的代價(jià)太大。所以，對(duì)于追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)來說，有時(shí)達(dá)成和解協(xié)議也不失為一種雙贏的策略。不過對(duì)于避不開的糾紛，企業(yè)應(yīng)該不斷熟悉相關(guān)的法律程序，積極應(yīng)訴。

然而，當(dāng)前專利方面的法律法規(guī)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行中暴露出了一些不盡如意的地方。

趙成偉說，訴訟周期長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)損失大、賠償金額少是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的三大特征。

他介紹說，我國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償一直實(shí)施“填平”式，并無懲罰性賠償。雖然《專利法》規(guī)定在1萬元以上100萬元以下范圍內(nèi)酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失，但是在實(shí)際的專利侵權(quán)案件中，往往都是在50萬元以下范圍內(nèi)酌定，甚至于非常接近下限，很少往中線50萬靠。“迪爾公司獲得賠償金額8萬元，這在實(shí)用新型專利侵權(quán)中是很常見的，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的賠償金額一般只有2、3萬?！薄摆A了官司賠了錢，企業(yè)很無奈。”

2012年8月10日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布《專利法修改草案（征求意見稿）》，設(shè)定了一個(gè)月的意見、建議征求期限。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，專利法此次修改，主要是為了解決實(shí)踐中出現(xiàn)的專利保護(hù)不力導(dǎo)致創(chuàng)新主體對(duì)專利制度喪失信心、創(chuàng)新活力受到抑制、創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)失去支撐的突出問題。

趙成偉表示，修改草案中增加了懲罰性賠償?shù)倪m用，即對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為，可將賠償數(shù)額最高提高至3倍，這一規(guī)定的出現(xiàn)，確實(shí)能夠提高專利侵權(quán)的威懾力，同時(shí)也能提高企業(yè)專利維權(quán)的積極性。但是，對(duì)于賠償金額的范圍，仍然比較寬泛。他說，在沒有明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)情況下，希望法院在判決時(shí)，“即使酌定賠償金額，也應(yīng)當(dāng)在幅度范圍中間酌定，而不是靠下線酌定?！?/p>

2012年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的主題是“天才創(chuàng)新家”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·加利指出，人類的發(fā)展離不開創(chuàng)新，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是鼓勵(lì)并分享創(chuàng)新，協(xié)助人類解決種種挑戰(zhàn)的重要機(jī)制。

“在我國(guó)極力倡導(dǎo)創(chuàng)新型社會(huì)建設(shè)的大背景下，專利侵權(quán)糾紛在未來幾年里將保持持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，各大企業(yè)一定要提高警惕！”趙成偉說。

要想在專利保衛(wèi)戰(zhàn)中取勝，除了寄希望于法律制度的完善等外界因素外，關(guān)鍵是要求企業(yè)自身能夠做好專利預(yù)防、保護(hù)工作。

迪爾公司的高川告訴記者，他正在與王柱協(xié)商建立一套適合迪爾的專利保護(hù)體系。王柱簡(jiǎn)單介紹了他對(duì)這套體系的構(gòu)想：專利申請(qǐng)機(jī)制、專利侵權(quán)預(yù)警機(jī)制、專利信息內(nèi)部保密管理機(jī)制及專利研發(fā)激勵(lì)機(jī)制。

或許，這一套專利保護(hù)體系適合所有的企業(yè)，無論他是否正在專利維權(quán)的路上！