綜合收益的相對價值相關(guān)性——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

賀 宏

(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)會計學(xué)院，北京100070)

一、引 言

在一個復(fù)雜且持續(xù)變化的經(jīng)濟環(huán)境當中，如何準確和真實地計量公司業(yè)績和財務(wù)狀況一直是理論界爭論的主要問題。這場爭論的核心是公司業(yè)績應(yīng)該按照凈利潤(即收入減費用)進行報告，還是應(yīng)該按照包括資產(chǎn)和負債價值變動后的綜合收益計量。2006年，作為與國際財務(wù)報告準則趨同的一個重大舉措，財政部頒布39項新企業(yè)會計準則(以下簡稱新會計準則)，新會計準則的重大變革就是引入公允價值計量模式，這對企業(yè)報告當期財務(wù)業(yè)績帶來影響。同傳統(tǒng)基于歷史成本計量的當期業(yè)績報告相對比，會計準則體現(xiàn)資產(chǎn)負債觀，使得報告綜合收益成為現(xiàn)實。自2007年至2008年，上市公司在所有者權(quán)益變動表中報告凈利潤以及直接計入權(quán)益的利得和損失項目①直接計入權(quán)益的利得和損失項目包括:“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動凈額、權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動的影響、與計入所有者權(quán)益項目相關(guān)的所得稅影響以及其他項目”。(實質(zhì)上為其他綜合收益)，二者合計即為綜合收益。此時尚未正式提出綜合收益的概念，因此綜合收益還處于非正式報告階段。2009年，財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則解釋第3號》，規(guī)定企業(yè)應(yīng)當在利潤表“每股收益”項下增列“其他綜合收益②其他綜合收益項目包括:“可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的利得(損失)金額，按照權(quán)益法核算的在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額，現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的利得(或損失)金額，外幣財務(wù)報表折算差額以及其他項目”。”項目和“綜合收益總額”項目，至此，新會計準則正式引入綜合收益的概念，并要求上市公司在利潤表中予以報告，并且在附注中披露其他綜合收益信息。此階段的其他綜合收益項目與前一個階段的直接計入權(quán)益的利得和損失項目在內(nèi)容和披露形式上存在差異。

新會計準則實施后，一些學(xué)者對我國綜合收益報告有用性進行探討，但是這些討論大多局限于理論上的分析，僅有的一些實證研究受數(shù)據(jù)收集的限制，只對2007年至2008年我國上市公司在所有者權(quán)益變動表中披露的綜合收益加以實證檢驗，缺乏較深層次的探討。從國際范圍看，現(xiàn)有研究多以FAS130《報告綜合收益》或國際財務(wù)報告準則為背景，使用美國(采納FAS130)和歐盟(自2005年起采納國際會計準則)國家的數(shù)據(jù)，從價值相關(guān)性的角度檢驗綜合收益報告的有用性。同美國和歐盟等有著較長綜合收益報告歷史的國家相比，綜合收益對于國內(nèi)投資者還是較新的概念，我國上市公司綜合收益報告的具體內(nèi)容和披露形式同美國和國際會計準則存在差異。作為與國際財務(wù)報告準則趨同的一個內(nèi)容，以公允價值計量的業(yè)績體現(xiàn)純粹的外生性制度變遷的要求。此外，美國和歐盟國家擁有比較發(fā)達的資本市場，我國屬于新興市場國家，國內(nèi)的股票市場僅僅有20年的發(fā)展歷史，還處于初級階段。我國股票市場投資者大多為散戶(普通投資者)，普通投資者經(jīng)常處于信息劣勢，我國上市公司會計信息披露的環(huán)境與國外發(fā)達資本市場亦存在差異，這些特殊的制度背景因素都可能會對綜合收益在我國的有用性產(chǎn)生影響。

為評價我國會計準則國際趨同的執(zhí)行效果，并積極應(yīng)對未來中國會計準則與國際財務(wù)報告準則的持續(xù)趨同問題，本文立足我國綜合收益信息披露的現(xiàn)狀，從價值相關(guān)性的角度檢驗我國上市公司披露的綜合收益信息的有用性。綜合收益的相對價值相關(guān)性是指，凈利潤與綜合收益項目(或者綜合收益組合項目，即凈利潤與其他綜合收益單個組成項目之和)，哪一個收益指標具有對股票價格相對更高的解釋力，即投資者在決策時更多的會使用哪一個收益指標。本文的研究可以回答綜合收益這一信息總體以及綜合收益組成部分其他綜合收益信息是否有用。

二、文獻綜述

為檢驗綜合收益的價值相關(guān)性，國外一些學(xué)者利用估計的(As if data)和真實的綜合收益信息，分別使用收益模型或價格模型，檢驗綜合收益信息及其組成部分的價值相關(guān)性。在價值相關(guān)性研究中，又以美國和歐盟國家的上市公司為樣本進行的研究為最多，近年來隨著越來越多的國家開始報告綜合收益，也有來自美國和歐盟以外的一些西方國家的經(jīng)驗證據(jù)。我國上市公司自2007年起開始在所有者權(quán)益變動表中非正式報告綜合收益，國內(nèi)學(xué)者也有一些實證檢驗。

Dhaliwal et al.(1999)發(fā)現(xiàn)除金融類企業(yè)以外，與凈利潤項目對比，綜合收益不具有同股票回報或市場價值更高的相關(guān)性，也不能更好地預(yù)測未來現(xiàn)金流量。有價證券未實現(xiàn)利得或損失調(diào)整是唯一能提高股票回報解釋力的其他綜合收益項目。Cheng(1998)發(fā)現(xiàn)，只有在較長的收益期間(如10年、12年和15年)，兩者的關(guān)聯(lián)才是顯著的。Biddle and Choi(2006)發(fā)現(xiàn)，綜合收益信息在解釋股票回報時要優(yōu)于傳統(tǒng)的凈利潤。Chambers et al.(2006)檢驗FAS130實施前后其他綜合收益的價值相關(guān)性。Chambers et al.(2006)發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實施以后，其他綜合收益中兩個組成項目，外幣調(diào)整以及可供出售證券的未實現(xiàn)利得或損失被市場定價。此外，Chambers et al.(2006)還發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實施以后，公司選擇在哪一個財務(wù)報表內(nèi)報告其他綜合收益會影響它們的定價，與利潤表相比，投資者對報告在所有者權(quán)益變動表內(nèi)的其他綜合收益更加關(guān)注。Lin et al.(2007)則使用德國、法國、意大利、西班牙和英國這五個歐洲國家1992年至2004年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，英國投資者更加關(guān)注營業(yè)利潤指標，而其他四國的投資者則更加重視凈利潤，其他綜合收益合計數(shù)具有對股價的顯著增量解釋力。為研究我國上市公司綜合收益的價值相關(guān)性，學(xué)者們使用上市公司2007年至2008年在所有者權(quán)益變動表中披露的綜合收益數(shù)據(jù)進行檢驗。如程小可和龔秀麗(2008)，謝獲寶、尹欣和劉波羅(2010)，研究發(fā)現(xiàn)，綜合收益的價值相關(guān)性低于凈利潤。

從上述文獻回顧可以看出，現(xiàn)有研究綜合收益有用性的文獻多是基于美國、歐盟等成熟資本市場的檢驗，目前較缺乏來自新興市場的證據(jù)。以我國為例，盡管目前有一些研究使用國內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)，但是限于綜合收益及其他綜合收益數(shù)據(jù)需要手工收集的問題，這些研究只對2007年和2008年在所有者權(quán)益變動表中非正式披露的綜合收益的價值相關(guān)性進行檢驗，缺乏對綜合收益價值相關(guān)性的深入研究。在我國會計準則根據(jù)國際財務(wù)報告準則最新要求做出進一步調(diào)整前，有必要探明綜合收益在我國這一新興市場的有用性。尤其是我國上市公司綜合收益信息披露經(jīng)歷兩個不同階段，這為本文檢驗綜合收益在我國的有用性以及制度變遷背景下綜合收益有用性的變化提供契機。

三、研究假設(shè)

盡管各國準則制定者對綜合收益報告的內(nèi)容和形式已有明確規(guī)定，然而，在理論界，對于綜合收益的有用性一直存在爭議。作為綜合收益報告的支持者之一，美國注冊金融分析師協(xié)會(CFA協(xié)會)在其1993年(AIMR，1993)的報告中指出，將某些項目繞過利潤表而直接計入權(quán)益的做法缺乏概念理論基礎(chǔ)，由于沒有采納“全面收益”觀，分析師將花費更多的努力去發(fā)掘和評價那些對公司未來價值評估有用的項目。財務(wù)報表應(yīng)確認所有影響公司股東財富的事項和交易。FASB(1997)亦指出，財務(wù)分析師的預(yù)測可以用來對股票進行估價，前提是這個預(yù)測建立在綜合收益的基礎(chǔ)上。然而，綜合收益報告的反對者認為，綜合收益帶來更多噪音，包括那些未實現(xiàn)收益的組成部分會降低報表使用者判斷公司長期業(yè)績的能力。Black(1993)認為“如果我們想要最大化在收益數(shù)據(jù)中的價值，并減少噪音，我們應(yīng)該選擇一些會計規(guī)則以減少收益當中的暫時性組成部分，而留下永久性的組成部分”。Kiger and Williams(1977)認為，財務(wù)信息的使用者是短視的，在使用會計信息進行股票估值時，他們需要花費更多的時間去過濾掉那些暫時性或不相關(guān)的會計信息。

本文認為，綜合收益當中包括未實現(xiàn)利得和損失，這部分未實現(xiàn)利得和損失是否能夠?qū)崿F(xiàn)取決于企業(yè)未來的市場變化，這種不確定性會增加綜合收益的波動性，在利用綜合收益進行估值時，投資者可能會賦予他們一個較低的權(quán)重。此外，對我國投資者來講，綜合收益是較新的概念，其他綜合收益涉及包括現(xiàn)金流量套期和外幣報表折算以及所得稅影響等諸多項目，這些項目的會計處理相對復(fù)雜，不具備專業(yè)會計知識的普通投資者很可能不理解綜合收益中包含的大量未實現(xiàn)損益的實質(zhì)及其內(nèi)涵。根據(jù)財政部《企業(yè)會計準則解釋第3號》的要求，上市公司需要在利潤表中報告綜合收益信息，然而其他綜合收益則計入所有者權(quán)益項目的其他資本公積，其明細信息在利潤表附注中披露。對投資者而言，要厘清報表之間的關(guān)系亦不容易。根據(jù)以上分析，本文提出:

假設(shè)1:凈利潤比綜合收益具有更高的價值相關(guān)性。

Dhaliwal(1999)發(fā)現(xiàn)，同凈利潤相比，綜合收益具有對股票價格較低的解釋力。但是凈利潤與“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動”之和具有比凈利潤更高的價值相關(guān)性。Biddle and Choi(2006)亦發(fā)現(xiàn)凈利潤與“可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動”之和具有比凈利潤更高的信息含量。鄧傳洲(2005)以110家B股公司為樣本進行實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，按公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)的持有利得和損失具有增量解釋力。張曄、胡倩(2007)以在香港上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)以公允價值計量的金融資產(chǎn)期末價值和公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)損益都對公司價值和股票收益率有顯著增量解釋力。Sanbonmatsu et al(1997)也證實，如果投資者認為其他綜合收益組成項目是重要的，那么他們在決策時會使用此信息。以上分析可知，盡管其他綜合收益項目屬于未實現(xiàn)的利得或損失，其是否能轉(zhuǎn)變成實現(xiàn)的收益還取決于未來經(jīng)營業(yè)績，然而，就其組成項目來看，單獨披露這些項目有助于投資者判斷他們所關(guān)注的企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)和負債價值變動對未來業(yè)績的影響。這意味著，對于投資者而言，凈利潤與某些其他綜合收益組成項目之和應(yīng)該比凈利潤具有更高的估值有用性?；诖?，本文提出:

假設(shè)2:凈利潤與單個其他綜合收益組成項目之和(以下簡稱為綜合收益組合項目)具有比凈利潤更高的價值相關(guān)性。

從心理學(xué)的角度對財務(wù)報告展開的研究關(guān)注于會計信息的列報和披露，心理學(xué)研究表明，如果會計信息以更加簡潔和更加清晰的方式進行披露，那么這些信息被利用的可能性就會增加(Johnson et al.1998，Harper et al.1991)。Hirst and Hopkins(1998)通過實驗研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)分析師和非專業(yè)投資者的決策受到綜合收益報告形式以及報告位置的影響，同在所有者權(quán)益變動表當中報告相比，當綜合收益信息在財務(wù)業(yè)績表中報告時，單個投資者能更好地估計公司股票價格和公司業(yè)績。這說明，透明度影響財務(wù)信息的有用性，準則制定者應(yīng)該對綜合收益披露的形式和內(nèi)容給予更多關(guān)注。Hirst and Hopkins(1998)指出，“心理學(xué)的研究表明，信息只有在易于得到并且清晰時才是有用的”。

從綜合收益報告的規(guī)定來看，我國上市公司自2007年起在所有者權(quán)益變動表中報告綜合收益信息，此時綜合收益的概念尚未正式提出。在所有者權(quán)益變動表中，上市公司需要報告凈利潤以及直接計入權(quán)益的利得和損失項目，這兩個項目合計實質(zhì)上就是綜合收益。此后，2009年財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則解釋第3號》，明確要求上市公司在利潤表中正式報告綜合收益，并在利潤表附注中披露其他綜合收益的組成項目。可見，同在2007至2008年在所有者權(quán)益變動表當中非正式披露的綜合收益相比，2009年以后在利潤表中披露的綜合收益更加名正言順，上市公司在利潤表凈利潤項目后披露綜合收益使得這一信息更加清晰，據(jù)此本文提出:

假設(shè)3:同在所有者權(quán)益變動表中非正式披露的綜合收益相比，利潤表中正式披露的綜合收益具有更高的價值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計

(一)檢驗?zāi)Ｐ?、變量與檢驗方法

為驗證假設(shè)，本文使用Ohlson(1995)價格模型，按照綜合收益披露的兩個期間進行檢驗。此外，為控制規(guī)模因素的影響(Collins，Maydew＆Weiss，1997;陳信元等，2002)，在模型中加入控制規(guī)模因素的自變量。

為檢驗假設(shè)1，本文設(shè)計具體模型如下:

為檢驗假設(shè)2，在2007年至2008年，當其他綜合收益在所有者權(quán)益變動表中披露時，每股收益與其他綜合收益單個項目之和構(gòu)成的綜合收益組合項目的價值相關(guān)性，設(shè)計模型如下:

在2009年至2010年，當其他綜合收益在利潤表中披露時，每股收益與其他綜合收益單個項目之和構(gòu)成的綜合收益組合項目的價值相關(guān)性，設(shè)計模型如下:

模型主要變量定義如下:

表1 變量定義

變量名稱 變量定義 變量描述EPSTAX每股收益與“與計入所有者權(quán)益項目相關(guān)的所得稅影響”之和同上EPSOTHE 每股收益與“其他”直接計入權(quán)益的利得和損失之和同上EPSSC每股收益與“可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的利得(損失)”之和綜合收益組合項目，此變量適用于2009和2010報告年度EPSOE每股收益與“按照權(quán)益法核算的在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額”之和同上EPSCFH每股收益與“現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的利得(或損失)”之和同上同上EPSOTH 每股收益與其他綜合收益中的“其他項目”之和EPSFCX 每股收益與“外幣財務(wù)報表折算差額”之和凈資產(chǎn)SIZE 公司規(guī)模 股本總數(shù)(以千萬股為單位)自然對數(shù)同上BVE 每股凈資產(chǎn) 上市公司在t時期末每股

本文通過比較回歸模型的R2并使用Vuong(1989)檢驗方法評價綜合收益的相對價值相關(guān)性。Vuong(1989)檢驗(Vuong test)是比較兩個或多個業(yè)績指標對股票價格或股票收益率相對解釋力的常見方法。如果Vuong檢驗結(jié)果顯著為正，說明模型1比模型2價值相關(guān)性更高:如果Vuong檢驗結(jié)果顯著為負，說明模型2比模型1價值相關(guān)性更高。根據(jù)檢驗結(jié)果VuongZ值報告的顯著性水平，可以判斷兩個模型的價值相關(guān)性是否存在顯著差異。

(二)研究樣本與描述性統(tǒng)計

為檢驗綜合收益的相對價值相關(guān)性，本文查閱深市和滬市上市的所有A股公司2007年至2010年年報，樣本選取標準是其他綜合收益項目中至少一項不為零。并按照上市公司綜合收益報告的時間，將全部樣本劃分為2007至2008年以及2009至2010年兩個區(qū)間。在確定樣本時，在扣除年度凈利潤或綜合收益披露不完整的公司、扣除總股數(shù)缺乏的公司、扣除股價缺失的公司、扣除每股凈資產(chǎn)無法計算以及凈資產(chǎn)為負數(shù)的公司，并對研究變量進行winsorize處理，最終得到符合價格模型回歸要求的樣本為:2007和2008年度1400個樣本，2009和2010年度1403個樣本。對各變量的描述性統(tǒng)計如下:

表2 2007－2010年主要變量描述性統(tǒng)計Panel A 2007－2008年度主要變量描述性統(tǒng)計

PanelB 2009－2010年度主要變量描述性統(tǒng)計

表2報告2007至2010年度相對價值相關(guān)性檢驗?zāi)Ｐ椭兄饕兞棵枋鲂越y(tǒng)計。表2 PanelA和PanelB按照2007至2008年度和2009至2010年度這兩個報告區(qū)間劃分。其中在2007至2008年度，綜合收益信息報告在所有者權(quán)益變動表中，在此期間，每股收益的均值為0.3036，每股綜合收益均值為0.2824，每股綜合收益均值低于每股收益，說明每股綜合收益中未實現(xiàn)的利得和損失平均值為負數(shù)。在2009至2010年度，綜合收益信息在利潤表中報告，在此期間，每股收益均值為0.4306，每股綜合收益均值為0.4855，每股綜合收益均值高于每股收益，表明在此期間，每股綜合收益中的其他綜合收益平均值為正，總體看，上市公司平均報告有未實現(xiàn)利得。對比這兩個報告區(qū)間，后一個期間的每股收益和每股綜合收益的均值都有所提高。

五實證檢驗與結(jié)果分析

(一)綜合收益以及綜合收益組合項目的相對價值相關(guān)性

使用價格模型檢驗兩個不同報告期間綜合收益的相對價值相關(guān)性的結(jié)果見表3和表4。

表3報告當綜合收益在所有者權(quán)益變動表中報告時，每股收益、每股綜合收益以及每股綜合收益組合項目與股票價格的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，各回歸方程的R2位于31%至37%之間，每股收益、每股綜合收益以及每股綜合收益組合項目對股票價格均存在顯著正向關(guān)系，顯著性水平為0.01，這說明，綜合收益以及綜合收益組合項目具有價值相關(guān)性。當自變量為每股收益時，每股收益對股票價格回歸系數(shù)為11.10，在0.01 水平下顯著，回歸方程 R2為 36.8%，而當自變量為每股綜合收益時，綜合收益對股票價格回歸系數(shù)為7.357，回歸方程 R2為31.1%，VuongZ 值為 4.6745，顯著性水平為1%，說明盡管每股收益、每股綜合收益都與股票價格顯著正相關(guān)，但是以每股收益作為自變量的回歸方程整體上對股票價格的解釋力更高，每股收益具有更高的價值相關(guān)性。

對于綜合收益組合項目，回歸模型3b結(jié)果顯示，當自變量為每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動的影響”這一收益組合項目時，回歸方程R2為37%，同每股收益為自變量的回歸結(jié)果相比，VuongZ值為－0.6759，不具有顯著性，說明每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動的影響”之和與每股收益的價值相關(guān)性無顯著差異。對于其他的綜合收益組合項目，回歸方程R2都低于以每股收益為自變量的模型，VuongZ值顯著為正，說明每股收益比這些收益組合具有更高的解釋力。

表4為2009至2010年度價格模型回歸結(jié)果。當自變量為每股收益時，回歸模型R2為0.449，而當自變量為每股綜合收益時，回歸模型 R2為 0.354，VuongZ 值為 4.2374，在 0.01水平下顯著，這說明，在此期間，每股收益的相對解釋力更高。當自變量為綜合收益組合項目時，每股收益與“外幣財務(wù)報表折算差額”之和這一綜合收益組合項目的回歸模型R2為0.451，與每股收益為自變量的回歸模型相比，VuongZ值為 －2.5609，且在 0.05 水平下顯著。說明這一組合項目具有比每股收益顯著更高的價值相關(guān)性。除此項目外，VuongZ值都為正，且在0.01或0.05水平下顯著，說明每股收益的價值相關(guān)性更高。

表3和表4的結(jié)果表明，與綜合收益相比，投資者更加關(guān)注每股收益這一傳統(tǒng)的收益指標。對綜合收益的相對價值相關(guān)性檢驗結(jié)果證實本文的假設(shè)1。對于綜合收益組合項目，同每股收益相比，每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動的影響”之和對股價的解釋力無顯著差異;每股收益與“外幣報表折算差額”之和具有較高的價值相關(guān)性，說明這一組合項目對股票價格具有顯著更高的解釋力。這表明，部分其他綜合收益的組成部分具有估值有用性。投資者可以利用綜合收益組合項目作出更優(yōu)的估值決策，披露其他綜合收益的組成項目是有用的。表3和表4的結(jié)果部分驗證本文的假設(shè)2。

表3 綜合收益及綜合收益組合項目的相對價值相關(guān)性(2007－2008)

表4 綜合收益及綜合收益組合項目的相對價值相關(guān)性(2009－2010)

(二)綜合收益在不同報告區(qū)間價值相關(guān)性變化

為檢驗假設(shè)3，本文對綜合收益在兩個報告區(qū)間與股票價格的相關(guān)系數(shù)進行比較。從表3和表4可以看出，當綜合收益在所有者權(quán)益變動表中披露時，綜合收益與股票價格回歸系數(shù)為7.357，T值為15.32，在0.01水平下顯著。當綜合收益在利潤表中披露時，回歸系數(shù)為4.326，T 值為 10.90，在 0.01 水平下顯著。在兩個區(qū)間，綜合收益與股價的相關(guān)系數(shù)都顯著，為比較在兩個區(qū)間綜合收益同股票價格回歸系數(shù)是否存在差異，本文使用組間系數(shù)差異檢驗對這兩個系數(shù)進行比較，檢驗結(jié)果卡方值為6.19，在0.05水平下顯著，說明在這兩個區(qū)間綜合收益回歸系數(shù)存在顯著差異，當綜合收益在所有者權(quán)益變動表中披露時，綜合收益與股價的關(guān)聯(lián)更高。以上結(jié)果并不支持本文假設(shè)3。這說明，當綜合收益信息在利潤表中披露時，其與股價的關(guān)聯(lián)并未提高，而造成綜合收益價值相關(guān)性降低的可能原因是，在所有者權(quán)益變動表中，凈利潤與其他綜合收益、綜合收益都列示在此表中，三者之間的關(guān)系顯而易見。然而，根據(jù)《企業(yè)會計準則解釋第3號》的要求，盡管綜合收益信息在利潤表每股收益項目下報告，但是有關(guān)于其組成部分其他綜合收益的信息僅披露在利潤表附注當中。單憑這一高度濃縮的信息很難做出價值判斷，導(dǎo)致綜合收益與股票價格的相關(guān)性降低。

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文在以下兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗:1.由于金融公司具有特殊性，本文將金融類公司從總樣本中扣除以后再進行回歸，回歸結(jié)果與沒有扣除金融類公司的總樣本回歸結(jié)果基本一致。2.由于虧損公司價值相關(guān)性較低(Hayn，1995;Easton，1999)，本文將虧損公司從總樣本中扣除以后再進行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

六結(jié)論與政策建議

在會計準則國際趨同的全球背景下，盡管多數(shù)國家都利用不同形式報告綜合收益信息，但是對其有用性的爭論從未停止過。就我國而言，以公允價值計量的綜合收益報告體現(xiàn)出純粹的外生性制度變遷的要求，從國內(nèi)的研究情況看，關(guān)于綜合收益有用性的經(jīng)驗研究還比較缺乏，而對我國綜合收益信息披露制度變遷對其有用性的影響的檢驗尚未見到。在此背景下，本文立足于我國上市公司綜合收益信息披露的變遷和現(xiàn)狀，從相對價值相關(guān)性的角度，檢驗綜合收益信息在我國的有用性。研究結(jié)果表明，凈利潤具有相對更高的價值相關(guān)性，同在所有者權(quán)益變動表中相比，在利潤表中披露的綜合收益信息并不具有更高的價值相關(guān)性，然而，個別綜合收益組合項目較高的價值相關(guān)性說明單獨披露其他綜合收益項目是有用的，我國會計準則對其他綜合收益組成項目的披露要求是恰當?shù)?。本文的研究豐富了會計信息有用性研究領(lǐng)域的內(nèi)容。

本文的研究結(jié)論具有較為重要的政策含義:從會計準則國際趨同的效果看，我國上市公司報告的綜合收益信息有用性還有待提升。本研究表明，外生的適合成熟資本市場的規(guī)則并不一定適合我國的實際情況。此外，在持續(xù)趨同的過程中，應(yīng)當考慮我國資本市場的特點以及企業(yè)的實際情況，并根據(jù)我國的實際經(jīng)驗，向國際會計準則理事會提出相應(yīng)的建議，使國際會計準則理事會修訂國際財務(wù)報告準則時充分考慮我國這一新興市場國家的實際情況。

①陳信元，陳冬華，朱紅軍:《凈資產(chǎn)、剩余收益與市場定價:會計信息的價值相關(guān)性》，《金融研究》，2002年第4期。

②程小可，龔秀麗:《新企業(yè)會計準則下盈余結(jié)構(gòu)的價值相關(guān)性》，《上海立信會計學(xué)院學(xué)報》，2008年第4期。

③鄧傳洲:《公允價值的價值相關(guān)性:B股公司的證據(jù)》，《會計研究》，2005年第10期。

④謝獲寶，尹欣，劉波羅:《綜合收益及其構(gòu)成的價值相關(guān)性研究》，《珞珈管理評論》，2010年第2期。

⑤薛爽，趙立新，肖澤忠，程緒蘭:《會計準則趨同是否提高了會計信息價值相關(guān)性——基于新老會計準則的比較研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，2008年第9期。

⑥張燁，胡倩:《資產(chǎn)公允價值的信息含量及其計量—來自香港金融類上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《證券市場導(dǎo)報》，2007年第12期。

⑦王治安，萬繼峰:《我國會計國際協(xié)調(diào)的經(jīng)驗評價》，重慶:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版。

⑧Association for Investment Management and Research(AIMR)，F(xiàn)inancial Reporting in the 1990’s and Beyond，Charlottesville，Virginia，1993.

⑨Biddle，G.C.，and J.H.Choi，Is Comprehensive Income Useful?Journal of Contemporary Accounting＆Economics 2(1)，2006，1－32.

⑩Brimble，M.and A.Hodgson.‘The Value Relevance of Comprehensive Income and Components for Industrial Firms’，working paper，Griffith University，Brisbane，Australia.2005.

[11]Cahan，S.F.，S.M.Courtenay，P.L.Gronewoller and D.R.Upton，Value Relevance of Mandated Comprehensive Income Disclosure，Journal of Business Finance and Accounting 27(9)＆ (10)，2000，273－301.

[12]Cheng，A.，Empirical Validity of All － Inclusive Income:An Investigation of Volatility of Aggregated and Disaggregated Income Line Items and Their Explanatory Power for Return，working paper，1998.

[13]Chambers，D.，T.J.Linsmeier，C.Shakespeare，and T.Sougiannis，An Evaluation of SFAS 130 Comprehensive Income Disclosures，Review of Accounting Studies 12(4)，2006，557－593.

[14]Dhaliwal，D.，K.Subramnayam and R.Trezevant，Is Comprehensive Income Superior to Net Income as a Measure of Firm Performance?Journal of Accounting and Economics 26，1999，43－67.

[15]Lin，S.W.，Testing the Information Set Perspective of UK Financial Reporting Standard No.3:Reporting Financial Performance，Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting 33(7)＆ (8)，2006，1110－41.

[16]Lin，S.W.，O.Ramond，and J.F.Casta，Value Relevance of Comprehensive Income and Its Components:Evidence from Major European Capital Markets，working paper，2007.

[17]Ohlson，J.A.，Earnings，Book Values，and Dividends in Equity Valuation，Contemporary Accounting Research 11(2)，1995，661－687.

[18]Vuong，Q.H.，Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Non－Nested Hypotheses，Econometrica 57(2)，1989，307－333.