漢末中原清談與江南的關系考論

徐昌盛

一

兩漢時期江南的文化學術，是在中原的影響下發(fā)生和發(fā)展的，主要途徑有三種：一是中原士人因戰(zhàn)亂或政治因素被迫南遷，前者如士燮先祖在西漢末大亂中避居交州，后者如會稽山陰的鄭弘家族，本是齊國臨淄人，因漢武帝徙強宗大姓而移居山陰；二是中原官吏南下就職，或大力推舉文教，如李忠遷丹陽太守，“起學校，習禮容，春秋鄉(xiāng)飲，先用明經”①，或本身是重要學者，對當?shù)貙W風有潛移默化的薰染，如盧植，能通古今學，熹平四年（175）九江蠻反，拜九江太守，不久南夷反，又拜廬江太守②；三是江南人士進京就學，學成后回鄉(xiāng)教授，典型的是王充，他“到京師受業(yè)太學，師事扶風班彪……后歸鄉(xiāng)里，屏居教授”③，與之相似的還有豫章南昌的程曾，史書說“會稽顧奉等數(shù)百人常居門下”④。

正是得益于兩漢之際與中原政治文化的不輟交流，東漢末江南的清談風氣得到了一定的發(fā)展。東漢末年的中原清談名士，與江南士人有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此江南清談風氣的形成，主要是受到了他們的影響。茲擷數(shù)例分析如次。

蔡邕，字伯喈，是東漢末期的著名學者，喜好藏書，著述繁富。靈帝光和元年（178），因作《對詔問災異八事》遭到宦官曹節(jié)、尚書令陽球等人的嫉恨，流放五原，次年四月遇赦，卻又得罪了五原太守王智，王智是權閹王甫之弟，蔡邕擔心不能免禍，“乃亡命江海，遠跡吳會。往來依泰山羊氏，積十二年，在吳”⑤。避禍吳會期間，蔡邕接觸到江南士人的著作，而這些作品尚不為中原所熟悉。因此研究蔡邕的交往與傳授事跡，不僅能管窺出中原清談風氣如何影響到江南，而且能夠了解江南士人對清談風氣的貢獻。

蔡邕與清談有著密切的關系，首先體現(xiàn)在積極參與清談活動。《世說新語·品藻》說：

汝南陳仲舉、穎川李元禮二人，共論其功德，不能定先后。蔡伯喈評之曰：“陳仲舉強于犯上，李元禮嚴于攝下。犯上難，攝下易?！敝倥e遂在三君之下，元禮居八俊之上。⑥

劉孝標注引姚信《士緯》曰：“陳仲舉體氣高烈，有王臣之節(jié)。李元禮忠壯正直，有社稷之能。海內論之未決，蔡伯喈抑一言以變之，疑論乃定也?！雹呤廊擞懻撽愞屠钼叩墓Φ?，不能論定先后次序，蔡邕各舉其性格之一點稍加評論，即折服眾議。這屬于就人物個性進行品評的方式，體現(xiàn)了蔡邕在清談方面的重要影響力，頗有清談領袖的意味。

其次，蔡邕樂于推舉清談后進，尤其在陳留邊讓一事上最為顯著。邊讓，《后漢書》本傳說他少時即已博學善辯，有寫作才能⑧，司馬彪《續(xù)漢書》說他與孔融、陶丘洪，“并以俊秀為后進冠蓋”⑨，已被認作讀書人的偶像。蔡邕很是欣賞他的才華，認為他“宜處高任”，因此寫信推薦道：

竊見陳留邊讓，天授逸才，聰明賢智?！跎嬷T經，見本知義，授者不能對其問，章句不能逮其意。心通性達，口辯辭長。非禮不動，非法不言。若處狐疑之論，定嫌審之分，經典交至，檢括參合，眾夫寂焉，莫之能奪也。⑩

邊讓的談論之才，在當時已經享有盛譽，史書說“善占射，能辭對，時賓客滿堂，莫不羨其風。府掾孔融、王朗并修刺侯焉”?。士林清談領袖郭泰對立亦多推崇，《郭林宗傳》載：“謝甄字子微，汝南召陵人也。與陳留邊讓并善談論，俱有盛名。每共候林宗，未嘗不連日達夜?！?蔡邕推崇邊讓“心通性達，口辯辭長”，而郭泰常常與之夜以繼日的談論。蔡邕、郭泰皆一時之俊彥，因邊氏的辯論之才而敬重有加，那么蔡邕對清談的熟悉和支持更不待言了?。

蔡邕對江南的士人頗為賞識。他對王充的《論衡》評價很高，這將在下文詳細討論，此處從略。又對會稽趙曄表達了稱賞之情，史書說：“曄著《吳越春秋》、《詩細歷神淵》。蔡邕至會稽，讀《詩細》而嘆息，以為長于《論衡》。邕還京師，傳之，學者咸誦習焉?！?《三國志》虞翻本傳裴注引《會稽典錄》中朱育之語，說王朗問虞翻會稽有哪些英俊，虞翻對曰：“有道山陰趙曄，征士上虞王充，各洪才淵懿，學究道源，著書垂藻，駱驛百篇，釋經傳之宿疑，解當世之槃結，或上窮陰陽之奧秘，下攄人情之歸極?！?如此，在會稽士人看來，趙曄與王充都是以學術著名的。而蔡邕讀到《論衡》的時間早于《詩細》，說明前者的影響力更大。至于說《詩細》優(yōu)于《論衡》，應該是《詩細》屬于緯書，符合東漢儒家學術風氣的緣故。另外，吳地的顧雍也受到蔡邕的欣賞和指點，史書說蔡邕“在吳賞顧雍之才”，據(jù)《三國志·吳志》顧雍本傳裴注引《江表傳》曰：“雍從蔡伯喈學，專一清靜，敏而易教，伯喈貴異之，謂曰：‘卿必成致，今以吾名與卿?！视号c伯喈同名，由此也?！?又引《吳錄》曰：“雍字元嘆，言為蔡雍之所嘆，因以為字焉?！?顧雍后來官至孫吳丞相，清初王夫之對他評價甚高。據(jù)上可知，蔡邕與江南的士人多有來往，利用避難的機會從容閱讀了一些江南學者的著作，對江南學術傳統(tǒng)有一定的了解。

總之，蔡邕在中原頗有名望，避禍吳會時，不僅吸收了《論衡》那樣的異端思想，而且親自教授學生。蔡邕本人對談辯的熱愛，自然會影響到他與江南士人的交流，因此說江南清談風氣的發(fā)生與發(fā)展，蔡邕具有重要的作用。

漢末與江南士人接觸的清談領袖，并非止于蔡邕一人，還有陳蕃、郭泰、許劭等。初唐王勃《滕王閣序》有“徐孺下陳蕃之榻”句，正反映了陳蕃與徐稺的一段交往。陳蕃是東漢末年的清流領袖，與李膺、王暢齊名，時人譽為“不畏強御陳仲舉”，曾任豫章太守，而徐稺是豫章南昌人，應該是陳蕃任職豫章時結識的。范曄《后漢書》李賢注引謝承《后漢書》稱徐稺：“稚少為諸生，學《嚴氏春秋》、《京氏易》、《歐陽尚書》，兼綜風角、星宮、筭歷、《河圖》、《七緯》、推步、變易，異行矯時俗，閭里服其德化。有失物者，縣以相還，道無拾遺。四察孝廉，五辟宰輔，三舉茂才也?！?徐稺涉歷廣博，主治今文經學，對緯書和陰陽五行也頗為精通，尤以杰出的道德修養(yǎng)為當時人所稱譽，陳蕃、胡廣評價為“德行純備，著于人聽”?。陳蕃與徐孝稺的交流殊為頻繁，陳蕃曾以禮舉薦徐稺做功曹這樣的官，然而徐稺只是前去拜謁致謝而拒絕了邀請。郭泰稱他為人清潔高廉，徐稺寫信告誡郭泰需早日避世，說：“大木將顛，非一繩所維，何為棲棲不遑寧處？”?郭泰有所感悟，表示虛心接受，并引為師表?？傊愞?、郭泰等與江南士人的交流，有利于中原學風的南漸，進而推動江南清談的發(fā)展。

再如汝南許劭，善于品題人物，《后漢書》說“故天下言拔士者，咸稱許、郭”[21]，既以許列郭前，則許劭地位略顯尊崇；其與從兄許靖俱有高名，“好共覈論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有‘月旦評’焉”[22]。許劭曾避居廣陵，徐州刺史陶謙禮之甚厚，許劭知其非真心遇士，又到曲阿投揚州刺史劉繇，“及孫策平吳，劭與繇南奔豫章而卒”[23]。根據(jù)這些材料，我們可以考出許劭在江南地區(qū)的活躍時間。中平五年（188）冬十月，徐州黃巾起事，朝廷以陶謙為徐州刺史，擊破黃巾軍。初平四年（193），即董卓被誅的次年，詔拜陶謙為徐州牧。據(jù)上可以推測，許劭寄居廣陵是在188—193年間。又孫策平吳，是在初平四年，而許劭卒于豫章，是在興平二年（195），總之在 188—195年間，許劭的活動區(qū)域主要在江南地區(qū)，身為清談領袖，自然會影響到江南的清談風氣。

孔融也是漢末聯(lián)系中原與吳地學術交往的一個重要人物。融善于談論，少時即已應對敏捷，《九州春秋》謂之“高談教令，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦”[24]，察其情境，似處高堂之上，置身群僚當中，從容談論，辭氣溫雅，傾動內外。他嘗對虞翻《易注》表達了贊美：

翻與少府孔融書，并示以所著《易注》。融答書曰：“聞延陵之理樂，睹吾子之治《易》，乃知東南之美者，非徒會稽之竹箭也。又觀象云物，察應寒溫，原其禍福，與神合契，可謂探賾窮通者也?！睍鼥|部都尉張纮又與融書曰：“虞仲翔前頗為論者所侵，美寶為質，雕摩益光，不足以損?！盵25]

由此可見，孔融與虞翻、張紘等通過書信共同討論學術，孔融是中朝名士，樂于推舉后進，故江南士人愿意與之結交。

孔融又與盛憲有過交往，《太平御覽》載虞預《會稽典錄》曰：

盛憲，字孝章，初為臺郎，常出游，逢一童子，容貌非常，憲怪而問之，是魯國孔融，年十余歲。憲下車執(zhí)融手，載以歸舍，與融談宴，結為兄弟，升堂拜母曰：“可賀憲，母昔有憲，憲今有弟。”[26]

盛憲與孔融是忘年之交，皆善談論。盛憲在江南享有盛名，因此遭到孫策的忌恨，孔融憂其不能免禍，故上書曹操請求救援，其論盛憲說：“今孝章實丈夫之雄也，天下譚士依以揚聲，而身不免于幽執(zhí)，命不期于旦夕，是吾祖不當復論損益之友，而朱穆所以絕交也?！盵27]孔融說天下的談辯士大夫，依靠盛孝章的評論而得以揚名，肯定了盛憲的人物品評，這與漢末中原流行的品鑒風氣是一致的。

論人重視儀容風度，屬于人物品鑒，這也是清談的表現(xiàn)方式?！妒勒f新語·容止》注引宋明帝《吳志》：

漢使者劉琬語人曰：“吾觀孫氏兄弟，雖并有才秀明達，皆祿胙不終。唯中弟孝廉，形貌魁偉，骨體不恒，有大貴之表?！盵28]

這是中原使者銜命前往江南謁見孫策和孫權，根據(jù)他們的儀表來預示將來命運的記載，僅能說明中原士人將習慣的對儀容風度的欣賞移栽到江南人士身上，但看不出江南士人的態(tài)度，須賴其它材料的支持?！短接[》卷三八九引《吳書》稱：“張純字元基，少厲操行，學博才秀，切聞捷對，容止可觀?！盵29]又引《吳錄》：“滕胤年十二，孤單煢獨，為人白晳，威儀可觀。每正朔朝會修覲，在位大臣見者莫不嘆賞?！盵30]滕胤少時尚在漢末中原，其儀容已為人賞識，后在吳地朝覲，孫吳大臣亦為驚嘆。而張純系吳郡人，史臣不僅贊揚他道德和才學，而且提及應對敏捷、容止可觀的優(yōu)點，而這兩者與談辯、品鑒有關。上述材料足以說明漢末吳地士人贊賞容儀的方法與中原的人物品鑒一致，應是受后者的影響。

漢末荊州學派對江東士人也產生了影響。漢末中原大亂，荊州未受擾動，劉表開立學官，招撫儒士，當時俊才輻輳，尤以宋忠最為知名。荊州學派尊重古文，而更注意《易》與《太玄》，學術成果早已流播至江南地區(qū)。會稽虞翻對宋忠的解《玄》不以為然，《翻別傳》載其上奏說：

經之大者，莫過于《易》。自漢初以來，海內英才，其讀《易》者，解之率少。至孝靈之際，潁川荀谞號為知《易》?！裟吮焙｀嵭详査沃?，雖各立注，忠小差玄而皆未得其門，……又以宋氏解《玄》，頗多謬錯，更為立注，并注《明揚釋宋》以理其滯。[31]

會稽虞氏自零陵太守虞光至玄孫虞翻五世傳《易》，誠乃《易》學世家。他認為宋忠解《太玄經》多有謬誤，因此決定親自作注。具體的學術爭議暫且不論，但宋忠所體現(xiàn)的新的學術傾向，流傳到了江東，因此虞翻能夠看到并予以反駁。陸績晚虞翻二十三歲，對宋忠的《太玄》有過評論，在《述玄》中說：

鎮(zhèn)南將軍劉景升遣梁國成奇修好鄙州，奇將《玄經》自隨。時雖幅寫一通，年尚暗稚，甫學《書》、《毛詩》，王誼人事，未能深索玄道真，故不為也。后數(shù)年專精讀之，半歲間粗覽其意，于是草創(chuàng)注解，未能也。章陵宋仲子為作《解詁》，后奇復銜命尋盟，仲子以所解付奇與安遠將軍彭城張子布，績得覽焉。[32]

初平二年（191），孫堅在與劉表的戰(zhàn)斗中身亡，從此雙方結怨。建安元年（196），劉表起立學校，招選才俊。后遣使成奇修好孫吳，隨身攜有《玄經》，則時間應在196年之后。陸績生于187年，故自稱暗稚。據(jù)此可知，荊州學派宋忠的《太玄解詁》早經成奇流傳到江南。因此王瑤說：“可知此時老、孔并稱，學者喜治《易》及《太玄》之風，皆已盛于一時；而宋忠為荊州大師，即以擅長《易》、《玄》著稱?！淆R王僧虔《誡子書》以‘荊州八帙’為‘言家口實’，知荊州之學，正為后來清談家所祖述；而為上接東漢古文經學，下開魏晉玄談的樞紐。”[33]

遠在南海的交州學派也值得重視，這是以交阯士燮為首而形成的一個學術派別。劉熙是其中比較有名的一位，生年不詳，建安初避亂至交州，著有《釋名》。據(jù)其《序》，此書是對“名號雅俗，各方名（多）殊”[34]的情況，提出“名之與實，各有異類，百姓日稱而不知其所以之意，故撰天地、陰陽、四時、邦國、都鄙、車服、喪紀，下及民庶應用之器，論敘指歸，謂之《釋名》，凡二十七篇”（同上），因此《釋名》也是名實之學的重要著作。劉熙在建安中往來蒼梧南海之間，教授門徒數(shù)百人，深刻影響著交州學風。孫吳的學者程秉、薛綜等俱出自劉熙門下，前者著有《周易摘》、《論語辯》，后者以禮學名世，著有《五宗圖》。

二

王充的《論衡》，最早為中原士人所欣賞，根據(jù)現(xiàn)存文獻的記載，應以蔡邕避禍江南時為最早。劉躍進根據(jù)《靈帝紀》中的赦書，推知得其罪王智、亡命吳會事發(fā)生在光和二年（179）[35]，直到永漢元年（189）蔡邕為董卓所辟，被迫進京赴任，因此說蔡邕在吳地的生活時間應該介于179至189年之間。《藝文類聚》卷五十五引《抱樸子》：

王充所著《論衡》，北方都未有得之者。蔡伯喈常到江東，得之，嘆為高文，恒愛玩而獨秘之。及還中國，諸儒覺其談更遠，搜求其帳中，果得《論衡》。[36]

《后漢書·王充傳》李賢注引《抱樸子》與此說法相似，略略增補了一些細節(jié)：

時人嫌蔡邕得異書，或搜求其帳中隱處，果得《論衡》，抱數(shù)卷持去。邕丁寧之曰：“唯我與爾共之，勿廣也。”[37]

李賢注又引《袁山松書》[38]也記載了類似《抱樸子》的事實，袁山松略晚于葛洪，或沿襲葛洪之說，但增補了王朗的事跡，曰：

充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥忝赝嬉詾檎勚?。其后王朗為會稽太守，又得其書，乃還許下，時人稱其才進?；蛟唬灰姰惾?，當?shù)卯悤?。問之，果以《論衡》之益，由是遂見傳焉。[39]

總之，蔡邕返回中原后談玄日進，時人甚為懷疑，從帳中搜查出秘藏的王充《論衡》。據(jù)史書記載，王充從洛陽返歸故鄉(xiāng)“屏居教授”，那么應有不少門徒傳播其思想，他的理論在會稽地區(qū)應該具有相當?shù)挠绊懥?，但在蔡邕返回中原?89年之前，中原士人似乎并不清楚此書的存在，正因為蔡邕的關系，《論衡》才得以為眾人所知。如果《論衡》早已在中原流傳，人人得而讀之，好事者再取此事敷衍，顯然會很拙劣，時人也不可能采摭傳世。

同樣受到《論衡》沾溉的還有王朗，他是王肅的父親，其《易》學在魏時立于學官，是頗具影響力的學者。王朗就任會稽太守期間始讀到《論衡》，回到中原后變得才華精進。他在獻帝播遷西京時與趙昱說服陶謙“遣使奉承王命”，事情發(fā)生在初平元年（190）董卓裹挾獻帝遷長安時，王朗此舉獲得嘉獎，受命擔任會稽太守，這說明王朗在190年前尚未接觸到《論衡》[40]。王朗在會稽太守任上命虞翻為功曹，并詢問會稽地區(qū)的英俊，虞翻為之列舉甚眾，詳見《三國志》虞翻本傳裴注引《會稽典錄》。建安元年（196），王朗為孫策所擒，《后漢書》本傳李賢注引：“《漢晉春秋》曰：孫策之始得朗也，譴讓之。使張昭私問朗，朗誓不屈，策忿而不敢害也，留置曲阿。建安三年，太祖表征朗，策遣之。”[41]自初平元年到建安三年（199）的十年間，王朗生活在江南地區(qū)，與張昭等人有過交往，其學識應對孫吳有一定的影響。

綜上而言，《論衡》流播到中原并發(fā)生影響，不會早于189年。王充生于公元27年，據(jù)《抱樸子·內篇·自序》稱王充年六十作《論衡》，則《論衡》完稿或在公元87年左右[42]。蔡邕入?yún)侵畷r，此書寫竣已近百年，江南士人著作不為中原所知如此。

我們知道，王充的《論衡》在漢末中原已享有盛譽，除了蔡邕秘為寶籍，王朗以此進益外，孔融亦引為談資。據(jù)《后漢書》本傳，孔融少時聰敏，善于談辯，曾以通家子弟的名義得獲李膺接見，又當眾折挫太中大夫陳煒。本傳引路粹奏書稱：

前與白衣禰衡跌蕩放言，云：“父之與子，當有何親？論其本意，實為情欲發(fā)耳。子之與母，亦復奚為？譬如物寄缻中，出則離矣?！盵43]

此話絕非孔融的獨創(chuàng)，而是出自《論衡·物勢篇》：

夫天地合氣，人偶自生也；猶夫婦合氣，子則自生也。夫婦合氣，非當時欲得生子，情欲動而合，合而生子矣。[44]

總之，作為漢末清談領袖之一的孔融，受到《論衡》的影響是毫無疑議的。而孔融接觸《論衡》，很可能是得益于蔡邕的介紹，史書說他與蔡邕長期保持著友好的關系，本傳曰：“與蔡邕素善，邕卒后，有虎賁士貌類于邕，融每酒酣，引與同坐，曰：‘雖無老成人，且有典刑’?！盵45]他對蔡邕的感情如此深厚，且兩人均善于清談，蔡邕遠跡吳會獲得異書，孔融不容不知了。

那么，《論衡》對于清談名理到底有怎樣的影響呢？《論衡》影響到劉劭《人物志》，而《人物志》在名理學史上具有重要的地位，湯用彤說：“劉邵之書，集當世識鑒之術。論形容則尚骨法。昔王充既論性命之原，遭遇之理，繼說骨相，謂察表候以知命，猶察斗斛以知容。其原理與劉劭所據(jù)者同也?！盵46]劉劭在討論人物的品鑒時，多有借助《論衡》的方法。劉劭還發(fā)展了王充“天道自然無為”的思想，提出政治上“君道無為”、觀察人物重視“平淡無味”等觀點。正始年間的阮籍也間接受到王充的影響。阮籍父親是阮瑀，名列建安七子，據(jù)《魏志》記載，曾受學于蔡邕。盡管王充對宗教神學所持的尖銳批判立場，未必能夠得到世守儒學的蔡邕接受，但《論衡》新穎的觀點和玄化的傾向，使蔡邕十分驚異，因此引為“談助”，加以推廣。阮瑀從蔡邕受學，應該受到這種影響，這也構成了阮籍玄學活動的學術淵源。[47]同時，魏代玄學家關于性情的討論，如王弼的“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也”和“性其情”等，也應該受到《論衡》之《率性篇》和《本性篇》的影響，如《本性篇》說“人性有善有惡，猶人才有高有下也”，賀昌群先生指出“王充分性為上、中、下三等，以為人性之有善有惡，猶人才之有高有下。后來鐘會等之才性四本論，似接踵于王充”[48]。王瑤先生在《玄學與清談》中說王充的非讖緯除迷信的態(tài)度，會激發(fā)懷疑和批評的精神，從而對雜有陰陽家言的儒術經生不滿，引導學術趨于簡化，進而接近抽象的討論，這種態(tài)度是“正始玄風的前導”，又“是魏晉玄學發(fā)達的先導”[49]?？傊?，漢末清談風氣的形成甚至魏晉名理之學的發(fā)展，王充的思想具有重要的作用。

通過上文的考察，我們大體可以得到這樣的認識：漢末江南的清談風氣，是在中原清談名家影響下發(fā)生、發(fā)展的；中原士人遷官或避禍至江南，與當?shù)厥咳诉M行交往，傳播了中原的新風氣；而這些士人接觸到江南的新學術，也使《論衡》的價值得到了彰顯，將其攜帶到中原并大加推崇，《論衡》的辯論才能和嶄新思想，推動了中原的清談風氣乃至魏晉名理之學的發(fā)展；因此說漢末魏初新學術的發(fā)展，是中原和江南士人共同努力推動的結果。

①范曄《后漢書·李忠傳》卷二十一，中華書局1965年版，第756頁。后引《后漢書》版本同，不再標出。

②《后漢書·盧植傳》卷六十四，第2114，2116頁。

③[37][39]《后漢書·王充傳》卷四十九，第 1629、1629、1629 頁。

④?《后漢書·儒林列傳》卷七十九，第2581、2575頁。

⑤《后漢書·蔡邕傳》卷六十，第2003頁。

⑥⑦[28]余嘉錫《世說新語箋疏》，中華書局1983年版，第591、591、730頁。

⑧范曄稱“少辯博，能屬文”，見《后漢書·邊讓傳》卷八十，第2640頁。

⑨[24]《三國志·魏書·崔琰傳》卷十二裴注引，第370、370頁。

⑩?《后漢書·邊讓傳》卷八十，第2646、2645頁。

?《后漢書·郭林宗傳》卷九十八，第2230頁。

?本段受到牟潤孫先生《論魏晉以來之崇尚談辯及其影響》的啟發(fā)，見氏著《注史齋叢稿》（增訂本），中華書局2009年第2版，第170—171頁。

?[31]《三國志·吳志·虞翻傳》卷五十七，中華書局1982年版，第1325、1323頁。后引此書版本同，不再標出。

??《三國志·吳志·顧雍傳》卷五十二，第 1226、1226頁。

??《后漢書·徐稺傳》卷五十三，第 1746、1747頁。

?袁宏《后漢紀》，第420頁。

[21][22][23]《后漢書·許劭傳》卷六十八，第 2234、2235、2235 頁。

[25]《三國志·吳書·虞翻傳》卷五十七，第1320頁。又見《藝文類聚》卷五十五：“后漢孔融答虞仲翔曰：‘未所著《易傳》，自商瞿以來，舛錯多矣，去圣彌遠，眾說騁辭。曩聞延陵之理樂，今睹吾君之治《易》，知東南之美者，非但會稽之竹箭焉。又觀象云物，察應寒溫，本禍福，與神會契，可謂探賾窮道者已。方世清，圣上求賢者，梁丘以卦筮寧世，劉向以《洪范》昭名，想當來翔，追蹤前烈，相見乃盡，不復多陳?！钡?86頁。

[26][29][30]《太平御覽》，中華書局 1960 年版，第 1888、1800、1800頁。

[27]《三國志·吳書·孫韶傳》卷五十一裴注引《會稽典錄》，第1214頁。

[32]嚴可均《全三國文》卷六十八，中華書局1958年版，第1423頁。

[33][49]王瑤《中古文學史論》，北京大學出版社1998年版，第24—25、24—25 頁。

[34]王先謙《釋名疏證補》，中華書局2008年版，第1頁。

[35]劉躍進《蔡邕行年考略》，《文史》2003年第1期。

[36]歐陽詢《藝文類聚》卷五十五，上海古籍出版社1999年版，第987頁。

[38]曹道衡先生按，此即晉袁山松《后漢書》，見《略論南朝學術文藝的地域差別》，收入氏著《中古文史叢稿》，河北大學出版社2003年版，第47頁。

[40]有學者認為蔡邕《獨斷》已引《論衡》句，又考證《獨斷》作為建寧五年（172）左右，認為蔡邕亡命吳會始得《論衡》是錯誤的，詳見邵毅平《論衡研究》，復旦大學出版社2009年版，第143頁。

[41]《三國志·魏書·王朗傳》卷十三，第407頁。

[42]邵毅平以為寫定于建初（76—84）年間，見《論衡研究》第一章。

[43][45]《后漢書·孔融傳》卷七十，第2278、2277頁。

[44]黃暉《論衡校釋》，中華書局1990年版，第144頁。

[46]湯用彤《魏晉玄學論稿》，上海古籍出版社2001年版，第4頁。

[47]傅剛《魏晉南北朝詩歌史論》，吉林教育出版社1995年版，第55—56頁。

[48]賀昌群《魏晉清談思想初論》，《賀昌群文集》，商務印書館2003年版，第61頁。