法蘭克福學(xué)派批判精神的獨(dú)特闡發(fā)與深度揭揚(yáng)
——評(píng)陳士部博士《法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史演進(jìn)》

陳善力

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

法蘭克福學(xué)派批判精神的獨(dú)特闡發(fā)與深度揭揚(yáng)
——評(píng)陳士部博士《法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史演進(jìn)》

陳善力

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

北京師范大學(xué)出版集團(tuán)、安徽大學(xué)出版社新近推出陳士部先生由其博士論文修訂而成的學(xué)術(shù)新著《法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史演進(jìn)》(以下簡(jiǎn)稱《歷史演進(jìn)》)，我有幸得以通讀新著，受益匪淺。陳士部先生長(zhǎng)期從事文藝學(xué)、美學(xué)的教學(xué)與研究工作，《歷史演進(jìn)》一書融合了他多年的研究創(chuàng)見與心得，初步顯示了他的學(xué)術(shù)個(gè)性與治學(xué)思路。

新時(shí)期以來(lái)，對(duì)于法蘭克福學(xué)派的研究并未隨著法蘭克福學(xué)派的消退而步入式微，相反，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)而日漸升溫，并出現(xiàn)了許多成果:較遠(yuǎn)的有1980年版徐崇溫的《法蘭克福學(xué)派評(píng)述》、1990年版歐同力等的《法蘭克福學(xué)派研究》以及馬丁·杰伊的《法蘭克福學(xué)派史》等專著;較近的有1999年版楊小濱的《否定的美學(xué)—法蘭克福學(xué)派的文藝?yán)碚摵臀幕u(píng)》、2003年版趙海峰的《阿多諾“否定的辯證法”研究》、2007年版傅永軍的《法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論》等著作，其余見諸各種報(bào)刊的相關(guān)論文更可謂洋洋大觀，這其中許多研究或多或少失之糾纏于史的概念而對(duì)法蘭克福學(xué)派批判理論的存在圖景作固定的描摹，或失之于固守褊狹視域而對(duì)法蘭克福學(xué)派全部批判理論作局部的管窺掠影。而《歷史演進(jìn)》一書則在述評(píng)法蘭克福學(xué)派批判理論、批判美學(xué)的演化軌跡、結(jié)構(gòu)機(jī)制及學(xué)理脈絡(luò)的同時(shí)，又考察了它與中國(guó)語(yǔ)境與經(jīng)驗(yàn)遇合時(shí)的復(fù)雜境況，從學(xué)術(shù)生態(tài)的角度揭揚(yáng)了法蘭克福學(xué)派批判精神的學(xué)術(shù)生命力之所在。與當(dāng)前許多相關(guān)研究著作相比，書中許多觀點(diǎn)“有異乎前論者，非茍異也”，其“理自不可同也”，彰顯了論者獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解和一定的創(chuàng)新精神。通觀全書，《歷史演進(jìn)》的理論特色主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，宏觀的理論視野下的審視與微觀個(gè)案的析理評(píng)述相得益彰。

對(duì)于法蘭克福學(xué)派批判理論的述評(píng)當(dāng)然離不開對(duì)其產(chǎn)生與發(fā)展的語(yǔ)境的考察，無(wú)論其自身本然蘊(yùn)含的德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的精神氣質(zhì)，還是其承續(xù)的馬克思主義哲學(xué)的思想衣缽，在法蘭克福學(xué)派學(xué)者這里都已出現(xiàn)了變異。他們力圖恢復(fù)馬克思主義的批判本質(zhì)，真正發(fā)揮哲學(xué)的社會(huì)批判功能，也就是對(duì)現(xiàn)存事物的否定，特別是對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)現(xiàn)存文化現(xiàn)代性的批判，這時(shí)的批判已經(jīng)是基于人本主義的文化批判了?！稓v史演進(jìn)》在還原其理論發(fā)展脈絡(luò)、流變、分化、變異的基礎(chǔ)上，將法蘭克福學(xué)派特別是阿多諾批判理論的發(fā)展過(guò)程劃分為三個(gè)階段:“啟蒙的辯證法”到“否定的辯證法”再到“藝術(shù)的辯證法”，準(zhǔn)確指出法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史演化是階段性與渾整性、定向性與彌散性、邏輯的歷史性與歷史的邏輯性的統(tǒng)一，在宏觀的理論視野下準(zhǔn)確地把握住了阿多諾現(xiàn)代美學(xué)思想在對(duì)西方現(xiàn)代性危機(jī)與藝術(shù)危機(jī)的雙重回應(yīng)中所表現(xiàn)出的思想律動(dòng)，從而在現(xiàn)代性的文化語(yǔ)境中對(duì)法蘭克福學(xué)派和阿多諾的批判的、否定的美學(xué)思想進(jìn)行了重審。

對(duì)于法蘭克福學(xué)派批判理論的研究當(dāng)然也離不開具體個(gè)案的微觀分析，《歷史演進(jìn)》的個(gè)案分析是與宏觀的論述緊密相連的，也是極富思辨?zhèn)€性色彩的。早期法蘭克福學(xué)派世界觀的重要表現(xiàn)是關(guān)于主客體辯證關(guān)系的論證，在這一點(diǎn)上與馬克思主義有著明顯的承續(xù)關(guān)系，法蘭克福學(xué)派的許多成員自始至終都重視主體與客體的辯證關(guān)系問題，從法蘭克福學(xué)派對(duì)于傳統(tǒng)辯證唯物主義的三個(gè)主要方面的批判來(lái)看(即批判“物質(zhì)本體論”、批判自然辯證法和批判反映論)，貫穿其中的核心維面正是主體與客體的辯證關(guān)系，他們批判“物質(zhì)本體論”在于強(qiáng)調(diào)從人的存在與實(shí)踐的角度來(lái)理解人的世界和人的歷史，取消外在自然優(yōu)先性的哲學(xué)意義;批判自然辯證法的學(xué)理指向是要從正面肯定“歷史的辯證法”，強(qiáng)調(diào)主客體交互作用的辯證法只適用于人的社會(huì)歷史實(shí)踐;批判反映論的真正意圖也是基于對(duì)主客體交互作用的辯證關(guān)系的理解，強(qiáng)調(diào)主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。這種注重主客體交互作用的辯證關(guān)系的傾向，反映了法蘭克福學(xué)派批判理論的人本主義哲學(xué)色彩，這就揭開了其批判理論的邏輯起點(diǎn)與早期本文馬克思主義的關(guān)系，從宏觀的角度描摹了法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史圖景。這種總體描述與個(gè)案分析相結(jié)合的論證策略是貫穿《歷史演進(jìn)》全書的。

第二，《歷史演進(jìn)》用清晰的歷史脈絡(luò)勾勒與切中肯綮的點(diǎn)評(píng)相結(jié)合的方法，定位了法蘭克福學(xué)派在當(dāng)代西方與東方人文學(xué)科研究中的地位，為馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)構(gòu)建提供了參照意義，對(duì)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)理論的建構(gòu)也不無(wú)重要的啟示價(jià)值。

前蘇聯(lián)僵化的教科書式的馬克思主義哲學(xué)體系曾嚴(yán)重束縛了中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，新時(shí)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的反思，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的革命批判精神的挖掘，在很大程度上要?dú)w功于法蘭克福學(xué)派批判哲學(xué)的感召與啟發(fā)。對(duì)于法蘭克福學(xué)派的討論主要集中在兩個(gè)方面:如何評(píng)價(jià)它對(duì)馬克思主義的“改造”，以及如何評(píng)估它對(duì)現(xiàn)代資本主義的揭露和批判，也就是怎樣認(rèn)識(shí)法蘭克福學(xué)派與馬克思主義的關(guān)系，和怎樣定位法蘭克福學(xué)派的人本主義立場(chǎng)問題。對(duì)于前一個(gè)問題，論者指出重要的不是取得學(xué)術(shù)上的共識(shí)，而是獲得策略上的見識(shí)，也就是由于歷史條件的差異和變化，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)必然以多樣性形式呈現(xiàn)，應(yīng)該堅(jiān)信馬克思主義是多樣性的統(tǒng)一，求同存異，放棄內(nèi)部的一切無(wú)謂的論爭(zhēng)，將注意力集中到對(duì)馬克思主義現(xiàn)實(shí)意義的闡述和當(dāng)代化的推進(jìn)上來(lái)，這對(duì)中西方馬克思主義研究的現(xiàn)狀是具有拔冗解紛的識(shí)見的。

對(duì)于如何評(píng)估它對(duì)現(xiàn)代資本主義的揭露和批判的問題，陳士部先生認(rèn)為法蘭克福學(xué)派對(duì)于商業(yè)社會(huì)金錢統(tǒng)治下的大眾文化的批判，是站在人本主義立場(chǎng)上的。陳士部先生從阿多諾等人對(duì)于大眾文化持有的批判、否定立場(chǎng)，看到了深厚的悲觀情緒，這是有其理論根據(jù)與歷史背景的。以阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派，首先應(yīng)被看作捍衛(wèi)特殊性、非同一性的哲學(xué)家而不是文化研究的學(xué)者，他們是從非同一性哲學(xué)的立場(chǎng)上理性地審視大眾文化的，因此他們用“文化工業(yè)”的命名來(lái)取代易被誤解的“大眾文化”，達(dá)到了以“片面”換取“深刻”的理論目的，《歷史演進(jìn)》將阿多諾對(duì)大眾文化的批判和對(duì)法西斯主義大眾的批判作了大膽的理論推理和聯(lián)系，這種論述是充滿著“我注六經(jīng)”的價(jià)值判斷意味和理論勇氣的。

在《歷史演進(jìn)》一書中，論者常常站在論述對(duì)象理論的外部，對(duì)阿多諾等人的批判思想作學(xué)術(shù)方法論式的思考。陳士部先生認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)人文知識(shí)分子理應(yīng)效仿法蘭克福學(xué)派的理論家，懷有跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)氣度，同時(shí)又不失人文價(jià)值批判的“天下公器”，展露人文學(xué)科向文化舞臺(tái)的中心逼近的態(tài)勢(shì)。特別是法蘭克福學(xué)派具有突出的自律性、否定性與批判性的藝術(shù)理論，更是我們提防將美學(xué)、文藝學(xué)政治化、工具化做法的有力武器，法蘭克福學(xué)派批判理論應(yīng)是我們不可丟棄的重要理論話語(yǔ)資源。這一觀點(diǎn)就把對(duì)法蘭克福學(xué)派批判理論的評(píng)點(diǎn)與中國(guó)美學(xué)理論的建構(gòu)聯(lián)系了起來(lái)，為中國(guó)當(dāng)代美學(xué)理論的實(shí)踐與發(fā)展提供了借鑒的可能。

第三，《歷史演進(jìn)》的語(yǔ)言精準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)而又老到生動(dòng)，客觀、理性而又富有詩(shī)意，全書邏輯嚴(yán)密極具思辨色彩又曉暢耐讀，這一特色也是本書的成功之處。比如，在論述大眾文化是一種世俗化的消費(fèi)文化時(shí)，論者這樣評(píng)析:“在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，交換原則并沒有過(guò)時(shí)、消退，而是被技術(shù)理性鍍成‘金字招牌’并進(jìn)而成為無(wú)意識(shí)的‘習(xí)性’。世俗化的上帝(包括個(gè)性精神的世俗化)或者說(shuō)人人都是上帝，這本身就證明了物化的勝利。”(第149頁(yè))再比如，在將哈貝馬斯的“社會(huì)組織原則”概念與馬克思的“生產(chǎn)方式”概念作對(duì)比時(shí)，論者的點(diǎn)評(píng)相當(dāng)精彩，“具體地說(shuō)，哈貝馬斯的‘社會(huì)組織原則’概念因相對(duì)抽象而具有相對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)內(nèi)涵的概括力，可這種理無(wú)巨細(xì)、輕重一把抓的做法無(wú)疑在很大程度上遮蔽了社會(huì)進(jìn)化的真相，致使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證整合而成的‘生產(chǎn)方式’概念——這個(gè)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力杠桿——落入‘野渡無(wú)人舟自橫‘的境地。恰恰在這里，馬克思的‘生產(chǎn)方式’概念顯示出它的深刻性與優(yōu)越性。”(第211頁(yè))這種睿智之語(yǔ)在書中還有很多，一部學(xué)術(shù)著作語(yǔ)言的運(yùn)用是形式層面的問題，卻又不僅僅是形式層面的問題，我們?cè)跁锌吹降氖侵吆穹e之后舉重若輕的發(fā)力，以及游刃有余的學(xué)術(shù)自信。

總之，無(wú)論是《歷史演進(jìn)》全書的理論架構(gòu)，還是對(duì)批判理論的反思精神與學(xué)術(shù)創(chuàng)見，都給人耳目一新的感覺，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度、立論的持正公允亦使全書增色不少。綜觀全書，論者是以全面分析法蘭克福學(xué)派批判精神為鵠的，更于理論建樹之外，深切地感受到這位青年學(xué)者援引西方批判理論、美學(xué)理論以助益中國(guó)當(dāng)代美學(xué)建設(shè)的學(xué)術(shù)赤誠(chéng)。我相信《法蘭克福學(xué)派批判理論的歷史演進(jìn)》一書，必將在學(xué)界產(chǎn)生一定的影響。

責(zé)任編校 邊之