大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)及其與決策風(fēng)格的關(guān)系

趙小云，薛桂英

(淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000)

大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)及其與決策風(fēng)格的關(guān)系

趙小云，薛桂英

(淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000)

采用問卷法對(duì)445名大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)及其與生涯決策風(fēng)格的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn):大學(xué)生在面對(duì)生涯困境時(shí)已具備一定的應(yīng)對(duì)能力，但不容樂觀;女生在生涯應(yīng)對(duì)上較男生有較好的表現(xiàn)，在具體的生涯應(yīng)對(duì)策略上，男生較女生傾向于問題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略和負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略，而女生則較男生傾向于正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略;大二學(xué)生在面對(duì)生涯困境時(shí)，在生涯應(yīng)對(duì)上的表現(xiàn)最差，而大一學(xué)生則表現(xiàn)最好;理性型生涯決策風(fēng)格的大學(xué)生相較于直覺型和依賴型風(fēng)格的大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上的表現(xiàn)最好。

大學(xué)生;生涯應(yīng)對(duì);生涯決策風(fēng)格

一、問題提出

今天，人們比在歷史上任何一個(gè)時(shí)刻都更需要應(yīng)付常常令人困惑不解的各種變化，任何變化都會(huì)使人經(jīng)受某種程度的緊張和壓力。同樣地，大學(xué)生在生涯發(fā)展過程中亦可能會(huì)因生涯未定或生涯的不確定性而感到迷茫和焦慮不安，為避免或減輕由此而帶來的困擾與不適應(yīng)，他們會(huì)相應(yīng)地采取諸如認(rèn)知、情緒及行為上的反應(yīng)來予以應(yīng)對(duì)。有研究就發(fā)現(xiàn)[1]，當(dāng)個(gè)體具有越佳的生涯應(yīng)對(duì)策略時(shí)，其生涯決定程度越趨向穩(wěn)定。同時(shí)，應(yīng)對(duì)策略還是影響個(gè)體環(huán)境適應(yīng)性和心理健康水平的重要因素。臺(tái)灣學(xué)者劉淑慧(1999)曾認(rèn)為，生涯規(guī)劃之道即是因應(yīng)不確定性之道[2]。由此，生涯應(yīng)對(duì)的研究成為近年來生涯心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

生涯決策風(fēng)格是指個(gè)體在應(yīng)對(duì)需要作出生涯決策的情景時(shí)經(jīng)常采用的反應(yīng)方式，它往往牽涉?zhèn)€體自身的人格特質(zhì)。不同的生涯決策風(fēng)格有其不同的特色、決策效果及其影響。有研究表明，個(gè)體所采取的決策風(fēng)格會(huì)影響其生涯決定，非適應(yīng)型決策風(fēng)格對(duì)個(gè)體的生涯決策有負(fù)面影響[3]。另有研究還發(fā)現(xiàn)，理性型、依賴型及直覺型的生涯決策風(fēng)格皆會(huì)影響生涯成熟，尤以理性型的生涯決策風(fēng)格影響最大[4]。而關(guān)于決策風(fēng)格與生涯應(yīng)對(duì)的關(guān)系，目前為止還未見有相關(guān)的研究報(bào)告?；诖耍狙芯恳源髮W(xué)生為研究對(duì)象，在探討其生涯應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析生涯決策風(fēng)格這一心理變量對(duì)生涯應(yīng)對(duì)的影響，以期能夠?yàn)閷?shí)踐提供理論依據(jù)。

二、研究方法

(一)被試的選取

采取整群抽樣的方法，在安徽省兩所本科院校中隨機(jī)選取部分大學(xué)生作為研究對(duì)象，共發(fā)放問卷460份，收回有效問卷445份。其中，男生180人，女生265人;大一78人，大二157人，大三122人，大四88人;文科生224人，理工科221人;來自城鎮(zhèn)的174人，來自農(nóng)村的271人。

(二)調(diào)查工具

1．生涯應(yīng)對(duì)量表。采用臺(tái)灣研究者祝子媛(2008)編制的大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)量表[1]，目的是評(píng)估大學(xué)生在面對(duì)生涯抉擇壓力時(shí)，采取何種應(yīng)對(duì)策略去面對(duì)問題。考慮到個(gè)別題項(xiàng)在語言的表述方式上與大陸的表述方式存在一定的差異，且各維度之間題項(xiàng)分布不均勻，為完善該量表，使其適合大陸學(xué)生，本研究針對(duì)上述問題對(duì)該量表進(jìn)行了修訂。采用因素分析中的主成分分析法和正交因子旋轉(zhuǎn)法對(duì)修改后的量表進(jìn)行解析，獲得共28個(gè)項(xiàng)目的四因子結(jié)構(gòu)模型，分別為自我解決應(yīng)對(duì)(8個(gè)題項(xiàng))，例“我會(huì)努力充實(shí)自己來提升自己未來的競爭力”;需求外在支持應(yīng)對(duì)(6個(gè)題項(xiàng))，例“我會(huì)與師長、同學(xué)等重要他人討論生涯議題，以收集相關(guān)職業(yè)信息”;正向情緒應(yīng)對(duì) (7個(gè)題項(xiàng))，例“盡管我不確定自己的生涯方向，但我會(huì)積極思考，嘗試看待事情的光明面”;負(fù)向情緒應(yīng)對(duì)(7個(gè)題項(xiàng))，例“面對(duì)生涯抉擇上的困境，我會(huì)不斷自責(zé)、批評(píng)自己沒有提前做好生涯規(guī)劃”。此四因子共解釋總方差的58．32%，結(jié)果比較理想。量表各維度的Cronbach α系數(shù)介于0．66－0．81之間，總量表的Cronbach α系數(shù)為0．71?？梢?，修編后的量表具有良好的信效度指標(biāo)，符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

2．生涯決策風(fēng)格量表。此量表由臺(tái)灣研究者林幸臺(tái)(1984)編制[5]，量表共30個(gè)題項(xiàng)，每一分量表各10題，分別評(píng)定三種生涯決策風(fēng)格:理性型、直覺型以及依賴型。其中，理性型的人在做決策時(shí)會(huì)考慮自己、收集環(huán)境脈絡(luò)資料，審慎計(jì)劃與評(píng)估各項(xiàng)相關(guān)因素，做出人境合一的決策;直覺型的個(gè)體在做決策時(shí)，常憑想象、情緒感覺及自我覺察做基礎(chǔ)，易快速下決定，較少收集資料及邏輯推理判斷;依賴型的人在做決定時(shí)，較順從環(huán)境，在意他人的評(píng)價(jià)，易受重要他人或朋友的影響，否定做決定的個(gè)人責(zé)任。該量表間隔三周所求得的重測信度:理性型為0．92，直覺型為0．82，依賴型為0．87;效度方面，以因素分析法考驗(yàn)量表的建構(gòu)效度，結(jié)果符合原假定。

3．研究程序

主試按統(tǒng)一的測試指導(dǎo)語實(shí)施團(tuán)體測試，要求被試在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成量表中的所有題目，并強(qiáng)調(diào)回答的真實(shí)性。所有數(shù)據(jù)資料采用SPSS16．0 for Windows 2000統(tǒng)計(jì)軟件處理。

三、結(jié)果與分析

(一)大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的總體狀況

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)總均分值略高于臨界值 3(M=3．49，SD= 0．32)，居中等偏上程度，經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，生涯應(yīng)對(duì)不良的大學(xué)生(總均分小于3)占總?cè)藬?shù)的7．0%，而生涯應(yīng)對(duì)較佳的大學(xué)生 (總均分高于4)僅占總?cè)藬?shù)的5．2%，有87．8%的大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)水平居于中等程度，表明當(dāng)代大學(xué)生在面對(duì)生涯困境或不確定性時(shí)已具備一定的應(yīng)對(duì)能力，但不容樂觀。另外，從諸維度上看，大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)策略的選擇上首先傾向于自我解決應(yīng)對(duì)(M=3．78，SD=0．54)、其次是需求外在支持應(yīng)對(duì)(M=3．22，SD=0．57)，再次為正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)(M=3．19，SD=0．58)，較少使用負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)(M=2．22，SD=0．80)。

(二)大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的群體差異比較

首先，性別上，獨(dú)立樣本，國力生hut檢驗(yàn)結(jié)果顯示(見表1)，男女大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)總分、正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)和負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)上存在顯著的性別差異，其中，在生涯應(yīng)對(duì)總分和正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)上表現(xiàn)為女生的得分顯著高于男生;而在負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)上則表現(xiàn)為男生的得分顯著高于女生。整體上看，女大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上相較于男生有更好的表現(xiàn);在具體的生涯應(yīng)對(duì)策略上，男大學(xué)生較女生傾向于基于問題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略和負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略，而女大學(xué)生則較男生傾向于正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略。

其次，年級(jí)上，單因素方差分析結(jié)果表明(見表1)，大學(xué)生在自我解決應(yīng)對(duì)、需求外在支持應(yīng)對(duì)以及生涯應(yīng)對(duì)總分上存在顯著的年級(jí)差異，且事后多重比較(LSD)發(fā)現(xiàn)，大二學(xué)生的得分都非常顯著地低于其他三個(gè)年級(jí)，其他年級(jí)間差異不顯著?？傮w上看，大二學(xué)生在面對(duì)生涯困境或不確定時(shí)，生涯應(yīng)對(duì)的表現(xiàn)最差，而大一學(xué)生則表現(xiàn)得最好。

最后，在專業(yè)類別和來源地上，獨(dú)立樣本，國力生hut檢驗(yàn)結(jié)果顯示(見表1)，大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上均不存在顯著差異。

表1 大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的群體差異比較(M±SD)

(三)不同生涯決策風(fēng)格大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)狀況

為考察不同類型生涯決策風(fēng)格大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)狀況，首先對(duì)大學(xué)生的生涯決策風(fēng)格進(jìn)行歸類。歸類方法為:以研究被試在三類風(fēng)格上之最高得分為其生涯決策風(fēng)格類型，若被試有二種以上風(fēng)格同為最高分，則不列入統(tǒng)計(jì)分析。最后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生中屬理性型生涯決策風(fēng)格的有274人，約占總?cè)藬?shù)的61．6%;直覺型的有62人，約占總?cè)藬?shù)的13．9%;依賴型的有80人，約占總?cè)藬?shù)的18．0%。

單因素方差分析結(jié)果表明(見表2)，大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)及其諸因子在生涯決策風(fēng)格上均存在顯著的差異。事后多重比較(LSD)發(fā)現(xiàn)，在生涯應(yīng)對(duì)總分、自我解決及尋求外在支持因子上，理性型生涯決策風(fēng)格大學(xué)生的得分都顯著高于直覺型和依賴型風(fēng)格大學(xué)生;而在正向情緒導(dǎo)向和負(fù)向情緒導(dǎo)向因子上，則是理性型生涯決策風(fēng)格大學(xué)生的得分都顯著低于直覺型和依賴型風(fēng)格大學(xué)生。整體上看，理性型生涯決策風(fēng)格的大學(xué)生相較于直覺型和依賴型風(fēng)格的大學(xué)生更傾向于問題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略，較少情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)，是三類生涯決策風(fēng)格類型中應(yīng)對(duì)最佳者。

表2 不同生涯決策風(fēng)格大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)的差異比較(M±SD)

四、討 論

(一)大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的特點(diǎn)分析

從大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)策略的總體使用情況來看，大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)水平處于中等程度;另外，從生涯應(yīng)對(duì)策略的選擇上看，大學(xué)生多傾向于基于問題導(dǎo)向的自我解決應(yīng)對(duì)和需求外在支持應(yīng)對(duì)，再次為正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)，較少使用負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)，表明當(dāng)代大學(xué)生在面對(duì)生涯困境或不確定性時(shí)已具備一定的應(yīng)對(duì)能力。事實(shí)上，韋有華等(1996)的研究也曾發(fā)現(xiàn)[6]，在面臨應(yīng)激情境時(shí)，我國大學(xué)生較多地采取“針對(duì)問題積極主動(dòng)應(yīng)付”和“尋求社會(huì)支持”的應(yīng)付方式，而較少采取“逃避”和“聽之任之”的應(yīng)付方式。這可能是因?yàn)榇髮W(xué)階段是應(yīng)對(duì)方式發(fā)展的重要階段，大學(xué)生的年齡與知識(shí)經(jīng)驗(yàn)使得他們在面對(duì)壓力時(shí)可以進(jìn)行很好的應(yīng)對(duì)。不過，本研究發(fā)現(xiàn)，生涯應(yīng)對(duì)較佳的大學(xué)生僅占總?cè)藬?shù)的5．2%，有87．8%的大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)水平居于中等程度，不容樂觀。究其原因，這一方面可能與當(dāng)代大學(xué)生的自身素質(zhì)有關(guān)，另一方面也可能是緣于我們的被試取樣。研究中的被試取樣是來自安徽省兩所新建本科院校，我們知道，新建本科院校因其辦學(xué)歷史相對(duì)較短，軟、硬件設(shè)施較老牌院校也相對(duì)薄弱，限制了其教育質(zhì)量的提高;同時(shí)因其學(xué)校的地位處在重點(diǎn)大學(xué)與老牌本科院校之下，與高職院校相比又無甚專業(yè)優(yōu)勢，這些都不可避免地會(huì)對(duì)大學(xué)生的職業(yè)生涯心理造成一定的沖擊。因此，新建本科院校有必要加強(qiáng)大學(xué)生的生涯心理輔導(dǎo)工作以提升他們在面對(duì)生涯困境或壓力時(shí)的應(yīng)對(duì)能力。

(二)大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的群體差異分析

首先，在性別上，研究發(fā)現(xiàn)，女大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上相較于男大學(xué)生有更好的表現(xiàn);在具體的生涯應(yīng)對(duì)策略上，男大學(xué)生較女生更傾向于基于問題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略和負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略，而女大學(xué)生則較男生更傾向于正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略。上述研究所得都曾獲得相關(guān)研究的支持，如張林等(2005)的研究曾發(fā)現(xiàn)[7]，女生的應(yīng)對(duì)方式比男生更積極，男生在面臨心理壓力時(shí)比女生更多采用否認(rèn)、推諉等自我防御機(jī)制;女生面臨壓力時(shí)比男生更多采用傾訴求助、調(diào)整認(rèn)知、合理化與幻想等應(yīng)對(duì)方式。另外，李偉等(2002)的研究還發(fā)現(xiàn)[8]，男生比女生更傾向于接近問題的應(yīng)對(duì)策略，而女生除采取有效策略積極解決問題以外，還注重于從他人那里獲得情感支持，來調(diào)節(jié)問題情境帶來的心理感受。男女大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上的性別差異，究其原因，可能是源于傳統(tǒng)性別角色的差異以及人們對(duì)不同性別的期望所造成的。如男生有可能得到更多的指向問題解決或采取某種行為來緩解壓力的社會(huì)支持，而女生有可能得到更多的接受和集中于情感應(yīng)對(duì)的社會(huì)支持。另外，男性在較不被允許表現(xiàn)軟弱的社會(huì)里，其在面對(duì)問題壓力時(shí)的挫折感可能更大，這種挫折感易使其有抱怨、自我批評(píng)與自責(zé)等負(fù)面情緒。這也提示我們，生涯輔導(dǎo)工作者在改善大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)時(shí)要注意性別差異，對(duì)男生而言，要關(guān)注其在面臨生涯壓力時(shí)的負(fù)面情緒，應(yīng)及時(shí)地給予指導(dǎo)和幫助，使他們形成良好的面對(duì)問題的習(xí)慣。對(duì)女生而言，正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)，雖能緩解問題情境中的壓力，但這不能直接解決問題。實(shí)際上，無論對(duì)男生或女生而言，有效地應(yīng)對(duì)生涯困境往往需要多種應(yīng)對(duì)策略的合理綜合運(yùn)用。

其次，在年級(jí)上，研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的發(fā)展趨勢表現(xiàn)為一種“V”型發(fā)展傾向，從一年級(jí)到二年級(jí)顯著下降，三年級(jí)時(shí)緩緩上升。整體上看，大二學(xué)生在面對(duì)生涯困境或生涯不確定時(shí)，生涯應(yīng)對(duì)的表現(xiàn)最差，而大一學(xué)生則表現(xiàn)得最好。這可能是因大一學(xué)生剛邁入大學(xué)校園，對(duì)未來生活充滿憧憬且此時(shí)他們離畢業(yè)并做出生涯抉擇還尚需時(shí)日，因此，他們所感受到的生涯壓力相對(duì)較小，再加上作為激烈高考競爭的勝利者，使得他們在面對(duì)生涯問題時(shí)可能具有較高的自我效能感，故大一學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)總分上得分最高;然而經(jīng)過一年多的大學(xué)生活后，受到了一些來自內(nèi)外部因素的阻礙，如經(jīng)過思索發(fā)現(xiàn)所學(xué)專業(yè)不適合自己的性格特點(diǎn)，或所學(xué)專業(yè)就業(yè)前景不是很好，或不能很好地適應(yīng)大學(xué)生活等，使得他們感受到了較大的心理壓力，較高的生涯自我效能自然有所降低，再加上他們此時(shí)還沒有形成穩(wěn)定、成熟的應(yīng)對(duì)機(jī)制而是處在不斷嘗試和探索中，故大二學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上表現(xiàn)欠佳;到大三、大四時(shí)，可能是經(jīng)過一段時(shí)間的緩沖和嘗試后，能更為理性地思考并面對(duì)實(shí)習(xí)、擇業(yè)或考研等緊迫任務(wù)，并相對(duì)建立起了成熟的生涯應(yīng)對(duì)方式，因此，大三、大四學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上的表現(xiàn)較好。這也提示我們，在大學(xué)生的生涯輔導(dǎo)教育中，如何客觀準(zhǔn)確地把握年級(jí)間的不同應(yīng)對(duì)方式，確實(shí)是值得深思和進(jìn)一步研究的問題。

最后，在專業(yè)類別和來源地上，研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上均不存在顯著差異。這一結(jié)果與以往相關(guān)研究結(jié)果有所差異。譬如，在城鄉(xiāng)上，楊俊茹等人(2005)[9]，李士保等人(2006)[10]以及羅錫麗(2008)[11]等許多研究表明，大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式存在顯著的城鄉(xiāng)差異。在專業(yè)類別上，郭雙(2007)的研究亦曾發(fā)現(xiàn)[12]，不同專業(yè)大學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式均不存在顯著的專業(yè)差異;而羅錫麗(2008)的研究則顯示在專業(yè)類別上存在顯著差異。研究者認(rèn)為，存在差異與否的原因，一方面可能與城鄉(xiāng)差異以及專業(yè)差異有關(guān);另一方面也可能與他們感受到的生涯困境的大小程度有關(guān)。不管怎樣，上述研究結(jié)果提示我們，對(duì)大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)的改善務(wù)必要注意不同群體的差異性，做到有的放矢。

(三)大學(xué)生的生涯決策風(fēng)格與生涯應(yīng)對(duì)的關(guān)系

研究發(fā)現(xiàn)，理性型生涯決策風(fēng)格的大學(xué)生相較于直覺型和依賴型的大學(xué)生更傾向于問題導(dǎo)向的生涯應(yīng)對(duì)策略，較少情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)，是三類決策風(fēng)格類型中應(yīng)對(duì)最佳者。對(duì)于這一結(jié)果的理解，我們從不同決策風(fēng)格的決策行為反應(yīng)特點(diǎn)上可以看出，理性型決策風(fēng)格的個(gè)體傾向于主動(dòng)有系統(tǒng)地收集資料，兼重個(gè)人與環(huán)境資料，并愿意參考多元資料來源，憑借自己的理性分析，在適當(dāng)處理之后作出決定，因此，具有這種風(fēng)格的個(gè)體在面對(duì)生涯困境或壓力時(shí)，會(huì)迎難而上，理性分析并采取能夠解決問題的適應(yīng)性的應(yīng)對(duì)策略;而直覺型風(fēng)格的個(gè)體在做決策時(shí)，常憑想象、情緒感覺及自我覺察做基礎(chǔ)，易快速下決定，較少收集資料及邏輯推理判斷;依賴型風(fēng)格的個(gè)體在做決定時(shí)則較順從環(huán)境，在意他人的評(píng)價(jià)，易受重要他人或朋友的影響，否定做決定的個(gè)人責(zé)任?？梢娺@兩種風(fēng)格的個(gè)體在面對(duì)生涯困境時(shí)，往往缺乏解決問題的主動(dòng)性，自己也不太可能做出適應(yīng)性的應(yīng)對(duì)，一旦遇到困難往往會(huì)退縮或自暴自棄。這一結(jié)論提示我們，在改善大學(xué)生生涯應(yīng)對(duì)策略時(shí)，可從其生涯決策風(fēng)格入手。在本研究中，盡管在生涯決策時(shí)采取理性型決策風(fēng)格的大學(xué)生占多數(shù)，但采取直覺型和依賴型決策風(fēng)格的大學(xué)生也占不少的比例，這一點(diǎn)應(yīng)引起教育者的關(guān)注。

五、結(jié) 論

1．大學(xué)生在面對(duì)生涯困境或生涯不確定時(shí)已具備一定的應(yīng)對(duì)能力，但不容樂觀。

2．女生在生涯應(yīng)對(duì)上較男生有較好的表現(xiàn)，在具體的應(yīng)對(duì)策略上，男生較女生傾向于問題導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)策略和負(fù)向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略，而女生則較男生傾向于正向情緒導(dǎo)向應(yīng)對(duì)策略;大二學(xué)生在面對(duì)生涯困境時(shí)，在生涯應(yīng)對(duì)的表現(xiàn)上最差，而大一學(xué)生則表現(xiàn)得最好;大學(xué)生的生涯應(yīng)對(duì)在專業(yè)類別和來源地上均不存在顯著差異。

3．理性型生涯決策風(fēng)格的大學(xué)生相較于直覺型和依賴型風(fēng)格的大學(xué)生在生涯應(yīng)對(duì)上的表現(xiàn)最好。

[1]祝子媛．大學(xué)生涯服務(wù)成效與生涯因應(yīng)策略對(duì)大學(xué)生生涯決定程度之影響研究[D]．臺(tái)中教育大學(xué)諮商與應(yīng)用心理學(xué)系，2008．

[2]劉淑慧，朱曉瑜．大學(xué)生的決策型態(tài)、不確定性的因應(yīng)與生涯滿意度之相關(guān)研究 [J]．國家科學(xué)委員會(huì)研究集刊(人文及社會(huì)科學(xué))，1999(3):448－473．

[4]吳欣華．大學(xué)生之生涯決策型態(tài)、人格特質(zhì)與生涯成熟關(guān)系研究[D]．高雄師范大學(xué)輔導(dǎo)與諮商研究所，2007．

[5]林幸臺(tái)．我國大學(xué)生決策型態(tài)與職業(yè)決策行為之研究[J]．國立臺(tái)灣教育學(xué)院輔導(dǎo)學(xué)報(bào)，1984(7):41－66．

[6]韋有華，湯盛欽．COPE量表的初步修訂 [J]．心理學(xué)報(bào)，1996(4):380－387

[7]張林，車文博．大學(xué)生心理壓力應(yīng)對(duì)方式特點(diǎn)的研究[J]．心理科學(xué)，2005(1):36－ 41．

[8]李偉，陶沙．大學(xué)生應(yīng)對(duì)策略的特點(diǎn)及其與社會(huì)支持水平關(guān)系的研究[J]．心理發(fā)展與教育，2002(3):68－73．

[9]楊俊茹，張磊等．大學(xué)生壓力應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查研究[J]．首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(5):74－77．

[10]李士保等．城鄉(xiāng)大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系及影響因素研究[J]．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006(5):398－399．

[11]郭雙．大學(xué)生心理壓力感與應(yīng)對(duì)方式的特點(diǎn)及關(guān)系研究[D]．遼寧師范大學(xué)教科院，2007．

[12]羅錫麗．大學(xué)生就業(yè)壓力應(yīng)對(duì)方式問卷的編制與實(shí)測[D]．西南大學(xué)心理學(xué)院，2008．

G640

A

2095－0683(2012)01－0138－04

2011－10－18

趙小云(1980－)，男，山東萊陽人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師，博士;薛桂英(1979－)，女，山東巨野人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師，碩士。

責(zé)任編校 劉正花