建筑設(shè)計防火規(guī)范中的疏散問題辨析

高天長

(山西中方森特建筑工程設(shè)計研究院，山西太原 030002)

建筑防火設(shè)計主要包括控制煙火的蔓延，有效的消防措施和人員的安全疏散，而人員的安全疏散應(yīng)該是建筑防火設(shè)計的重中之重。然而，由于我國的防火設(shè)計研究起步較晚，應(yīng)該說，至今尚未形成完整的設(shè)計研究體系，性能化分析尚未普及。以至于安全疏散的理念依然采用“處方”式的方法在規(guī)范中“硬性”規(guī)定。此法從TJ 16-74建筑設(shè)計防火規(guī)范和GBJ 45-82高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范開始，經(jīng)過幾十年的數(shù)次修編到現(xiàn)行規(guī)范止，并沒有發(fā)生根本的變化。設(shè)計人員根據(jù)此法只需照方抓藥，不必問病理病因，導(dǎo)致只對規(guī)范負(fù)責(zé)，不對工程負(fù)責(zé)。這種“處方”式的方法在建筑形式多樣化、復(fù)雜化的今天，不可能包括所有的情況。因而在規(guī)范中出現(xiàn)許多空白、矛盾和不合理的情況。

本文旨在針對現(xiàn)行GB 50016-2006建筑設(shè)計防火規(guī)范(簡稱建規(guī))和GB 50045-95高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范(2005年版)(簡稱高規(guī))以及相關(guān)規(guī)范中的疏散問題進(jìn)行辨析，以求引玉。

1)建規(guī)2.0.14條和高規(guī)2.0.17條關(guān)于商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的共性主要包括:a.網(wǎng)點只限于地上一二層小型營業(yè)用房，不超過300 m2;b.采用不開門窗洞口的隔墻同其他部位完全隔開;c.安全出口和疏散樓梯獨立設(shè)置。除了上述共性外，建規(guī)表述為網(wǎng)點設(shè)置在居住建筑的首層或首層及二層;高規(guī)表述為網(wǎng)點設(shè)置在住宅的底部。

辨析:以上定義中缺失安全出口的數(shù)量和樓梯的形式，寬度以及疏散距離的要求。由于沒有特別規(guī)定，又沒有性能化的考量指標(biāo)，設(shè)計只能根據(jù)規(guī)范中的相似條款執(zhí)行，而消防審查更是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致不合理甚至隱患:a.有的消防審查部門認(rèn)為設(shè)置一部樓梯和一個外部出口沒有依據(jù)，要求整改。設(shè)計只能將相鄰兩個網(wǎng)點連通。由于規(guī)范不允許隔墻上開設(shè)洞口，便偽稱合二為一。b.有的消防審查部門認(rèn)為在高層建筑底部的網(wǎng)點類似裙房，應(yīng)設(shè)置封閉樓梯間。由于樓梯間往往沒有外窗，又要求為防煙樓梯間，致使一些小型網(wǎng)點根本無法布置。c.樓梯凈寬度根據(jù)商店建筑規(guī)范為1.4 m，根據(jù)建規(guī)為1.1 m，根據(jù)高規(guī)為1.2 m。設(shè)計中為了規(guī)避1.4 m的要求，往往將二層功能偽稱為管理用房等，甚至將樓梯踏步在平臺處設(shè)計為扇形踏步。踏步的高寬尺寸按照住宅套內(nèi)樓梯設(shè)計，完全喪失了公共樓梯的要求。d.高規(guī)6.1.7條規(guī)定營業(yè)廳內(nèi)至疏散出口的距離不宜超過30 m，似可作為網(wǎng)點疏散的依據(jù)。而事實上行不通，因為在建規(guī)2008年4月征求意見稿中明確商業(yè)網(wǎng)點的疏散距離不宜大于22 m，嚴(yán)于高規(guī)。隨后在2008年12月的高規(guī)征求意見稿中又根據(jù)樓梯的形式和是否設(shè)置簡易自動滅火設(shè)施等情況規(guī)定了幾種疏散距離，但仍然掛一漏萬。而在2010年7月的建規(guī)高規(guī)合并稿中，完全沒有涉及商業(yè)網(wǎng)點的疏散問題。小型商業(yè)建筑布局廣泛，形式多樣。未必一定是商業(yè)網(wǎng)點的概念，也未必一定要設(shè)在住宅的底部。規(guī)范宜針對此類建筑的特點，系統(tǒng)全面地制定相應(yīng)措施。

2)建規(guī)5.3.1條規(guī)定:“…每個防火分區(qū)…相鄰2個安全出口最近邊緣之間的水平距離不應(yīng)小于5 m。”高規(guī)6.1.5條規(guī)定:“…兩個安全出口之間的距離不應(yīng)小于5 m?！?/p>

辨析:不應(yīng)小于5 m是為了避免人員在口部擁擠。顯然，建規(guī)的表述較高規(guī)要具體明確些。但是此規(guī)定不宜用于塔式高層住宅的交通和設(shè)計。由于布局緊湊，兩個前室門的邊緣距離要求大于5 m往往困難。甚至兩個前室采用串聯(lián)布置，而要求剪刀樓梯的兩個出口間距不小于5 m就更無道理。事實上住宅一個樓層的疏散人數(shù)要比公共建筑一個出口的疏散人數(shù)還要少得多。從避免人員擁擠的角度考慮，實無必要?？梢?，規(guī)范宜根據(jù)通行能力和人數(shù)來確定兩個安全出口是否需要間隔5 m似更合理。

3)高規(guī)6.1.1.3條規(guī)定:相鄰兩個防火分區(qū)之間的防火墻上有防火門連通，且兩個分區(qū)的建筑面積之和不超過1 400 m2(一類高層)和2 100 m2(二類高層)時，每個防火分區(qū)可以設(shè)一個安全出口。并注明:上述兩個防火分區(qū)設(shè)有自動滅火系統(tǒng)時，其建筑面積之和也不應(yīng)超過上述規(guī)定。

辨析:上述的注明部分?jǐn)酂o道理。以一類高層為例，如果取消兩個防火分區(qū)之間的防火墻，合并為一個防火分區(qū)，并設(shè)有自動滅火系統(tǒng)時，其允許建筑面積可為2 000 m2(見高規(guī)5.1.1條)。如果不取消防火墻，而設(shè)連通口時(注意:此時的防火蔓延隔絕條件要好得多)，建筑面積卻不得超過1 400 m2。不合理之處顯而易見。二類高層的情況同理。

因此，高規(guī)6.1.1.3條中的1 400 m2和2 100 m2在設(shè)有自動滅火系統(tǒng)的條件下宜調(diào)整為2 800 m2和4 200 m2。

4)高規(guī)6.1.2條關(guān)于剪刀梯的條文說明:“…還有一種與消防電梯合用的前室，兩個樓梯口均開在一個合用前室內(nèi)。這兩種設(shè)計，都不利于疏散，不能采用，更不能推廣?！?/p>

辨析:上述表述即所謂“三合一”問題。意思是剪刀樓梯，消防電梯三個開口不應(yīng)設(shè)在一個前室內(nèi)。這樣導(dǎo)致在住宅的交通和設(shè)計中前室走道穿套如迷宮，防火門層層疊疊。不僅妨礙了疏散，也影響了平時使用。其實，關(guān)于“三合一”問題應(yīng)該側(cè)重于公共建筑，主要解決消防隊員和疏散人群在前室相遇時不至于太擁擠。而在住宅設(shè)計中完全可以“三合一”。理由是:a.住宅樓層的疏散人數(shù)較公建要少得多。b.高規(guī)6.1.2.3條規(guī)定:塔式住宅在困難時剪刀梯可設(shè)置一個前室(如果同消防電梯合用，其實為“二合一”)。

5)高規(guī)表6.1.5中規(guī)定了位于兩個安全出口之間的房間門或住宅戶門至最近的安全出口和樓梯間的最大距離。高規(guī)6.2.2條規(guī)定了裙房…應(yīng)設(shè)封閉樓梯間。

辨析:在設(shè)計實踐中常常有一些中小型裙房，或者在主體投影下方的獨立功能空間，它們有自己獨立的樓梯(但不是封閉樓梯間，甚至完全是敞開樓梯)聯(lián)系上下兩層(或三層)形成躍層。這樣的獨立樓梯沒有必要按照高規(guī)6.2.2條一定是封閉樓梯間，只要符合6.1.5條的疏散距離要求即可。需要注意的是:這樣的獨立樓梯不能當(dāng)作安全出口，只是疏散走道的“變異”形式，其疏散長度可按水平投影長度的1.5倍計算。安全出口是樓層的封閉樓梯間和首層的對外出口。最不利點的疏散距離按照高規(guī)6.1.5 條(走道型)和6.1.7 條(大空間型)執(zhí)行。

6)高規(guī)6.1.7條規(guī)定:觀眾廳、展覽廳、多功能廳、餐廳、營業(yè)廳和展覽室等，其室內(nèi)任何一點至最近的疏散出口的直線距離，不宜超過30 m;其他房間內(nèi)最遠(yuǎn)一點至房門的直線距離不宜超過15 m。

辨析:本條意在將大空間的疏散距離適當(dāng)放寬。此意在條文說明中也有明確的表述:“由于近幾年來火災(zāi)自動報警系統(tǒng)和滅火系統(tǒng)的日趨完善…因此這類建筑的安全疏散距離相應(yīng)地放寬。”并且用圖示表達(dá)了上述意思。然而在條文說明中卻又將疏散出口表述為安全出口(正文同條文說明不一致的情況很多)，這就導(dǎo)致對問題的理解完全不同。疏散距離不是放寬而是從嚴(yán)了。以展覽樓為例，根據(jù)高規(guī)6.1.5條和6.1.7條，展覽廳內(nèi)任一點到房門的距離為30 m，房門到樓梯間的距離為30 m(兩個安全出口之間)，也就是說，展覽廳內(nèi)任一點到樓梯間的距離可為60 m，而根據(jù)6.1.7條條文說明關(guān)于安全出口的表述，展覽廳內(nèi)任一點到樓梯間的距離卻只能是30 m，二者相差一倍?，F(xiàn)在有的消防審查從嚴(yán)執(zhí)行后者。

大空間設(shè)計有其特殊性，無論怎樣，應(yīng)突出“大”的特點。由于規(guī)范正文和條文說明的不一致，使結(jié)果大相徑庭是不應(yīng)該的。應(yīng)該說正文的表述是較客觀的:室內(nèi)任何一點至最近的疏散出口的直線距離不宜超過30 m。這一點在高規(guī)圖示中也有佐證。

7)地下商場或者大型地下商業(yè)街，甚至地下綜合體等人員密集場所的人員疏散問題在現(xiàn)行規(guī)范中的表述或不詳盡，或不一致，或不具有操作性。a.高規(guī)6.1.12.1條:(地下室)每個防火分區(qū)的安全出口不應(yīng)少于兩個，…相鄰防火分區(qū)之間的防火墻上設(shè)有防火門時，每個防火分區(qū)可分別設(shè)一個直通室外的安全出口。高規(guī)6.1.12.3條:(地下室)人員密集的廳、室疏散出口的總寬度，應(yīng)按其通過人數(shù)每 100人不小于 1.00 m計算。b.建規(guī)5.3.17-2條:當(dāng)人員密集的廳、室…設(shè)置在地下或半地下室時，…安全出口…應(yīng)按其通過人數(shù)每100人不小于1 m計算確定。

辨析:防火分區(qū)之間的連通口可以作為第二安全出口，但是否可以計入疏散寬度，計入到什么程度，規(guī)范沒有明確規(guī)定。長期以來在設(shè)計實踐中是不計入疏散寬度的。根據(jù)《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》(2009年版)及GB 50098-2009人民防空工程設(shè)計防火規(guī)范，連通口可以計入疏散寬度，但不應(yīng)大于該防火分區(qū)總疏散寬度的30%。此法是否可以推廣使用有待規(guī)范修編后的情況決定。有些工程將此法應(yīng)用到了非地下層的樓層，也得到消防審查的認(rèn)可。

需要說明的是，對于地下商場的百人疏散寬度指標(biāo)，長期以來依據(jù)建規(guī)表5.3.17-1中的0.75 m是個誤讀(消防審查也是如此)。商場屬于人員密集的場所，應(yīng)該執(zhí)行建規(guī)5.3.17-2條，百人疏散寬度指標(biāo)為1 m。這一點在GB 50098-2009人民防空工程設(shè)計防火規(guī)范第5.1.6-1-3)條中也規(guī)定為1.00 m。

8)建規(guī)表5.3.2中規(guī)定:公共建筑可設(shè)置一部疏散樓梯的條件為:最多層數(shù)不超過三層，每層最大建筑面積為500 m2，第二層和第三層的人數(shù)之和不超過100人。

辨析:在設(shè)計實踐和消防審查中，上述條款被理解為一個獨立的公共建筑。而事實上規(guī)范的本意包括一個防火分區(qū)的情況。5.3.2條的表述為:公共建筑內(nèi)的每個防火分區(qū)，一個防火分區(qū)內(nèi)的每個樓層…當(dāng)符合下列條件之一時，可設(shè)一個安全出口和樓梯。而表5.3.2正是條件之一。5.3.2條文說明也明確表述為:本條所指公共建筑的安全出口數(shù)目，既是對一座建筑物或建筑物內(nèi)的一個樓層，也是對建筑物內(nèi)的一個防火分區(qū)的要求。此法可以推及到高層建筑，用以解決一個局部的獨立空間的疏散問題。

9)建規(guī)5.3.5條規(guī)定:超過2層的商店等人員密集的公共建筑應(yīng)設(shè)封閉樓梯間。

辨析:本條文在針對中小學(xué)和幼兒園時的爭議比較大。中小學(xué)和幼兒園都屬于人員密集場所。而在實踐中，在這些場所設(shè)封閉樓梯間不僅給日常使用帶來不方便，甚至也帶來危害。因為兒童的心理特點和行為習(xí)慣會使門的正常使用得不到保證。常閉式防火門不利于平時大量人流的集散，而常開式防火門在火情下的突然關(guān)閉也容易使孩子們恐慌。尤其對于幼兒園更不可想象，閉門器的作用甚至使孩子們推不開門。所以在這種場合，防火門的作用有待評估，可能不僅無利反而有害。

相關(guān)條款是建規(guī)的5.3.11條，規(guī)定超過2層的通廊式居住建筑也要設(shè)封閉樓梯間。對于中小學(xué)和幼兒園同上述道理。

在《全國民用建筑工程設(shè)計技術(shù)措施》2009中就明確了不超過5層的教學(xué)樓和不超過6層的通廊式宿舍可以不設(shè)封閉樓梯間，應(yīng)該比較妥當(dāng)。其實，超過2層就應(yīng)該設(shè)封閉樓梯間主要是指可燃物較多的大空間場所，這種場所的煙氣蔓延快，且不易排出。所以采用封閉樓梯間來保證安全出口的可靠性。

安全疏散是防火設(shè)計中的一個重要問題，然而由于建筑物的復(fù)雜性和疏散人員的差異性，單一的“處方”式的方法卻不足以很好地解決這一問題。防火規(guī)范宜充分結(jié)合性能化的研究成果，充分考慮到疏散人群的行為特點，并充分發(fā)揮消防設(shè)施的效能，使安全疏散設(shè)計更為合理可靠。

［1］賈江美.防火疏散設(shè)計在建筑設(shè)計中的作用［J］.山西建筑，2011，37(28):32-33.