“蓐食”考源

黃賓主

(湖北師范學(xué)院 中文系，湖北 黃石 435002)

本文分4個部分討論“蓐食”的本義，并兼論其發(fā)展。

一、“蓐食”本義不是“早食”

“蓐食”一語，從先秦一直沿用至清，但歷史上對其含義的理解卻有分歧。裴骃《史記集解》引三國張晏說“未起而床蓐中食”，以后歷代注家襲用，至今仍多從之，“謂早餐時間很早”［1］502，意即“早早食”，通稱“早食”。然而，張晏說解有悖生活常理。清朝的王念孫、王引之據(jù)《方言》、《廣雅》:“蓐，厚也”，并結(jié)合《左傳》用例，將“蓐食”解作“厚食、盛食”，驗之他例，或可相合，但這是晚近之說，采證又略單薄。今雒江生［2］、蕭泰芳等［3］、賀衛(wèi)國［4］諸位各是兩說之一。但其說解或過于迂回，或顧此失彼，均難為定讞。“蓐食”的意義及其來源、變化等等，都還值得探討。

現(xiàn)存文獻中，“蓐食”最早見于《左傳》，共有3例:

例1訓(xùn)卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起。(《左傳·文公七年》)

例2 苗賁皇徇曰：“搜乘補卒，秣馬利兵，脩陳固列，蓐食申禱，明日復(fù)戰(zhàn)?！蹦艘莩?。(《左傳·成公十六年》)

例3 雍子發(fā)命於軍曰：“歸老幼，反孤疾，二人役，歸一人。簡兵搜乘，秣馬蓐食。師陳焚次，明日將戰(zhàn)。”(《左傳·襄公二十六年》)

王引之說:“‘訓(xùn)卒、利兵、秣馬’非寢之時也”，意即“蓐食”亦非寢時事，此論是。不僅如此，仔細揣摩句意，我們還發(fā)現(xiàn)，這些“蓐食”都是晚餐，即古之“夕食”。例2、3“明日復(fù)戰(zhàn)”、“明日將戰(zhàn)”，分明是“今日事畢(分別是‘今日戰(zhàn)畢’、‘今日準(zhǔn)備完畢’)、暫且睡覺休息、明日再來”之意;“蓐食”在此之前，不待到次日。又，例2 有“蓐食申禱”，“蓐食”與“申禱”兩事同時或相繼進行。申禱，即申時禱告，禱告是戰(zhàn)前到神社祈福，而申時又正是古人“夕食”之時。上古“饔飧而治”，一日再食，夕食即“飧”?！墩f文·食部》:“飧，餔也，從夕食”，“餔，日加申時食也”。即此處“蓐食”正是申時之夕食。例1“潛師夜起”，也是概述軍隊晚上起身、出發(fā)之意，而不是早間“蓐食”后起床?！拜晔场北玖x不指早食，可以論定。

二、“蓐”本義及“蓐食”本義

解讀“蓐食”，關(guān)鍵在“蓐”。典籍中，此詞未見其他書寫形式，說明是眾所習(xí)用，“蓐”之義、音、形關(guān)聯(lián)固定，字非通假。

“蓐”單用，早期也見于《左傳》。《宣公十二年》傳:“軍行，右轅，左追蓐。”杜預(yù)注:“在左者，追求草蓐，為宿備?！笨追f達疏:“蓐謂臥止之草，故云為宿備也。”又，《戰(zhàn)國策·楚策一》:“蓐螻蟻?！彼纬U彪注:“蓐，陳草也。”［5］1957《說文·艸部》:“蓐，陳艸復(fù)生也。一曰蔟也?！薄稌x書音義·載記十二》:“艸，古草字?！保?］1906則“蓐”本義為“草”、“陳草”(“陳艸”皆可“復(fù)生”，“陳艸復(fù)生”是引申義)。這里的2個例句均早于《方言》。

從字形分析，《說文》:“蓐，從艸，辱聲。”而“辱”，從辰、寸(“寸”即“又”，右手)。甲骨文“辰”為“蜃”本字;“蜃”指蚌殼，先民以之為切削工具?！叭琛北玖x為持辰切削［6］1124－1140?！俺健辈孔钟小叭?、蓐、農(nóng)(農(nóng))、薅、耨”等，其中前三字為同字異構(gòu)，一義三形［7］158;后兩字也是“辱”的分化字，意義近于前者，指“除草、耕作”(動詞形式)，或“鏟除、采摘之草”(名詞形式)［6］。被采摘、被割除之草自是“陳艸”。許慎以“陳艸”區(qū)別于自然生草，精當(dāng)。“蓐”本義即為“除草或被除之草(陳艸)”。

現(xiàn)存“蓐”用例，無“陳艸復(fù)生、蔟、厚”等義，即使曾經(jīng)存在，從詞義的發(fā)展看，它們顯然都是從“除草或陳艸”引申，而不能相反。床蓐、席蓐更是以陳草為材料，均來源于“蓐”。“蓐食”得名于“蓐”本義更有優(yōu)勢。

從語境看，《左傳》三例“蓐食”均與“秣馬”關(guān)聯(lián)使用，兩處作“秣馬蓐食”?！帮?、蓐”對文，義應(yīng)通同?！帮鳌睘轳R食之草料，則“蓐”為人食之草，“蓐食”即是“草食”。

甲骨文“農(nóng)”(亦即“蓐”)所從之“艸”又有作“林”者，即形符“艸”、“林(木)”意義相當(dāng)，兩義可通用、包含?！端貑枴ち?jié)藏象論》曰“草生五色”，清朝張志聰集注:“草者，五谷五菜，概及果木而言也”［5］1926。植物多可生吃，生食為先民食物常態(tài)。后世多熟食，草為熟食，即菜?！稇?zhàn)國策·齊策四》曰“食以草具”，元朝吳師道注:“草，菜也”［5］1926，“草具”即菜食?！墩f文·艸部》:“菜，草之可食者。從艸，采聲。”或可解為:“菜，從采艸，采亦聲”，則“菜”為“采草或采摘之草”，“蓐、菜”同義?！拜晔场奔础安耸场?，其動詞形式即是“吃草食或吃菜食”。又，名之為“蓐食”而非“草食或菜食”，應(yīng)是由于凸顯原料源于采集、整理這一特征。

三、從引申義看“蓐食”非“厚食”

漢代以后，“蓐食”用例很多，不過單從語境分析，多難以考實其確切含義，僅有數(shù)例意義稍微明顯，應(yīng)是其引申義。茲摘舉漢唐時期用例如下:

例4 亭長妻患之，乃晨炊蓐食。食時信往，不為具食。信亦知其意，怒，竟絕去。(《史記·淮陰侯列傳》)

例5 至期夜半，弇敕諸將皆蓐食，會明至臨淄城。(《后漢書·耿弇傳》)

例6 瑱令軍中晨炊蓐食，分捶蕩頓蕪湖洲尾以待之。(《陳書·侯瑱傳》)

例7 遂夜令三軍蓐食待命，雞鳴而駕，后出者斬，晨壓宛門攻之。(《晉書·王如傳》)

例8 于是，嚴(yán)行蓐食。須明，便帶鞬攝弓上馬。(《三國志·太史慈傳》)

例9 時慧景等蓐食輕行，皆有饑懼之色。(《南齊書·崔慧景傳》)

例10 甲寅，少霽。是時食盡，調(diào)市人饋軍，皆是麥屑為飯，以荷葉裹而分給，間以麥?zhǔn)嘲耄拷岳?。會文帝遣送米三千石，鴨千頭，帝即炊米煮鴨，誓申一戰(zhàn)。士及防身，計糧數(shù)臠，人人裹飯，婫以鴨肉。帝命眾軍蓐食，攻之，齊軍大潰。(《南史·陳武帝紀(jì)》)

例11 候騎言賊去洛州四十里，蓐食干飯，神武曰：“自應(yīng)渴死，何待我殺! ”(《北史·彭樂傳》)

例12 白首羽林郎，丁年戍朔方。陰天瞻磧落，秋日渡遼陽。大漠寒山黑，孤城夜月黃。十年依蓐食，萬里帶金瘡。(楊巨源《贈鄰家老將》)

例13 蓐食徇所務(wù)，驅(qū)牛向東阡。雞鳴村巷白，夜色歸暮田。(柳宗元《田家三首》)

例14 言游高峰塔，蓐食治野裝?；鹪魄镂此?，及此初旦涼。(蘇軾《游靈隱高峰塔》)

例4、6“晨炊蓐食”，“蓐食”作動詞賓語，為名詞，不會是“多多的食物”(下文再論)。例9“蓐食”后“皆有饑懼之色”，亦非“厚食”。

例10“帝命眾軍蓐食，攻之”，“蓐食”之前有“市人饋軍”，已經(jīng)吃過一頓，此非早食。米飯、鴨肉為難得美食，眾人爭食自不待言，更無需命令多吃、飽食，“蓐食”應(yīng)非厚食。兩軍對陣，以荷葉裹飯，“婫①以鴨肉”，意在簡捷，“蓐食”為“匆忙之食、快快而食”。《南史》記載的這處史實，雖與出自《南齊書》的例9 同時，但成書晚了120年以上②?！拜晔场碑a(chǎn)生引申義，有充足的時間條件。例12“十年依蓐食，萬里帶金瘡”，“蓐食”是軍營日常所食，與“金瘡”相對，指代“粗疏之食”。這兩個引申義顯然源出“菜食”，不會源于“早食、厚食”;并且典籍未見有“蓐”作“厚”義例，因此可以判定，“蓐食”本義不是厚食?！蹲髠鳌贰帮黢R蓐食”就是“馬喂草、人就食”。馬不是“飽飽地喂”，人也不是“多多地食”，都只是客觀陳述，沒有強調(diào)意味。人、馬進食，本在求飽;即便不飽，相對于未食，也算飽盛，用在句中，有此意味也很自然，但不能說其本義就是追求超量之食。

清代有“蓐食”似是“飽食”之意，這樣用，應(yīng)是作者的個人理解。

例15 日蓐食，鳴鼓放舟，登岸搏戰(zhàn)，復(fù)柁還戍，率以為常。(邵廷采《東南紀(jì)事·卷二》③)

另外，明代有用作“快食、短時間”者，與例10 用法接近:

例16 是以諸賊雖微，亦未可以蓐食屠翦也。惟在據(jù)其要害，斷其芻粟之涂。重管密柵，勤其開覘，嚴(yán)壁而居，勿與角利。使彼進無所棄，退無所逸，遠不過一月，而羸疲之尸，槁磔麾下矣。(田汝成《炎徼紀(jì)聞·奢香》)

四、“菜食”與“早食”

《史記·淮陰侯列傳》中，“蓐食”是現(xiàn)存兩漢唯一用例(《漢書》顯系襲用)，也是用于民間、用于早餐的首例，這一改變先例、自由使用的狀態(tài)，說明司馬遷非常清楚其含義，應(yīng)該是沿用其本義“菜食”。

筆者頗疑例4 中這一“蓐食”是指“剩菜飯”。單純以菜為食，或菜中摻飯、飯菜混食，都是菜食，剩菜飯也是菜食。食用剩菜飯是先民生活常例。上文說過，上古夕食為飧，飧是熟食，是朝食所留剩飯［8］30。吃剩飯節(jié)儉而便捷，特別適合于倉促就食。不過，如果只是單純加熱剩飯菜，一般僅供數(shù)人所需，量肯定不多。如果人多，則需加料烹煮，《左傳》所述軍營蓐食，大概就是這種做法，所加之料，該是蔬菜或能速熟之雜糧。而《淮陰侯列傳》的“蓐食”，只供一家數(shù)口食用，應(yīng)是單純加熱剩飯，因為:亭長妻子“晨炊蓐食”，用時短暫，在正常早食之前就已經(jīng)食畢。韓信來后“不為具食”，說明量本不充足，自家人食用之后沒有剩余。如果是新做早食、厚食，就應(yīng)有剩飯。亭長家這樣做符合生活常情，但隱含意圖明顯，因此，“信亦知其意”。作為最底層官吏的亭長及其家人，對付韓信當(dāng)時這種典型的地方無賴，手段還算圓滑老成，沒損面子，沒傷和氣。

此后，三國張晏為《漢書》所轉(zhuǎn)此文注解，說明當(dāng)時“蓐食”已經(jīng)罕用，而張說望文生義，說明“蓐食”的實際含義至少在相當(dāng)一部分讀書人中已經(jīng)失傳。六朝以后用例又多起來。其使用環(huán)境，絕大多數(shù)是在軍中，民間罕見;又多在夜半以后、黎明前后，從時間上看，為早早食。這種現(xiàn)象，或者是著家援用《左傳》、《史記》舊例，即使有乖違亦不自覺;或者是沿用舊注之義;但也不能完全排除本義還在流傳使用，因為上引中晚唐用例中的引申義還從本義產(chǎn)生。個中緣由，難以解釋。

三國以后，“蓐食”如果確是通指“早食”，其起始用例仍難以斷定。例12 是目前所見載籍中，不是“早食”義的最晚用例(例15、16 除外)。例13、14分別產(chǎn)生于晚唐宋初，均指早早食，但從例12 的意義產(chǎn)生于本義來看，這兩例也有可能是用本義，指菜食。此后，“蓐食”再也沒有新的引申義，難以判斷其含義，或許就是傳統(tǒng)注家所認(rèn)定的早食。此種用例甚多，不煩列舉。

注 釋

① 婫，應(yīng)是“混”之異體，混合之意。此字《說文解字》所無，通行典籍目前僅此一見，應(yīng)該沒有專義。今之通行辭書，如《辭源》、《漢語大字典》、《漢語大詞典》，等等，均以例10 為書證，引明朝胡三省“今江東人猶謂以物蒙頭曰婫”，解“婫”為“覆蓋”、“包裹”。此說可疑。本句上文即用“裹飯”，動作已經(jīng)完成，此句不當(dāng)重復(fù)。且其前文有“以荷葉裹而分給”，說明其習(xí)慣是用荷葉做包裹材料。《資治通鑒·梁敬帝太平元年》即轉(zhuǎn)述作:“霸先命炊米煮鴨，人人以荷葉裹飯，婫以鴨肉數(shù)臠?！痹僬?，以鴨肉裹飯在技術(shù)上很難操作，食用起來也不方便，當(dāng)不會有如此裹法。

② 《南史》成書于659年;《南齊書》作者蕭子顯，生卒年是:約489－537年。

③ 邵廷采(1648－1711)，早于王念孫(1744－1832)。例16 作者田汝成，生卒年是:1503－1557。

［1］漢語大詞典:卷九［M］.上海:漢語大詞典出版社，1992.

［2］雒江生.釋“蓐食”［J］.語文研究，1985(8):32－33.

［3］蕭泰芳，張儒，馬麥貞，等.《古代漢語》注釋商榷［M］.太原:山西古籍出版社，1999.

［4］賀衛(wèi)國.詞語考釋三則［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2006(4):80－83.

［5］宗福邦，陳世鐃，蕭海波.故訓(xùn)匯纂［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［6］于省吾.甲骨文字詁林［M］.北京:中華書局，1996.

［7］王延林.常用古文字字典［M］.上海:上海書畫出版社，1987.

［8］徐杰令.先秦社會生活史［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，2004.