“創(chuàng)新理論”與武陵山區(qū)土家族的自我發(fā)展

羅康隆, 劉海艷

(1.懷化學(xué)院民族民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地,湖南懷化418008; 2.吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院,湖南吉首416000)

當代西方經(jīng)濟學(xué)中,有借鑒意義的學(xué)術(shù)思想是由熊彼特(Schumpete R·Joseph Alios)提出的 “創(chuàng)新”理論。雖然熊彼特個人的學(xué)術(shù)思想十分復(fù)雜,特別是他對資本主義制度的辯護和他批判馬克思主義的立場以及他偷換社會主義概念的做法,[1](P657)在我國學(xué)術(shù)界曾引起很大非議,但是對一種在西方有影響的學(xué)術(shù)思想一概抹煞,也不是歷史唯物主義的態(tài)度。對其中合理的部分,還是應(yīng)當一分為二。他的“創(chuàng)新”理論就是值得借鑒的部分,可以引進、加工和改造、消化和吸收,以利我們事業(yè)的發(fā)展。

熊彼特認為“創(chuàng)新”就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)。生產(chǎn)函數(shù)即生產(chǎn)要素的一種組合比率;P:F(A,B,C,……N),其中P是產(chǎn)出,A,B,C……N則是生產(chǎn)性勞務(wù)或生產(chǎn)要素。所謂“創(chuàng)新”就是把一種從未有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。具體地說,包括以下五種情況;一是引入一種新產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量;二是采用一種新的生產(chǎn)方法;三是開辟一個新的市場;四是獲得一種原料或半成品的新的供給來源;五是實行一種新的企業(yè)組織形式,例如建立一種壟斷地位或打破一種壟斷地位?？梢?“創(chuàng)新”是一個經(jīng)濟概念,而不是一個技術(shù)概念。一種新發(fā)明,只有當它被應(yīng)用到經(jīng)濟活動中去時,才能有資格被稱為“創(chuàng)新”。在熊彼特看來,發(fā)明者不一定是 “創(chuàng)新者”。只有那些去冒風(fēng)險,第一個把發(fā)明引入生產(chǎn)體系的企業(yè)家才是“創(chuàng)新”者。熊彼特把 “創(chuàng)新”活動的倡導(dǎo)者和實行者稱為“企業(yè)家”,他們是動態(tài)經(jīng)濟中的經(jīng)濟主體。他們也不同于按傳統(tǒng)方式經(jīng)營管理的企業(yè)經(jīng)營管理者。企業(yè)家要善于冒風(fēng)險,有進取精神,不因循守舊,不斷倡導(dǎo)和實現(xiàn)“創(chuàng)新” 活動。[2](P399-400)

由于熊彼特在西方經(jīng)濟學(xué)界名聲卓著,追隨者不少。在這些追隨者們的努力下,進一步發(fā)展了他的理論,從而形成了兩個新的分支。一支是以制度變革和制度形成為對象的“制度創(chuàng)新”經(jīng)濟學(xué),另一支是以技術(shù)變革和技術(shù)推廣為對象的“技術(shù)創(chuàng)新”經(jīng)濟學(xué)?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”經(jīng)濟學(xué)主要從技術(shù)創(chuàng)新與壟斷、競爭和企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系的研究入手,來發(fā)展熊彼特的“創(chuàng)新”理論。其觀點主要有三:首先,競爭程度、企業(yè)規(guī)模和壟斷力量是決定技術(shù)創(chuàng)新的三個重要因素。競爭程度是引起“技術(shù)創(chuàng)新”的必要性。每個企業(yè)只有 “技術(shù)創(chuàng)新”,才能在競爭中擊敗對手,保存與發(fā)展自己,取得更多的利潤。因此,競爭越激烈,“技術(shù)創(chuàng)新”的必要性和緊迫性越大。企業(yè)規(guī)模的大小,不僅直接影響著一種 “技術(shù)創(chuàng)新”的能力,而且影響所開辟的市場前景的大小。企業(yè)越大,它在技術(shù)上的“創(chuàng)新”所能開辟的市場也越大。壟斷程度越高,對市場控制越強,越不易被其他企業(yè)模仿,“技術(shù)創(chuàng)新”得到的效益就越能持久。其次,對技術(shù)創(chuàng)新來說,最有利的市場結(jié)構(gòu)是介于壟斷和完全競爭之間的市場結(jié)構(gòu),即“中等程度的競爭”的市場結(jié)構(gòu)。再次,在最優(yōu)市場結(jié)構(gòu)下有兩類“技術(shù)創(chuàng)新”,一類是壟斷所推動的“技術(shù)創(chuàng)新”,另一類是競爭所推動的“技術(shù)創(chuàng)新”。

由于熊彼特的“創(chuàng)新”理論主要是以完全競爭的市場為基點。為此,“制度創(chuàng)新”經(jīng)濟學(xué)則從資產(chǎn)階級壟斷競爭理論出發(fā),將制度變革引入經(jīng)濟增長過程,提出了有別于熊彼特的第二代“創(chuàng)新” 理論。他們認為所謂“制度創(chuàng)新” 是指創(chuàng)新者為獲得追加利益而對現(xiàn)有制度的變革,例如股份公司、工會制度、社會保險制度、國有企業(yè)建立等等,都屬于“制度創(chuàng)新”。影響 “制度創(chuàng)新” 的因素包括市場規(guī)模變動,生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展,一定社會集團對自己收入預(yù)期的改變等等。[3](P141-142)

從表面上看,熊彼特的“創(chuàng)新”理論與發(fā)展中民族的經(jīng)濟活動無關(guān),因為他探討的是在完全競爭條件下的普遍經(jīng)濟規(guī)律。但是若對他的理論內(nèi)核進行深入分析后,不難看出,他所理解的“創(chuàng)新”,并沒有排除發(fā)展中民族參與創(chuàng)新這一含義。因而他的理論從原則上講,也應(yīng)當適用于發(fā)展中民族。比如他們列舉的關(guān)于“創(chuàng)新”的五個方面,對我國土家族而言,即使在現(xiàn)有條件下,有的方面也是可以做到的。具體地說,土家族由于未實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)的接軌,要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上采用新的生產(chǎn)方法,顯然是做不到的。但是將土家族的傳統(tǒng)產(chǎn)品引入市場,從而實現(xiàn)對新市場的開辟,從上文的分析看,顯然是可以辦到的。又比如說,提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量,由于我國土家族長期處于自然經(jīng)濟和產(chǎn)食經(jīng)濟狀況之下,他們的傳統(tǒng)農(nóng)牧產(chǎn)品不僅對于國際市場,就是對于國內(nèi)市場,也是完全陌生的東西。只要能按照價值規(guī)律進入市場,都是為市場提供了一種產(chǎn)品的新質(zhì)量。然而目前尚未做到這一點。原因并不出在這些土家族的現(xiàn)有生產(chǎn)方式上,而是出在流通環(huán)節(jié)上。由于這些土家族處于自然經(jīng)濟狀況,缺乏商品流通環(huán)節(jié)。在過去的經(jīng)濟格局里,流通環(huán)節(jié)不是控制在土家族手中,而是控制在族際經(jīng)營的主方手中。為了保持經(jīng)營主方的主動地位,經(jīng)營主方自然從自己的利益出發(fā),對自己能夠控制的對象實行揚長避短。這些土家族所特有的農(nóng)牧產(chǎn)品恰好是現(xiàn)有經(jīng)營主方之所短,因此在流通環(huán)節(jié)中,其真正的價值被人為地掩蓋起來了。因而在一般情況下的經(jīng)濟分析中,很難發(fā)現(xiàn)其價值。假如這些土家族群眾取得了雙向式的相際經(jīng)營主方地位,直接切入漢族發(fā)達地區(qū)的市場,對自己所能控制的對象也實行揚長避短的話,這樣的傳統(tǒng)農(nóng)牧產(chǎn)品就會成為國內(nèi)外市場上的一種具有新質(zhì)量的商品。他們也就實現(xiàn)了創(chuàng)新。因創(chuàng)新而帶來的巨大利潤自然會落到他們的手頭。

取得經(jīng)營主方的地位,對實現(xiàn)類似農(nóng)牧產(chǎn)品在市場經(jīng)濟上的創(chuàng)新當然僅是起碼的充要條件。僅僅只有這樣的充分要條件,還不能全部解決問題。還需要解決一個產(chǎn)品和外民族文化接軌的問題。關(guān)于這一前提的必要性,熊彼特沒有進行過討論。因為他討論的范圍是同質(zhì)社會的經(jīng)濟活動,而不是跨民族的經(jīng)營活動。通過前的分析,我們已經(jīng)看到,異民族的產(chǎn)品若不能與相應(yīng)民族的文化接軌,不能被相應(yīng)民族的文化納入消費渠道,就不能成為商品。不能成為商品,創(chuàng)新也就失去了意義。因此,土家族的傳統(tǒng)產(chǎn)品要在相際經(jīng)營中成為創(chuàng)新的對象,必須解決這個問題。這就需要對經(jīng)營客方的文化進行深入而周密的研究,然后再根據(jù)客方文化的特征篩選出自己有的產(chǎn)品中可以接軌的對象,才算完成了創(chuàng)新任務(wù)。

武陵山地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)品——本地豬、羊、牛等,一種在山區(qū)放養(yǎng)的傳統(tǒng)牲畜品種,有的還是與野生配種而繁衍,這些牲畜品種最近已引起了國內(nèi)外的關(guān)注。僅靠出售一項,就獲得了巨額的收入。從表面上看已經(jīng)取了巨大成功,但從熊彼特的理論框架出發(fā),我們卻認為是一次 “成功”中的慘敗。因為這樣的牲畜品種是數(shù)十代人勞動的結(jié)晶,在沒有完全體現(xiàn)其使用價值前,由于尚未構(gòu)成商品,因而不在經(jīng)濟法、專利法的保護范圍之內(nèi),當然也就不構(gòu)成創(chuàng)新的對象?，F(xiàn)在武陵山區(qū)土家族群眾的這項技術(shù)發(fā)明已成了商品,因而就進入了經(jīng)濟法和專利法保護的范圍。在這種情況下,不是急于脫手的問題,更不是土家族群眾內(nèi)部相互殺價、在內(nèi)爭中自己損害自己利益的時候,而應(yīng)當首先申請相應(yīng)的專利,爭取國家專利法的保護。在組織上應(yīng)當建立壟斷貿(mào)易專賣同盟,要執(zhí)行專利性的高價控制種豬出售。也就是說,它涉及到熊彼特五個創(chuàng)新內(nèi)容中 “實行一種新企業(yè)組織形式”問題。遺憾的是,這一切沒有一個當事人想到應(yīng)當如此去做,更沒有人去這樣做。換句話說,熊彼特倡導(dǎo)的“企業(yè)家”在當事人中竟然沒有一個被培育出來。我們各級行政部門中,主管民族事務(wù)的機關(guān)應(yīng)當是最了解我國法律、最善于用法律保護民族利益的辦事機構(gòu)。在這樣的關(guān)鍵時刻卻不見他們露面。這不能不說是一件十分遺憾的事情?？磥?僅有完善的法律還遠遠不夠,土家族中不產(chǎn)生自己的善于用法的代言人,要求本民族的發(fā)展,同樣是不行的。

熊彼特的后繼者提出的 “制度創(chuàng)新”論,對我國土家族經(jīng)濟發(fā)展同樣具有不可估量的價值?！爸贫葎?chuàng)新”論者認為,凡是“能為這創(chuàng)新者獲得追加利益的對現(xiàn)有制度的變革,都屬于制度創(chuàng)新?！蓖ㄟ^上文分析,我們已知道土家族即使在現(xiàn)有條件下,也可望成為創(chuàng)新者。要使創(chuàng)新者真正獲利,現(xiàn)在所缺的關(guān)鍵正在于 “制度創(chuàng)新”。目前,土家族地區(qū)的林業(yè),沿襲改革開放以來的有關(guān)政策,實行的是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。在這一體制下,林業(yè)的經(jīng)營權(quán),必然造成極其分散的局面。人工林業(yè)必須實行長周期、大規(guī)模的封閉式經(jīng)營,而分散的經(jīng)營恰好是人工林業(yè)的大忌。土家族人工林業(yè)的振興,核心正在于制度創(chuàng)新。熊彼特的后繼者倡導(dǎo)使用工會、股份公司、社會保險制度這些形式去實現(xiàn)制度的變革,這顯然是針對西方的通例而言。立足于土家族的歷史發(fā)展脈絡(luò),實行村寨社區(qū)的集約經(jīng)營,我們認為是可取的,也是最容易實現(xiàn)的變革目標。一旦完成了這一步,土家族人民在現(xiàn)有基礎(chǔ)上爭取跨民族經(jīng)濟活動的主方地位是完全辦得到的。關(guān)鍵的問題同樣在于我們?nèi)绾卫梦覈F(xiàn)有的法律、法規(guī)去完成這一創(chuàng)新任務(wù)。土家族群眾自主進入木材貿(mào)易渠道的商人,現(xiàn)在渴望的恰好是熊彼特所倡導(dǎo)的“企業(yè)家”。

總之,熊彼特的“創(chuàng)新”理論極其豐富,對我國民族經(jīng)濟的發(fā)展具有多重的理論意義和現(xiàn)實意義。上文所列舉的內(nèi)容,不過是九鼎一臠而已。如果讀者注意到 “技術(shù)創(chuàng)新”論所說的創(chuàng)新理論環(huán)境時,理當與我國的社會主義制度和社會主義市場經(jīng)濟聯(lián)系起來。

通過本文分析,讀者應(yīng)當看到,土家族完全有條件成為跨民族經(jīng)濟活動的主方。我國的社會主義制度和有關(guān)的法律也允許并能保護他們成為跨民族經(jīng)濟活動的主方。當前國際環(huán)境也有利于他們這樣做。因此,我們認為武陵山區(qū)民族地區(qū)發(fā)展的核心對策必須是把傳統(tǒng)的單向式經(jīng)營變?yōu)殡p向式或多向式的經(jīng)營。雙向式跨民族經(jīng)濟活動是一種互為經(jīng)營主方和客方的經(jīng)濟活動模式。這樣的模式要得以成立,一是要有社會主義制度的保證,二是要有人的素質(zhì),即熊彼特所稱的“企業(yè)家”、創(chuàng)新者。社會制度的保證,在我國已基本具備。不足之處,相信會在深化改革的過程中得到逐步完善。至于人的素質(zhì),是一個艱巨的任務(wù),目前土家族所缺的正是這一環(huán)。因此有了核心對策,還遠遠不夠,還必須有具體的對策,也就是能夠具體造就創(chuàng)新者的對策。

正確的對策來源于對事物的正確認識,而正確的認識來源于認識活動的思路。我國土家族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的滯后,顯然是我們發(fā)展對策失當?shù)慕Y(jié)果。而對策之所以會失當,關(guān)鍵在于我們未能全面認識到土家族經(jīng)濟生活的現(xiàn)有特點。對我國土家族經(jīng)濟生活認識不足,則是長期以來我們對認識土家族經(jīng)濟生活的思路適應(yīng)不了當代形勢發(fā)展的結(jié)果。其具體表現(xiàn)在以下三個方面。

其一是我們看待問題的角度。我們一直是從經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(漢族甚至西方社會)的經(jīng)濟角度著眼,極少從土家族的角度回過頭看看我們的得失,更不會對自己的工作進行認真的反省。我國在對待土家族的各項政策上一刀切的傳統(tǒng)做法長期扭轉(zhuǎn)不過來。也就是說,我們觀察問題的角度一直沒有改變。一刀切之所以泛濫,根本原因在于,它僅是我們觀察問題角度失當?shù)囊粋€表露形式而已。

其二,是在于對土家族和自身力量的估計失當。我們沒有正確地看到無論多么好的政策多么好的策略,也無論多么好有效的對策它們能動用的力量比起整個自然、社會和經(jīng)濟活動來說,其力量是十分有限的。對策之所以有效,不在于它能調(diào)動多少力量,關(guān)鍵在于它能夠用有限的力量去誘導(dǎo)、調(diào)動,甚至于直接控馭比它更大的自然運行、社會延續(xù)和經(jīng)濟運轉(zhuǎn)。誤以為自己的力量強大,可以為所欲為,或者哀嘆自己的力量不足,不敢于積極引導(dǎo),不敢于積極干預(yù),而去坐等力量的積累?；蛘邿o原則地借用不相干的其他力量去追求自己想像中的目標。如我國在土家族地區(qū)的扶貧對策,一段時間激昂慷慨,滿以為只要積累了物資、人力和技術(shù),民族地區(qū)的脫貧就可以實現(xiàn);而一段時間又哀嘆勞而無功,力不從心,手心向上等待更多的政府撥款和更多的投資。這從表面上看判若兩人,但其本質(zhì)則是一致的,都是沒有正確估計政策力量的變樣的表現(xiàn)。

其三是一個作法問題。長期以來的扶貧對策,都是用包辦代替發(fā)辦法去解決土家族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的問題。其認識的根源在于,將自己認為 “先進” 的東西搬到土家族地區(qū)去,就可以替代“落后”的過時的東西。在這里卻忽視了一個帶根本性的問題,就是任何先進的東西都有其適應(yīng)的范圍,都有其成為先進的基礎(chǔ)。而表面上“落后”的東西,并不意味著它就不能存活,并不意味著它完全沒有價值,更不意味著可以用外界所謂“先進”的東西進行全部替代。長期以來,我國扶貧工作中照搬之風(fēng)越來越猛,即使遭到了挫折還不知道回頭。其根本原因就在于我們的這種做法把先進與落后絕對化,掩蓋了自己的眼睛,致使我們看不到土家族的創(chuàng)造力,看不到土家族地區(qū)也有自己經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢,也有可利用的價值,也有在其傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上可以另辟蹊徑實現(xiàn)發(fā)展的可能性。

這三種認識方式的核心在于力圖在土家族地區(qū)創(chuàng)造出一個與“先進”地區(qū)完全同一的經(jīng)濟生活模式,使土家族地區(qū)與發(fā)達地區(qū)趨同化。使產(chǎn)品在品種、質(zhì)量、價格都完全趨同,使技術(shù)構(gòu)成、技術(shù)規(guī)范也完全一致;企業(yè)組織、企業(yè)管理、企業(yè)考核等更是要求徹底劃一。說到底,就是在土家族地區(qū)徹底倚重先進(漢族社會)文化進行開發(fā)經(jīng)營。正因為思路的核心如此,因而對土家族地區(qū)的認識也受到這個核心思路的制約,而表現(xiàn)出諸多的缺漏。觀察角度的單一化導(dǎo)致了我們在民族地區(qū)的經(jīng)濟活動過分偏重外界力量的推進,卻忽視了推進過程中調(diào)適和改進,過分追求經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)量,忽視了經(jīng)濟活動項目的后果和效益,更不注意直接效益下滑的原因。在推進過程中遇到了阻力就歸咎于土家族地區(qū)底子薄、條件差、人員素質(zhì)差,對企業(yè)的存亡、項目的成功所依賴的人的創(chuàng)造性勞動卻被完全忘記了。造成這種局面的認識根源在于,長期以來,我們在知道思想上缺乏激勵,無法引導(dǎo)當事人積極主動地去認識土家族地區(qū)的經(jīng)濟特征、自然特征和人文特征,更沒有想到需要為此建立相應(yīng)的運行制度。

由于對經(jīng)營實力不能作出切合實際的估計,因而得出的認識往往只看得見主方的力量,看不到客方的力量,更看不到雙方力量的對比。在每一個項目論證之初,總是言過其實地羅列有利條件,執(zhí)行過程中又必然感到力不從心,致使不少項目開始轟轟烈烈,隨著時間的推移越來越冷清,最終成了不死不活的局面。事實證明,這些項目在論證時對客觀環(huán)境包括自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和人文環(huán)境僅停留在粗糙的概念上,并沒有真正深入下去,甚至誤以為搞經(jīng)濟建設(shè)都是符合現(xiàn)代化的工業(yè)化的科學(xué)化的東西,對當?shù)匾延械默F(xiàn)實根本無需考慮。也正因為如此,我們在民族地區(qū)搞了多年建設(shè),但是對土家族實際的經(jīng)濟生活狀況,卻很難拿出系統(tǒng)的能夠得到學(xué)術(shù)界所公認的材料來。說得直接一點,時至今日,我們對土家族經(jīng)濟生活的實際狀況,除了抽象地談貧困落后外,更具體的材料至今還很不完備。在這樣的背景下,民族地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的主持者們不免自視過高,對不利因素看得過低,更看不到土家族群眾在經(jīng)濟建設(shè)中的作用。建設(shè)事業(yè)的開展,很少想到要如何去爭取他們的合作,更多的是責(zé)怪他們保守,不愿接受新事物。這種認識的缺陷可以歸結(jié)為 “長于知己,短于知彼”。

正因為對民族地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的艱巨性和復(fù)雜性估計不足,因而在項目展開的措施上,難免過分地偏重于照搬硬套,盲目仿效,很少注意總結(jié)和發(fā)揚土家族的固有傳統(tǒng)文化、知識智慧和經(jīng)驗積累。誤以為這些全是過時了的東西,需要徹底拋棄的東西,甚至把自己的失敗無原則地歸咎于這些傳統(tǒng)的存在。盡管土家族經(jīng)濟活動的背景具有錯綜復(fù)雜的性質(zhì),而我們經(jīng)濟建設(shè)的模式卻總是千篇一律。定型設(shè)備、定型編制、定型項目等等,在各民族中一無例外地照此辦理,甚至不屑于搜集各民族地區(qū)反饋的資料。建設(shè)的項目、投資的企業(yè)嚴重受阻后,拼命死保,不惜一切地背上沉重的財政負擔,從不想到應(yīng)該進行徹底的清理,更鮮于吸收各民族經(jīng)濟活動的能手,從長計議,總結(jié)經(jīng)驗,以利提高。相反的習(xí)慣于把投資的項目、興辦的企業(yè)與當?shù)厝罕姼綦x起來。盡管我們在土家族地區(qū)搞了數(shù)十年的經(jīng)濟建設(shè),我們所推廣的項目如何與當?shù)噩F(xiàn)有的經(jīng)濟狀況相接軌,如何與當?shù)噩F(xiàn)有的經(jīng)濟活動相兼容,這些帶根本性的問題從來沒有認真地研究過,更沒有組織人力和物力去為此搜集過相應(yīng)的資料。

隨著改革開放的深入,隨著我國各項法規(guī)的日趨完善,隨著國際形勢的巨變,民族地區(qū)所面對的經(jīng)濟形勢已經(jīng)和計劃經(jīng)濟失控時期不可同日而語了。針對這樣的經(jīng)濟形勢,我國傳統(tǒng)上長期執(zhí)行的單向式經(jīng)營模式已經(jīng)到了非改不可的地步了。然而由于一種長期執(zhí)行的做法,必然帶有很大的運行慣性,要在短期內(nèi)使人們在思想上徹底扭過來,非常困難。為了幫助克服這些困難,認真澄清一下土家族地區(qū)當前所面對的經(jīng)濟背景,就顯得十分必要了。

我國各土家族地區(qū),當前所面對的第一個重要經(jīng)濟形勢就是全國經(jīng)濟正向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的基本理淪依據(jù)和內(nèi)容,《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》已明確指出,改革的目標首先要突破把計劃經(jīng)濟同商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)觀念,明確認識社會主義計劃經(jīng)濟必須自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律,是在國有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟。這就是說,社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的統(tǒng)一。關(guān)于這個重大的理論問題,《決定》作了簡明而深刻的闡述:“商品經(jīng)濟的充分發(fā)展,是社會經(jīng)濟發(fā)展的不可逾越的階段,是實現(xiàn)我國經(jīng)濟現(xiàn)代化的必要條件。”“即便是社會主義的商品經(jīng)濟,它的廣泛發(fā)展也會產(chǎn)生某種盲目性,必然要有計劃的指導(dǎo)調(diào)節(jié)和行政的管理,這在社會主義條件下是能夠做到的。”“實行計劃經(jīng)濟同運用價值規(guī)律、發(fā)展商品經(jīng)濟,不是互相排斥的,而是統(tǒng)一的,把它們對立起來是錯誤的?！彪S著改革開放的深入,學(xué)術(shù)界對這一理論的認識日趨明朗,這就是要實現(xiàn)向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。當轉(zhuǎn)型任務(wù)完成時,我們面對的將是一個充分發(fā)育的、健全的市場經(jīng)濟。同時又是一個國家具有調(diào)控職責(zé)和能力,并能夠消除市場經(jīng)濟盲目性的中國式的社會主義市場經(jīng)濟。這樣的經(jīng)濟形勢,對武陵山區(qū)土家族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展,勢必提出四個方面的現(xiàn)實的問題。

第一,從市場經(jīng)濟方面著眼,它意味著從現(xiàn)在開始,土家族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展要接受價值規(guī)律的制約。向上級“等、靠、要”和為了其他目的而作的經(jīng)濟補貼將逐步成為過時陳跡。這樣一來,計劃經(jīng)濟失控時期帶給各民族地區(qū)的一切經(jīng)濟后果,或早或遲都要被淘汰掉。土家族地區(qū)要求得自身的發(fā)展,就得主動去認識價值規(guī)律,自覺地按價值規(guī)律辦事。于是各土家族獲得了主動切入市場經(jīng)濟的良好機遇。

第二,由于國家具有調(diào)控能力,并且還具有選擇調(diào)控手段的充分靈活性,因而我國各土家族立足于自身的特點,要求我們國家制止市場經(jīng)濟必然帶有的盲目性,特別是當這樣的盲目性沖擊到土家族的切身利益時,肯定會得到國家的支持和庇護,為土家族的經(jīng)濟發(fā)展贏得了寶貴的時間和調(diào)適的余地。但是要使這一優(yōu)越性能為民族地區(qū)的發(fā)展起作用,首先得充分地、自覺地認識自己,認識其他民族,認識全國的經(jīng)濟特征,并有效地利用法律手段謀取自身的發(fā)展。這一切為土家族的發(fā)展,提供了一個發(fā)揮主觀能動性的最理想的政治背景和經(jīng)濟背景,并激勵土家族走出封閉的經(jīng)濟模式,參與市場經(jīng)濟活動。但是各土家族也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn),他們得丟掉不相適宜的習(xí)慣作法和觀念,自己走路,自己去認識外部世界,認識外民族,認識市場經(jīng)濟的特點。

第三,這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)確認了多樣化經(jīng)濟形式的并存。這對于尚未進入市場經(jīng)濟的土家族經(jīng)濟形態(tài)來說,無疑是提供了一個可以按最佳途徑合理延續(xù),按最佳時機切入市場的國內(nèi)政治和社會背景。在計劃經(jīng)濟失控時期,處于非市場經(jīng)濟形態(tài)的土家族,被迫按照全國統(tǒng)一的經(jīng)濟模式去扭曲自身原有的經(jīng)濟形態(tài),按照不利于自身經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)濟背景去運轉(zhuǎn)變了形的經(jīng)濟生活。現(xiàn)在這一切即將成為過去。土家族可以自覺運用價值規(guī)律,選擇有利的時機和有利的方式與市場經(jīng)濟接軌。這樣的選擇還會得到國家法律的保護。土家族可以根據(jù)自己的實際,選擇個體的方式、集體的方式、合股的方式、合資的方式、集資的方式、家族公產(chǎn)的方式、村寨公產(chǎn)的方式、民族自治的方式等等興辦經(jīng)濟實體,在最佳時期用最便捷的手段去完成與國內(nèi)外市場接軌。

第四,這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),還受到國家的穩(wěn)定政策保護,因而是一個長期穩(wěn)定運行的經(jīng)濟大環(huán)境。它的存在確保了土家族地區(qū)的經(jīng)濟調(diào)適和重構(gòu),具有明確一貫的方向性,再也不會像計劃經(jīng)濟失控時期那樣,由于經(jīng)濟的波動而使自身的經(jīng)濟運行發(fā)生紊亂。這對土家族地區(qū)來說,也是一個經(jīng)濟發(fā)展難得的機會。土家族認識經(jīng)濟發(fā)展走向的積極性必然被調(diào)動起來,從而可以最大限度地發(fā)揮他們的主觀能動性。

上述四個方面,都為土家族積極參與經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。單向式相際經(jīng)營活動中,把土家族的經(jīng)濟活動限制在計劃經(jīng)濟之內(nèi)的做法再也不能延續(xù)下去了。代之而起的是土家族群眾可以積極參與經(jīng)濟發(fā)展的新時期。這樣的新時期必然要求把雙向式和多向式的經(jīng)營推到經(jīng)濟活動的前臺來。

隨著超級大國左右國際形勢局面的終結(jié),世界經(jīng)濟形勢日益向多極化、區(qū)域化的方向發(fā)展。這對民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,也提出了一系列新問題。歸納起來,如下幾個方面對土家族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展關(guān)系最為直接。

第一,隨著世界經(jīng)濟向多極化和區(qū)域化發(fā)展,我國的對外經(jīng)濟聯(lián)系得到了極大展拓。很多長期以來與我國沒有建立直接經(jīng)濟聯(lián)系的國家和地區(qū),不僅與我國建立了穩(wěn)定的經(jīng)濟聯(lián)系,而且這些國家的資本還有可能直接對武陵山區(qū)土家族地區(qū)進行投資。其技術(shù)和設(shè)備可以直接對我國土家族地區(qū)進行引進。比如以色列在干旱地區(qū)的農(nóng)業(yè)滴灌技術(shù),對山區(qū)缺水的土家族地區(qū)就有引進的價值;新西蘭和澳大利亞的草原培育和養(yǎng)羊技術(shù),對土家族牧區(qū)也有參考價值;安第斯山諸國和非洲加蓬的山地農(nóng)業(yè)經(jīng)驗,對我國土家族也有借鑒意義。這一世界經(jīng)濟形勢的巨變,將大大地展我國各土家族的視野,激發(fā)他們主動認識世界經(jīng)濟形勢的積極性,選擇、吸收和消化國外先進經(jīng)驗到價值規(guī)律以外的實力補給的情況下,其經(jīng)濟具有穩(wěn)定延續(xù)并能滾動發(fā)展的自我支撐能力。其次是各民族在其生境范圍內(nèi),在確保經(jīng)濟良性運行的情況下,自然資源能持續(xù)恢復(fù)和更新的能力。再次是每個民族在經(jīng)濟運行中,能通過自我調(diào)節(jié),實現(xiàn)與外部經(jīng)濟環(huán)境接軌的能力,包括產(chǎn)品,設(shè)備,技術(shù),資源獲取和資源利用等等,特別是接納和消化吸收外來技術(shù)的能力。最后是各民族文化以及其發(fā)展了的經(jīng)濟,或改型后的經(jīng)濟之間的適應(yīng)程度已經(jīng)達到了相對穩(wěn)定的狀況。

我們認為這四個方面必須同時兼顧,只有在四個方面都達到了相對穩(wěn)定的平衡,才能標志著該民族真正具有了 “造血”功能。這樣的指標系統(tǒng)在實質(zhì)上標志著該民族具備了以經(jīng)營主方的地位參與相際經(jīng)營活動的資格。

當代經(jīng)濟學(xué)研究中,一個熱門的課題是發(fā)展中國家的經(jīng)濟走向問題。圍繞這一課題,近年來涌現(xiàn)出一批全新的理論。這些理論通過我們?nèi)ゴ秩【?、加工改造?肯定能為土家族經(jīng)濟的發(fā)展起到一定的參考作用。

長期以來,我國學(xué)術(shù)界一直認為土家族地區(qū)的傳統(tǒng)產(chǎn)品都是一些初級產(chǎn)品,勞動力投入大,而產(chǎn)品價格不高,在貿(mào)易中只能處于不利地位,決無翻身之日。有幸的是,西方經(jīng)濟學(xué)家在純粹市場經(jīng)濟的情況下對南北貿(mào)易的研究作出與我們傳統(tǒng)觀念相反的結(jié)論。在對南北貿(mào)易的研究中,最有成效的經(jīng)濟學(xué)家是伊曼紐爾(Arghiri Emmanuel)。她認為南北之間的經(jīng)濟地位不平等事實上南北的工資差異有不斷擴大的傾向。根據(jù)聯(lián)合國的資料,1970年南北兩方的平均每小時工作的工資比為1∶4.8,到了1978年,這一比率又上升為1∶8.1。[4](P202-203)這是因為:第一,北方國家有著不斷擴大的工會組織,而南方的工會不是不存在就是不起作用。第二,南北間的勞動力不能自由流動,但資本可以自由流動,因此資本的報酬在南北方應(yīng)相等。她認為北方強大的工會力量使北方的勞動者的工資保持在一個高水平上。一方面北方的高工資形成了高消費,而強勁的消費進一步刺激生產(chǎn)的擴大和技術(shù)的進步,從而進入了經(jīng)濟成長的良性循環(huán)。另一方面,南方的低工資導(dǎo)致了貿(mào)易條件的惡化,使南方處于越來越惡劣的貿(mào)易環(huán)境下。她的一條政策建議是,南方國家應(yīng)對出口品加稅,人為地提高初級產(chǎn)品的國際價格。[5](P410-414)

要實現(xiàn)伊曼紐爾的對策主張,我國有著極其優(yōu)越的社會制度作保證,那就是我們的社會主義制度。為了我們國家的經(jīng)濟利益,為了武陵山區(qū)土家族的經(jīng)濟利益,在初級產(chǎn)品的出口上提高出口價格,是一件輕而易舉的事情。這樣做,不僅不會影響我們國內(nèi)的經(jīng)濟運行,卻只會帶來外匯收入提高的有利結(jié)果。在這一方面,世界范圍內(nèi)已有先例可循。日本和韓國對本國農(nóng)產(chǎn)品的強硬政策已給我們作出了成功的回答。我們這樣做在國際市場上是通得過的。

需要解決的問題是武陵山區(qū)土家族的農(nóng)牧產(chǎn)品在國際市場是否具有競爭力的問題。關(guān)于這個問題,經(jīng)濟學(xué)界也有了成熟的理論。比如對邊際消費傾向的研究,又比如帕累托提出的無差異曲線研究。他們的研究結(jié)論都表明,在國際市場上尚未出現(xiàn)過的同類產(chǎn)品的不同品種,可以獲取更高的消費價格。武陵山區(qū)土家族的初級產(chǎn)品恰好屬于這一范圍。武陵山區(qū)土家族地區(qū)擁有眾多的優(yōu)質(zhì)農(nóng)牧產(chǎn)品,其質(zhì)量可以在國際市場中一爭高下。其生產(chǎn)環(huán)節(jié)中不存在任何化學(xué)物質(zhì)的污染,可以經(jīng)得住國際嚴酷標準的檢驗。只要我們國家在這方面提供有力的保護,武陵山區(qū)土家族地區(qū)的產(chǎn)品不愁進不了國際市場,也不愁積累不起資金。

伊曼紐爾提出的另一個問題,也就是工會的社會功能問題。這在武陵山區(qū)土家族的經(jīng)濟發(fā)展中不應(yīng)當成為問題。因為我國有完備的民族區(qū)域自治法,還有一系列保護土家族權(quán)益的法規(guī)。只要完善土家族地方的經(jīng)濟管理機構(gòu),加強普法教育,提高土家族群眾學(xué)法、用法的自覺性和能力,這種工會的社會功能完全可以得到有效的替代,甚至?xí)龅酶?因為我們是實現(xiàn)了民族平等的社會主義國家。

但是伊曼紐爾沒有提到的另一個問題卻值得我們高度重視。由于我國曾長期執(zhí)行過計劃經(jīng)濟,我國的外貿(mào)管理部門也像其他部門一樣,機構(gòu)臃腫、內(nèi)耗大,各級行政部門的不正當截流屢禁不止。武陵山區(qū)土家族地區(qū)能夠外銷的產(chǎn)品,能否把贏利的主要部分在完稅后落實到各民族群眾的手中,至今仍不能說不成問題。所幸的是我國已經(jīng)推行公務(wù)員制度和精簡機構(gòu)的改革措施,相信這一改革成果會對此發(fā)揮積極的實效。

還需要澄清一個思想上的問題。我國是社會主義國家,保障居民的基本生活需求是我們國策中一個不可分割的部分。因而一提到對土家族特種農(nóng)牧產(chǎn)品的大比率提價,自然會有人將它與保證生活基本需求聯(lián)系起來,并擔心由此會影響發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟穩(wěn)定。應(yīng)當說,這是一種過慮。首先,這些特種產(chǎn)品的產(chǎn)量并不大,和發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟實力比較起來,不可能構(gòu)成威脅性的比例。其次,這樣的產(chǎn)品主要是以國外的高消費層次為出口目標,在方針上不對國內(nèi)市場構(gòu)成壓力。再次,即使用有限的份額在國內(nèi)銷售,也是以高收入階層為對象,不會對一般群眾構(gòu)成壓力。最后,執(zhí)行這樣的對策含有扶助土家族地區(qū)發(fā)展的性質(zhì),只不過把經(jīng)濟的補貼轉(zhuǎn)化為符合價值規(guī)律的資助。從我們國家的性質(zhì)看,是完全通得過的。按照伊曼紐爾的框架,我們不難發(fā)現(xiàn),土家族今天正面臨著一個難得的發(fā)展契機。

[1]馬克·布勞格,保羅·斯特奇斯.世界重要經(jīng)濟學(xué)家詞典 [C].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1987.

[2]方崇桂,尹伯成.經(jīng)濟學(xué)說史 [M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1989.

[3]蔡思復(fù),張燕生.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概論[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1992.

[4]湯 敏等.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)前沿專題 (第一輯)[M].北京:商務(wù)印書館,1989.

[5]芳崇桂.西方經(jīng)濟學(xué)研究 [M].上海:上海人民出版社,1991.