晁蓋反對(duì)招安、主張?jiān)旆磫?

楊大忠

(安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230039)

晁蓋反對(duì)招安、主張?jiān)旆磫?

楊大忠

(安徽大學(xué)歷史系，安徽合肥230039)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界流行著一種觀點(diǎn):晁蓋與宋江不同，他是極力主張?jiān)旆炊磳?duì)招安的。但聯(lián)系《水滸傳》中晁蓋的言行來(lái)看，此論則完全錯(cuò)誤。晁蓋根本沒(méi)有造反的思想。

宋江;晁蓋;招安;造反

當(dāng)前學(xué)術(shù)界流行著這樣一種觀點(diǎn):宋江自從上梁山后，竭力主張招安，晁蓋則相反，強(qiáng)烈反對(duì)招安、主張?jiān)旆础Ｊ┠外种砸岅松w早點(diǎn)去死，這是“要把領(lǐng)頭造反這種與忠義思想發(fā)生尖銳矛盾的行為全部移植到晁蓋身上，然后讓他去死，使其成為一個(gè)過(guò)渡性的人物，而讓宋江披著一身忠義思想的輝光登上梁山第一把交椅”［1］(P29);“為了避免梁山泊一伙走到方臘式的造反道路上去，《水滸傳》安排有造反傾向的晁蓋被曾頭市的史文恭射傷而死，并讓宋江把‘聚義廳’改為‘忠義堂’，豎起‘替天行道’的杏黃旗?！保?］(P17)“晁蓋在寨主位置上雖然沒(méi)有給梁山指明發(fā)展方向，但是從他的種種表現(xiàn)來(lái)看，只能是‘要和大宋皇帝做個(gè)對(duì)頭’?！保?］梁山的前途在哪里?當(dāng)前學(xué)者都認(rèn)為:與晁蓋的造反思想不同，宋江認(rèn)為招安是唯一正確的道路，如同他對(duì)武松所說(shuō):“如得朝廷招安，你便可攛掇魯智深、楊志投降了，日后但是去邊上，一刀一槍，博得個(gè)封妻蔭子，久后青史上留一個(gè)好名，也不枉了為人一世?！?第三十二回)晁蓋走的則是一條與朝廷對(duì)抗的道路。當(dāng)前的影視作品《水滸傳》貫穿的都是這種觀點(diǎn)。那么，晁蓋真的有反對(duì)招安、和朝廷對(duì)抗的思想嗎?

晁蓋本為山東濟(jì)州鄆城縣東溪村的保正，家資富有，平生仗義疏財(cái)，專愛(ài)結(jié)識(shí)天下好漢。后聯(lián)絡(luò)吳用、公孫勝、阮氏三雄、劉唐、白勝等七人在黃泥岡劫持了十萬(wàn)貫為當(dāng)朝太師蔡京賀壽的“生辰綱”，犯下大罪，幸得宋江通風(fēng)報(bào)信，及時(shí)投奔梁山，方免于禍難。晁蓋成為梁山寨主后，對(duì)宋江心存感激，為報(bào)答救命之恩，曾讓劉唐冒險(xiǎn)潛入鄆城送給宋江一百兩金子，被宋江婉言謝絕。后宋江在江州潯陽(yáng)樓酒醉誤題了反詩(shī)，當(dāng)斬，晁蓋帶領(lǐng)梁山眾好漢冒死相救，宋江方才上了梁山。自此，晁、宋二人才真正在一起共事，分別成為梁山的大頭領(lǐng)和二頭領(lǐng)。在二人的治理下，梁山事業(yè)蒸蒸日上，天下好漢如同流水一樣齊聚梁山。在這大好局面下，圍繞招安這件事，晁蓋與宋江究竟有沒(méi)有產(chǎn)生矛盾呢?

筆者以為，晁蓋與宋江不僅沒(méi)有矛盾，而且直至晁蓋去世時(shí)，他們一直都是親如股肱的好兄弟。宋江自從上梁山后，多次流露出要招安的思想。這種思想尤其表現(xiàn)在官兵征討梁山時(shí)，每當(dāng)朝廷將領(lǐng)被擒，宋江都是以招安撫慰，勸他們?nèi)牖锪荷健Ｈ绲谖迨寤亍陡咛敬笈d三路兵，呼延灼擺布連環(huán)馬》說(shuō)到“雙鞭”呼延灼討伐梁山，先鋒官“天目將”彭玘被梁山扈三娘所捉，宋江云:“某等眾人無(wú)處容身，暫占水泊，權(quán)時(shí)避難，造惡甚多。今者朝廷差遣將軍前來(lái)收捕。本合延頸就縛。但恐不能存命，因此負(fù)罪交鋒，誤犯虎威，望乞恕罪?！迸慝^答曰:“素知將軍仗義行仁，扶危濟(jì)困，不想果然如此義氣。倘蒙存留微命，當(dāng)以捐軀保奏?！迸慝^被宋江的義氣所感，已經(jīng)答應(yīng)歸順梁山，宋江又云:“某等眾兄弟也只待圣主寬恩，赦宥重罪，忘死保國(guó)，萬(wàn)死不辭!”很顯然，宋江在彭玘已經(jīng)答應(yīng)歸順梁山的基礎(chǔ)上提到招安，一方面表明自己的心跡，另一方面，是想進(jìn)一步堅(jiān)定彭玘效力梁山的信念?！端疂G傳》下文又云:“宋江當(dāng)日就將天目將彭玘使人送上大寨，交與晁天王相見(jiàn)，留在寨里?！笨梢?jiàn)宋江與彭玘進(jìn)行這番對(duì)話，晁蓋并不在身邊，我們當(dāng)然也不知道晁蓋要是聽(tīng)到了宋、彭二人的對(duì)話將會(huì)是什么反應(yīng)。但“轟天雷”凌振被擒上山后:“宋江便同滿寨頭領(lǐng)下第二關(guān)迎接?！酱笳?，見(jiàn)了彭玘已做了頭領(lǐng)，凌振閉口無(wú)言。彭玘勸道:‘晁、宋二頭領(lǐng)替天行道，招納豪杰，專等招安，與國(guó)家出力。既然我等到此，只得從命?！松w道:‘且教做筵席慶賀?！?第五十五回)彭玘向凌振提到了晁、宋二頭領(lǐng)皆有招安之心，從“晁蓋道:‘且教做筵席慶賀?！贝司鋪?lái)看，彭玘說(shuō)這番話時(shí)，晁蓋就在旁邊，他對(duì)彭玘的話也沒(méi)什么異議;再如宋江等人為了破呼延灼的連環(huán)馬，派時(shí)遷、湯隆將“金槍手”徐寧賺上梁山，“宋江執(zhí)杯向前陪告道:‘現(xiàn)今宋江暫居水泊，專待朝廷招安，盡忠竭力報(bào)國(guó)，非敢貪財(cái)好殺，行不仁不義之事。萬(wàn)望觀察憐此真情，一同替天行道?！松w、吳用、公孫勝都來(lái)與徐寧陪話，安排筵席作慶?！?第五十六回)此處宋江仍舊以“招安”的名義規(guī)勸徐寧歸順梁山，晁蓋也就在宋江身邊，這番話他應(yīng)當(dāng)聽(tīng)得一清二楚，但他仍舊沒(méi)有異議。通觀《水滸傳》所有的篇目，晁蓋在世時(shí)，宋江多次在朝廷命官被梁山所擒時(shí)以“招安”作為勸解的口實(shí)，晁蓋不僅沒(méi)有異議，更沒(méi)有提出過(guò)反對(duì)，并且在行動(dòng)上對(duì)宋江的做法也沒(méi)有從中作梗。所以，要說(shuō)晁蓋堅(jiān)決反對(duì)招安，明顯說(shuō)不過(guò)去。

除了朝廷命官，為了招賢納士，梁山對(duì)一些江湖上的豪杰，也以“招安”相號(hào)召，并且成效顯著。如《水滸傳》第四十四回《錦豹子小徑逢戴宗，病關(guān)索長(zhǎng)街遇石秀》說(shuō)到戴宗下山尋找公孫勝，路遇錦豹子楊林，二人同往薊州，正遇石秀替楊雄打抱不平。二人將石秀邀入一酒店內(nèi)，戴宗想拉攏石秀投奔梁山入伙，對(duì)石秀說(shuō):“這般時(shí)節(jié)認(rèn)不得真!一者朝廷不明，二乃奸臣閉塞。小可一個(gè)薄識(shí)，因一口氣，去投奔了梁山泊宋公明入伙。如今論秤分金銀，換套穿衣服。只等朝廷招安了，早晚都做個(gè)官人。”戴宗在石秀面前說(shuō)到“招安”的好處，打動(dòng)了石秀。要不是楊雄此時(shí)闖入酒店來(lái)尋石秀，石秀肯定就會(huì)跟隨戴、楊二人直接上了梁山。此時(shí)晁蓋尚在世，還是梁山的大頭領(lǐng)，手下兄弟以“招安”相號(hào)召，他焉能不知，那他對(duì)這種做法有沒(méi)有持反對(duì)的態(tài)度呢?從全書(shū)來(lái)看，顯然沒(méi)有，我們甚至都看不出晁蓋對(duì)宋江主張“招安”有一點(diǎn)點(diǎn)非議。晁蓋將宋江救上梁山后，李逵大叫:“放著我們有許多軍馬，便造反怕怎地!晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吳先生做個(gè)丞相，公孫道士便做個(gè)國(guó)師。我們都做個(gè)將軍。殺去東京，奪了鳥(niǎo)位，在那里快活，卻不好!不強(qiáng)似在這個(gè)鳥(niǎo)水泊里!”如此“大逆不道”之語(yǔ)，遭到戴宗的當(dāng)頭棒喝:“鐵牛，你這廝胡說(shuō)!你今日既到這里，不可使你那在江州的性兒，須要聽(tīng)兩位頭領(lǐng)哥哥的言語(yǔ)號(hào)令，亦不許你胡言亂語(yǔ)，多嘴多舌。再如此多言插口，先割了你這顆頭來(lái)為令，以警后人?！?第四十一回)李逵所說(shuō)，乃是徹頭徹尾的造反之語(yǔ)、反“招安”之語(yǔ)，晁蓋對(duì)此論也沒(méi)有作出任何評(píng)價(jià)，更不用說(shuō)表示贊同了。

的確，“要和大宋皇帝做個(gè)對(duì)頭”是晁蓋統(tǒng)治梁山時(shí)期梁山好漢所說(shuō)的話，此語(yǔ)出自“旱地忽律”朱貴之口，而非晁蓋。我們且看朱貴在什么情況下說(shuō)的這句話:宋江在江州潯陽(yáng)樓酒醉里題了反詩(shī)，被黃文炳告發(fā)后身陷囹圄。江州知府蔡九要戴宗進(jìn)京，將此事上報(bào)其父當(dāng)朝太師蔡京。戴宗路過(guò)朱貴酒店，被蒙汗藥麻翻，醒來(lái)后看到朱貴將蔡九的書(shū)信拆開(kāi)后拿在手里觀看。戴宗大喝:“你是甚人?好大膽，卻把蒙汗藥麻翻了我。如今又把太師府書(shū)信擅開(kāi)，拆毀了封皮，卻該甚罪?”朱貴笑道:“這封鳥(niǎo)書(shū)打什么不緊!休說(shuō)拆開(kāi)了太師府書(shū)札，便有利害，俺這里兀自要和大宋皇帝做個(gè)對(duì)頭的?！?第三十九回)因?yàn)榇髯诎谅?，拿太師府的名頭來(lái)壓人，所以朱貴才說(shuō)出“要和大宋皇帝做個(gè)對(duì)頭”話，言下之意，就是說(shuō)大宋皇帝我們都不在乎，你拿太師府能?chē)樀轿覀兞荷胶脻h嗎?這顯然是針對(duì)戴宗的傲慢而言的，并不能說(shuō)明朱貴就有造反的思想，更不能說(shuō)明晁蓋的思想。梁山好漢出于豪爽俠氣，說(shuō)話往往都有夸張的成分，像武松醉打蔣門(mén)神后，對(duì)蔣門(mén)神說(shuō):“休言你這廝鳥(niǎo)蠢漢，景陽(yáng)岡上那只大蟲(chóng)，也只打三拳兩腳，我兀自打死了。量你這個(gè)值得甚么!”(第三十回)其實(shí)武松景陽(yáng)岡打虎之前，也曾有過(guò)恐懼;打死大蟲(chóng)后，“使盡了氣力，手腳都酸軟了。”哪里像他自己說(shuō)的三拳兩腳就結(jié)果了大蟲(chóng)性命。林沖初投梁山，王倫嫉賢妒能，要林沖下山殺個(gè)人以表忠心，名為“投名狀”。林沖在南山路，“伏到午時(shí)后，一伙客人約有三百余人，結(jié)蹤而過(guò)。林沖又不敢動(dòng)手，讓他過(guò)去?！?第十一回)林沖在梁山應(yīng)當(dāng)是首屈一指的好漢了吧，但面對(duì)三百人的隊(duì)伍，兀自不敢動(dòng)手，怕寡不敵眾。魯智深在大相國(guó)寺對(duì)張三、李四等潑皮所說(shuō)的“休說(shuō)你這三二十個(gè)人直什么，便是千軍萬(wàn)馬對(duì)中，俺敢直殺的入去出來(lái)!”(第七回)劉唐對(duì)晁蓋說(shuō)自己“休道三五個(gè)漢子，便是一二千軍馬隊(duì)中，拿條槍也不懼他”。(第十四回)魯智深和劉唐的功夫無(wú)論如何也不可能高過(guò)林沖，林沖面對(duì)三百人的隊(duì)伍尚有懼意，魯智深和劉唐怎么可能在千軍萬(wàn)馬中如入無(wú)人之境?這些大話都是好漢們豪俠意氣的體現(xiàn)，朱貴對(duì)戴宗說(shuō)的話就是如此，根本不必當(dāng)真。再者，朱貴在梁山本是無(wú)足輕重的小人物，要把朱貴對(duì)戴宗說(shuō)的“俺這里兀自要和大宋皇帝做個(gè)對(duì)頭”這句大話當(dāng)做梁山的革命綱領(lǐng)，顯然有任意拔高的嫌疑?？v觀《水滸傳》全書(shū)，晁蓋在任何場(chǎng)合都沒(méi)有說(shuō)過(guò)要和朝廷對(duì)抗的話。

從行動(dòng)上來(lái)看，如果晁蓋真有造反的思想，他在統(tǒng)治梁山時(shí)期，應(yīng)該主動(dòng)對(duì)梁山四周的州縣發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，逐漸擴(kuò)大自己的領(lǐng)土和勢(shì)力范圍才是。尤其在擊退朝廷圍剿的時(shí)候，他應(yīng)該能夠意識(shí)到梁山的危險(xiǎn)處境，就應(yīng)當(dāng)以梁山為中心，在梁山之外建立更大的根據(jù)地，作為維護(hù)水泊梁山的屏障，以此作為向朝廷叫板的資本和砝碼，就如同《水滸傳》中的三大寇田虎、王慶和方臘一樣。但晁蓋根本沒(méi)有這樣做。在他去世前，梁山攻打的州縣有無(wú)為軍、高唐州、青州和華州。攻打無(wú)為軍，是為了殺黃文炳，給梁山的大恩人宋江出氣;攻打高唐州，是為了拯救柴進(jìn);攻打青州，是受二龍山魯智深之邀，為拯救孔明和其叔父孔賓;攻打華州，是為了解救魯智深和史進(jìn)。也就是說(shuō)，梁山為了報(bào)恩和出于江湖義氣，才發(fā)兵攻打了上述四州;攻打成功后，除了救人，也只是殺貪官，將財(cái)物擄上梁山而已，并沒(méi)有將其占據(jù)作為梁山的地盤(pán)。在晁蓋看來(lái)，為了江湖義氣，梁山可以和官府對(duì)抗，只要能夠救出曾對(duì)梁山有恩的人或江湖上的朋友，這說(shuō)明晁蓋具有義薄云天的品質(zhì)。晁蓋統(tǒng)治梁山時(shí)期，官府對(duì)梁山曾發(fā)動(dòng)過(guò)兩次圍剿:一是上山初期，濟(jì)州府尹差團(tuán)練使黃安，帶領(lǐng)一千多人，水路來(lái)取梁山泊。結(jié)果被梁山擊敗，黃安被捉;一次是高俅保舉汝寧郡都統(tǒng)制呼延灼，擺布連環(huán)馬進(jìn)攻梁山，同樣被梁山擊敗。這兩次勝利，固然增加了梁山的力量，但梁山好漢的活動(dòng)范圍，始終是八百里水泊，根本沒(méi)有和大宋朝廷爭(zhēng)奪疆土的打算。在晁蓋看來(lái)，只要能夠維持梁山的現(xiàn)狀，天下好漢能夠匯集梁山，義氣相投，實(shí)現(xiàn)“大碗喝酒、大塊吃肉”的理想，情同手足，就是人生的最大理想了。恰如易中天先生所言，對(duì)晁蓋來(lái)說(shuō)，上梁山后，“最好就這么混著，當(dāng)一天強(qiáng)盜打一天劫。只要弟兄們?nèi)杖赵谝黄饛P混，有肉吃，有酒喝，就不賴?！保?］(P12)可見(jiàn)從晁蓋的行動(dòng)看，要說(shuō)他有反對(duì)招安、和朝廷對(duì)抗的思想，則純屬臆測(cè)。在梁山前途的問(wèn)題上，晁蓋直到死亡，都沒(méi)有明確地反對(duì)過(guò)宋江的“招安”主張，圍繞梁山將來(lái)的出路，二人并沒(méi)有根本的觀點(diǎn)沖突。

自從宋江上山后，梁山每次向外出兵，基本上都是宋江主動(dòng)請(qǐng)纓，而把晁蓋留在山寨鎮(zhèn)守。據(jù)此，很多學(xué)者都認(rèn)為，宋江這樣做是為了架空晁蓋，籠絡(luò)梁山眾兄弟之心，爭(zhēng)奪梁山的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因?yàn)樗谓看蜗律?，凱旋時(shí)都會(huì)帶來(lái)大批新入伙的兄弟，由此宋江威望日高。晁蓋感到自己的地位受到了威脅，怕將來(lái)與宋江“招安”路線做斗爭(zhēng)時(shí)力量不足，遂與宋江逐漸產(chǎn)生了矛盾。為了重樹(shù)威信，晁蓋竭力要求親自出兵曾頭市，但不幸中箭而亡。晁蓋死后，宋江的“招安”路線在梁山徹底占了上風(fēng)。這種觀點(diǎn)純粹也屬臆測(cè)，原因如下:一、宋江為什么不輕易讓晁蓋下山?理由是:“哥哥是山寨之主，不可輕動(dòng)?！贝苏f(shuō)完全在理。山寨的大頭領(lǐng)親自下山，與封建帝王“御駕親征”是同一性質(zhì)。我們來(lái)看《水滸》中除宋江之外的三大寇:淮西王慶、河北田虎、江南方臘。宋江招安后征討這三寇，連連得勝。在戰(zhàn)事不利，政權(quán)受到威脅的情況下，為凝聚軍心，王慶、田虎和方臘不得不走出宮殿而“親征”，妄圖扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。反觀晁蓋、宋江時(shí)期的梁山，事業(yè)蒸蒸日上，正處于中興擴(kuò)張的階段。在這種大好形勢(shì)下，晁蓋有親自下山的必要嗎?還是陳東林先生說(shuō)得好:“宋江替晁蓋出征，決非為了奪權(quán)而架空晁蓋，相反，卻是出于對(duì)晁蓋的關(guān)心與愛(ài)護(hù)，因?yàn)閽鞄洺稣鳌⑸硐仁孔?，不是一件美差事，而是需要以性命相搏的。宋江愿意赴湯蹈火，主要是為晁蓋的安全著想，同時(shí)也是從梁山的大局出發(fā)。如果作為山寨之主的晁蓋親自出征，萬(wàn)一有失，就會(huì)給梁山革命事業(yè)帶來(lái)巨大的損失。所以，宋江替晁蓋出征，乃是一種義舉，個(gè)中根本不可能含有任何陰謀奪權(quán)的成分?！保?］二、圍繞“招安”，晁蓋與宋江真的產(chǎn)生矛盾了嗎?通觀《水滸》全書(shū)，根本看不出兩人有任何利益與觀點(diǎn)的沖突。晁蓋與宋江是親如股肱的好兄弟，生前如此，即使晁蓋死了以后這種兄弟之情仍舊沒(méi)變。宋江為了搭救盧俊義，兵發(fā)大名府，不能破城，在軍營(yíng)里伏枕而臥，晁蓋給其托夢(mèng)云:“兄弟靠后，陽(yáng)氣逼人，我不敢近前。今特來(lái)報(bào)你:賢弟有百日血光之災(zāi)，則除江南地靈星可治。你可早早收兵，此為上計(jì)?！焙蠊鐗?mèng)中晁蓋所言，“次日，只見(jiàn)宋江覺(jué)道神思疲倦，身體酸疼，頭如斧劈，身似蒸籠，一臥不起?！?第六十五回)多虧晁蓋提醒，張順去江南請(qǐng)來(lái)地靈星“神醫(yī)”安道全，宋江方得痊愈。如果晁蓋真的不滿宋江的招安路線，此時(shí)何不乘宋江病中之危，將其除去，使梁山重立新主，繼續(xù)走與朝廷對(duì)抗的道路?晁蓋托夢(mèng)給宋江推薦安道全，只能說(shuō)二人的兄弟之情至死不渝，二人根本沒(méi)有利害沖突，無(wú)論在個(gè)人情感上，還是在梁山大政方針的實(shí)施上。

《水滸傳》第六十回《公孫勝芒碭山降魔，晁天王曾頭市中箭》說(shuō)到晁蓋出兵攻打曾頭市，出師不利，中了史文恭的藥箭，回到梁山不治而亡。臨終囑咐宋江:“賢弟保重。若那個(gè)捉得射死我的，便教他做梁山泊主。”有學(xué)者認(rèn)為:“這話是當(dāng)著宋江與眾頭領(lǐng)說(shuō)的，其用意不言而喻。因?yàn)樗谓幢赜凶降檬肺墓У谋臼?，或者根本沒(méi)有捉得史文恭的本事，晁蓋只能借這樣的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)宋江的隱忍，來(lái)發(fā)泄對(duì)宋江專權(quán)的憤怒。這是一個(gè)無(wú)力而又無(wú)能的‘領(lǐng)袖者’最后的抗?fàn)??！保?］按照此論，晁蓋立此遺囑的目的是為了使梁山大權(quán)不至落入宋江之手，以粉碎宋江帶領(lǐng)梁山兄弟招安的企圖。這種荒謬的說(shuō)法，遭到張國(guó)風(fēng)先生的駁斥:“晁蓋之死只能怪他自己，怪他不聽(tīng)宋江和吳用的勸阻。這里(筆者注:指《水滸傳》第六十回《公孫勝芒碭山降魔，晁天王曾頭市中箭》晁蓋執(zhí)意要親自攻打曾頭市，宋江和吳用苦勸不聽(tīng)。)強(qiáng)調(diào)的是宋江、晁蓋之間生死與共的情誼，并非陰謀家的處心積慮。如果就《水滸傳》作者的本意來(lái)說(shuō)，所謂宋江有意架空晁蓋，不知從何談起?！保?］是為確論。

晁蓋究竟有沒(méi)有反對(duì)“招安”的造反思想，施耐庵在《水滸傳》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了較為隱晦的回答?！端疂G傳》第七十一回《忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次》說(shuō)到梁山泊一百單八人大聚義，“有篇言語(yǔ)，單道梁山泊的好處，怎見(jiàn)得:八方共域，異姓一家?！陉松w恐托膽稱王，歸天及早;惟宋江肯呼群保義，把寨為頭。休言嘯聚山林，早愿瞻依廊廟?！痹谧髡呤┠外挚磥?lái)，梁山的出路當(dāng)然是“招安”，“嘯聚山林”畢竟不是正道。作者云“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早”，此處“恐”字用得甚妙。晁蓋在世時(shí)，梁山大業(yè)雖有長(zhǎng)足發(fā)展，但此時(shí)盧俊義、關(guān)勝、索超、董平、張清、魏定國(guó)、單廷珪、宣贊、郝思文、龔?fù)?、丁得孫等眾多猛將尚沒(méi)有上梁山，梁山還沒(méi)有與朝廷真正抗衡的足夠資本;晁蓋去世后，梁山一百單八人聚義時(shí)，已經(jīng)有了足以和朝廷對(duì)抗的力量，在此情形下，如果晁蓋在世，究竟會(huì)不會(huì)造反，施耐庵也不能作出明確的回答，此“恐”字即為明證。“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早，”是施耐庵在晁蓋歸天后、梁山事業(yè)得到極其壯大的情況下得出的結(jié)論，即便在此種情況下，施耐庵對(duì)晁蓋如果此時(shí)在世會(huì)不會(huì)造反這一問(wèn)題都不能做出明確的答復(fù)，那么晁蓋在世時(shí)，梁山的力量還不夠壯大，要說(shuō)他有造反的思想，實(shí)在是過(guò)于牽強(qiáng)。因?yàn)閺摹端疂G傳》全書(shū)來(lái)看，晁蓋確實(shí)沒(méi)有明顯的反對(duì)“招安”的言論和舉動(dòng)，所以要說(shuō)晁蓋在世時(shí)一定會(huì)反對(duì)“招安”，恐怕施耐庵本人也不會(huì)贊同這個(gè)結(jié)論。

晁蓋不排斥“招安”，從更深層次來(lái)看，主要還是由他的出身及由此產(chǎn)生的思想決定的。上梁山之前，晁蓋本為保正，也是識(shí)法度的。他為頭劫持生辰綱，并非有造反的思想。劉唐投奔他時(shí)，說(shuō)是“特地送一套富貴來(lái)與保正哥哥”;公孫勝投奔他時(shí)，也說(shuō)“今有十萬(wàn)貫金珠寶貝，專送與保正，作進(jìn)見(jiàn)之禮”。晁蓋為頭劫持生辰綱，只是想獲得一套不義之財(cái);若非黃泥岡事發(fā)，走投無(wú)路，他絕不會(huì)有上梁山的念頭。這就決定了晁蓋的骨子深處并沒(méi)有真心與朝廷對(duì)抗的意識(shí)。晁蓋不象阮氏三雄，這三人雖然也參加了劫持生辰綱的行動(dòng)，但他們出生農(nóng)民，貧困的生活與好賭的習(xí)性決定了他們一開(kāi)始就有加入梁山實(shí)現(xiàn)“大碗喝酒，大塊吃肉”理想的沖動(dòng)。吳用去動(dòng)員三人加入劫持生辰綱的團(tuán)伙時(shí)，三阮說(shuō)到如今梁山禁止打漁，吳用說(shuō):“小生短見(jiàn)，假如你們?cè)购薮驖O不得，也去那里撞籌卻不是好?！比钚《?“先生你不知，我弟兄們幾遍商量，要去入伙。聽(tīng)得那白衣秀士王倫的手下人，都說(shuō)道他心地窄狹，安不得人?！庇捎谕鮽惒荒苋萑?，三阮想入伙梁山的念頭只好作罷，這與晁蓋的思想有著根本的不同。

綜論全文可知，晁蓋作為梁山的第二代領(lǐng)導(dǎo)人(第一代領(lǐng)導(dǎo)人是王倫，第三代是宋江)，在其統(tǒng)治梁山時(shí)期，他并沒(méi)有明顯的反對(duì)“招安”的思想，甚至可以說(shuō)，晁蓋的思想和宋江的“招安”思想在某種程度上有著趨同性。脫離晁蓋的出身、言行來(lái)臆測(cè)其思想，把晁蓋想當(dāng)然地想象成為反對(duì)朝廷的斗士，無(wú)異緣木求魚(yú)，脫離了施耐庵原書(shū)的初衷。

［1］佘太平.寨名水滸:草莽龍蛇的江湖［M］.桂林:廣西師大出版社，2007.

［2］王齊洲.四大奇書(shū)縱橫談［M］.濟(jì)南:濟(jì)南出版社，2004.

［3］林憲亮.論晁蓋之死［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008(3).

［4］易中天.帝國(guó)的惆悵［M］.上海:文匯出版社，2008.

［5］陳東林.宋江并非想架空晁蓋［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，(5).

［6］胡嘉辰.宋江、晁蓋梁山共事時(shí)的關(guān)系探析［J］.阿壩師專學(xué)報(bào)，2009，(1).

［7］張國(guó)風(fēng).晁蓋早就被吳用架空［J］.文史知識(shí)，2009年，(2).

Does Chao Gai Oppose to Offer Amnesty and Enlistment to Rebels?

YANG Da－zhong
(History Department，Anhui University，Hefei Anhui 230039，China)

There is a popular view in academic circles at present:Chaogai tried to offer amnesty and enlistment to rebels which is different from Songjiang.I think that the view is mistaken if we keep track of Chao Gai’s languages and actions.In a word，Chao Gai never has the ideas of rebels which is based on overthrowing royal government’s reign.

Song Jiang;Chao Gai;amnesty;rebels

I 207.412

A

1673－2103(2012)03－0064－04*

2011－12－15

楊大忠(1974－)，男，安徽當(dāng)涂人，安徽大學(xué)歷史系2007級(jí)歷史文獻(xiàn)學(xué)博士研究生，浙江省水滸學(xué)會(huì)會(huì)員。研究方向:水滸文化。

(責(zé)任編輯:譚淑娟)