論《李爾王》中的秩序觀

張巧

(湖北文理學院 文學院，湖北 襄陽 441053;華中師范大學 文學院，湖北 武漢 430079)

論《李爾王》中的秩序觀

張巧

(湖北文理學院 文學院，湖北 襄陽 441053;華中師范大學 文學院，湖北 武漢 430079)

《李爾王》反映了時代劇烈風暴，展現(xiàn)了主人公內心巨大的精神騷亂。在總體意義層面上，《李爾王》表述了秩序的顛倒與重建。劇本起因于“言”與“意”語義秩序的錯位，在劇情發(fā)展過程又遭遇了“君－臣”、“父－子”倫理秩序的僭越。甚至主人公們只有在“瘋癲”、“失明”這種不正常的狀態(tài)之下，才看清楚了一點他們正常狀態(tài)下所沒有看清楚的一些事實真相，以此又對理性秩序來了一次徹底的顛覆。

《李爾王》;作品評論;悲劇藝術;倫理秩序

莎士比亞的《李爾王》是一部反映了時代劇烈風暴的偉大悲劇，享有氣魄最宏偉的莎劇悲劇之美稱?！独顮柾酢贰半m然不是莎士比亞最完美無暇的作品，但卻是他所有悲劇中悲劇性最強的”。［1］它用一種雄渾的激情撥動著人們的心弦，引起了人類深刻而久遠的共鳴。

在文學史上，人們對《李爾王》悲劇價值的鑒定主要著眼于社會政治理想的破滅和李爾王個人不幸的毀滅。普遍認為《李爾王》是莎士比亞描繪的最可怕的世界圖畫:“在他任何一個別的悲劇里，人類從未顯得如此可憐衰弱和如此不可救藥的歹劣中?！保?］莎士比亞便讓李爾處在這樣一場暴風雨的漩渦中心，歷經萬千磨難，最后在天人共棄的絕望里瘋狂。讀者從這幅畫里看到了混沌黑暗的社會現(xiàn)實以及種種慘烈憤怒的表情，從而獲得了震懾人心的悲劇力量。

然而，《李爾王》并不是僅僅給我們展示一幅簡單的善惡二元對立的畫面?？梢哉f，莎士比亞也無意解決善惡是非問題，他只負責提出這一個復雜的問題，目的是引起人們的思考。當我們全面客觀地來審視《李爾王》的悲劇價值時，我們會發(fā)現(xiàn)，這部悲劇所帶來的憐憫和恐懼主要是來自于文本內外各種秩序觀的沖突和顛倒?！把浴迸c“意”秩序的相互背離，促使戲劇人物在他們所處的戲劇世界內部發(fā)生激烈的戲劇沖突。爾后在情節(jié)發(fā)展中，主人公又遭遇了“君－臣”、“父－子”這種倫理意義上秩序的沖突。更為嚴重的是，主人公在發(fā)瘋的時候才慢慢明白一些真理，在失去了雙眼的時候才能清晰地看清周圍的世界，這便再一次陷入了一種理性秩序的顛覆之中。這三種秩序觀交織貫穿于文本始末，《李爾王》的悲劇價值便體現(xiàn)在對這種種秩序不斷的顛覆與修復之中。

一、華麗的話語與殘酷的真相:“言”與“意”秩序的錯位

“《李爾王》的世界秩序將心靈的內在高貴放在外在的表現(xiàn)之上，它是整個劇本的價值觀賴以建立的基礎?！保?］可以說，《李爾王》整個戲劇沖突便首先來自于這一秩序的顛倒:人物言語并非真正的發(fā)自內心、外在的種種目的凌駕于人物真實感情之上。在這場語言與意義互相錯位的對話中，忠誠善良的人被誤認為背叛，忍受著不公的待遇，虛偽諂媚的人反而受到肯定。

戲劇的一開始便描寫了語言與意義之間的秩序被侵犯。李爾僅僅憑善變的言語去判斷女兒們對他的愛的深淺真假，重視外表和數(shù)量，以為誰的話最動聽誰就最愛他。因此，此刻的李爾便是用言語來衡量人的一切價值。所以，在分國土時，大女兒和二女兒曲意奉承的話正好迎合了他這種衡量標準，從而迅速獲得了他的親睞。同時，嚴格遵守言為心聲的小女兒考狄利亞在李爾那兒卻碰了個大釘子?？嫉侠麃啗]有像姐姐們那樣的巧舌彈簧，而選擇了語言上的沉默，這徹底激怒了李爾，從而遭受了他的詛咒和驅趕。李爾直截了當?shù)乇砻髁诉@種態(tài)度:“像你這樣不能在我面前曲意承歡，還不如當初沒有生下你來的好?！保?］

在劇本中，高納里爾華麗地道出了對李爾的愛:“父親，我對您的愛，不是言語所能表達的;我愛您勝過自己的眼睛、整個的空間和廣大的自由……”［4］297，高納里爾的過于修飾的語言實際上已經遠遠背離了她心底真實的想法。甚至可以說，這些夸張的諂媚之詞是在粉飾著她那些不單純的企圖，即盡可能多的獲得領土和財富。她的語言脫離了她的心靈，“言”的表達遠遠優(yōu)越于“意”的傳送。而至于考狄利亞，她并不是真的像她自己所說的那樣是個笨拙的人，她只是“不會把心涌到嘴里”來。她說:“我深信我的愛心比我的口才更富有。”［4］298從這里可以看出，考迪利亞是真正的使自己的語言表達從屬于自己的內心。她不愿意像兩個姐姐那樣用虛偽的語言來表達自己的虛情假意，她看重的是內心崇高善良的感情，這些不需要用語言來浮夸修飾，她的語言只忠實于自己真實的感情。

事實上，考迪利亞并沒有做出任何實質上對李爾王不尊敬的事情，僅僅由于語言的冒犯，便遭此災禍?？嫉侠麃唴拹禾搨?，堅信心靈的高貴優(yōu)于高超的表現(xiàn)能力，“言為心聲”是她所遵循的一種語義秩序。對于李爾來說，作為一國之王，已經習慣了聽這一套虛偽的奉承之詞，他完全沉迷于這種外在的語言形態(tài)表達之中。他不知道語言并不一定總是出自真心，也不知道還有說一套做一套，即言與意的背離?？梢哉f，并不是考狄利婭的不恭行為觸犯了李爾，而是她所遵循的語言規(guī)則與李爾執(zhí)行的語言規(guī)則之間產生了巨大差異，“言”與“意”在這里出現(xiàn)了錯位，正常的語義秩序遭到了破壞，才直接導致了悲劇的發(fā)生。

二、“父”“王”的旁落與“臣”“子”的忤逆:倫理秩序的僭越

在“父權”與“王權”雙重力量的撞擊之下，李爾很快又遭遇了一場倫理意義上的悲劇。完全顛倒的道德關系、綱常倫理使家庭倫理秩序、社會倫理秩序都遭到了不同程度的僭越。“親愛的人互相疏遠，朋友變?yōu)槟奥?，兄弟化成仇?城市里有暴動，國家發(fā)生內亂，宮廷之內潛藏著逆謀;父不父，子不子，……”［4］306葛羅斯特的這番話完整地道出了當時綱常倫理完全破滅的社會現(xiàn)實。

李爾遭遇的人倫顛倒的悲劇之所以讓人如此沉痛，這與他特殊的雙重身份有很大的關系。正是這種復雜的身份讓眾多的沖突集中發(fā)生在他一個人身上，悲劇所帶來的憐憫和同情才達到了藝術的極限。李爾的身上貼著兩個標簽:他不僅是一國之王，還是三個女兒的父親。李爾有自己的一套神圣的綱常倫理秩序。身為國君，他直言“渾身上下都是君王，我只要一瞪眼睛，我的臣子就要嚇得發(fā)抖”［4］323;身為父親，他又堅信“天倫的義務、兒女的責任、孝敬的禮貌和受恩的感激”。［4］334他想要的是一個各部分和諧有序、有條有理的社會。反映到現(xiàn)實生活中就是:子女必須全心全意地愛父母，臣子必須全心全意地忠誠于君主。在莎士比亞的人文主義理想社會中，“仁慈”是處理君臣關系的準則，“親子之愛”是處理上一代人與下一代人關系的準則，這兩條準則是保證整個社會和諧的支柱。這樣一種倫理關系也是文藝復興時代所推崇的仁愛的自然秩序。

一開始，李爾在三分國土時就表明:他想讓自己好好輕松一下，安享晚年，他期待和三個女兒共享天倫之樂?？梢哉f，李爾是心甘情愿地撕下了“王”這張昂貴的標簽，期冀換來他認為更有價值的另一張標簽，即作為一個父親所應該享有的榮光。然而，在權勢和利益的誘惑面前，貪婪撕下了溫情脈脈的面紗。李爾把自己的一切都給了兩個口蜜腹劍的女兒，得到的回報卻是遭到萬般凌辱。李爾的兩個女兒得到國土后馬上就想要除掉父親這一心腹大患，裁撤了他的侍從，用不遜之言向他頂嘴，甚至把他趕出家門讓他在荒野中過著風餐露宿的生活，最后被自己的臣子投入監(jiān)獄發(fā)瘋至死。李爾用手親自把食物送到女兒的嘴里，而女兒們一張嘴卻把這一只手咬了下來。這正像弄人所說的那樣:“那籬雀養(yǎng)大了杜鵑鳥，自己的頭也給它吃掉”［4］315。

李爾作為“君王”和“父親”的身份同時遭到了挑戰(zhàn)。支撐一個安好世界的支柱——“君臣之道”、“親子之愛”這種正常倫理秩序轟然坍塌，取而代之的卻是赤裸裸的權利追求和冷酷無情的利害關系。而這些僭越者正是那些他認為的那些不敢做、不能做也不會做這樣事情的人。在有限的物質條件下，必然會存在著分配的不平衡，而不平衡滋生利益爭奪，從而導致秩序的不斷解體?！独顮柾酢分?，面對有限的家產，人性中自私自利就露出了本來的面目。對于高納里爾和里根來說，膨脹的野心已經讓她們完全失去了感情和理智。父女之間的親情和其它的一切都以王權的存在為依據(jù)。有權的時候，李爾的稱謂是“父親”，沒有權的時候，李爾的稱謂就變成了“老頭子”。國王的權力在，父女之間的親情就在，國王的權力不在了，父女之間的親情也就不在了。外在的王權完全凌駕于血濃于水的父女情之上，倫理上的道德規(guī)范與法則根本不能約束她們的行為，一味的追求自私和感官享受使她們對權力的渴望達到了無以復加的程度。從葛羅斯特伯爵一家的境遇來看，庶子愛德蒙更是“把個人的欲望置于社會規(guī)范及利益之上，他要走一條不顧倫理道德而大膽實現(xiàn)欲望的‘新’的路。”［2］228《李爾王》給我們展示的畫面是黑暗的:國家里君不君，臣不臣;家庭里父不父，子不子;社會綱紀蕩盡，道德沉淪，權和利成了生活的唯一主宰，一切法律被破壞殆盡。在這里，人倫屈從了權力，極端的權力追求者不斷地僭越倫理道德的正常秩序。當社會和家庭的倫理秩序同時面臨著挑戰(zhàn)，當“臣”和“子”的忤逆同時對準了既是“王”又是“父”的李爾時，李爾身上所承載的痛苦和災難就異乎尋常，而這也正是悲劇產生的主要源泉。

三、清醒的“瘋”與明白的“盲”:理性秩序的顛覆

李爾在評判女兒對他的愛時不是憑借一種理性的思考，而是靠個人的一對容易輕信的耳朵。這正好說明了李爾內心里小宇宙的秩序被打亂了，他在處理事情上沒有控制住個人情感因素的影響。劇本開始弄人便為瘋子下了定義:“誰要是相信豺狼的馴良、馬兒的健康、孩子的愛情或是娟妓的盟誓，他就是個瘋子?！保?］350可見，瘋子與愚蠢、幼稚、淺薄、輕信同義。用這些詞來鑒定現(xiàn)在的李爾，此刻的李爾才應該是一個十足的瘋子。同樣，葛羅斯特也讓自己的雙眼被愛德蒙的奸詐和虛偽蒙蔽，從而無法看清愛德加的真心。所以說，他們都失去了一個正常人所應當具備的理性靈魂。

《李爾王》最后的結局是:瞎子能清楚地看清世事真相，瘋子能悟出不少真理?！凹涌妼懙?‘有他們四個人，一個是職業(yè)瘋子，一個自愿裝瘋，兩個是受迫害而瘋的。他們四個被凌遲的肉體是四個深不可測的同命運的面孔。”［5］可以說，“理智健全”的李爾，實際上是個瘋子;“眼眶子深”的葛羅斯特，實際上卻依然看不清自己該往哪一邊走。然而，莎士比亞卻偏偏讓李爾和葛羅斯特在“瘋癲”、“失明”這種不正常的狀態(tài)之下，才看清楚了一點他們正常狀態(tài)下所沒有看清楚的一些事實真相。這本身就是對常規(guī)理性秩序的一種徹底的顛覆。

對于葛羅斯特，人的明見總要以失明為代價。葛羅斯特雙目健全的時候，分不清黑白善惡。這就像他被挖去雙眼后說的那樣:“我沒有路，所以不需要眼睛;當我能夠看見的時候，我也會失足顛仆?！保?］357那么對于李爾，要認清紛亂世界的真相，就必須借助“瘋癲”的神力。李爾的瘋狂又該如何來理解呢?李爾瘋了的意義在于:“現(xiàn)在的李爾可以自由表現(xiàn)他從前不曾想過的態(tài)度，雖然我們聽眾們對這種態(tài)度都已有了些印象。”［5］301李爾的瘋言瘋語直指這個人神顛倒、上下顛倒、是非顛倒的黑暗現(xiàn)實世界，這是他之前所不可能領悟到的事實的真相。

莎士比亞打破正常的思維順序，刻意將這種理性秩序來了個徹底顛覆。于是，我們看到了一個只有在“失明”、“變瘋”的世界里才會出現(xiàn)的悖論。正是它將我們扯入對人生的深度思索。在對文本世界和生活世界的對比參照之中，才能更加深切地感受到生存本身的復雜性。在這種矛盾的探尋中，《李爾王》的悲劇價值更加深入人心，人生也在這種充滿秩序和矛盾的沖突之中顯得更加豐富和深邃。

莎士比亞畢竟還是高明。按照他對悲劇藝術的處理，他已經將《李爾王》秩序來了一個徹底的顛覆，在主人公內心精神的巨大騷亂中使悲劇獲得了震懾人心的力量。然而，需要引起注意的是，莎士比亞總是不會忘記在作品中表達自己的思想傾向。對于已經錯位的、被僭越的、被顛覆了的秩序，他也致力于小心翼翼地復位、修復和重建。因此，可以說，莎士比亞在左手殘忍地顛覆種種秩序時，右手就已經開始在著手修復它們。修復“言”與“意”的秩序，并不僅僅是單單地從高納里爾和里根手中奪回政治權力，而是使言為心聲的代言人考迪利亞的精神得到發(fā)揚光大。以高納里爾為代表的倫理僭越者最終沒有得逞，都受到了相應的懲罰，李爾和葛羅斯特分別以“瘋”和“瞎”的手段獲得了對世界的清晰認識。

這或許是修復被踐踏了的秩序的唯一辦法。

然而，莎士比亞在結局里“沒有使里亞和考黛麗亞恢復江山，或者持續(xù)‘籠中鳥’的調子，來一個另一種圓滿的收場?！保?］仁愛善良的化身考迪利亞被處死，歷經苦難的李爾和葛羅斯特卻無法享受勝利的果實，忠誠的肯特也是只剩一顆殘缺不堪的心靈，這似乎是在對世界秩序的再次懷疑。然而，當我們陪同主人們一起經歷了他們那一趟王者的歷程，看到了愛德加、奧本尼這些在挫折中成長起來的悲情英雄時，就會發(fā)現(xiàn)“悲劇不是被革除了，而是發(fā)生了嬗變……受難和死再也算不上什么了不起的大事，靈魂的偉大才是關鍵所在。”［7］或許，這也是莎士比亞最真實的意圖。

［1］ 麥克蘭.《李爾王》分析［M］//陸谷孫.莎士比亞專輯.周鈺良，譯.上海:復旦大學出版社，1984:66－67.

［2］ 孫家琇.論莎士比亞四大悲?。跰］.北京:中國戲劇出版社，1988:196.

［3］ 張文英.“感情是我們唯一的語言”——解讀莎士比亞悲?。祭顮柾酰镜恼Z義秩序［J］.小說評論，2010(2):240－243.

［4］ 莎士比亞.莎士比亞經典悲?。跰］.朱生豪，譯.北京:京華出版社，2005:301.

［5］ 楊·科特.《李爾王》最后一局［M］//楊周翰.莎士比亞評論匯編.殷寶書，譯.北京:中國社會科學出版社，1981:554.

［6］ 卞之琳.莎士比亞悲劇論痕［M］.合肥:安徽教育出版社，2007:228.

［7］ 安·塞·布雷德利.莎士比亞悲劇［M］.張國強，朱涌協(xié)，周祖炎，譯.上海:上海譯文出版社，1992:302.

(責任編輯:倪向陽)

Study on Order in King Lear

ZHANG Qiao
(College of Chinese Language and Literature，Hubei University of Arts and Science，Xiangyang441053，China; College of Chinese Language and Literature，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

King Lear reflects violent storms during that time and shows the hero’s great inner turmoil.On the level of the general meaning，King Lear expresses the disaggregation and reconstruction of the order.This paper focuses on the disaggregation of the order in King Lear.The play begins with the malposition of characters and meanings.In the development of the whole play，it encounters the arrogation of ethical orders，which is between emperor－official/father－son.So much so that the hero sees the truth clearly under abnormal conditions such as insaneness and blindness while the other normal people cannot do the same.Thus，the author subverts the traditional concept of order and ration.These three concepts are woven throughout，and the value of this tragedy is plainly seen in the disaggregation and re－construction of the order.

King Lear;Comment on works;Tragic art;Ethical order

I106.3

A

1009－2854(2012)04－0062－04

2012－03－05;

2012－03－22

張 巧(1986—)，女，湖北襄陽人，湖北文理學院與華中師范大學2009級聯(lián)合培養(yǎng)比較文學與世界文學專業(yè)碩士研究生。