對政府主導型科技園的思考

□文/李穎

（常州大學江蘇·常州）

一、政府主導型科技園與幼稚產(chǎn)業(yè)保護論

（一）政府主導型科技園。政府主導型科技園，是政府為了提升國家與區(qū)域的科技經(jīng)濟質量、水平，組建的一個科技園區(qū)，集高校、科研機構與高新技術企業(yè)于一體，通過合作項目的劃撥，及對合作項目給予經(jīng)費、稅收等多種優(yōu)惠，積極引導三者的有效融合，促進項目盡快產(chǎn)業(yè)化。在政府主導型科技園內，政府是相關各方共同利益的代表，處于核心的地位，它一方面代表企業(yè)提出科技成果的需求，另一方面代表高校和研究機構完成科技成果的供給，同時提供所需的研究開發(fā)經(jīng)費和實施保障。高校、科研院所、企業(yè)分別與政府部門發(fā)生直接的項目合同關系，并經(jīng)合同關系實現(xiàn)產(chǎn)、學、研的結合。在政府主導的官產(chǎn)學合作創(chuàng)新的道路上，德國、法國和瑞典三國的成績尤為突出，尤其是法國著名的索菲亞科技園更是政府主導型科技園的典型代表。此外，由美國北卡州政府出面組建的“三角研究園區(qū)”（簡稱RTP）也是世界著名的政府主導型科技園。截止到2011年，RTP園區(qū)產(chǎn)值居全美科技園區(qū)前三位，入駐企業(yè)170多家，其中科研機構110余家，員工40，000余人，如IBM、GE、思科等高新技術研究企業(yè)，我國聯(lián)想集團的北美總部基地也在此地。

（二）幼稚產(chǎn)業(yè)保護論。幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論最初于18世紀后半期由美國獨立后的第一任財政部長漢密爾頓提出，在19世紀中葉由德國的史學派先驅弗里德里希·李斯特加以系統(tǒng)化。其基本內容是：某個國家的一個新興產(chǎn)業(yè)，當其還處于最適度規(guī)模的初創(chuàng)時期時，可能經(jīng)不起外國的競爭。如果通過對該產(chǎn)業(yè)采取適當?shù)谋Ｗo政策，提高其競爭能力，將來可以具有比較優(yōu)勢，能夠出口并對國民經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻的，就應采取過渡性的保護、扶植政策。在政府職能方面，幼稚產(chǎn)業(yè)保護論提出政府并不是全能的，更不是毫無目的無條件的實施保護，而是要在以下三個方面明確自身的職責：第一，保護期限的確定。保護幼稚產(chǎn)業(yè)的最終目的是提高其國際競爭力，一旦達到目的，就應該撤銷保護政策；第二，加強保護過程中的監(jiān)管。政府需要對處于保護期內的幼稚產(chǎn)業(yè)實行必要監(jiān)管，督促其在政府的幫助下正當利用優(yōu)惠政策，努力提高生產(chǎn)效率；第三，鼓勵國內競爭。制定有關法律法規(guī)，以強化保護政策的規(guī)范性和嚴肅性。

（三）幼稚產(chǎn)業(yè)保護論與政府主導型科技園的關系。雖然幼稚產(chǎn)業(yè)保護論是貿(mào)易保護理論的重要組成部分，對各國國際貿(mào)易政策的制定起著深遠的影響，表面上看與科技園的發(fā)展、與產(chǎn)學研的合作沒有必然的聯(lián)系，但該理論強調政府對處于幼稚狀態(tài)的新興產(chǎn)業(yè)的扶持，以提升新興產(chǎn)業(yè)的競爭力，與政府主導型科技園中政府主導的目的是一致的。同時，隨著國際貿(mào)易的實踐和發(fā)展，世界各國對幼稚產(chǎn)業(yè)保護也開始產(chǎn)生質疑，主要集中在幼稚產(chǎn)業(yè)選擇問題、被保護產(chǎn)業(yè)無效率問題、國際資本市場融資這三個方面。該理論通過不斷的修正，在政府職能方面提出更多有建設性的觀點。而在政府主導型科技園發(fā)展模式中，政府的主要職責、產(chǎn)學研其他主體的科研及融資的綜合競爭能力的提升、是否存在對政府的過度依賴而導致的內部無效率等問題同樣也困擾著政府主導型科技園的決策者們。正因為存在著諸如政府主導、新興產(chǎn)業(yè)扶植、過渡性保護等共同之處，幼稚產(chǎn)業(yè)保護論可以為政府主導型科技園的發(fā)展開拓一個新的研究視野。

二、政府的主導作用對缺乏比較優(yōu)勢科技園的發(fā)展更為有利

不是每個國家或地區(qū)都擁有像麻省理工學院、斯坦福大學、帝國大學、劍橋大學、清華大學、北京大學等那樣能為科技園發(fā)展提供創(chuàng)新動力的知名高等學府，也不是每個地區(qū)都先天擁有發(fā)展新興、朝陽產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎。對于一些缺乏發(fā)展科技園所必需的技術、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、高校、資本比較優(yōu)勢的地區(qū)而言，正如幼稚產(chǎn)業(yè)保護論的基本觀點一樣，由政府帶頭，發(fā)揮政府的主導作用，通過保障體系的打造，通過各種優(yōu)惠政策的出臺，通過項目、資金的提供，有意識、有目的培育、提升產(chǎn)、學、研各方的能力，最終使產(chǎn)學研各方適應國內外市場的良性競爭，形成自主創(chuàng)新的動力，真正現(xiàn)實自主融合，更符合大多數(shù)缺乏比較優(yōu)勢的國家或地區(qū)科技園的發(fā)展選擇。

（一）從全局出發(fā)對科技園進行合理規(guī)劃。

鑒于各級政府的調控、服務功能，政府主導型科技園更能從區(qū)域發(fā)展的長遠出發(fā)，立足本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求：在科研方面，對科技園的產(chǎn)學研各方進行統(tǒng)籌規(guī)劃，組織各種資源加強支撐產(chǎn)學研聯(lián)盟的各類載體、孵化器和專業(yè)園區(qū)建設；在集聚創(chuàng)新資源方面，打破人才引入“瓶頸”，不斷優(yōu)化園區(qū)環(huán)境，提升園內生活配套設施的質量和科技園的交通便利程度；在服務保障方面，就國內外該領域的知識產(chǎn)權制度和技術標準體系提供全面詳細的信息收集、咨詢服務，建立健全公共服務體系，推動科技中介組織在科技園內發(fā)揮積極的作用。

（二）有利于政府所在區(qū)域內的創(chuàng)新資源實現(xiàn)最佳配置。在科技園的建設中，政府負責搭臺，財政出資、引資，經(jīng)多渠道籌措資金。通過提供初始經(jīng)費、提供合作項目，讓區(qū)域內的企業(yè)、科研機構和大學有機結合，強化創(chuàng)新各主體聯(lián)系，促進資金、設備、稟賦、智力、知識、人才等各要素的流動，以實現(xiàn)創(chuàng)新要素資源的最佳配置。政府通過出臺各種政策措施保障創(chuàng)新體系的組建完善，推動新技術、新工藝的擴散，甚至于為承擔新技術產(chǎn)品開發(fā)初期的市場不確定風險，有些政府會扮演領先使用者的角色或者推動公眾需求。以20世紀九十年代計算機在瑞典的推廣為例，瑞典政府就出臺了“任何瑞典市民購買電腦，都可以獲得極優(yōu)惠的購買價格”的政策。

（三）政府發(fā)揮資本優(yōu)勢降低研發(fā)風險。政府憑借其資本優(yōu)勢，利用各種形式的資金投入，支持高風險、高投入同時又符合當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展需求的科研項目。由政府負責研發(fā)資金的投入，既可以分擔科研機構、大學和企業(yè)的資金負擔、降低他們研發(fā)的風險；同時，被政府采購的科研成果可以規(guī)避企業(yè)對技術壟斷的需求，在合理途徑下，由企業(yè)無償或以較低的成本使用并最終實現(xiàn)商品化，極大地利于技術、工藝的擴散和不斷創(chuàng)新。以德國政府為例，其無償向企業(yè)、尤其是向中小企業(yè)提供基礎研究獲得的最新知識成果。此外，政府也會利用稅收信貸等優(yōu)惠政策盡可能減少創(chuàng)新主體的研發(fā)成本及資金籌措的壓力，在一定程度上降低研發(fā)風險。

（四）減少合作的交易費用，降低交易成本。“交易費用”是科斯在1937年著名論文《企業(yè)的性質》中首次提出的。他指出，交易費用是為了完成交易所必需的度量、界定和保證、找尋交易伙伴、進行交易談判、訂立交易合約、執(zhí)行交易和監(jiān)督違約的行為并對之制裁、維護交易秩序的各種費用的總和?？萍紙@產(chǎn)學研融合中的交易成本主要包括了合作的溝通成本、談判成本、履約成本和其他成本（主要是風險成本）。

通過政府的牽線搭橋，在以政府信用為平臺的基礎上進行合作，企業(yè)、大學和科研機構可以大大縮短研發(fā)前期的各項調研、交流、溝通、談判等工作。在合作的過程中，政府也可利用其特殊的身份，在各合作主體間起溝通、協(xié)調的作用。政府采購部分科研成果在一定程度也降低了履約和風險成本。因此，從研發(fā)前期到科研成果的產(chǎn)生最后到科研成果的商品化，政府在每個階段發(fā)揮其特有作用，保障合作主體各方的利益，大大降低了合作的交易成本。

三、政府主導型科技園發(fā)展存在的不足

（一）受地域限制，只能有效利用區(qū)域內資源。隨著經(jīng)濟的全球化，各國都希望能有效配置全球資源，生產(chǎn)要素在全球范圍自由流動。但事實上，受保護主義的影響，要素資源并不能真正做到在全球范圍重新組合配置。正因如此，政府受到地域管轄權的限制，很難有效配置區(qū)域外的優(yōu)勢資源。政府主導型科技園的發(fā)展會受到了政府可支配資源多少的限制，政府級別越大，區(qū)域內可配置的創(chuàng)新資源就越多，政府政策的保障性、貫徹性就越強，產(chǎn)學研合作更高效；政府級別越小，區(qū)域內可配置的創(chuàng)新資源就越少，政府政策的保障性、貫徹性就越弱，產(chǎn)學研合作的風險就越高。

（二）政府定位不準易于導致產(chǎn)學研融合形式大過內容。政府主導型科技園的產(chǎn)學研融合是外驅機制下的產(chǎn)物。從科技園長遠發(fā)展的角度來看，如果在外因推動下，不能形成內驅動力，那么產(chǎn)學研中的企業(yè)、大學、科研機構，尤其是企業(yè)往往會缺乏主動性，不能及時地把握市場信息的變化，不能有效地適應市場的發(fā)展。如果政府定位不準，任何事項都由政府主導包辦，往往會導致技術很難得到市場的有效驗證，效率低下，產(chǎn)品很難體現(xiàn)真正的經(jīng)濟價值，資源更多地被浪費，產(chǎn)學研只是地理位置上的集合。

四、幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論對政府主導型科技園發(fā)展的啟示

（一）明確政府主導的目的。與幼稚產(chǎn)業(yè)的保護目的、選擇什么樣的幼稚產(chǎn)業(yè)加以保護相似，在政府主導型科技園發(fā)展中，首先要明確政府的職責，在科技園發(fā)展中的地位和作用。政府的參與及主導作用的發(fā)揮，事實上已經(jīng)把產(chǎn)業(yè)升級、技術創(chuàng)新提升到了國家或地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展層面，力圖打造國家或地區(qū)的創(chuàng)新體系。因此，對于政府而言，其主導產(chǎn)學研合作的最終目的是提高該國或該地區(qū)產(chǎn)學研各方產(chǎn)業(yè)升級、人才培養(yǎng)儲備、技術創(chuàng)新的能力，在獲得明顯的比較優(yōu)勢的基礎上，產(chǎn)學研各方進行自主選擇，尋找適合自身發(fā)展的合作伙伴，實現(xiàn)產(chǎn)學研的自主融合。政府主導型科技園中政府作用至關重要，暫時不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)學研各方在政府的積極扶植下，迅速成長，獲取比較優(yōu)勢。所以，在政府主導期內，政府最主要的職責是培育、扶持缺乏比較優(yōu)勢的產(chǎn)學研各方，使其能力迅速提升，自身的積極性不斷增強；而不是簡單給予優(yōu)惠扶持政策，過于偏重行政手段，致使產(chǎn)學研各方對政府過度依賴。

（二）積極培育有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新力量。政府在科技園中的主要職能之一是重點培育缺乏比較優(yōu)勢但存在著發(fā)展?jié)摿Φ母咝录夹g企業(yè)、科研機構、高校院所，使之具備在市場競爭中優(yōu)勝的能力。但是實際上，不是所有企業(yè)都具備發(fā)展?jié)摿Φ?，企業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢也是不輕易就能顯現(xiàn)的。所以，政府一方面可以通過設定2～3年的新設企業(yè)的扶持時間來限制一部分缺乏發(fā)展?jié)摿?、?chuàng)新意識的渾水摸魚；另一方面政府也可以利用園區(qū)主導優(yōu)勢，在所轄范圍內舉辦涉及創(chuàng)業(yè)、技術、人才的各類比賽，從中挖掘有潛力的企業(yè)、個人、相關團隊加之重點扶持，同時在一定程度上也為這些企業(yè)、個人或團隊做了良好的宣傳，為其今后的發(fā)展創(chuàng)造更為有利的條件。

（三）走階段化發(fā)展的道路。雖然政府在政府主導型科技園中的職能要不斷轉變，但轉變不是一蹴而就的。政府主導型科技園也應該考慮扶植期的問題，扶植期既不能太長，又不能太短。太長，則導致大學、企業(yè)、科研機構過于依賴政府，內在需求被抑制、被忽視；太短，則很難形成大學、企業(yè)、科研機構的比較優(yōu)勢，尤其是大學和科研機構的教學能力、研創(chuàng)能力不是短時期就能迅速提升的。因此，對于政府主導型科技園而言，主要會面臨三個階段的發(fā)展。扶植階段，這個階段政府是起絕對的主導作用，由政府從全局對科技園進行整體規(guī)范和布局，發(fā)揮政府主導型科技園的優(yōu)勢，使園區(qū)內的產(chǎn)學研各方獲取更多的發(fā)展資源和成長要素；融合階段，這個階段隨著企業(yè)、大學、科研機構間的合作不斷加強，信任度不斷提升，內在創(chuàng)新意愿不斷加強，政府應在引導的基礎逐步放手，逐漸從主導者向服務者的位置轉變。但由于這個階段是不斷選擇、淘汰、再選擇的過程，融合中會不斷出現(xiàn)反復，問題也是最多的，這對于政府而言，也是最大的挑戰(zhàn)。政府在這個階段并不是完全放手的，相反，出現(xiàn)了問題，還需要政府的協(xié)調斡旋。政府職能的轉變也是一個漸進的過程，而且隨時會受到外部環(huán)境、條件等因素的影響，從而導致進程的推延；服務階段，無論何時，無論發(fā)展到哪個階段，政府在政府主導型科技園中的作用都是無法忽略的。即使當科技園內科研機構、企業(yè)、高校開始唱“主角”，由產(chǎn)學研各方來主導技術創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)升級、教育、經(jīng)濟、技術資源有效融合時，政府對科技園的作用依然存在。這個階段的政府不再是行政命令的實施者，而是法律保障、信息咨詢、金融信貸等服務的供給者。

五、結論

正確認識政府在政府主導型科技園中的作用對科技園整體的良性發(fā)展，對產(chǎn)學研自主融合目的的最終實現(xiàn)有著積極的意義。對于大多數(shù)缺乏比較優(yōu)勢的國家或地區(qū)而言，選擇政府主導型科技園發(fā)展模式是明智的。但在科技園的發(fā)展中，發(fā)展路徑也不是一成不變的，政府職能從主導者向服務者轉變會隨內外部環(huán)境、影響因素的變化而不斷變化、不斷反復。因此，政府主導型科技園要真正實現(xiàn)產(chǎn)學研有效融合要經(jīng)歷一個長期的過程，其間會不斷面臨更復雜、操作難度更大的挑戰(zhàn)。

[1]劉雋.美國兩大高科技園區(qū)128公路和三角園的發(fā)展模式對比研究及啟示[J].東方企業(yè)文化·公司與產(chǎn)業(yè)，2012.1.

[2]袁瑛.瑞典技術創(chuàng)新中的政府角色[J].商務周刊，2007.10.

[3]劉力.政府在產(chǎn)學研合作中的作用透視——發(fā)達國家成功的經(jīng)驗[J].教育發(fā)展研究，2002.1.

[4]陳勁.新形勢下產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新與發(fā)展研究[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[5]曹受金，徐慶軍，朱玉林，陳學軍.國外產(chǎn)學研合作模式比較研究及啟示[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2010.4.3.

[6]梁兆平，田華.戰(zhàn)略幼稚產(chǎn)業(yè)的爭論[J].北方經(jīng)貿(mào)，2002.9.