大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然

程水源

(黃岡師范學(xué)院，湖北 黃岡438000)

大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然

程水源

(黃岡師范學(xué)院，湖北 黃岡438000)

大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的關(guān)系，本質(zhì)上體現(xiàn)為人們的大學(xué)價(jià)值理念、理想與現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育之間的距離、差異和沖突。要繼續(xù)從應(yīng)然的角度對(duì)大學(xué)教育進(jìn)行思考、探究與設(shè)計(jì)，堅(jiān)持大學(xué)教育理念的理想性、超前性和引領(lǐng)作用，使之與現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐之間保持必要的張力;同時(shí)，要積極促進(jìn)實(shí)然的大學(xué)教育的發(fā)展與變革，使之朝著人們所期待亦即應(yīng)然的目標(biāo)和方向前行。

大學(xué);應(yīng)然;實(shí)然;關(guān)系;應(yīng)對(duì)

一、大學(xué)的“應(yīng)然”與“實(shí)然”

大學(xué)的應(yīng)然，是人們對(duì)什么是大學(xué)以及應(yīng)該怎樣辦大學(xué)的問(wèn)題形成的認(rèn)識(shí)與看法。就其內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，應(yīng)然的大學(xué)包括了人們對(duì)于大學(xué)教育的屬性與規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)，和對(duì)當(dāng)下的大學(xué)教育實(shí)踐的檢視與反思，以及基于特定的價(jià)值理念對(duì)大學(xué)教育進(jìn)行的理想的設(shè)計(jì)與追求，它體現(xiàn)著理性與實(shí)踐的結(jié)合以及理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。

大學(xué)的應(yīng)然是主體對(duì)于大學(xué)教育的本質(zhì)屬性和基本規(guī)律的一種理解和把握。譬如大學(xué)具有教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的基本職能，這是迄今為止人們對(duì)于“大學(xué)之大”所形成的比較清晰和一致的認(rèn)識(shí);盡管對(duì)于大學(xué)的這些教育職能人們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐的層面上都還存在分歧，但當(dāng)今時(shí)代世界各國(guó)的大學(xué)教育都在沿著這樣的基本軌跡在運(yùn)行，這一點(diǎn)則是毋庸置疑的。然而，關(guān)于大學(xué)的應(yīng)然亦即所謂的“大學(xué)之大”，人們的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有停滯在這樣的層面上。如果說(shuō)關(guān)于高等教育的基本職能的研究，是從宏觀的層面上對(duì)大學(xué)教育本質(zhì)屬性和規(guī)律的把握，那么，高校教育工作者更多的是在學(xué)校辦學(xué)的層面上對(duì)大學(xué)教育規(guī)律與價(jià)值理念進(jìn)行思考與探究。眾所周知，梅貽琦先生的“大學(xué)之大”的宏論，就是他在主政清華大學(xué)時(shí)提出的關(guān)于清華大學(xué)辦學(xué)宗旨的一個(gè)重要觀點(diǎn)?；诖?，我們可以這樣理解，所謂大學(xué)的應(yīng)然，實(shí)際上包括人們?cè)诤暧^層面上對(duì)大學(xué)教育一般價(jià)值規(guī)律的把握，以及立足于大學(xué)教育實(shí)踐對(duì)于高校辦學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

大學(xué)的應(yīng)然是人們對(duì)當(dāng)下的大學(xué)教育實(shí)踐進(jìn)行檢視與反思所形成的認(rèn)識(shí)成果。如果我們進(jìn)一步把應(yīng)然的大學(xué)亦即關(guān)于大學(xué)教育的基本理念做一個(gè)性質(zhì)或?qū)用嫔系膮^(qū)分，那么它大致可以分為兩個(gè)部分，一是已經(jīng)為實(shí)踐所印證了的前人關(guān)于大學(xué)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)與總結(jié)，其次是一定時(shí)代的人們對(duì)當(dāng)下大學(xué)教育實(shí)踐進(jìn)行的檢視與反思及其認(rèn)識(shí)成果。這也就是說(shuō)，關(guān)于應(yīng)然的大學(xué)的探討既包括前人積累的關(guān)于大學(xué)教育的認(rèn)識(shí)理念，也包含著教育工作者對(duì)當(dāng)下的大學(xué)教育所進(jìn)行的思考與探索。其實(shí)，人們關(guān)于大學(xué)的應(yīng)然這一問(wèn)題的研討從來(lái)就不是無(wú)的放矢的，而都是基于現(xiàn)實(shí)的高等教育的“有感而發(fā)”。在世界高等教育史上，一些著名的大學(xué)教育理論的提出，無(wú)一不是那些杰出的高等教育專家基于當(dāng)下自身參與的教育實(shí)踐而形成的科學(xué)認(rèn)識(shí)與理念。美國(guó)的高等教育在繼承歐洲大學(xué)教學(xué)、科研的基本職能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出、確立了大學(xué)服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)范·海斯指出，“教學(xué)、科研和服務(wù)都是大學(xué)的主要職能。更為重要的是，作為一所州立大學(xué)，它必須考慮每一項(xiàng)社會(huì)職能的實(shí)際價(jià)值，換句話說(shuō)，它的教學(xué)、科研和服務(wù)都應(yīng)考慮州的實(shí)際需要”。［1］而曾任普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)弗來(lái)克斯納則明確地提出:“大學(xué)的職能是增進(jìn)知識(shí)和培養(yǎng)人才，社會(huì)服務(wù)的合同與責(zé)任如果超出了一定范圍，對(duì)大學(xué)是有害的，因而對(duì)社會(huì)也是有害的?！保?］顯然，關(guān)于大學(xué)服務(wù)社會(huì)的職能，美國(guó)的這兩位大學(xué)校長(zhǎng)在認(rèn)識(shí)上并不一致;但是，有一點(diǎn)則是共同的，即他們的這些教育理念都是建立在對(duì)時(shí)下的美國(guó)大學(xué)教育進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上的。

從這樣的意義上說(shuō)，人們關(guān)于應(yīng)然的大學(xué)教育的思考與設(shè)計(jì)，具有現(xiàn)實(shí)的批判價(jià)值和反思功能。當(dāng)代大學(xué)教育在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的牽引下從內(nèi)涵到外延都在不斷地發(fā)生著深刻、顯著的變化，它使得過(guò)去人們關(guān)于應(yīng)然的大學(xué)教育的理念與設(shè)計(jì)經(jīng)常落后于現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的發(fā)展，大學(xué)教育發(fā)展的現(xiàn)狀需要并敦促著人們根據(jù)發(fā)展變化的教育及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不斷地對(duì)大學(xué)教育的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行新的調(diào)整和概括。正因?yàn)槿绱?，?yīng)然的大學(xué)從來(lái)就不是一個(gè)靜止、僵化的觀念體系，在人們的心目中，應(yīng)然的大學(xué)既是永恒的，又是不斷刷新的，它總是會(huì)體現(xiàn)著人們某些變革和發(fā)展的大學(xué)教育的理想和理念。在今天人們關(guān)于大學(xué)教育的憧憬和設(shè)計(jì)中，既保持著有史以來(lái)關(guān)于大學(xué)教育的一些具有恒久魅力的理念，又有呼應(yīng)著當(dāng)下社會(huì)和教育發(fā)展的實(shí)際不斷地推出的新的價(jià)值理念。這也表明，應(yīng)然的大學(xué)實(shí)際上體現(xiàn)著不同時(shí)代社會(huì)的發(fā)展變化和教育的實(shí)踐需求，由于社會(huì)和教育的不斷變革與發(fā)展，人們關(guān)于應(yīng)然的大學(xué)的探索也必然是永無(wú)止境的。

應(yīng)然的大學(xué)體現(xiàn)的是人們關(guān)于大學(xué)教育的價(jià)值理想。大學(xué)這樣一個(gè)從事高等教育的機(jī)構(gòu)和載體，自其誕生之日，人們就對(duì)其寄托了許多美好的愿望和遐想?！按髮W(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善”。這大概算是人們最早的關(guān)于大學(xué)教育的一種價(jià)值期望，其中又尤以“止于至善”一說(shuō)最能體現(xiàn)人們對(duì)于大學(xué)教育的理想與期待。中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的奠基人、北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培說(shuō):“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也?！边@里，“研究高深學(xué)問(wèn)”既是基于社會(huì)以及教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要對(duì)于大學(xué)教育性能的解說(shuō)，同時(shí)也體現(xiàn)了人們對(duì)于大學(xué)教育的一種高遠(yuǎn)的期待。雅斯貝爾斯說(shuō):“大學(xué)是個(gè)公開(kāi)追求真理的場(chǎng)所，所有的研究機(jī)會(huì)都要為真理服務(wù)，在大學(xué)里追求真理是人們精神的基本要求”。［3］將大學(xué)的屬性或職能定位為追求真理和為真理服務(wù)，而不僅只是滿足社會(huì)的某些現(xiàn)實(shí)的需要，顯然，雅斯貝爾斯所看重的是大學(xué)教育的終極的價(jià)值目標(biāo)。雖然現(xiàn)代大學(xué)經(jīng)歷了200年的發(fā)展歷程，仍然沒(méi)有真正或完全地達(dá)成、實(shí)現(xiàn)人們所預(yù)期的理想目標(biāo)，但這絲毫無(wú)損于那些應(yīng)然的大學(xué)教育的理想和目標(biāo)的價(jià)值，相反，正凸現(xiàn)了先哲們?yōu)榇髮W(xué)發(fā)展設(shè)計(jì)的這些理想目標(biāo)所具有的永恒的魅力。

而所謂大學(xué)的實(shí)然，是指特定的歷史時(shí)期里大學(xué)教育所呈現(xiàn)出的實(shí)際的現(xiàn)狀、面貌，它包括現(xiàn)行的高等教育制度和機(jī)制、相應(yīng)的大學(xué)教育模式和方法，以及人們?cè)诖髮W(xué)教育中的各種實(shí)踐活動(dòng)。同樣，大學(xué)的實(shí)然，既是一個(gè)集合性概念即一個(gè)時(shí)代或一個(gè)區(qū)域里大學(xué)教育的一般狀態(tài)，也可能是指某一單個(gè)的大學(xué)實(shí)際運(yùn)行發(fā)展的軌跡與現(xiàn)狀。

大學(xué)的實(shí)然作為一種客觀存在的事實(shí)和現(xiàn)象，一個(gè)最基本的特點(diǎn)，就是這種現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育，是與學(xué)校的教育者和受教育者的需求與愿望以及特定時(shí)代的社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展的狀況和趨勢(shì)密切相聯(lián)系的。大學(xué)的實(shí)然本質(zhì)上是一定時(shí)代社會(huì)生活的現(xiàn)狀，以及作為這種社會(huì)生活一部分的大學(xué)人的教學(xué)活動(dòng)的客觀反映;這種實(shí)然的大學(xué)教育常常會(huì)在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)與教育的互動(dòng)中按照自己的軌跡運(yùn)行，而置人們關(guān)于大學(xué)教育的種種期待、理念和設(shè)想于不顧。同時(shí)，大學(xué)的實(shí)然總是具體的、特定的、不可重復(fù)的，因?yàn)榇髮W(xué)的實(shí)然是特定的時(shí)代生活和大學(xué)生活的反映，無(wú)論是作為一般意義上的大學(xué)的實(shí)然，還是某一單個(gè)的大學(xué)實(shí)際運(yùn)行發(fā)展的軌跡與現(xiàn)狀都體現(xiàn)了這樣的特質(zhì)?？傊髮W(xué)的實(shí)然，其意義就在于它是由特定的時(shí)代氛圍以及在這種時(shí)代氛圍和環(huán)境中的大學(xué)師生的共同生活所決定的，客觀性、現(xiàn)實(shí)性是大學(xué)的實(shí)然最本質(zhì)的特征。大學(xué)的實(shí)然當(dāng)然并非與大學(xué)的應(yīng)然即人們關(guān)于大學(xué)教育的基本理念完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)，相反，可以說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的大學(xué)教育、任何一所大學(xué)的辦學(xué)實(shí)踐都是在一定的大學(xué)理念的指導(dǎo)和支配下進(jìn)行的，因此，大學(xué)的“應(yīng)然”與“實(shí)然”二者之間必然存在著一定的關(guān)聯(lián)性和一致性。但是，大學(xué)的實(shí)然畢竟不同于大學(xué)的應(yīng)然，作為實(shí)然的大學(xué)教育制度和機(jī)制、相應(yīng)的大學(xué)教育模式和方法，以及人們?cè)诖髮W(xué)教育中的各種實(shí)踐活動(dòng)，與人們基于各自的價(jià)值理念所形成的關(guān)于大學(xué)教育的認(rèn)識(shí)亦即所謂的大學(xué)的應(yīng)然是根本不同的兩個(gè)概念范疇，這不僅是由于二者的性質(zhì)及存在方式不同，同時(shí)，二者的出發(fā)點(diǎn)及其依據(jù)也并不完全相同。

二、大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的沖突

大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離、差異和沖突，首先是大學(xué)教育的理念與實(shí)踐、理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾沖突的反映。大學(xué)的應(yīng)然，是人們關(guān)于大學(xué)教育的基本認(rèn)識(shí)和價(jià)值理念，是人們就什么是大學(xué)以及怎樣辦大學(xué)等事關(guān)大學(xué)教育的根本問(wèn)題所形成的理性認(rèn)識(shí)和理想的設(shè)計(jì)，大學(xué)的應(yīng)然這種理論形態(tài)和理想性的特征，決定了它與大學(xué)的實(shí)然亦即現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的實(shí)踐之間的距離、差異及沖突。從大學(xué)教育的理念與實(shí)踐的關(guān)系看，一方面，抽象的大學(xué)教育理念難以全面、準(zhǔn)確地概括和反映人們的大學(xué)教育實(shí)踐及其規(guī)律，因此，大學(xué)教育理念的局限與偏誤通常在所難免;另一方面，實(shí)然的大學(xué)教育所反映出的教育價(jià)值也存在著一定的或然性，實(shí)然的大學(xué)教育既有可能因?yàn)槟承?shí)踐偏差而使之背離科學(xué)的大學(xué)教育理念，也有可能因?yàn)槠渲兴N(yùn)含的改革創(chuàng)新的屬性而與那些落后陳舊的教育理念構(gòu)成沖突。同樣，從大學(xué)教育理念的理想性與現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的運(yùn)行和發(fā)展的關(guān)系看，既有現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的局限性與人們教育理想之間的沖突，也存在人們某些關(guān)于大學(xué)教育的理想設(shè)計(jì)脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和教育發(fā)展實(shí)際的問(wèn)題。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，作為大學(xué)的應(yīng)然兩個(gè)層面的內(nèi)涵，即人們關(guān)于大學(xué)教育的基本認(rèn)識(shí)和價(jià)值理念是相互融合的，這也就是說(shuō)，在人們關(guān)于大學(xué)教育的理性認(rèn)識(shí)中通常包含著較多的關(guān)于大學(xué)教育的理想設(shè)計(jì)的成分，這是因?yàn)樵诟叩冉逃I(lǐng)域里，人們更加注重這種教育實(shí)踐活動(dòng)的理想化的屬性和特征。簡(jiǎn)而言之，大學(xué)的應(yīng)然不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐規(guī)律的概括，同時(shí)也包含著人們對(duì)于大學(xué)教育的理想期待;大學(xué)的應(yīng)然不僅需要反映和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的實(shí)踐，同時(shí)也包含著人們關(guān)于大學(xué)教育的許多超現(xiàn)實(shí)的理想設(shè)計(jì)，亦如人們所說(shuō)的終極價(jià)值目標(biāo)，譬如中國(guó)古代關(guān)于大學(xué)教育的“止于至善”說(shuō)，以及馬克思主義關(guān)于促進(jìn)人的全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)等。正因?yàn)槿绱?，那些先進(jìn)的大學(xué)理念總是既能夠指導(dǎo)和引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的實(shí)踐，又會(huì)為這種現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育提出一些超越性的理念和目標(biāo)，包括不斷地對(duì)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育進(jìn)行批判與反思。

其次，大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離、差異和沖突也是大學(xué)教育理念作為一種觀念體系自身的矛盾。所謂應(yīng)然的大學(xué)其實(shí)是人們各不相同甚至彼此沖突、相互悖反的大學(xué)教育理念;盡管在什么是大學(xué)以及如何辦大學(xué)的問(wèn)題上，特定環(huán)境下的人們往往會(huì)有一些共識(shí)，但總體上看，關(guān)于應(yīng)然的大學(xué)人們更多的則是見(jiàn)仁見(jiàn)智，各執(zhí)一端。無(wú)論是關(guān)于大學(xué)的根本職能還是在大學(xué)辦學(xué)實(shí)踐的一些重大問(wèn)題上，我們都可以看到人們的教育理念之間的碰撞與沖突。大學(xué)理念的這種差異與沖突，歸根結(jié)底是由大學(xué)教育發(fā)展目標(biāo)和功能的多元結(jié)構(gòu)及其沖突所導(dǎo)致的。大學(xué)教育具有多重發(fā)展目標(biāo)和社會(huì)功能，這些發(fā)展目標(biāo)和社會(huì)功能又在一定意義上彼此沖突，人們對(duì)于大學(xué)辦學(xué)理念的認(rèn)識(shí)沖突，從本質(zhì)上反映了大學(xué)教育內(nèi)在的這些價(jià)值沖突。在大學(xué)發(fā)展史上，我們可以看到許多著名的教育家發(fā)表的各不相同或彼此相悖的教育理念，而且，當(dāng)我們對(duì)這些教育理論進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)時(shí)還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)術(shù)或理念都有其各自的科學(xué)內(nèi)涵與價(jià)值，這正應(yīng)了一句俗語(yǔ)，即“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢?其根本原因就在于，這些大學(xué)教育理念都只是也只能從某一個(gè)特定的層面上揭示大學(xué)教育的內(nèi)涵與規(guī)律，而大學(xué)教育發(fā)展目標(biāo)和功能的多元性及其相互沖突，決定了從某一特定的側(cè)面或視角對(duì)于大學(xué)教育進(jìn)行的理論概括，不可避免地會(huì)與其他相應(yīng)的理論學(xué)術(shù)產(chǎn)生分歧和沖突。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，作為主體的人們各自的價(jià)值準(zhǔn)則和觀念上的差異也會(huì)造成他們大學(xué)教育理念的分歧與沖突。這就說(shuō)明，所謂應(yīng)然的大學(xué)，亦即人們的大學(xué)理念、理想本身就是多元的或者是具有多樣性的，作為實(shí)然的大學(xué)教育很難完全滿足人們關(guān)于大學(xué)教育的多元價(jià)值期待。特別是在當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育不僅沒(méi)有能夠較好地滿足和適應(yīng)人們的多樣性的價(jià)值期待，相反卻一直在朝著趨同化、一律化的方向發(fā)展，這一現(xiàn)狀進(jìn)一步加劇了富有幻想色彩的大學(xué)價(jià)值理想與趨同發(fā)展的大學(xué)教育現(xiàn)實(shí)間的距離和差異。因此，大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離與差異，還在一定意義上體現(xiàn)為多樣化的大學(xué)教育價(jià)值理念與趨同化的大學(xué)發(fā)展趨勢(shì)之間的差異與沖突。

另外，大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離、差異和沖突還反映了大學(xué)教育在其運(yùn)行與發(fā)展過(guò)程中的矛盾沖突。換言之，是作為實(shí)然的大學(xué)教育運(yùn)行與發(fā)展過(guò)程中的矛盾沖突，導(dǎo)致了大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的沖突。實(shí)然的大學(xué)教育客觀存在著多重矛盾與沖突，在宏觀層面上有國(guó)家、社會(huì)關(guān)于大學(xué)教育的制度及管理方面的矛盾沖突;中觀層面上有大學(xué)自身在管理和運(yùn)行機(jī)制方面的矛盾沖突;在微觀層面上，各種教育主體之間、各種教育教學(xué)和管理活動(dòng)中的矛盾沖突更是無(wú)處不在。這種實(shí)然的大學(xué)教育中的矛盾沖突，反映了大學(xué)教育實(shí)踐不可避免的局限性，并因此而與人們關(guān)于大學(xué)教育的理性認(rèn)識(shí)之間形成沖突。同時(shí)，這種大學(xué)教育實(shí)踐中的矛盾沖突及其所蘊(yùn)含著的多元的價(jià)值取向，還會(huì)與人們某些特定的教育價(jià)值理念形成沖突;這是因?yàn)閷?duì)于特定的主體而言，其大學(xué)教育的價(jià)值理念總是具有一元的屬性，這種一元的大學(xué)理念必然會(huì)與大學(xué)教育實(shí)踐中的多元價(jià)值取向構(gòu)成沖突。

三、沖突的應(yīng)對(duì)

大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離、差異與沖突，是大學(xué)教育內(nèi)在規(guī)律的反映，特別是那些先進(jìn)的大學(xué)理念與現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的局限性之間所產(chǎn)生的矛盾沖突，更是體現(xiàn)了大學(xué)教育本身所具有的價(jià)值取向，以及作為教育主體的社會(huì)和教育工作者對(duì)于大學(xué)教育所應(yīng)當(dāng)具有的積極的教育理念和精神境界;為此，我們首先應(yīng)懷著崇尚的心境去體認(rèn)這樣一種教育現(xiàn)象。相反，如果現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育只是按照某一種指令或理念在那里悄無(wú)聲息地運(yùn)作，那么就恰恰體現(xiàn)了這種大學(xué)教育的可悲，中國(guó)大學(xué)教育就曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)這樣的年代。從這樣的意義上說(shuō)，在當(dāng)今高等教育理論研究中，在關(guān)于“大學(xué)之大”的問(wèn)題上，人們眾說(shuō)紛紜，各種教育理念和認(rèn)識(shí)精彩紛呈，這一現(xiàn)狀透露出的正是當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教育變革、發(fā)展過(guò)程中的活力與生機(jī)。

首先，我們的時(shí)代，特別是高等教育理論研究應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)和引導(dǎo)人們對(duì)“大學(xué)之大”亦即關(guān)于大學(xué)的應(yīng)然的探究，尤其要注重通過(guò)優(yōu)秀的大學(xué)文化理念的建構(gòu)，努力保持大學(xué)在人們心目中的理想形象和尊嚴(yán)，防止大學(xué)觀念和大學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的庸俗化。要鼓勵(lì)人們對(duì)理想中的大學(xué)進(jìn)行暢想，并按照各自心目中的理想模式，對(duì)大學(xué)的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)和構(gòu)想，進(jìn)而讓這些美好的設(shè)計(jì)和構(gòu)想引領(lǐng)和激勵(lì)著現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐。就像共產(chǎn)主義的藍(lán)圖一樣，它激勵(lì)著無(wú)數(shù)的人們?yōu)橹鴬^斗、獻(xiàn)身，人類(lèi)社會(huì)因此而譜寫(xiě)出了一曲曲蕩氣回腸的英雄主義的壯歌和凱歌，共產(chǎn)主義事業(yè)也在這壯歌和凱歌聲中雖然是曲折但仍然在大踏步地前行。大學(xué)教育研究當(dāng)然應(yīng)當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，注重研究和解決現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐中亟待解決的一些重大課題，但這并等于說(shuō)大學(xué)教育研究的任務(wù)就只是為了解決現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐中的問(wèn)題;恰恰相反，關(guān)注和解決大學(xué)教育中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的目的、旨?xì)w，就是為了引導(dǎo)大學(xué)教育超越當(dāng)下的教育實(shí)踐的局促，更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)教育的理想。誠(chéng)如溫家寶總理的詩(shī)作《仰望星空》題記中所說(shuō)的那樣:“一個(gè)民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望;一個(gè)民族只是關(guān)心腳下的事情，那是沒(méi)有未來(lái)的。”［4］大學(xué)教育尤其需要仰望天空，關(guān)注天空，關(guān)于大學(xué)的應(yīng)然的探究所履行的正是大學(xué)教育仰望天空、關(guān)注天空的職能。

探究和堅(jiān)持大學(xué)教育的理想價(jià)值目標(biāo)，是現(xiàn)階段中國(guó)理論研究與教育工作者的共同任務(wù)和神圣職責(zé)。有人說(shuō)，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)大學(xué)教育紛亂如麻，這種紊亂或者說(shuō)是混亂，關(guān)鍵亦在于人們的大學(xué)教育理念的茫然與混亂。因此，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和教育急劇變革飛速發(fā)展的年代里，我們首先要做的就是從高等教育內(nèi)在的價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要這樣兩個(gè)維度，對(duì)應(yīng)然的大學(xué)教育進(jìn)行重新思考和定位，包括對(duì)傳統(tǒng)的大學(xué)教育觀念體系進(jìn)行反思，對(duì)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育實(shí)踐亦即大學(xué)教育面對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要所作出的一切新的抉擇進(jìn)行深刻的檢視，以便在此基礎(chǔ)上真正建立與大學(xué)教育的價(jià)值規(guī)律和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求相契合的教育的理念。同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)的大學(xué)教育正在受到強(qiáng)大的功利主義和現(xiàn)實(shí)主義的牽引，如何通過(guò)堅(jiān)持崇高的大學(xué)教育理想目標(biāo)，使我們的大學(xué)教育得以保持其內(nèi)在的張力與平衡，是一個(gè)十分嚴(yán)峻和緊迫的問(wèn)題。潘懋元先生曾就當(dāng)代大學(xué)教育問(wèn)題精辟地說(shuō)過(guò)，“自由是崇高的，功利是強(qiáng)大的，人們只能在崇高與強(qiáng)大之間徘徊。20世紀(jì)如此，21世紀(jì)恐怕也是這樣?！保?］如果我們放棄或削弱了關(guān)于大學(xué)教育應(yīng)然的探索，那么，現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育就難以繼續(xù)在崇高與強(qiáng)大之間徘徊了，隨之出現(xiàn)的可能是愈演愈烈的功利主義傾向所導(dǎo)致的大學(xué)教育根本理念的顛覆。

其次，要在應(yīng)然的大學(xué)教育的價(jià)值目標(biāo)的引導(dǎo)下，努力促進(jìn)大學(xué)教育實(shí)踐的積極變革與科學(xué)發(fā)展。大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離與差異，反映的是現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的局限性及其與人們的大學(xué)理想之間的反差，這種反差體現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)之間的一般規(guī)律性，也是激勵(lì)教育人不斷地變革現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新的機(jī)制和動(dòng)力。正視大學(xué)的應(yīng)然與實(shí)然之間的距離與差異，其意義就在于激勵(lì)人們努力通過(guò)大學(xué)教育的主動(dòng)變革與科學(xué)發(fā)展，去縮小實(shí)然的大學(xué)教育與應(yīng)然的大學(xué)教育目標(biāo)之間的距離。

堅(jiān)持大學(xué)教育的價(jià)值理想，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)教育的變革與發(fā)展，當(dāng)前我們所面臨的最大的挑戰(zhàn)和困惑，就是既要堅(jiān)守大學(xué)教育所固有的目標(biāo)理想和價(jià)值理念，同時(shí)又要深深地扎根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中謀求大學(xué)教育的生存與發(fā)展;而大學(xué)教育所固有的目標(biāo)理想、價(jià)值理念與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展的要求之間的牴牾，常常使大學(xué)教育工作者陷于兩難的困境之中。正如潘懋元先生所描述的那樣，從事大學(xué)教育的人們徘徊于崇高的理想與強(qiáng)大的功利之間，這種徘徊既有因理想和信念的扭曲而承受的精神理念上的拷問(wèn)與煎熬，也有在教育實(shí)踐中抉擇與行動(dòng)的茫然與兩難。然而，基于當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教育的實(shí)際，作為教育工作者應(yīng)當(dāng)更加堅(jiān)定和自覺(jué)、更為旗幟鮮明地用自己的教育實(shí)踐去捍衛(wèi)大學(xué)教育的價(jià)值理想，因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)的功利主義的“強(qiáng)大”動(dòng)力正在牽引著大學(xué)教育朝著與其崇高的價(jià)值理想相反的方向傾斜。雅斯貝爾斯說(shuō):“教育須有信仰，沒(méi)有信仰就不能成其為教育，而只是教育的技術(shù)而已?！保?］(P44)為了教育的價(jià)值與尊嚴(yán)，徘徊在大學(xué)教育的崇高理想與強(qiáng)大的功利之間的人們，必須始終自覺(jué)地把重心放在踐行和捍衛(wèi)大學(xué)教育的價(jià)值理想方面，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的教育功利價(jià)值取向過(guò)于強(qiáng)大，而且這種教育價(jià)值取向的背后有著強(qiáng)力的社會(huì)機(jī)制的支撐;只有作為主體的教育人自覺(jué)地堅(jiān)持把重心放在踐行和捍衛(wèi)大學(xué)教育的價(jià)值理想方面，才有可能從整體上維持教育的內(nèi)在張力與均衡。同時(shí)，要引導(dǎo)大學(xué)教育朝著多樣性和多元化的方向發(fā)展。大學(xué)原本就應(yīng)當(dāng)是多元的、多彩多姿的，進(jìn)入大眾化階段的大學(xué)教育更應(yīng)當(dāng)如此。當(dāng)代中國(guó)大學(xué)過(guò)于單調(diào)和整齊劃一的辦學(xué)模式，既難以滿足人們對(duì)大學(xué)教育的多元的價(jià)值期待，也從根本上制約著大學(xué)教育自身的發(fā)展。堅(jiān)持和推動(dòng)大學(xué)教育實(shí)踐模式的多元發(fā)展，是引導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)教育朝著理想、應(yīng)然的方向發(fā)展，不斷縮小實(shí)然的大學(xué)教育與應(yīng)然的大學(xué)教育目標(biāo)之間距離的根本策略。

［1］康建．“威斯康星思想”與當(dāng)今高等教育改革［J］．外國(guó)教育，1988，(4)．

［2］李芳．高等教育三大職能的重新定位［J］．黑龍江教育(高教研究與評(píng)估版)，2005，(1－2)．

［3］［德］雅斯貝爾斯．什么是教育［M］．鄒進(jìn)譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，1991．

［4］溫家寶．仰望天空［N］．人民日?qǐng)?bào)，2007－09－04．

［5］陳興德．大學(xué)，所為何事——弗萊克斯納大學(xué)理念評(píng)析［J］．外國(guó)教育研究，2004，(12)．

G64

A

1003-8078(2012)04-0001-05

2012-05-17

10．3969/j．issn．1003-8078．2012．04．01

程水源(1965－)，男，湖北天門(mén)人，黃岡師范學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 袁小鵬