“集中力量辦大事”與社會主義

李文順 李瀟洋

(1邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部，河北 邯鄲 056005;2內(nèi)蒙古師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，呼和浩特 010020)

如果有人說“我們的社會主義制度能夠做到集中力量辦大事”，我們不必對此感到奇怪，這句話表明我國的國家是強有力的;但是，真理再往前走不恰當(dāng)?shù)囊徊骄蜁兂芍囌`，如果有人說“只有社會主義制度才能夠做到集中力量辦大事”或“集中力量辦大事是社會主義制度的特點”等等，那我們就不能茍同。前一層意思不具有排他性，“張三能做這事，李四也能”;后一層意思具有排他性，“只有張三跳高能過1米，其他人都不能”。這就荒唐了!

說后邊這種話的人會抖落出一些事(如兩彈一星)試圖證明自己的觀點，但往往是借事證明了前一層意思，但這不能夠說明社會主義制度與集中力量辦大事之間有什么必然聯(lián)系。從古今中外歷史和現(xiàn)實來看，人們看到了無數(shù)事實并不證明后者［1］。中國很多人都知道，2000多年前秦始皇統(tǒng)一中國，又北擊匈奴、南征嶺南，還續(xù)修萬里長城;1000多年前隋煬帝征高麗、鑿大運河等等，叫不叫集中力量辦大事?秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗等等都干過大事，那他們搞的是什么主義?秦始皇搞的是國家獨大、掌控一切的軍國體制，古人沿襲了秦制，這種體制的優(yōu)點是集中資源能辦事，能成就一時的輝煌，缺陷是國強民弱、壓抑社會活力、不能持久。中國人看外國又發(fā)現(xiàn)，美國人二戰(zhàn)時期動員50萬人、動用全國1/3電力、花費20多億美元造原子彈的“曼哈頓工程”，動員2萬多家公司120所大學(xué)共400萬人花費250億美元的“阿波羅登月計劃”［2］，日本人開鑿青函海底隧道，英法之間修建英吉利海峽隧道，歐美的一些國家如法國美國等(政府外私人也起相當(dāng)大作用)開鑿蘇伊士運河、巴拿馬運河等等，叫不叫集中力量辦大事?你認(rèn)為他們搞的是什么主義?如果有人認(rèn)為所謂的資本主義國家彼自稱之為自由民主政體和市場體制的國家就軟弱無效率、社會是一盤散沙沒有動員凝聚力、因而不能夠集中力量辦大事，那是你對事情的誤讀，你的這種想法下英美等國能打贏兩次世界大戰(zhàn)就不可想象!

其實，細(xì)究起來，“集中力量辦大能”這句話，其中一些意思點是模糊不清的。比如集中力量，如何集中力量，是無償徭役還是有償征用?是政治軍事強制手段還是市場手段?辦大事，什么叫大事?河南省林縣修紅旗渠、河北省邯鄲地區(qū)修躍峰渠，當(dāng)時當(dāng)?shù)厥谴笫拢瑢θ珖€是大事嗎?可同樣這事放到古代或現(xiàn)在的一些小國照樣是大事。中國建三峽大壩是大事，別的國修個大壩是小事嗎?是不是都是大事，恐怕得看具體情況。造原子彈，東西南北、大國小國、窮國富國，很多國家都搞成了，弄這玩藝兒是大事呢還是小事呢?另外有些事在人們心目中的份量是因人而異的，比如我國辦奧運會，政府傾力而為;美國人辦1996年亞特蘭大奧運會，除了政府努力，可口可樂等私人公司贊助也起了相當(dāng)大的作用。還有比我們小的澳大利亞、韓國等都辦過奧運會。你怎么理解?

如果說不計代價把事搞成就顯示出有“集中力量辦大事”的能力，那我們就要問:是不是任何時候不顧一切全力以赴做某事就合適呢?比如說戰(zhàn)斗中即使把人拚光了也要硬攻下那個山頭拿下那個碉堡是不是永遠(yuǎn)正確?兩國都能辦某事，計成本和不計成本、成本小和成本大，哪個值得稱道呢?投入產(chǎn)出是否要衡量?況且社會資源總是有限的，“全國上下一盤棋”，治理國家多數(shù)時候是“幾面鑼鼓一起敲”，工作有中心但不能“單打一”，把過多資源投向一個方向，必然擠占和減少其他方向的投入，因此不是戰(zhàn)時或緊急狀態(tài)不要隨意打破社會的有機平衡，要局部效益更要顧全局效益。通常情況下，既要算政治賬又要算經(jīng)濟賬，既要算大賬又要算小賬，隨心所欲不計代價搞事情不是什么優(yōu)勢，多數(shù)政府只要是不計代價總能做成一些事;相比之下，因勢利導(dǎo)、恰到好處、精打細(xì)算才是優(yōu)勢。一味強力推進不是什么優(yōu)勢。

“集中力量能辦事”并不等于“集中起力量就一定能辦成事”。美國總統(tǒng)尼克松為了名垂青史，集中起科學(xué)力量攻克癌癥，結(jié)果攻關(guān)以失敗告終?？梢?，集中起力量想辦成一件事是一碼事，集中起力量能辦成什么事就是另一碼事，辦事成功與否受多種條件的制約。有些事不見得是大事，你把力量集中起來去辦了，卻不見得有效，就像大象、老虎、獅子對付叮咬自己的蚊子，有勁使不上，比如對付磨洋工、不負(fù)責(zé)任、推諉扯皮等等，集中力量辦某些事不是在任何時候都有效。前蘇聯(lián)和古巴都曾集中力量嚴(yán)懲怠工者，結(jié)果怎么樣呢?生產(chǎn)效率提高了嗎?物質(zhì)財富極大涌流了嗎?集中起力量辦有些事雷厲風(fēng)行、速見成效，辦起另一些事效果卻是很差勁的，比如下發(fā)了那么多文件就是管不住公款吃喝的一張嘴。現(xiàn)在集中起力量辦一些事是很有意義的，但未必人人愿意去辦，比如醫(yī)療退休待遇并軌。

常說“集中力量辦大事”的人，有一個潛臺詞蘊涵其中，就是“我們能夠不受牽扯或很少受制約地想做某事就做某事，這就是我們的優(yōu)勢和效率”。其實完全受牽扯和完全不受牽扯這兩個極端都不好:完全受牽扯，議而不決，決而不行，瞻前顧后，互相扯皮，扯也扯不清，當(dāng)然糟糕;完全不受牽扯，天馬行空，獨往獨來，信馬由韁，不受制約，想唱就唱，說打就打，愿上就上，清醒的人知道這是政治不成熟的表現(xiàn)。人們看到:集中起來力量可以辦大事，如三大戰(zhàn)役、三大改造等等;可以是大好事，如扶貧和集中連片開發(fā);也常常辦大錯事，中國過去發(fā)生“大躍進”后來以及有些地方的某些強力推進項目造成嚴(yán)重后果，這是集中起力量辦大錯事;還可能辦大壞事［1］，“改革明星”希特勒不喜歡人們七嘴八舌沒有導(dǎo)師的狀況，干凈利落地埋葬民主使自己能以元首的名義便宜行事，短期內(nèi)創(chuàng)造出了“德國奇跡”，其領(lǐng)導(dǎo)下的德國快速崛起又快速衰敗，紅色高棉的“瞎折騰”等，這是集中起力量辦大壞事。人們對“大”情有獨鐘，“文化大革命”中有所謂“大民主”、進行“革命大批判”、大鳴大放大字報大辯論謂之“四大”，如今有人愿搞大工程大項目大手筆大拆遷。既然兩個極端都不可取，在中間地帶還是受點兒牽扯好，哪怕為此影響點兒“小效率”，對“大效率”也是有好處的。

為什么有些人對“集中力量辦大事”如此青睞并非要把它與社會主義聯(lián)系起來，我們認(rèn)為這與他們對社會主義不正確的理解有關(guān)系。社會就是人群，社會主義就是人群和諧主義;社會就是人人，社會主義就是人人幸福主義，簡言之社會主義是一個造福全體社會成員的價值觀，它可以體現(xiàn)為思想制度運動，但并不與某種權(quán)力過度集中的體制直接劃等號，你千萬不要把權(quán)力掌控一切社會資源主宰社會的體制誤解為社會主義。但一些人機械地照搬馬列詞句，以為建立“公有制+計劃經(jīng)濟+按勞分配+無產(chǎn)階級專政”的蘇聯(lián)模式才是正宗的社會主義，這種模式幾乎使國家掌握了一切經(jīng)濟政治文化資源成為超強國家，因此可以集中力量辦成事，同時它幾乎不受社會制約而為所欲為很容易導(dǎo)致災(zāi)難，它崇尚一個顏色、一種聲音、一個步調(diào)，因壓制自由而導(dǎo)致僵化，對此，人們本應(yīng)當(dāng)趨利避害，不應(yīng)當(dāng)把其中的缺點當(dāng)優(yōu)點盲目歌頌，誤導(dǎo)社會和民眾。鄧小平在30多年前就提出要改革權(quán)力過分集中的體制弊端。有人辯解說，這種體制造成了“大躍進”“文革”等災(zāi)難，又是這種體制改正了“大躍進”和“文革”的錯誤，因此這種體制還是有糾錯能力的。還有人說1998年抗洪和2008年處理汶川特大地震災(zāi)害等事件說明舉國體制下集中力量辦大事是我國社會主義的政治優(yōu)勢。實際上，一是這些人不能正確理解基本事實，“大躍進”、三年災(zāi)害、“文革”錯誤累加傷害到了相當(dāng)多的人，既包括下層民眾又包括當(dāng)權(quán)者，走進死胡同沒辦法了才撥亂反正搞改革，與體制有多大關(guān)系?相反如不徹底改革權(quán)力不受制約的體制、集中力量辦大事時又會醞釀下一個災(zāi)難，“大躍進”才過去了幾年就差一點發(fā)生“洋躍進”，“文革”才過去了幾年就有人懷念“文革”企圖復(fù)辟“文革”甚至要為“四人幫”平反，我們從災(zāi)難中汲取足夠多的教訓(xùn)了嗎?能做到錯誤不再重犯嗎?建國以來幾十年的經(jīng)歷使我們得到一條深刻的教訓(xùn)就是不折騰，但是只要不適當(dāng)?shù)匕选凹辛α哭k大事”當(dāng)成“社會主義優(yōu)越性”去崇拜的情況不停止不反思，長官意志下的亂指揮、“瞎折騰”就不會完全杜絕;二是這些人混淆事物屬性，集中力量辦成事是強國家(強政府)的特點，弱國家(弱政府)想辦啥事也辦不成，它與這主義那主義沒什么關(guān)系。中國過去延續(xù)了幾千年小農(nóng)經(jīng)濟加專制政治的社會結(jié)構(gòu)的影響使中國人習(xí)慣于欣賞用東方式強勢的手段搞一個強勢國家和出一個雄才大略強勢人物以再現(xiàn)“漢唐盛世”的輝煌，這是一些中國人喧囂各種國家至上和權(quán)威主義觀點的一個根源?！按筌S進”和“文革”全面專政時你們怎么不嚷嚷“集中力量辦大事是社會主義的優(yōu)越性”?現(xiàn)在喊聲這么大，無非是這些年中國發(fā)展取得了一定的成效，至于取得成效的原因，2003年溫家寶在哈佛大學(xué)的演講《把目光投向中國》中講的很明白:“25年間中國創(chuàng)造的巨大財富，不僅使13億中國人基本解決了溫飽，基本實現(xiàn)了小康，而且為世界發(fā)展作出了貢獻。中國所有這些進步，都得益于改革開放，歸根到底來自于中國人民基于自由的創(chuàng)造”。可見發(fā)展是人民手腳舒展后活力的迸發(fā)，可有些人總以為集中力量辦事能創(chuàng)造一切神奇，把一切過錯歸罪于市場。幾十年的繁榮發(fā)展得益于權(quán)力這只“看得見的手”的明智適度放手，從而給了市場這只“看不見的手”和社會一定的自主發(fā)揮能量的空間而不是由于權(quán)力這只手本身超強。政府可以代替民眾創(chuàng)造財富嗎?去賣力推崇強國家強體制能創(chuàng)造奇跡，怎不想想極左路線統(tǒng)治的“文革”時期那可是“全面專政”的超強國家超強體制啊!它給中國帶來了什么樣的“奇跡”?干的是什么大事?我們承認(rèn)強國家(強政府)有其優(yōu)勢，特別是對我們這樣一個幅員遼闊、人口眾多、情況復(fù)雜的大國那是必不可少的，但是不分時候場合過分喧染它能集中力量辦大事的好處就會擠壓市場和社會作用的空間，陷入國家主義迷思，那與社會主義是搭不上邊的，最終誘導(dǎo)的結(jié)局是中國有走回頭路的危險。我們說過，民富則國富，民強則國強，人字越寫越大，一個國家和民族才能和諧進步，有不竭的發(fā)展動力。假如是只看到強國家的好處而看不見它的缺陷，靠慣性走老路熟路，國字越寫越大而人字越寫越小，那是短視的。人們在如此淺顯的問題上犯暈進而導(dǎo)致一些人跟著起哄不明就里，要么是一些人對權(quán)力過分集中的體制戀戀不舍，要么是一些人對事情判斷能力不強。

結(jié)論是:集中力量能辦事，是不是優(yōu)勢?回答是:是個優(yōu)勢，但假如是不論性質(zhì)、不計代價后果、不顧條件、不分場合去辦事，未必是什么優(yōu)勢。我國是不是具有這個優(yōu)勢?回答是:具有，過去一些時候具有這個優(yōu)勢，現(xiàn)在搞中國特色社會主義同樣具有這個優(yōu)勢。是不是只有我國才有這種優(yōu)勢?回答是:不是，任何一個強勢國家(政府)都有這種能力，或次強國家(政府)也部分具有這種能力。是不是社會主義的特點?回答是:不是，它與社會主義沒有必然聯(lián)系，但“蘇聯(lián)模式”的社會主義盡情表露了這一點。

［1］王占陽.“集中力量辦大事”不是什么優(yōu)越性［J］.領(lǐng)導(dǎo)文萃，2010，(9):37～39

［2］潘永祥主編.自然科學(xué)發(fā)展簡史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1984.12:525