后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革與中國(guó)的對(duì)策

謝光旗

（韓山師范學(xué)院，廣東潮州521041）

XIE Guang-qi

（Hanshan Normal University,Guangdong 521041）

后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革與中國(guó)的對(duì)策

謝光旗

（韓山師范學(xué)院，廣東潮州521041）

后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革歷經(jīng)17年尚未成功。成員方及學(xué)者對(duì)談判議題還有爭(zhēng)議。TRIPS及部長(zhǎng)會(huì)議宣言表明，葡萄酒和烈酒多邊注冊(cè)體系是有明確授權(quán)的談判議題，把對(duì)葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志的額外保護(hù)擴(kuò)展到其他產(chǎn)品這一問(wèn)題則還不是公認(rèn)的談判議題。最新報(bào)告反映，注冊(cè)體系談判中的分歧已經(jīng)減少，擴(kuò)展方面則觀點(diǎn)對(duì)立。談判可能要延續(xù)到2013年。以調(diào)研報(bào)告為依據(jù)，擬定多層次談判目標(biāo)，從程序上把擴(kuò)展問(wèn)題納入談判議題，進(jìn)行有選擇的議題交換和多頭推進(jìn)等是中國(guó)可以采取的對(duì)策。

后TRIPS時(shí)期；地理標(biāo)志；多哈談判；注冊(cè)；擴(kuò)展

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱“TRIPS”）對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)不夠充分。1995年WTO成員方開(kāi)始就修訂TRIPS中地理標(biāo)志條款進(jìn)行談判。2001年《多哈部長(zhǎng)宣言》把已經(jīng)進(jìn)行的談判納入多哈議程，授權(quán)就地理標(biāo)志多邊注冊(cè)體系進(jìn)行談判，并要求就給予所有地理標(biāo)志產(chǎn)品高水平的保護(hù)進(jìn)行討論。這可以統(tǒng)稱為后TRIPS時(shí)期①學(xué)界有“后TRIPS時(shí)代”之說(shuō)，但界定不一。受張桂紅教授啟發(fā)，筆者認(rèn)為，目前TRIPS并無(wú)重大變化，還沒(méi)有進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代?！昂骉RIPS時(shí)期”是指TRIPS生效(1995年1月1日)后的時(shí)間段。WTO內(nèi)地理標(biāo)志法變革。中國(guó)地理標(biāo)志資源豐富，入世后積極參與到變革行動(dòng)當(dāng)中。然而，變革經(jīng)歷了17年還沒(méi)有成功。在新一屆部長(zhǎng)會(huì)議即將召開(kāi)之際，有必要就變革進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)，分析存在的問(wèn)題，并研究今后的對(duì)策。

一、后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革的背景

TRIPS第22～24條對(duì)地理標(biāo)志作了專門(mén)規(guī)定。第22條是對(duì)地理標(biāo)志的一般保護(hù)，它要求成員方提供法律手段以使利害關(guān)系人阻止侵害地理標(biāo)志的行為。第23條給予葡萄酒與烈酒地理標(biāo)志額外保護(hù)，它要求禁止使用他人的地理標(biāo)志，即使沒(méi)有誤導(dǎo)公眾，或者沒(méi)有達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，或者使用的是翻譯文字，或添加了“類”、“型”、“仿”等類似詞語(yǔ)。對(duì)葡萄酒地理標(biāo)志，協(xié)定還要求保護(hù)同名異義地理標(biāo)志，建立多邊通報(bào)與注冊(cè)體系。這些規(guī)定形成了地理標(biāo)志的三層次保護(hù)結(jié)構(gòu)，對(duì)葡萄酒和烈酒以外產(chǎn)品的地理標(biāo)志很不公平，是TRIPS的重大缺陷。[1]另一重大缺陷就是沒(méi)有建立多邊注冊(cè)體系，以方便地理標(biāo)志在其他成員境內(nèi)獲得保護(hù)。這主要是歐盟與美國(guó)妥協(xié)的結(jié)果。歐盟的一些成員國(guó)有非常多的地理標(biāo)志，很早就建立了專門(mén)的保護(hù)制度。而美國(guó)等新興國(guó)家則不同，所以它們把地理標(biāo)志放在商標(biāo)法下保護(hù)，主要為了滿足歐盟的需求。協(xié)定第23．4條規(guī)定成員方就建立葡萄酒地理標(biāo)志的多邊通報(bào)和注冊(cè)體系進(jìn)行談判，第24．1條要求按照第23條加強(qiáng)各個(gè)地理標(biāo)志的保護(hù)進(jìn)行談判。然而，成員之間利益及法律制度的差異繼續(xù)影響后TRIPS時(shí)期變革的進(jìn)程。

二、后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革的議題及其法律依據(jù)

直到目前，各成員對(duì)地理標(biāo)志具體談判議題意見(jiàn)不一。葡萄酒與烈酒地理標(biāo)志多邊通報(bào)與注冊(cè)體系（簡(jiǎn)稱“注冊(cè)體系”）是談判議題之一，成員方的分歧不大。因?yàn)門(mén)RIPS第23．4條規(guī)定就“葡萄酒”地理標(biāo)志通報(bào)及注冊(cè)體系進(jìn)行談判。1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議又決定將“烈酒”也納入談判范圍。2001年《多哈部長(zhǎng)宣言》第18段把“烈酒”、“葡萄酒”地理標(biāo)志共同作為多邊通報(bào)與注冊(cè)體系談判的主題。不過(guò)，從2002年開(kāi)始，歐盟等成員主張注冊(cè)體系談判應(yīng)涵蓋所有地理標(biāo)志，這遭到美國(guó)等成員的反對(duì)。WTO官方的意見(jiàn)是限于多哈宣言規(guī)定的葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志。①WTO document:TN/IP/21,21 April 2011.

關(guān)于將葡萄酒及烈酒地理標(biāo)志的額外保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（TRIPS第23條）擴(kuò)展到其他產(chǎn)品（簡(jiǎn)稱“擴(kuò)展”）是不是談判的議題，成員方的意見(jiàn)截然對(duì)立。2000年9月保加利亞等9個(gè)成員提出擴(kuò)展。后來(lái)，《多哈部長(zhǎng)宣言》第18段規(guī)定：“我們表示，將第23條規(guī)定的對(duì)葡萄酒和烈酒的額外保護(hù)擴(kuò)展到其他產(chǎn)品的議題將根據(jù)本宣言第12段在TRIPS理事會(huì)處理?！钡?2段的相應(yīng)規(guī)定是：“（b）其他未決實(shí)施問(wèn)題應(yīng)由WTO相關(guān)機(jī)構(gòu)作為優(yōu)先事項(xiàng)加以處理，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)在2002年年底前向根據(jù)第46段設(shè)立的貿(mào)易談判委員會(huì)就采取的適當(dāng)行動(dòng)進(jìn)行報(bào)告。”各代表團(tuán)對(duì)第12段的解釋不一致。印度及歐盟等成員認(rèn)為，擴(kuò)展已經(jīng)是談判的一部分。阿根廷等成員認(rèn)為，談判委員會(huì)沒(méi)有決定將擴(kuò)展納入談判。研究者的觀點(diǎn)也不同。有研究者支持倡議者的觀點(diǎn)，認(rèn)為擴(kuò)展的法律依據(jù)可以追溯到TRIPS第24．1條。但是，對(duì)第24．1條還有兩種不同理解。②參見(jiàn)Michael Blakeney著《Geographical Indications and TRIPS》。轉(zhuǎn)引自王笑冰著《論地理標(biāo)志的法律保護(hù)》中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第58頁(yè)。筆者認(rèn)為，將第24．1條理解為限于“葡萄酒”地理標(biāo)志通報(bào)與注冊(cè)體系談判將造成第23．4與第24．1條重復(fù)；理解為限于“葡萄酒和烈酒”地理標(biāo)志的談判與條文用語(yǔ)比較相符；理解為包括所有地理標(biāo)志的談判也有一定道理。研究者說(shuō)，該議題的談判授權(quán)不十分明確，但也沒(méi)有徹底排除在談判之外，其結(jié)果是不確定的，取決于推動(dòng)方的規(guī)模和影響力，也取決于未來(lái)的利益交換結(jié)果。[2]20這種看法是比較正確的，但是需要注意的是，根據(jù)《多哈部長(zhǎng)宣言》第18段，擴(kuò)展不屬于第12段（a）項(xiàng)中有明確談判授權(quán)的議題，而屬于（b）項(xiàng)中的優(yōu)先處理問(wèn)題。《香港部長(zhǎng)宣言》第39段也只要求總干事加緊擴(kuò)展的咨詢（consultative）程序，拉米及前任總干事主持了非正式咨詢會(huì)議，但不能確認(rèn)談判意愿。[3]

綜上，根據(jù)TRIPS、《多哈部長(zhǎng)宣言》、《香港部長(zhǎng)宣言》及WTO官方報(bào)告，葡萄酒及烈酒地理標(biāo)志多邊通報(bào)與注冊(cè)體系是有明確談判授權(quán)的議題，而擴(kuò)展還沒(méi)有確定為談判議題，但是有可能成為談判議題。

三、后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革的現(xiàn)狀

注冊(cè)體系的談判從1995年開(kāi)始，而擴(kuò)展的談判則是1996年提出的。2002年3月，TRIPS理事會(huì)啟動(dòng)新一輪談判，組建了TRIPS特別會(huì)議負(fù)責(zé)注冊(cè)體系的談判。擴(kuò)展最初在TRIPS理事會(huì)的例會(huì)上討論，2003年成為WTO總干事或其代表主持的非正式咨詢會(huì)議上的討論主題。

（一）注冊(cè)體系議題的談判現(xiàn)狀

該議題的談判主要是在兩派成員間進(jìn)行，一派以歐盟為主，現(xiàn)有109個(gè)成員；另一派以美國(guó)為主，現(xiàn)有澳大利亞、加拿大、日本、墨西哥、中國(guó)臺(tái)灣和南非等20個(gè)成員。歐盟一方的成員在注冊(cè)體系及擴(kuò)展兩個(gè)議題上形成了攻守同盟。談判基本上是圍繞三套方案進(jìn)行：即歐盟提案，聯(lián)合提案，中國(guó)香港提案。為了達(dá)成一致，前兩套方案經(jīng)過(guò)多次修改，中國(guó)香港提案是前兩者的折中，沒(méi)有修改過(guò)?？上驳氖窃?011年3月工作組擬訂出綜合文本草案。

歐盟提案：1998年7月11日歐盟及其成員國(guó)提出建立葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志多邊注冊(cè)體系的第一份議案（IP/C/W/107）。近期的提案主要有三份。一份是2005年歐盟提交的詳細(xì)議案（TN/IP/W/11），調(diào)整范圍上變更為所有產(chǎn)品。為了尋求其成員國(guó)和其他成員的支持，2008年7月19日歐盟和中國(guó)等109個(gè)成員提交簡(jiǎn)化了的草案模板（TN/C/W/52），涵蓋了多邊注冊(cè)、擴(kuò)展和TRIPS-CBD披露要求三個(gè)方面。最近歐盟和中國(guó)等14個(gè)成員提交了修改TRIPS第II部分第3節(jié)決議草案（TN/C/W/60，19 April 2011）。最后兩份提案反映了歐盟提案方的當(dāng)前主張。聯(lián)合提案：1999年3月11日美國(guó)和日本提出首份聯(lián)合提案（IP/C/W/133），目前的提案是美國(guó)等成員于2005年4月提交的，并在2011年3月31日作了最后一次修正（TN/IP/W/10/Rev．4）。中國(guó)香港提案：是中國(guó)香港在2003年4月23日提出的折中建議（TN/IP/W/8）。

當(dāng)前的三套方案在多個(gè)方面存在差異，其中調(diào)整范圍、參加、法律效力上的差異是實(shí)質(zhì)性的。關(guān)于調(diào)整范圍，歐盟提案主張應(yīng)適用于所有產(chǎn)品；聯(lián)合提案及香港提案則限于葡萄酒與烈酒。關(guān)于參加，歐盟提案沒(méi)有規(guī)定，意味著所有WTO成員當(dāng)然參加該注冊(cè)體系；聯(lián)合提案和香港提案主張自愿參加。關(guān)于注冊(cè)，歐盟提案規(guī)定秘書(shū)處接到注冊(cè)通報(bào)后即行注冊(cè)，而舍棄了過(guò)去主張的審查、異議等程序，這與聯(lián)合提案基本一致；香港提案中對(duì)注冊(cè)規(guī)定了形式審查程序。關(guān)于法律效力或注冊(cè)效果，過(guò)去歐盟主張建立一個(gè)對(duì)參加方和非參加方都具有約束力（約束力不同）的注冊(cè)體系，但歐盟提案采納了香港提案中的提法，而與聯(lián)合提案靠攏，它要求注冊(cè)的地理標(biāo)志作為初步證據(jù)，每個(gè)WTO成員都應(yīng)參考注冊(cè)體系；而聯(lián)合提案的成員一直認(rèn)為通報(bào)及注冊(cè)后的地理標(biāo)志僅對(duì)參加方產(chǎn)生影響，該系統(tǒng)只起參考作用，是自愿的、非約束性的；香港提案認(rèn)為注冊(cè)的地理標(biāo)志是一種初步證據(jù)，只對(duì)參加的成員有效。

2011年3月，草案擬訂工作組擬訂了一份綜合文本草案，但還有208處不同意見(jiàn)，在提交成員方審查后再次修改（JOB/IP/3/Rev．1,20 April 2011）。草案采用方括號(hào)列出備選條款內(nèi)容。相對(duì)三個(gè)提案來(lái)說(shuō)已經(jīng)大大省略了成員們的分歧。關(guān)于調(diào)整范圍，草案采用了聯(lián)合提案和中國(guó)香港提案，限于葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志。關(guān)于參加，體現(xiàn)的是聯(lián)合提案和香港提案提議的“自愿”參加注冊(cè)體系。關(guān)于通報(bào)，采用了香港提案中由秘書(shū)處限定每年的申報(bào)總量的提議。關(guān)于注冊(cè)，采用了香港提案中的形式審查要求，沒(méi)有設(shè)置實(shí)質(zhì)審查、異議程序，與三個(gè)提案中注冊(cè)要求大體相同。關(guān)于注冊(cè)效果（歐盟提議使用“法律效力”）差異很大，草案首選注冊(cè)的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)“WTO成員”有“參考”作用（與聯(lián)合提案不同，它要求參考作用限于“參加方”，而且這種參考不是一種義務(wù)，而是一種鼓勵(lì)），同時(shí)列明歐盟和中國(guó)香港提議的作為“初步證據(jù)”的作用。關(guān)于特別且有區(qū)別的待遇，包括對(duì)發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家不同的過(guò)渡期（沒(méi)有規(guī)定具體年限）和技術(shù)援助規(guī)定，其中夾雜著聯(lián)合提案、非洲集團(tuán)、最不發(fā)達(dá)國(guó)家、中國(guó)和中國(guó)香港的不同提議。

（二）擴(kuò)展議題的討論現(xiàn)狀

歐盟提案提議者，包括歐盟、中國(guó)等109個(gè)成員，支持?jǐn)U展。1997年，捷克、印度和瑞士強(qiáng)調(diào)了擴(kuò)展的重要性，這得到了發(fā)展中國(guó)家的支持。主要理由是：（1）TRIPS第22條對(duì)一般地理標(biāo)志的保護(hù)不夠；（2）僅對(duì)葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志規(guī)定高水平的保護(hù)不公平；（3）為使現(xiàn)有規(guī)定與WTO原則、TRIPS目標(biāo)一致，擴(kuò)展應(yīng)保證所有產(chǎn)品地理標(biāo)志的保護(hù)相同。歐盟為了贏得發(fā)展中國(guó)家對(duì)其“有約束力的”注冊(cè)體系的支持，決定支持發(fā)展中國(guó)家。2002年，歐盟等21個(gè)成員聯(lián)合向TRIPS理事會(huì)表明支持?jǐn)U展，建議TRIPS理事會(huì)向談判委員會(huì)推薦有關(guān)擴(kuò)展談判的指導(dǎo)原則。最近的提案是2008年7月提交的草案模板（TN/C/W/52）和2011年4月提交的決議草案（TN/C/W/60）。

反對(duì)擴(kuò)展的成員包括美國(guó)、澳大利亞、加拿大和中國(guó)臺(tái)北等16個(gè)成員。2000年9月，新西蘭表示反對(duì)，這得到了美國(guó)等11個(gè)成員的支持。2002年，美國(guó)等成員建議：TRIPS理事會(huì)通知貿(mào)易談判委員會(huì)已經(jīng)完成擴(kuò)展討論并決定不采取進(jìn)一步的行動(dòng)（IP/C/W/395）。他們認(rèn)為，將第23條擴(kuò)展到所有產(chǎn)品會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題：一是各成員的地理標(biāo)志數(shù)量很不均衡，這會(huì)導(dǎo)致成員利益失衡；二是給地理標(biāo)志下定義仍有障礙；三是第22條提供的保護(hù)已經(jīng)很充分，關(guān)鍵是沒(méi)有充分利用；四是擴(kuò)展需要巨大的成本；等等。[4]

雖然觀點(diǎn)對(duì)立，成員方還是就五個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了討論，并澄清了一些疑點(diǎn)。①WTO document:WT/GC/W/633，21 April 2011.

四、中國(guó)②在此，指中國(guó)這一WTO成員（即中國(guó)大陸），不包括中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)北和中國(guó)澳門(mén)。在后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志法變革中的對(duì)策

在履行國(guó)內(nèi)實(shí)施義務(wù)的同時(shí)，中國(guó)參加了地理標(biāo)志的談判。但較長(zhǎng)時(shí)間中中國(guó)只是一名“學(xué)員”。2008年以來(lái)中國(guó)的參與熱情和能力顯著提高，與歐盟、巴西等一起提交了幾份議案，另外還派出代表草擬注冊(cè)體系綜合文本草案。相對(duì)過(guò)去的主張，在注冊(cè)體系中的“參加”及“法律效力”上發(fā)生了很大變化，從過(guò)去主張“自愿參加”、“不增加負(fù)擔(dān)”變化為主張強(qiáng)制性參加、對(duì)所有WTO成員產(chǎn)生法律效力，但堅(jiān)持了特別且有區(qū)別的待遇原則。對(duì)中國(guó)當(dāng)前的主張及對(duì)策，筆者認(rèn)為需要進(jìn)一步研究。

（一）中國(guó)的目標(biāo)

1．中國(guó)的基本取向是加強(qiáng)地理標(biāo)志的保護(hù)。中國(guó)歷史悠久、地大物博，地理標(biāo)志是中國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源，對(duì)中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)等具有重要的支撐作用。加強(qiáng)對(duì)地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中國(guó)特色的體現(xiàn)。據(jù)北京中郡世紀(jì)地理標(biāo)志研究所課題組報(bào)告（簡(jiǎn)稱“中郡報(bào)告”），申請(qǐng)和注冊(cè)的地理標(biāo)志總數(shù)合計(jì)超2300個(gè)，其中參加調(diào)研的全國(guó)地理標(biāo)志（1949個(gè)）產(chǎn)值達(dá)到8379億元，應(yīng)該說(shuō)，地理標(biāo)志已經(jīng)形成為一個(gè)大產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。[5]提高地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有利于中國(guó)大量的地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，并提高其競(jìng)爭(zhēng)力。

2．關(guān)于中國(guó)談判的具體目標(biāo)，研究者一般認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展和建立有強(qiáng)制效力的多邊注冊(cè)體系。[6]筆者認(rèn)為這可能過(guò)于單一和樂(lè)觀，應(yīng)做好多種方案的準(zhǔn)備。因?yàn)樗獾矫绹?guó)等成員的反對(duì)，尤其擴(kuò)展還不是談判議題?，F(xiàn)實(shí)的目標(biāo)可能是實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展和有普遍約束力但有限制的葡萄酒、烈酒注冊(cè)體系。

第一，擴(kuò)展是中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，注冊(cè)體系是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。注冊(cè)體系和擴(kuò)展兩個(gè)議題之間，研究者認(rèn)為“地理標(biāo)志擴(kuò)大保護(hù)對(duì)中國(guó)有積極正面意義，我國(guó)應(yīng)積極參與談判”，“我國(guó)必須將地理標(biāo)志擴(kuò)大保護(hù)談判與多邊注冊(cè)體系談判捆綁進(jìn)行，在擴(kuò)大保護(hù)談判達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上支持多邊注冊(cè)體系談判，否則我國(guó)不應(yīng)支持一個(gè)具有強(qiáng)制效力的多邊注冊(cè)體系的建立”。[7]原因主要在于中國(guó)在葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志保護(hù)方面不具有特別大的利益。六年前，法國(guó)以“原產(chǎn)地”命名的葡萄酒產(chǎn)品就達(dá)到400多個(gè)，年銷售額超過(guò)610億法郎（折合人民幣約為930億元），加上烈酒，法國(guó)酒類產(chǎn)品每年為法國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差350億法郎。而當(dāng)時(shí)，中國(guó)酒類地理標(biāo)志只有37個(gè)，銷售額僅255億元人民幣。據(jù)中郡報(bào)告，目前中國(guó)酒類地理標(biāo)志只有66個(gè)，總產(chǎn)值871．51億元。與法國(guó)相差還是很遠(yuǎn)。而中國(guó)在非酒類地理標(biāo)志上具有非常大的利益。非酒類地理標(biāo)志的年產(chǎn)值達(dá)到了7507．55億元，占比89．6%。盡管擴(kuò)展遭到美國(guó)等成員的反對(duì)，但是有109個(gè)成員支持?jǐn)U展，它可能成為談判議題。

第二，一個(gè)合適的注冊(cè)體系可能是具有普遍約束力但有限制的葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志注冊(cè)體系。首先，歐盟與中國(guó)等成員要求注冊(cè)覆蓋所有產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)的可能性很小。因?yàn)?，談判授?quán)、美國(guó)等成員的觀點(diǎn)以及WTO官方的態(tài)度都表明注冊(cè)體系限于葡萄酒和烈酒。其次，聯(lián)合提案提議的僅供選擇參與的沒(méi)有約束力的數(shù)據(jù)庫(kù)幾乎沒(méi)有意義，因?yàn)檫x擇性參與脫離了多邊的宗旨，沒(méi)有約束力的數(shù)據(jù)庫(kù)則失去了國(guó)際注冊(cè)的意義。[8-9]此外，一個(gè)無(wú)限制的具有普遍約束力的注冊(cè)體系不僅遭到美國(guó)等成員的反對(duì)，對(duì)歐盟提案方的多數(shù)成員也是一種不公平的巨大的負(fù)擔(dān)。因此，筆者建議增加一個(gè)限制性規(guī)定，即限定每個(gè)成員的年申報(bào)量。該建議與中國(guó)香港提案及綜合文本草案中控制所有成員的年申報(bào)總量相似，但不同。

（二）WTO體系內(nèi)的對(duì)策

1．堅(jiān)守立場(chǎng)、不緊不慢。2011年6月初，拉米指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題應(yīng)該被納入“慢車道”，因?yàn)檫@些問(wèn)題在今年似乎不太可能達(dá)成一致，后來(lái)明示不能達(dá)成協(xié)議。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所資深研究員Jeffrey J．Schott說(shuō)，近期多哈回合注定要暫停，至少也要“懸至”2013年。[10]的確，由于幾個(gè)主要成員國(guó)內(nèi)大選或換屆的政治及經(jīng)濟(jì)等原因，近期達(dá)成協(xié)議的可能性微乎其微。因此，不要操之過(guò)急，不能輕易降低目標(biāo)做出承諾，而要做好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。況且，通過(guò)前后比較發(fā)現(xiàn)，歐盟提案在注冊(cè)和法律效力問(wèn)題上已經(jīng)作了很大讓步，而美國(guó)的聯(lián)合提案幾乎沒(méi)有松動(dòng)。這種情況下再妥協(xié)很不合適。

2．力爭(zhēng)從程序上把擴(kuò)展列為談判議題。前已論及，擴(kuò)展還不是談判議題。根據(jù)多哈談判計(jì)劃，只有列入談判議題后，成員方才開(kāi)始就其進(jìn)行談判，擬定決議草案，最后締結(jié)協(xié)議?！断愀鄄块L(zhǎng)宣言》第39段曾指示，總干事向談判委員會(huì)及總理事會(huì)報(bào)告，由總理事會(huì)在2006年7月31日前評(píng)審進(jìn)程并采取任何適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。現(xiàn)在，時(shí)限雖過(guò)，但從中可知，可由總理事會(huì)決定就擴(kuò)展進(jìn)行談判。因此，中國(guó)等倡導(dǎo)擴(kuò)展的成員首先應(yīng)建議把擴(kuò)展談判列入總理事會(huì)議程，然后力爭(zhēng)多數(shù)成員的支持，由總理事會(huì)決定將擴(kuò)展列入談判議程。根據(jù)《WTO協(xié)定》第15條的規(guī)定，獲得多數(shù)票就可通過(guò)決議。而目前支持?jǐn)U展的成員已經(jīng)達(dá)到109個(gè)，遠(yuǎn)超過(guò)153個(gè)成員多數(shù)票的要求。

3．謀求先行優(yōu)勢(shì)。在談判中，議案的提出者往往可以主導(dǎo)談判的進(jìn)程和方向，從而獲利。由于中國(guó)加入WTO的時(shí)間較晚，而且沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，能力也不足，直到2008年才加入歐盟一方提交案文，錯(cuò)失了先機(jī)。不過(guò)，當(dāng)前也有幾方面的工作可以做，以保護(hù)國(guó)家根本利益。[11]一是提出新的注冊(cè)體系案文。上文已論及，歐盟提案的可接受性不大，中國(guó)可以建議修改歐盟提案，限制每個(gè)成員每年的申報(bào)量。二是把中國(guó)對(duì)注冊(cè)體系及擴(kuò)展的主張列入綜合文本草案，積極主導(dǎo)擴(kuò)展及TRIPS-CBD關(guān)系的綜合文本草案。

4．選擇議題交換。為了達(dá)成協(xié)議，在多邊貿(mào)易談判中會(huì)出現(xiàn)議題掛鉤的現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)將試圖在他們關(guān)心最少的議題上做出讓步，以換取在最關(guān)注的議題上的收獲。[12]商務(wù)部官員說(shuō)，遺留的問(wèn)題都是本質(zhì)性的，需要成員們拿出政治勇氣，在該議題（注冊(cè)體系）上進(jìn)行利益交換，或者與地理標(biāo)志擴(kuò)展、基因資源保護(hù)議題實(shí)現(xiàn)利益交換，甚至與其他多哈談判議題實(shí)現(xiàn)利益交換的情況下，才有可能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破，完成該議題的談判。[2]23前已述及，地理標(biāo)志對(duì)中國(guó)的意義重大。筆者認(rèn)為，首選是進(jìn)行議題外的利益交換，可以考慮以服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅削減等換取地理標(biāo)志的加強(qiáng)保護(hù)。服務(wù)貿(mào)易、關(guān)稅削減是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家力推的議題，進(jìn)一步放開(kāi)至少就中國(guó)而言未必沒(méi)有余地，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看開(kāi)放總體上是利大于弊的。[13]若涉及地理標(biāo)志議題之間的利益交換，需要保住的當(dāng)然是擴(kuò)展。

（三）WTO體系外的對(duì)策

1．多頭推進(jìn)。首先，利用好世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，適時(shí)考慮加入《原產(chǎn)地名稱保護(hù)及國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》（簡(jiǎn)稱里斯本協(xié)定）。相對(duì)于TRIPS，里斯本協(xié)定對(duì)締約國(guó)的要求并不太高。它并不要求締約國(guó)必須制定保護(hù)原產(chǎn)地名稱的專門(mén)法律；“質(zhì)量或特征”屬于原產(chǎn)地名稱的選擇性因素；原產(chǎn)地名稱并不優(yōu)先于在先權(quán)；一國(guó)可以拒絕保護(hù)其他成員國(guó)與在先權(quán)沖突或?qū)偻ㄓ妹Q的原產(chǎn)地名稱。[14]近十年，里斯本體系作了改進(jìn)，成員增加了8個(gè)，達(dá)到27個(gè)，而且還在謀劃修改里斯本協(xié)定。①WIPO document：LI/WG/DEV/32,16 March,2011.其次，在雙邊和區(qū)域協(xié)定中提高地理標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)已經(jīng)與巴基斯坦、新西蘭、東盟等國(guó)家或地區(qū)締結(jié)了自由貿(mào)易協(xié)定。這些協(xié)定中一般包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是鮮有地理標(biāo)志的高水平的保護(hù)要求，與俄羅斯、法國(guó)等國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定也存在同樣的問(wèn)題，僅在與歐盟、智利的協(xié)議中進(jìn)行了地理標(biāo)志名單交換保護(hù)。比較而言，美國(guó)、歐盟簽訂了大量雙邊或區(qū)域協(xié)議，通過(guò)“TRIPS-plus”手段，提高了對(duì)本國(guó)有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議今后在與澳大利亞、日本、韓國(guó)等簽訂自由貿(mào)易協(xié)定或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定時(shí)能適當(dāng)?shù)匕阎袊?guó)當(dāng)前在WTO中的主張納入?yún)f(xié)定中。

2．練好內(nèi)功。無(wú)需諱言，中國(guó)國(guó)內(nèi)的地理標(biāo)志立法過(guò)度且混亂，管理不到位，生產(chǎn)者與消費(fèi)者對(duì)地理標(biāo)志的了解甚少。而且相關(guān)法律與TRIPS的要求還有少許差距。為了滿足加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的需求，支持中國(guó)在WTO內(nèi)的主張，中國(guó)應(yīng)大力宣傳、從嚴(yán)執(zhí)法，加快推進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)法立法工作，考慮在國(guó)內(nèi)法上先行擴(kuò)展保護(hù)所有產(chǎn)品。

五、結(jié)語(yǔ)

后TRIPS時(shí)期地理標(biāo)志變革已經(jīng)取得了進(jìn)展，但擴(kuò)展議題的討論分歧至今巨大?！鞍l(fā)展”是多哈回合的主題，為了糾正不公正的現(xiàn)有制度，廣大發(fā)展中國(guó)家首倡擴(kuò)展保護(hù)所有產(chǎn)品，并要求建立適用于所有產(chǎn)品的有普通約束力的注冊(cè)體系，這樣的要求理應(yīng)得到WTO所有成員的重視和滿足。作為發(fā)展中國(guó)家中重要一員，中國(guó)應(yīng)采取對(duì)策與發(fā)展中國(guó)家及歐盟等有共同目標(biāo)的成員一道，建立一個(gè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的、公正合理的地理標(biāo)志法律制度。

[1]趙小平．地理標(biāo)志的法律保護(hù)研究[M]．北京：法律出版社，2007：83．

[2]萬(wàn)怡挺．WTO地理標(biāo)志多邊通報(bào)和注冊(cè)體系談判進(jìn)展及評(píng)議[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（5）．

[3]WTO．Lamy Briefs Members on His Intellectual Property Consultations[EB/OL]．2009[2011-10-11]．http://www．wto．org/english/news_e/news09_e/trip_27jul09_e．htm．

[4]劉光溪．坎昆會(huì)議與WTO首輪談判[M]．上海：上海人民出版社，2004：194－200．

[5]北京中郡世紀(jì)地理標(biāo)志研究所課題組．第二次全國(guó)地理標(biāo)志調(diào)研報(bào)告[EB/OL]．2011[2011-10-01]．http://coun?ty．a(chǎn)web．com．cn/2011/1/17/480201101170927300．html．

[6]趙小平，孫浩蕾．多哈地理標(biāo)志多邊通知與注冊(cè)制度談判及中國(guó)的對(duì)策[G]//孫琬鐘．WTO法與中國(guó)論叢（2011年卷）．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：340．

[7]王笑冰，萬(wàn)怡挺．我國(guó)參加WTO地理標(biāo)志談判的立場(chǎng)和對(duì)策[J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（1）：50-51．

[8]INTA．INTA Model Framework for the Establishment of a Multilateral System of Notification and the Registration of Geographical Indications for Wines and Spirits Pursu?ant to TRIPS Article 23(4)．[EB/OL]．[2011-10-05]．http://www．inta．org/Advocacy/Pages/GeographicalIndications．a(chǎn)spx．

[9]Massimo Vittori．The International Debate on Geographical Indications（GIs）:The Point of View of the Global Co?alition of GI Producers-oriGIn[J]．The Journal of World Intellectual Property，2010，13（2）：310．

[10]Jeffrey J Schott．What Should the United States Do about Doha?[J/OL]．2011[2011-10-03]．http://www．iie．com/pub?lications/pb/pb11-08．pdf．

[11]張桂紅．與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成案研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：222．

[12]薛榮久，樊瑛．WTO多哈回合與中國(guó)[M]．北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2004：420．

[13]雷蒙．多哈談判難以走出困境[J]．WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011（2）：93．

[14]謝光旗．論對(duì)《里斯本協(xié)定》的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J]．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（3）：241．

A Study on the Reform of the Geographical Indications Law in Post-TRIPS and the Strategies of China

XIE Guang-qi

（Hanshan Normal University,Guangdong 521041）

Abstract：Although proceeding for 17 years,the reform of the GIs law in the post-TRIPS period has not succeeded．Members and scholars hold different opinions about the issues related to the negotiation．According to TRIPS Agreement and ministerial declaration,what has got a specific negotiating mandate is the establish?ment of multilateral system of notification and registration of GIs for wines and spirits,but not the issue related to extension．Divergence in the negotiation of registration system has been reduced,but it is opposite in the de?bate about the extension．Doha negotiation will prolong to 2013．To draw up multi-level negotiation goals,to list the extension into negotiation issues,to exchange between issues,to promote the protection of GIs through multiple means,and others,are strategies that China should take．

Key words：Post-TRIPS；GIs；Doha negotiation；registration；extension

責(zé)任編輯 韓 江

D996

A

1007-6883（2012）04-0035-06

2011-11-28

韓山師范學(xué)院青年科學(xué)基金項(xiàng)目。

謝光旗（1976-），男，湖南衡陽(yáng)人，韓山師范學(xué)院法學(xué)講師，北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生。