從民初政黨政治看中國的政黨文化

康蘭平

(中南財經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430073)

從民初政黨政治看中國的政黨文化

康蘭平

(中南財經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430073)

民初的政黨活動史成為中國政黨政治的肇始，是中國從傳統(tǒng)君主集權(quán)體制向近現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型階段。民國初年出現(xiàn)了中國歷史上政黨政治活動的第一個高潮，其外在形式很有些接近于西方式的競爭性政黨政治模式。雖然民初政黨政治的實踐最終以失敗告終，但它的存在連同它的失敗都是極有意義的。它是此后影響中國人制度抉擇的一個重要因素。對這樣的一個難得的政治標本給予足夠重視，剖析其失敗原因，可以發(fā)現(xiàn)許多令人深思的東西。

民初; 政黨政治; 政黨文化

民國初年，由于特殊的歷史背景，西方的民主政治被移植到中國實行，中國政治出現(xiàn)前所未有的新氣象:政黨紛紛出現(xiàn)，數(shù)至幾百;臨時參議院內(nèi)幾大政黨對峙;數(shù)目很多的小政團逐漸結(jié)合，成為幾個大黨;正式國會選舉，各政黨的激烈競爭;國會內(nèi)的辯駁爭執(zhí)等等，引發(fā)了中國歷史上政黨政治活動的第一個高潮［1］。同以后的政黨活動相比，它的特殊之處并不在于是第一次，而首先是在于其中頗有些結(jié)社自由、合法反對、公平競爭之色彩，其外在形式很有些接近于西方式的競爭性政黨政治模式。民初政黨政治最終以悲劇性的失敗結(jié)束，令人惋惜，但成為中國近代史上最光輝的一頁，對我國后來的政治發(fā)展具有深遠的影響。

民初的政黨政治以其“紛繁復(fù)雜”、“曇花一現(xiàn)”而為史學(xué)界所關(guān)注。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于民初政黨政治的研究主要集中于以下幾個方面:一是民初政黨政治特色的成因;二是關(guān)于民初政黨政治中的主角;三是關(guān)于民初政黨政治的評價。民初政黨政治所表現(xiàn)出的多黨林立、分合無常等特色，除了當時的政治、經(jīng)濟、歷史原因外，還有中國人對政黨功能認識上的誤差;而充當民初政黨政治主角的不只是革命民主派的政黨，還有立憲派的政黨和買辦官僚軍閥的政黨，這樣才是完整意義的“民初政黨”;民初政黨政治有積極的意義，尤其是使中國民眾初步了解了何為政黨和政黨政治等問題;民初政黨政治失敗是多種原因綜合作用的結(jié)果。

組黨參政，政黨林立，為民初政局的一大特色，也是中國社會政治生活中前所未有的新現(xiàn)象。它集中反映了中國資產(chǎn)階級對參與或獲得政權(quán)的追求與向往。同時表明在辛亥革命風暴的洗禮下，人們民主熱情的普遍高漲，參政意識的顯著增強和共和觀念的進一步加深。從根本上說，這是新舊時代交替的產(chǎn)物，是新形勢下的各階級、各階層通過政黨活動和政治角逐實現(xiàn)自身利益的需要。民初政黨政治雖然最終失敗，但它第一次在中國大眾面前展示了政黨在政治生活中的力量，特別是當時的輿論界關(guān)于政黨問題的討論、辯論，使不少人對于近代政黨的涵義、功能、制度等理論問題有了全新的認識。而從這段特殊的歷史時段，我們可以看出具有中國特色的政黨文化。

一、全新的政治模式

第一，民初政黨政治的肇興?；蕶?quán)專制時代，政黨不允許存在，即使到了“預(yù)備立憲”的清末，凡與政治及公共事務(wù)有關(guān)的結(jié)社集會，同樣也不可以“照常設(shè)立”。武昌起義的槍聲，換來了中國資產(chǎn)階級民主政治的春天，隨著皇冠的落地，從未松懈的黨禁驟然間被拋到了九霄云外。人們渴望民主、進步，被壓抑了多年的政治熱情一下子噴涌而出。如何民主進步，最簡捷的方法就是學(xué)習與模仿西方。尤其是取得了一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級和一般市民要求參政議政，迫不及待通過政黨政治獲得自己的政治保護與政治權(quán)力。因此，民初政黨政治的取向與實踐，是來自于社會的公共需求，來自民眾的內(nèi)心動力，它自然而然地成為了一種政治時尚。當然這一切，即民主與有序，也與當權(quán)者的默認與認同有關(guān)。

1912到1913年是中國政黨政治的鼎盛時期。這主要表現(xiàn)在:一是組黨合法?！杜R時約法》雖然沒有關(guān)于政黨的條例，但明確規(guī)定人民“集會、結(jié)社之自由”，這就為政黨的組建、活動提供了法律依據(jù)和保護。二是政黨林立，名數(shù)繁多，空前絕后。南京臨時政府成立后，“集會結(jié)社，猶如瘋狂，而政黨之名，如春草怒生”，據(jù)張玉法教授統(tǒng)計，從1912年1月到1914年1月國會解散，宣布成立的黨團就達682個，其中進行過一定政治活動的有312個。其中僅僅上海一地，自1911年11月至1912年7月，半年時間先后或主要活動在上海的黨團就有56個，除了同盟會、光復(fù)會、國民協(xié)會、中國社會黨等，其中絕大多數(shù)是新成立的。三是各黨可以公開地批評時政，而且可以競爭參政，甚至組成政黨內(nèi)閣。顯然，政黨組織在民初政治中扮演著前所未有的重要角色。

第二，民初政黨政治特色的成因。民初政黨政治的鼎盛，當然與各階層尤其是資產(chǎn)階級急迫參政欲望有關(guān)，與人們議政參政的意識有關(guān)，與民主氛圍有關(guān)，與政治寬松有關(guān)，其中也與革命領(lǐng)袖和首任臨時大總統(tǒng)的倡導(dǎo)有關(guān)。孫中山最突出的特點，就是不斷學(xué)習世界上最先進的東西，并能消化吸收，這其中就包括西方的政黨政治制度。民初各種政治勢力紛紛以政黨形式展開公開競爭，組黨參政，介入政壇，但其中實力、規(guī)模、性質(zhì)、影響甚至目的迥然相異，相差甚遠。有的只有十幾人、數(shù)百人，有的多達幾萬人，甚至幾十萬人。有的毫無權(quán)力背景，勢單力薄，僅僅能在某一區(qū)域內(nèi)活動;有的實力雄厚，聲勢顯赫，不僅在各省有分支機構(gòu)，甚至在海外也有很多黨員，而且還與政府關(guān)系密切，擁有多名內(nèi)閣成員和都督。有的只求在議會中有一席之地，或者只是想擴大一下影響，如中華工黨、公民急進黨等;有的實力雄厚，影響廣泛，力爭成為第一大黨，問鼎權(quán)柄，如共和黨、國民黨等。南京臨時政府實際上是同盟會內(nèi)閣，革命黨人為首的聯(lián)合政府，掌握實權(quán)的各部次長僅湯鄉(xiāng)銘一人并非同盟會成員。北京政府也具有政黨背景，袁世凱同樣利用政黨，先是支持和借助共和黨，推行“國家主義”，后來授意成立進步黨，以同國民黨對抗。

二、一種嶄新的文化現(xiàn)象

第一，傳統(tǒng)中國，只有朋黨，沒有政黨。如唐代牛李黨之爭，明代東林復(fù)社。關(guān)于政黨與朋黨的區(qū)別，梁啟超認為:“政黨者，以國家之目的而結(jié)合也;朋黨者，以個人之目的而結(jié)合者也。”這一解釋雖然道出了其中的差別，但還是未能闡明政黨的性質(zhì)。在西方辭書論著中，對于政黨有過各種各樣的解釋，下過各種各樣的定義?！洞蟀倏迫珪吩?“政黨，是為爭取選民投票支持它所提名的候選人而高度組織起來的集中統(tǒng)一的團體?！狈▏鴮W(xué)者博雷拉在《今日法國》一書中認為，政黨應(yīng)該是由男女組成的集團，表達他們共同的意志與行動，這個集團必須提出一定的治理國家的建議，其宗旨在于取得政權(quán)和行使權(quán)力。還有人認為政黨是一部分國民為實現(xiàn)一定的政見而自由結(jié)合的永久性團體等。這些解釋側(cè)重點各不相同，各有合理的成分，但都是從形式上對政黨的活動和形象作了描述，而未能揭示出政黨的本質(zhì)特點。我們認為，政黨是代表某一階級、階層或者集團并為維護其共同利益而斗爭的秘密的政治組織，是社會經(jīng)濟和階級斗爭發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是特殊的政治歷史的產(chǎn)物。

第二，民初政黨政治的雛形。近代政黨概念和政黨制度是19世紀末20世紀初從西方逐漸輸入的，創(chuàng)建于清末的同盟會和憲友會可以說是中國資產(chǎn)階級政黨的濫觴。前者志在推翻滿清帝制，后者力求打破封建壟斷，它們都是中國政黨文化的最初嘗試，是西方文化在中國土壤上的產(chǎn)物，是移植物。由朋黨到政黨，體現(xiàn)了歷史發(fā)展中的新舊嬗遞，這也是中國人學(xué)習西方的必然趨勢。

隨著中國社會的近代化，知識分子中的政黨意識逐漸覺醒:“天下者，黨派之天下也;國家者，黨派之國家也。歐西訓(xùn)國政治，皆操之與政黨。政黨者，聚全國之愛國之士，以參與一國之政;聚全國舌辯之士，以議論一國之政也。凡設(shè)立內(nèi)閣，則內(nèi)閣之大臣，皆是政黨之魁首;召議會，則議會之評議員，皆是政黨之名士。用以抵抗暴政，則暴政絕跡而不行;用以代表民情，則民情無微而弗達?！?/p>

皇權(quán)專制的鎖鏈被砸碎后，中國人長期被壓制的政治熱情頃刻噴涌而出，民初民主共和的主流氛圍也為探索政黨政治提供了可以馳騁的空間。那么，哪一種政治運作模式更好，如何兌現(xiàn)民主，以什么樣的方式參政，這些問題就凸現(xiàn)出來。很顯然，成熟的西方政黨制度可以模仿也值得模仿，于是一時間黨團林立，組黨參政蔚然成風。短期內(nèi)涌現(xiàn)出那么多黨團，馬不停蹄地進行政黨政治的實踐，不僅在中國絕無僅有，在世界上也屬于罕見，這是一種文化現(xiàn)象，中國式的政黨文化，它同中國人照搬西方，急于使中國政治近代化的心態(tài)有關(guān)，是一種急功近利的表現(xiàn)。

三、中國政黨文化的特點

我們從民初政黨政治，可以看出中國政黨文化有如下的一些特點:

第一，運作不規(guī)則，缺乏規(guī)范性和穩(wěn)定性。組建隨便，分合不定。今天開會，明天結(jié)社。今天稱甲黨，明天改成乙黨。忽然合成大黨，不久又告破裂。分化組合過于頻繁，熱鬧異常。有的沒有明確的政治綱領(lǐng)，沒有正常的組織活動，也沒有固定的組織機構(gòu)和必要的組織經(jīng)費，只能說是一個松散的集體，好比是過往云煙，轉(zhuǎn)瞬即逝。不少政黨為了湊數(shù)營造聲勢，凡是登記就可以入黨，黨員跨黨現(xiàn)象嚴重，無組織紀律約束，有的黨員根本沒有政治認同。如此跨黨現(xiàn)象，與原同盟會、光復(fù)會組織特點有直接相關(guān)性。參加同盟會的人可以直接隨意地加入其他組織，秋瑾是一個例子。陶成章寫道:“秋瑾者，素熱衷于辦事。凡開會時彼如有到會之資格者，無不到;凡革命黨秘密會之有可入者，亦無不入。始于某某等十人，在橫濱相結(jié)為三合會。至同盟會成立，即又入同盟會(浙人之入同盟會者，秋瑾為第二人云)。比返紹興，復(fù)由徐錫麟之介紹，乃又入光復(fù)會?！?/p>

柳亞子又是一例，1906年柳氏到上海，“后來想進健行公學(xué)讀書，卻被高天梅拉去教國文。就在這個時候，加入了中國同盟會。同時，復(fù)以蔡孑民先生的介紹，加入了光復(fù)會，算是雙料的革命黨了?！庇腥さ氖遣淘噙@時也是同盟會的會員，接著又擔任同盟會上海分會會長，可是卻把一個同盟會的成員發(fā)展成為了光復(fù)會的成員。這些同盟會會員在參加其他的社會組織時，并不需要同盟會組織的批準。他們在這些組織中的活動，也并不代表同盟會，甚至跟同盟會也沒有多大的關(guān)系，文學(xué)社的蔣翊武、劉復(fù)基是同盟會會員，共進會的孫武、劉公、張振武等也是同盟會的會員，但他們回到武漢后，在各處組織中都不是以同盟會的身份進行活動。這兩個組織雖然都從事運動新軍，開始卻互不相謀，甚至是隔閡很深。以后的聯(lián)合也不是出于同盟會的策劃。組織的松散，時有時無，多少也與此有關(guān)聯(lián)。同盟會在南京開大會，實際上已經(jīng)是一個一度解體后重建起來的政黨。光復(fù)會也是如此，缺乏經(jīng)常性的組織活動。

第二，缺乏必要的社會基礎(chǔ)，與廣大人民民眾脫節(jié)。雖然各政黨均聲稱代表民意，實際上真正能代表民眾根本利益的很少。不少政黨只是投機政客們的掌上玩物，他們宣稱代表民意，實際上是以組建政黨作為自己謀取官位利祿的手段。一些黨員驕縱失態(tài)，隨波逐流，政黨與政黨之間忙于爭權(quán)奪利，相互攻訐，甚至黨同伐異，相互傾軋，如此種種，自然讓民眾望而卻步。

第三，政綱大同小異，立場卻是大相徑庭。政黨一般多以民主共和國為標榜，實際上政綱歸政綱，政爭歸政爭，政綱不過是招牌，政綱相似，立場未必一致。有的強調(diào)國家主義，擁護袁世凱。許多政黨的調(diào)子過高，實際上言行不一，說的是一套，做的是一套，完全是兩碼事。

第四，對政黨政治認識粗淺。政黨政治對于中國人來說是陌生的，政黨政治的實踐更是第一次。不少黨員認為入黨有好處，不是抱著信仰，而是沖著好處去的。也有的對政黨政治認識簡單化了，認為只要組黨參加競爭就可以了，不知道政黨政治是一個復(fù)雜的運作過程，在這個過程中有非常復(fù)雜的因素，需要逐步的完善。當時很少有人從制度化方面作過考慮，不明白政黨政治在中國有很多條件與環(huán)境尚未健全，比如法律、法規(guī)和制度等等。

民初政治大多源于南方，尤其是上海，活動于北京的很多的政黨都誕生于上海，隨著國都的確定才北遷。民初政黨有一個逐漸整合與變大的趨勢，還有一個逐漸與武力結(jié)合的趨勢。

四、結(jié)語

民初政黨政治民主化的程度，超過了我們對近代中國的通常認知與一般的想象。那是一段值得驕傲的歷史，“君主制的種種象征已被如此徹底地消除了。這一事實的本身就提醒了我們，新的共和國不僅是形式，而且也是內(nèi)容”。可是在告別帝制走向共和的政治轉(zhuǎn)型的過程中，它卻步履維艱，命途多舛。其實從東西方的歷史經(jīng)驗來看，這樣的現(xiàn)象也并不鮮見。歷史實踐表明，民初政黨政治曇花一現(xiàn)，最終在武力威脅下夭折了，政黨政治不自覺地成為了新專制的幫兇，以后再也沒有出現(xiàn)過像民初的政黨政治的高潮。

民初政黨政治曾經(jīng)為中國的政治民主化提供過契機，那是一段少有的時光，可惜沒有能繼續(xù)走下去。從傳統(tǒng)文化層面上來看，政黨文化與傳統(tǒng)文化不同。政黨文化講競爭，中國傳統(tǒng)文化講究秩序，強調(diào)道德。中國當時還是缺乏政黨政治的基礎(chǔ)，總體上中國人還缺乏民主的意識。從政治關(guān)系上看，中國始終沒有形成過關(guān)心時事的觀念。中國長期以來一直是家與國分開的，國事是皇上關(guān)心的事情，家里的事情才是老百姓關(guān)心的，現(xiàn)在國與家都同自己有關(guān)，民眾一時還不能適應(yīng)。

民初的主流是民主共和，政黨政治是民主政治的重要象征。最初執(zhí)政的同盟會弘揚民主，主張共和，為民初政黨政治的模式打下了堅實的基礎(chǔ)。同盟會和平讓權(quán)于袁世凱本身無可指責，問題在于讓權(quán)之后沒有全力關(guān)注與推進政黨政治，以機制來約束私心，防止袁世凱的權(quán)力過于膨脹。

資產(chǎn)階級倡導(dǎo)政黨政治，企圖躋身政權(quán)，但清朝封建專制時代，終究未能實現(xiàn)，盡管如此，資產(chǎn)階級從沒有放棄過建黨的嘗試。革命派立志推翻清朝朝廷，立憲派力求打破封建壟斷，辛亥革命前創(chuàng)建的同盟會與憲有會，可以說是中國資產(chǎn)階級政黨的濫觴。

［1］ 張玉法.國民初年的政黨［M］.臺灣:臺灣中研院近代史所，1985: 33.

［2］ 論民初上?！罢h”［M］//上海研究論叢:第12輯.上海:上海社會科學(xué)出版社，1999.

［3］ 梁啟超.敬告政黨及政黨員［M］//飲冰室合集·文集.北京:中華書局，1989.

［4］ 政黨說.清議報:第78冊，1901.

［5］ 陶成章.浙案紀略［M］//中國近代史資料叢刊《辛亥革命》第3冊.上海:上海出版社，1957:17－18.

［6］ 柳亞子.虎丘亞集前后的南社［M］//柳亞子文集.北京:社會科學(xué)出版社，2004.

［7］ 列文森.儒教中國及其現(xiàn)代命運［M］.鄭大華，任 菁，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2000:256.

K 258

A

1672－6219(2012)增刊－0027－03

2012－06－11

康蘭平，女，中南財經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。