論斯密“看不見的手”

□文/王 沖

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所 河北·石家莊）

論斯密“看不見的手”

□文/王 沖

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所 河北·石家莊）

市場(chǎng)機(jī)制就是依據(jù)經(jīng)濟(jì)人理性原則而運(yùn)行的。這時(shí)的市場(chǎng)就像一只“看不見的手”，在價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的相互作用下，推動(dòng)著生產(chǎn)者和消費(fèi)者做出各自的決策。

看不見的手；市場(chǎng)機(jī)制；交換

收錄日期：2011年12月23日

一、斯密講“看不見的手”的本意及其分析框架

斯密講“看不見的手”的話，分別出現(xiàn)在《國(guó)富論》和《道德情操論》中。斯密在《國(guó)富論》中說，每個(gè)個(gè)人“通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式的目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這一場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭欠浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！彼姑茉凇兜赖虑椴僬摗分幸惨灶愃频脑捥岬健翱床灰姷氖帧?。他講到，“驕傲而冷酷的地主”，并不想同胞的需要，只考慮自己的消費(fèi)，人們也不能指望從地主那里得到友善心。但是，“一只看不見的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品作出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料。比如，張志軍曾歸為5種：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、利己心、價(jià)值規(guī)律、自由競(jìng)爭(zhēng)。聶文軍則指出：“‘看不見的手’已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的專業(yè)術(shù)語廣為流傳，但人們對(duì)它的理解各有不同：美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯特·L·海爾巴布羅納認(rèn)為，‘看不見的手’在《國(guó)富論》中是用來比喻說明過程的有益結(jié)果的；米爾德·弗里德曼認(rèn)為，‘看不見的手’是斯密對(duì)一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的設(shè)想，在這一方式中，千百萬人的自愿行動(dòng)可以通過價(jià)格體系來協(xié)調(diào)而無需一個(gè)人為的指揮中心；還有人認(rèn)為，‘看不見的手’就是資本主義競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)力量或自發(fā)勢(shì)力；也有人認(rèn)為，‘看不見的手’就是價(jià)值規(guī)律；另有人認(rèn)為，‘看不見的手’就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而與之相對(duì)的‘看得見的手’就是計(jì)劃調(diào)節(jié)，等等。”國(guó)內(nèi)近年來的討論中，把“看不見的手”常歸于客觀規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等。這些觀點(diǎn)的側(cè)重點(diǎn)與具體分析各有不同，多數(shù)還把幾種因素合在一起加以分析。

實(shí)際上，關(guān)于“看不見的手”的討論是這樣的：斯密提出了一個(gè)分析框架，即出于利己動(dòng)機(jī)的個(gè)人相互進(jìn)行交換，最終獲得公共利益的增進(jìn)。斯密把這個(gè)框架與資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。在這里，吸引人的是利己動(dòng)機(jī)引出公共利益增進(jìn)的結(jié)果，斯密把這種結(jié)果歸于超出人的力量之上的神的意志或力量。而后人在進(jìn)行解讀時(shí)，把神的意志或力量也即“看不見的手”歸于交換，因?yàn)樵谒姑艿目蚣苤?，在?dòng)機(jī)與結(jié)果之間只有這一個(gè)中介或中間環(huán)節(jié)。又因?yàn)樗姑苁前堰@個(gè)分析框架與資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相連的，因此后人在解讀時(shí)，必然依據(jù)各自對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的理解，把交換這個(gè)斯密那里的“中介”解釋為與交換有關(guān)的各種范疇，如價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)、市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格體系、市場(chǎng)調(diào)節(jié)，等等。要注意，這種作用或“看不見的手”不只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)，而是在一切領(lǐng)域出現(xiàn)。所以，在斯密思想體系中，“看不見的手”不能僅歸結(jié)為“市場(chǎng)”等。問題的復(fù)雜性在于，斯密的這個(gè)分析框架是與資本主義經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的，因此關(guān)于“看不見的手”的討論就明顯地帶上了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論意義和歷史意義。

二、馬克思對(duì)“看不見的手”的分析

在“看不見的手”是什么的問題上，人們各自提出自己的解讀，而對(duì)解讀的分歧似乎又都視而不見。實(shí)際上，馬克思對(duì)“看不見的手”的思想有明確的分析與論述，這些分析與論述恰恰對(duì)我們理解斯密“看不見的手”以及相關(guān)討論有重要的啟發(fā)和指導(dǎo)意義。

（一）一切產(chǎn)品和活動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值是以生產(chǎn)者相互間的全面依賴為前提的。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，在交換價(jià)值發(fā)展到貨幣時(shí)，形成以貨幣為流通手段的交換行為和流通過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里主要是考察形式的規(guī)定性，因此在交換或流通中出現(xiàn)的是三種要素：主體，即交換者；交換對(duì)象，即等價(jià)物；交換行為本身，起中介作用。這種交換表現(xiàn)為一個(gè)過程，是買賣的流動(dòng)的總體。在這種流通中，“商品作為交換價(jià)值來生產(chǎn)，即不是作為直接的使用價(jià)值，而是作為以交換價(jià)值為中介的使用價(jià)值來生產(chǎn)。通過轉(zhuǎn)讓和讓渡并以它們?yōu)橹薪槎鴮?shí)行占有，是基本的前提。這種相互關(guān)聯(lián)是一個(gè)必然的事實(shí)，它作為交換的自然條件是交換的前提，但是這種相互關(guān)聯(lián)本身，對(duì)交換主體雙方中的任何一方來說，都是他們毫不關(guān)心的，只有就這種相互關(guān)聯(lián)把他的利益當(dāng)作排斥他人利益的東西，與他人的利益不相干而加以滿足這一點(diǎn)來說，才和他有利害關(guān)系。”在馬克思看來，交換雙方毫不關(guān)心的現(xiàn)象背后存在著他們共同的利益。

（二）對(duì)簡(jiǎn)單交換關(guān)系的肯定理解和否定理解。馬克思對(duì)交換價(jià)值形式和交換或流通的分析揭示了個(gè)人交換的動(dòng)因與共同利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)系，同時(shí)他還指出對(duì)這種簡(jiǎn)單交換關(guān)系存在肯定與否定的不同分析與理解。馬克思說：“關(guān)鍵并不在于，當(dāng)每個(gè)人追求自己私人利益的時(shí)候，也就達(dá)到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的說法反而可以得出結(jié)論：每個(gè)人都互相妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定?！痹隈R克思看來，斯密對(duì)簡(jiǎn)單交換關(guān)系的觀察得出的是一種抽象的肯定的理解，也就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人追求私利會(huì)達(dá)到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的方法，也可以講，每個(gè)人追求私利會(huì)產(chǎn)生私人利益的損害及一切社會(huì)惡果。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)簡(jiǎn)單關(guān)系分析的觀點(diǎn)常被用來作為對(duì)其中所包含的復(fù)雜關(guān)系的辯護(hù)?！凹热黄駷橹箤?duì)貨幣關(guān)系的闡述是在其純粹形式上進(jìn)行的，并沒有同發(fā)展程度較高的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來，那么貨幣關(guān)系的規(guī)定的特點(diǎn)就在于：在從簡(jiǎn)單意義上來理解的貨幣關(guān)系中，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切內(nèi)在的對(duì)立在表面上看不見了，因此資產(chǎn)階級(jí)民主派比資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地求助于這種簡(jiǎn)單的貨幣關(guān)系，來為現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系辯護(hù)?！痹隈R克思看來，那種認(rèn)為每個(gè)人只要追求私人利益，最終就會(huì)達(dá)到社會(huì)的共同利益的觀點(diǎn)，舍去了在貨幣關(guān)系中包含的社會(huì)矛盾與對(duì)立，更舍去了在貨幣轉(zhuǎn)化為資本以后社會(huì)矛盾、對(duì)立，甚至對(duì)抗的已發(fā)展了的各種關(guān)系。

三、關(guān)于“看不見的手”討論中的一些觀點(diǎn)

斯密的分析框架具有經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上的積極意義；同時(shí)，斯密的分析框架在經(jīng)濟(jì)思想史上形成了這樣一種方法，即把資本主義的市場(chǎng)看作一個(gè)完美的機(jī)器，通過這個(gè)機(jī)器，追求私人利益的個(gè)人行為會(huì)獲得社會(huì)福利總體的增進(jìn)，這樣，追求個(gè)人私利的人被規(guī)定為“經(jīng)濟(jì)人”。這種方法以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法為典型，并規(guī)范為新古典的“經(jīng)濟(jì)人”假定。從國(guó)內(nèi)近年來的有關(guān)討論的情況看，人們探討“看不見的手”時(shí)，把它歸于市場(chǎng)、市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)值規(guī)律、自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、價(jià)格體系等，力圖說明在斯密分析框架中私人利益和最終結(jié)果之間起作用的因素。人們?cè)陂L(zhǎng)期爭(zhēng)論中已經(jīng)看到，沿著斯密這個(gè)分析框架形成的以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為典型的理論和方法存在一些重要缺陷和不足，許多人提出各種疑問并力圖修改一些觀點(diǎn)、結(jié)論，但還很少有人對(duì)這個(gè)分析框架本身提出疑問。實(shí)際上，從上述馬克思的觀點(diǎn)可以看到，斯密這個(gè)分析框架本身存在一些缺陷和不足，按照這個(gè)分析框架得出的觀點(diǎn)、結(jié)論必然也延續(xù)了這些缺陷和不足。

第一，這個(gè)分析框架表現(xiàn)為對(duì)資本主義生產(chǎn)方式單純的、全面的肯定。個(gè)人利己動(dòng)機(jī)最終會(huì)獲得共同利益的增進(jìn)，這種關(guān)系應(yīng)從個(gè)人私利的否定的理解中得到。而這個(gè)分析框架直接把個(gè)人利己動(dòng)機(jī)與最終共同利益的結(jié)果連接起來，商品交換中固有的對(duì)立、矛盾甚至對(duì)抗都消失了。

第二，這個(gè)分析框架用簡(jiǎn)單、抽象的方式去說明復(fù)雜、具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，個(gè)人通過交換追求個(gè)人私利而實(shí)現(xiàn)公共利益，這是一種很抽象的說法，對(duì)此應(yīng)在交換價(jià)值或貨幣范疇上加以分析，而且應(yīng)該僅僅在這一比較簡(jiǎn)單或抽象的層次上，探討較為一般的私人利益與公共利益的關(guān)系。但是，斯密的分析框架是與資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)的，而在資本主義經(jīng)濟(jì)中，貨幣已轉(zhuǎn)化為資本，個(gè)人在買者、賣者的規(guī)定之上又要加上資本家、工人等新的規(guī)定，市場(chǎng)更發(fā)展為資本主義市場(chǎng)。在這里，用交換價(jià)值或貨幣形式時(shí)交換的規(guī)定性去說明資本主義交換已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)椋粨Q者的身份以及交換對(duì)象、交換目的對(duì)具有更多規(guī)定性的交換者雙方都變化了。

從這樣的觀點(diǎn)分析，重要的顯然不在于交換的單純活動(dòng)本身，不在于流通過程本身，不在于單純市場(chǎng)本身或單純的市場(chǎng)機(jī)制本身，因?yàn)轭l繁的交換、不斷的流通、市場(chǎng)價(jià)格的上下波動(dòng)只能說明存在著活動(dòng)、變動(dòng)，并不能說明更多。真正重要的是，由生產(chǎn)性質(zhì)所決定的交換的規(guī)定性、流通的規(guī)定性或市場(chǎng)的規(guī)定性。我們應(yīng)該在這些規(guī)定性上分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系如何在對(duì)立、矛盾和對(duì)抗中發(fā)展和變化，怎樣作為不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)力量而發(fā)生作用。由此可見，用一般抽象的、定義為出于利己之心的“經(jīng)濟(jì)人”作為出發(fā)點(diǎn)，通過某種“中介”，如市場(chǎng)、市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律等，說明一般仍屬抽象的公共利益增進(jìn)，這樣的說明或論證總的來說還局限于斯密的有缺陷的分析框架之中，因而不可避免地會(huì)帶有由這個(gè)框架所決定的缺陷與不足。在這里，分析的是資本主義經(jīng)濟(jì)，但出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果卻表現(xiàn)為超越資本主義的、一般抽象的東西，代替“看不見的手”的“市場(chǎng)”或“市場(chǎng)機(jī)制”。

[1]斯密.國(guó)富論（下卷）.北京：商務(wù)印書館，1998.

[2]劉元春.經(jīng)濟(jì)自由主義理論：困境及其發(fā)展.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009.6.

[3]張志軍.“看不見的手”的否定分析——馬克思實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命之一，2009.8.

[4]聶文軍.亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的倫理得失，2008.3.

F0

A