論開放的必然性——以人本主義為視角

馬吉豹

(中共重慶市委黨校，重慶 400041)

改革開放已經(jīng)是我國的基本國策，時(shí)至今日，論證開放的必然性又有怎樣的意義呢?筆者是基于當(dāng)今許多國內(nèi)學(xué)者對(duì)開放的必然性的論證不足，旨在找到開放的必然性的哲學(xué)基礎(chǔ)，從哲學(xué)高度——人本主義立場為開放國策提供理論依據(jù)，以保證開放國策得以長久貫徹和堅(jiān)持。

一、以往學(xué)者關(guān)于開放必然性的論證

關(guān)于開放的必然性問題的解答，國內(nèi)學(xué)者見仁見智。然而，他們的論證卻有著以下三方面的不足:第一，將改革與開放作為一個(gè)整體來論證其必然性，未能看到改革與開放需要分別來論證的必要;第二，論證開放的必然性多是從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行把握，不足以為開放國策的長期堅(jiān)持提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐;第三，一些學(xué)者對(duì)開放的必然性的問題的確也作出了哲學(xué)的解讀，卻因理論太過抽象、空洞，缺乏說服力。

首先，將改革開放作為一個(gè)整體來論證其必然性，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用。這種論證方式首先遇到的理論困境即:改革開放是要變革社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系嗎?改革開放轉(zhuǎn)變的是體制，而并非是生產(chǎn)關(guān)系的變革，既然如此，用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用解釋改革開放的必然性是不恰當(dāng)?shù)?而且，這里還把改革與開放混為一談——企圖用一種理論既能合理解釋改革的合法性，又能解釋開放的合法性——這是只看到了二者的共性，而未能看到二者的差異性——是對(duì)概念的剖析、認(rèn)識(shí)不夠深入的結(jié)果。

其次，談開放的必然性多是以社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)的視角分析。從社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)方面分析改革開放必然性的理論比用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾解釋改革開放的必然性更有說服力，而且有著很好的宣傳效果。然而這些針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表面的分析不夠深刻，不足以為改革開放作為長期的基本國策被貫徹堅(jiān)持下去提供可靠的理論支撐。因?yàn)?，從社?huì)角度也好，從經(jīng)濟(jì)角度也好，都是社會(huì)現(xiàn)象而已，而社會(huì)現(xiàn)象是時(shí)刻發(fā)展變化的。如果社會(huì)爆發(fā)了激烈的動(dòng)蕩，那么我們是不是要繼續(xù)閉關(guān)鎖國呢?這一點(diǎn)是社會(huì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)難以回答的問題。

再次，一些學(xué)者的確用哲學(xué)的眼光考查了這個(gè)問題，例如，有些學(xué)者企圖利用世界的普遍聯(lián)系性與事物發(fā)展的普遍規(guī)律揭示開放的必然性的問題。其認(rèn)為，物質(zhì)世界處在普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展之中，聯(lián)系就意味著發(fā)展，聯(lián)系就會(huì)產(chǎn)生矛盾，發(fā)展的過程其實(shí)就是事物矛盾產(chǎn)生與解決的過程;矛盾的解決、事物的發(fā)展都是事物內(nèi)外因共同作用的結(jié)果;外因是事物存在和發(fā)展的必要條件，要求事物不斷地與外界環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息的交換。所以，事物向環(huán)境開放是其得以向上發(fā)展的前提。這種論證方式的確可以為開放的必然性尋得哲學(xué)基礎(chǔ)，卻因缺乏人的在場，理論太過空洞，缺乏說服力。比如說，世界既然本來就是普遍聯(lián)系的，就沒有開放的必要性。

魯品越教授明確提出了“改革開放以人的生存與發(fā)展為最高目的”，他認(rèn)為“人的問題”是改革開放的核心問題［1］。何關(guān)銀教授在《經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論》中力圖論證開放是人化自然、社會(huì)實(shí)踐中的一種本質(zhì)現(xiàn)象［2］。筆者正是在魯教授的“人的問題”以及何教授的“本質(zhì)現(xiàn)象”的啟發(fā)下，試圖從人本主義的立場論證開放的必然性。開放是人本主義的必然要求，縱觀人本主義的發(fā)展史也是人類的開放史，是人類在相互交流的過程中自我認(rèn)識(shí)的歷史;同時(shí)人本主義的發(fā)展史也是人類自我實(shí)現(xiàn)的歷史，尤其是文藝復(fù)興以降，自我實(shí)現(xiàn)逐步成為人本主義的主旋律，而開放是自我實(shí)現(xiàn)的先決條件。

二、人本主義－實(shí)用主義－能力本位論

1.人本主義

人本主義一直是西方哲學(xué)的主流，在古希臘德爾菲神廟上，刻有“認(rèn)識(shí)你自己”，普羅泰戈拉更是提出:“人是萬物的尺度”;在中世紀(jì)時(shí)代，關(guān)于人的研究出現(xiàn)波折，淹沒于對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)中;自文藝復(fù)興起，又重新恢復(fù)了人的主體性，甚至取得了階段性的突破，形成了以自我實(shí)現(xiàn)為主題的所謂的狹隘的人本主義;從經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的分歧開始，人本主義也有了兩條不同發(fā)展的軌跡:一條是由理性主義的人本思想到費(fèi)爾巴哈的人本主義思想;一條是由經(jīng)驗(yàn)主義的人本思想到非理性主義的人本主義。馬克思企圖調(diào)和兩條路線的矛盾，遺憾的是馬克思主義未能系統(tǒng)地研究人本主義。后來，實(shí)用主義使這兩條發(fā)展線路匯合，為人本主義完成了歷史性的轉(zhuǎn)折。我國自改革開放以來，不斷實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，孕育了人本主義的當(dāng)代形態(tài)與能力本位的理論。隨著社會(huì)的進(jìn)步，從馬克思的實(shí)踐的人本主義到實(shí)用主義，再到能力本位論，自我實(shí)現(xiàn)的主題愈加凸顯出來。

2.馬克思主義是一種實(shí)踐的人本主義

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思以大無畏的精神提出“新唯物主義”，并說:“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！保?］費(fèi)爾巴哈的自然主義的人本主義思想對(duì)馬克思影響極大，這也是馬克思主義關(guān)于人本主義理論的重要支撐。馬克思說道:“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義。”［4］，并指出，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段”［5］。馬克思主義對(duì)人本主義的發(fā)展是在于把人本主義置于人類的社會(huì)實(shí)踐之中，即實(shí)踐的人本主義，為人本主義從抽象走向具體邁下堅(jiān)實(shí)的一步。西方比較重視馬克思主義的人本主義思想，而且西方關(guān)于人本主義的研究也有了新的突破——實(shí)用主義。

3.實(shí)用主義

實(shí)用主義在人本主義思想上在繼承了經(jīng)驗(yàn)主義至非理性主義的這條發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，更吸收了馬克思主義的實(shí)踐人本主義的合理內(nèi)核。正是在這樣的理論背景下，實(shí)用主義成為了人本主義新的理論形態(tài)。實(shí)用主義從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，將人作為經(jīng)驗(yàn)、活動(dòng)的主體，將活動(dòng)視為人與環(huán)境的紐帶，提倡“(對(duì)人)有用即真理”的原則。雖然實(shí)用主義因?yàn)榛乇苷軐W(xué)基本問題而飽受非議，然而它的確從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義上確立了人的主體性，從這一點(diǎn)來說，無疑是人本主義的偉大進(jìn)步。

4.能力本位論

我國自改革開放以來學(xué)術(shù)氛圍逐漸活躍，對(duì)人本主義的思考與研究也更加深入，特別是能力本位論的提出。中國的人本主義，存在著一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，即主體性的喪失。韓慶祥認(rèn)為社會(huì)歷史是人的本質(zhì)力量的發(fā)展史，是從人的依賴，到物的依賴，最后到達(dá)能力的依賴。伴隨著這樣的發(fā)展史，先后產(chǎn)生了血統(tǒng)本位、權(quán)力本位、金錢本位與能力本位。韓教授結(jié)合歷史實(shí)際分析了近代中國落后的原因，是義、權(quán)、情、靠;而西方近代強(qiáng)盛，是因?yàn)橛兄?、能力、理性與獨(dú)立［6］。能力本位論比實(shí)用主義更進(jìn)了一步，劍鋒直指現(xiàn)代人本主義的核心問題——自我實(shí)現(xiàn)，使人本主義的圖景逐漸清晰起來，更加具有可操作性;能力不能遺傳，不能轉(zhuǎn)讓，沉痛地打擊了中國的家天下等傳統(tǒng)糟粕觀念，更加體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義。能力本位論更是在改革開放的大潮中孕育成熟的，這種理論同時(shí)也論證著實(shí)行開放國策的必然性。

三、開放的必然性

1.開放的本質(zhì)

開放即意味著交流，交流的前提條件即是平等。我們不能跟上帝交流而只能蒙恩;我們不能與狗交流而只能施舍，交流即意味著平等。平等即意味著獨(dú)立，承認(rèn)平等、獨(dú)立又意味著理性。從平等、獨(dú)立與理性，又很自然得出民主法治的理念。開放、平等、獨(dú)立、自由、理性與民主法治這一系列的理念都是人本主義的諸因素之一，而且它們具有一致性，開放也就意味著平等、獨(dú)立、理性與民主法治。如今，這些理念已經(jīng)被世界上大多數(shù)國家民族所認(rèn)同，是現(xiàn)代國家社會(huì)的重要特征，是平民時(shí)代的重要特征。

2.開放的必然性

結(jié)合人本主義的發(fā)展史以及開放的本質(zhì)，我們可以得出開放必然性的人本主義依據(jù):第一，人本主義發(fā)展史即是一部自我實(shí)現(xiàn)史。開放首先是個(gè)體面向群體開放，哈貝馬斯的交往理論即要求人在交往中發(fā)展自己。人是社會(huì)化的人，每個(gè)人都要在社會(huì)中汲取營養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)自我。由于自我實(shí)現(xiàn)的需要，開放是必然的。第二，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了平民時(shí)代。人本主義是平民時(shí)代的核心價(jià)值取向。開放的本質(zhì)即是平等、獨(dú)立、自由、理性與民主法治等，這都是人本主義的重要支撐。隨著平民政治時(shí)代的到來，開放是實(shí)現(xiàn)人本主義的先決條件，開放是必然的。第三，如今人本主義已經(jīng)逐步成為世界公認(rèn)的價(jià)值觀，世界格局也是逐步向開放邁進(jìn)。人本主義遵循人的需求與意愿，也由于國際因素的影響，開放是必然的。當(dāng)然，中國一直缺乏開放的理念，我們的開放國策能否長期得以貫徹，遇到的最大的阻力正是我們的傳統(tǒng)文化。

3.開放的最大阻力——傳統(tǒng)文化

中國傳統(tǒng)文化一直強(qiáng)調(diào)天下太平，提倡共性而壓抑個(gè)性，將群體的利益擺在至高無上的地位，個(gè)體淹沒于群體之中。在倫理學(xué)上這是惡的，而不是善的。王海明教授說道:“僅僅為自己而不為祖國成名成家是應(yīng)該的、道德的;反之，僅僅為祖國而不為自己成名成家卻是不應(yīng)該的、不道德的?！保?］中國文化中的復(fù)古心理是極其頑固的。如今，我們?cè)诟母镩_放中的確是遇到了一些問題，然而這些問題不是復(fù)古就可以解決的，而是需要通過不斷的實(shí)踐與理論創(chuàng)新才能真正得以解決。

四、開放的潛在風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)

1.開放的潛在風(fēng)險(xiǎn)

開放是必然的，卻也是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存的，如果我們?yōu)橹畣适ё晕一蚴请y以駕馭，后果不堪設(shè)想。開放的潛在危險(xiǎn)有:第一，民粹主義:古斯塔夫·勒龐認(rèn)為隨著自覺個(gè)性的消失，以及思想感情的轉(zhuǎn)向，群體的統(tǒng)治必將是用火與劍去清除反對(duì)建立新信仰的人的一種群體暴力［8］。然而，之所以有這種群體暴力正是傳統(tǒng)文化對(duì)人民的合理訴求長期壓抑的結(jié)果，馬克思·韋伯認(rèn)為，提倡以合法的形式獲得與增加個(gè)人利益，是資本主義精神的精髓［9］。這也是人本主義的必然要求。第二，文化危機(jī):一個(gè)民族的存在，絕非單純的靠血緣維系的，更多的是對(duì)文化的認(rèn)同感。文化危機(jī)以西方資本主義將其文化打上普世價(jià)值的烙印在全球進(jìn)行文化擴(kuò)張為現(xiàn)實(shí)背景的。然而，文化危機(jī)并不是那么可怕，因?yàn)槲幕旧砭途哂虚_放的特質(zhì)，是在不斷發(fā)展完善的。如果我們的傳統(tǒng)文化已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的需要，就是應(yīng)該被揚(yáng)棄。馮崇義認(rèn)為，中國現(xiàn)代文化發(fā)展的正軌應(yīng)是只問高低，不問“東”、“西”［10］。第三，國家經(jīng)濟(jì)安全:開放對(duì)文化的影響或許還不是那么的明顯，對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的影響就要明顯得多。泰國開放度很高，卻由于對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全防范意識(shí)太差等多方面原因在亞洲金融風(fēng)暴中一蹶不振。既然已經(jīng)意識(shí)到了開放中的問題，而開放又是必然的，那么，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這些必然的威脅呢?

2.積極應(yīng)對(duì)開放中的問題

針對(duì)開放中所遇到的問題，筆者分別從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面提出自己的應(yīng)對(duì)方案。首先，我國的政治體制改革腳步不宜過快，因?yàn)橐粋€(gè)國家的民主水平與國民文化底蘊(yùn)和民主素質(zhì)是密不可分的，如若不循序漸進(jìn)地推行政治體制改革，民主就很可能成為民粹，成為群體的暴力。其次，針對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全，通過分析印度開放較早，卻在九十年代以前一直沒有得到發(fā)展的問題，得出開放不意味著發(fā)展，開放與發(fā)展有一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)，即是產(chǎn)業(yè)。所以針對(duì)經(jīng)濟(jì)的威脅，唯有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。最后，針對(duì)文化的威脅，自近代的嚴(yán)復(fù)、梁啟超等就已經(jīng)有了思路?？偨Y(jié)說來，我們只有正視傳統(tǒng)文化，尋得傳統(tǒng)文化的精髓，努力構(gòu)建傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相適應(yīng)的當(dāng)代形態(tài)，才是預(yù)防文化威脅的最好的方法。

3.人本主義對(duì)開放國策的現(xiàn)實(shí)意義

綜上所述，潛在風(fēng)險(xiǎn)的存在不是我們拒絕開放的理由，從人本主義立場出發(fā)可知:第一，開放是人的自由而全面發(fā)展的前提，是人本主義的目標(biāo)，開放是必然的，是需要我們長期貫徹的基本國策，不能因?yàn)橐粫r(shí)一地的轉(zhuǎn)移而動(dòng)搖。第二，站在人本主義立場的高度，開放是人的開放，中國的開放政策的最終目的也是最為有效的途徑就是貫徹能力本位論，促進(jìn)人的發(fā)展，走人才強(qiáng)國的戰(zhàn)略。第三，對(duì)待開放中的問題要有人的在場，有主體的價(jià)值判斷，不能見物不見人，不能盲目追求經(jīng)濟(jì)的增長，而是應(yīng)該考察人民的幸福指數(shù)，將其作為開放合理與否的一個(gè)指標(biāo)。

［1］魯品越.論人的哲學(xué)在改革開放實(shí)踐中的地位［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，1995(2).

［2］何關(guān)銀.經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論［M］.鄭州:河南人民出版社，2009:47.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:57.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京:人民出版社，1979:120.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷(上)［M］.北京:人民出版社，1979:104.

［6］韓慶祥.面向中國問題的馬克思主義哲學(xué)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010:395－411.

［7］王海明.倫理學(xué)與人生［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009:143.

［8］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京:商務(wù)出版社，1997.

［9］馬克思·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.西安:陜西師范大學(xué)出版社，2002:15.

［10］馮崇義.現(xiàn)代新儒家反思［J］.開放時(shí)代，1999(6).