商業(yè)保險發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證研究
——基于中國數(shù)據(jù)的分析

李躍輝

(1．中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢 430080;2．湖南科技大學商學院，湖南湘潭 411201)

商業(yè)保險發(fā)展與經(jīng)濟增長的實證研究
——基于中國數(shù)據(jù)的分析

李躍輝1，2

(1．中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢 430080;2．湖南科技大學商學院，湖南湘潭 411201)

在文獻回顧的基礎上，運用中國實際GDP和總保費額的數(shù)據(jù)考察了商業(yè)保險市場發(fā)展與中國經(jīng)濟增長之間的動態(tài)關系，并同時對兩者的因果關系進行了格蘭杰檢驗。結(jié)果顯示:對中國而言，保險市場的發(fā)展是經(jīng)濟增長的原因，但經(jīng)濟增長不是保險市場發(fā)展的原因。這意味著現(xiàn)階段中國經(jīng)濟增長過程中貧富不均越來越嚴重，分配與再分配機制問題嚴重。

商業(yè)保險; 經(jīng)濟增長; 保費收入; 社會分工

自Joseph Schumpeter1911年提出一個發(fā)達的金融機構(gòu)提供的金融服務能促進生產(chǎn)力和經(jīng)濟增長提高的觀點以來［1］，關于金融機構(gòu)發(fā)展與經(jīng)濟增長互動關系的研究文獻大量涌現(xiàn)，但大多局限于分析銀行和證券市場與經(jīng)濟增長之間的關系。作為金融中介的一個部門，保險與經(jīng)濟增長關系間的研究始于20世紀90年代。一些學者借鑒Goldsmith對金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的分析范式，主要從保險市場對經(jīng)濟增長的促進關系進行了理論分析［2］。90年代末期，出現(xiàn)了從分工角度利用超邊際方法解釋保險發(fā)展和經(jīng)濟增長間的因果關系。21世紀初，國內(nèi)學者探尋了保險產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)脆弱性，指出保險產(chǎn)業(yè)迅速擴張和發(fā)展對經(jīng)濟增長的負面效應。而實證分析則采用時間序列、截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)主要進行跨國研究。在文獻回顧的基礎上，本文選用1990－2007年數(shù)據(jù)對我國保險發(fā)展與經(jīng)濟增長進行實證分析。

一、文獻回顧

1.保險與經(jīng)濟增長的理論分析

國外學者通過保險對經(jīng)濟增長的作用渠道，就保險對經(jīng)濟增長的正、負面效應進行了理論分析，而國內(nèi)學者更多地是注重保險系統(tǒng)的脆弱性，指出保險產(chǎn)業(yè)的迅速擴張與發(fā)展可能對經(jīng)濟增長帶來負面影響。

第一，保險市場發(fā)展與經(jīng)濟增長。Holsboer基于Aaron提出的標準建立了一個理論模型。模型中包括實際利率(r)，勞動人口增長率(n)，經(jīng)濟增長率(g)三個變量［3］。通過對這三個變量間的數(shù)量關系研究顯示，當r＜n+g，現(xiàn)收現(xiàn)付制度福利更高;若r＞n+g，則資助養(yǎng)老保險制度(the funded pension systerm)福利優(yōu)越;如果r=n+g，則兩種養(yǎng)老金制度提供的福利水平相同。一般而言，經(jīng)濟高速發(fā)展時，利率水平往往很高。而高(實際)利率有利于養(yǎng)老保險產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此得出經(jīng)濟增長促進養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Holsboer通過考察歐洲人壽保險公司外部環(huán)境的最新變化發(fā)現(xiàn)隨著人口老齡化和養(yǎng)老保險制度由現(xiàn)收現(xiàn)付向私人自籌的轉(zhuǎn)變更有利于人壽保險業(yè)發(fā)展。人壽保險業(yè)的發(fā)展會增加長期儲蓄供給，而長期儲蓄供給的增加有利于促進資本市場的發(fā)展。Holsboer認為保險和經(jīng)濟增長之間存在相互影響的雙向關系。Cormeo和Marquardt將養(yǎng)老金和失業(yè)保險統(tǒng)一納入世代交疊內(nèi)生增長模型［4］。研究表明養(yǎng)老金系統(tǒng)和失業(yè)保險系統(tǒng)之間的正外溢性導致了內(nèi)生經(jīng)濟增長和非自愿失業(yè)均衡路徑。Cantlan，Impavido和Musalem探究了約定從工資中扣除儲蓄(養(yǎng)老基金和人壽保險公司)的發(fā)展與非人壽保險和股票市場間的關系［5］。約定從工資中扣除儲蓄能降低社會和金融風險，提高經(jīng)濟體的抗波動能力，降低國家風險保費、利率水平和資金成本，促進經(jīng)濟增長。

Aiyagari(1993)在Brock和Mirman存在不確定性的最優(yōu)增長框架中，探討了行為人面臨未保險的異質(zhì)性收入沖擊和融資約束時總儲蓄率的變化［6］。研究表明，若參數(shù)(收入方差系數(shù)等)足夠大，全額保險與無保險時的資本收益率和儲蓄率相差很大，說明保險對經(jīng)濟增長產(chǎn)生實質(zhì)性影響。Carmichcel等在Diamond和Dybvig框架內(nèi)，考察了面臨疾病風險沖擊的行為人，如何因健康險的介入而提高非流動性資產(chǎn)持有，進而促進內(nèi)生經(jīng)濟增長的機制［7］。

Pearson考察了英國1700－1914年保險業(yè)的發(fā)展歷史，認為保險創(chuàng)新構(gòu)成英國經(jīng)濟發(fā)展的重要原因之一，并構(gòu)建了一個歷史階段模型以解釋保險創(chuàng)新如何促進英國的經(jīng)濟增長。研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)化中保險改革與企業(yè)投資、流動性、利潤之間可能存在某種聯(lián)系［8］。

劉晴輝在Diamond和Dybvig，Bencivenga和Smith及Saito模型基礎上，通過擴展Carmichcel等研究者的人身險模型，將財產(chǎn)險和人身險統(tǒng)一納入內(nèi)生增長模型，認為保險中介的引入提高了行為人的非流動性資產(chǎn)投資。盡管保費支出會增加行為人的消費，使儲蓄總量下降，但在由流動性和非流動性資產(chǎn)構(gòu)成的儲蓄結(jié)構(gòu)中，非流動性資產(chǎn)會上升并超過無保險中介時的水平。非流動性資產(chǎn)的相對增加促進資本和知識的積累，形成內(nèi)生經(jīng)濟增長［9］。

第二，保險發(fā)展促進社會分工，影響經(jīng)濟增長。劉孟奇通過建立模型，發(fā)現(xiàn)在均衡條件下，保險公司通過集中個人交易的不確定性促進勞動分工［10］。在這一過程中，專業(yè)化水平、勞動分工、市場容量、勞動生產(chǎn)率、人均預期實際收入會提高。因此，保險公司的存在對決定市場網(wǎng)絡的大小及經(jīng)濟將達到何種程度起著至關重要的作用。保險不僅轉(zhuǎn)移個人(風險厭惡者)的風險，還提高了專業(yè)化水平、勞動分工、市場容量和勞動生產(chǎn)率，從而引起社會福利的增加。由于風險厭惡程度會影響勞動分工的水平，在沒有保險的情況下，人們會更加厭惡風險，引起勞動分工水平的下降。在均衡條件下，完全保險會帶來由道德風險引起的內(nèi)生交易成本的上升。因此，保險公司將提供一個不完全保險來約束道德風險，不完全保險也會促進分工和提高勞動生產(chǎn)率，可見，保險能夠促進經(jīng)濟增長。

第三，保險發(fā)展對經(jīng)濟增長的負面效應。卓志通過對保險監(jiān)管理論的分析，指出在發(fā)展中國家的保險行業(yè)中，新進入的保險公司為了迅速占領市場，爭取一定的市場份額，獲得一定規(guī)模的現(xiàn)金流，以及銷售躉交分紅產(chǎn)品，會導致風險不斷增加，不利于經(jīng)濟增長。一些研究還發(fā)現(xiàn)，在金融管制放松期間，人壽保險公司為了與其他金融機構(gòu)競爭，經(jīng)營過多的銀行類產(chǎn)品業(yè)務;經(jīng)濟擴張和價格劇烈波動期間，誘使人壽保險公司從事諸如房地產(chǎn)和垃圾債券等風險資產(chǎn)的投資，這會導致資產(chǎn)與負債期限的錯配，資產(chǎn)流動性下降。此外，銀行和保險公司相互持股，兩者間密切的業(yè)務往來增加了風險的傳遞，更容易出現(xiàn)人壽保險公司破產(chǎn)、倒閉現(xiàn)象，從而對經(jīng)濟增長造成負面影響［11］。

此后，劉茂山［12］等學者都非常關注保險產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的脆弱性問題。他們認為保險業(yè)的畸形發(fā)展與無序競爭的粗放式發(fā)展方式，會不斷加大保險業(yè)的系統(tǒng)風險，引發(fā)多米諾骨牌效應，對經(jīng)濟增長造成嚴重的負面影響。

2.保險與經(jīng)濟增長的實證分析

在一定程度上，金融和保險對經(jīng)濟增長的理論研究已很充分。但是，金融和經(jīng)濟增長，特別是保險與經(jīng)濟增長之間關系的實證研究，由于數(shù)據(jù)的缺乏，雖然取得了一些有意義的成果，但還不盡如人意。目前的實證研究主要采用跨國經(jīng)濟與金融數(shù)據(jù)比較、行業(yè)數(shù)據(jù)，使用時間序列和面板數(shù)據(jù)分析方法，對保險與經(jīng)濟增長的關系進行分析。

第一，保險與經(jīng)濟增長之間的正相關關系。Beenstock等研究者采用時間序列和截面分析12個國家1970－1981年的數(shù)據(jù)。他們把財產(chǎn)責任保險費對國民生產(chǎn)總值，收入與利率變化進行回歸分析［13］。發(fā)現(xiàn)保險費與利率和國民收入相關;邊際保險傾向(短期和長期)隨著人均收入上升并長期保持在一個更高的水平。Beenstock等認為保險消費不受經(jīng)濟周期或收入的周期性變化影響［14］。一些學者在索羅－斯旺模型中加入保險和銀行部門，保險部門分為財產(chǎn)/責任保險和人壽保險。研究結(jié)果表明金融中介指標顯著。當分成三個部門時，銀行和人壽保險業(yè)對GDP的增長依舊顯著，而財產(chǎn)/責任保險的顯著性下降。更進一步的研究顯示保險和銀行的合并對經(jīng)濟增長的影響更顯著。還有人研究了商業(yè)銀行、股票市場和保險部門發(fā)展的作用。無論短期還是長期，銀行貸款對GDP具有因果關系，資本形成和貸款之間具有雙向的因果關系。GDP增長短期內(nèi)會提高股票市場投資水平，在長期中，市場投資水平?jīng)Q定資本形成。保險基金長期促進GDP的增長，無論短期還是長期都會促進資本形成。

Ward和Zurbruegg對9個經(jīng)合組織國家1961－1996年總實際保險費與實際GDP進行格蘭杰因果關系檢驗［15］。結(jié)果顯示加拿大和日本的保險市場發(fā)展是GDP的格蘭杰原因，意大利存在雙向因果關系。其他國家則不存在因果關系。誤差修正模型的結(jié)果相類似，只不過澳大利亞和法國顯示了某種程度的聯(lián)系。欒存存則通過選取中國1980－2002年保費收入、金融機構(gòu)存款余額、國民可支配總收入數(shù)據(jù)，根據(jù)消費理論，將國民可支配收入和金融機構(gòu)存款余額作為保險增長的內(nèi)生變量，構(gòu)建保險增長的動態(tài)模型和誤差修正模型［16］。研究表明我國保險業(yè)是經(jīng)濟增長帶動型和收入導向型，國民經(jīng)濟增長直接拉動了企業(yè)和居民的保險支出。饒曉輝、鐘正生通過選取中國1999－2005年保費總額和GDP季度數(shù)據(jù)構(gòu)建VAR和誤差修正模型［17］。研究表明短期內(nèi)經(jīng)濟增長的變化將引起保險的相同方向的變化，而保險發(fā)展的變化對經(jīng)濟增長的作用卻是相反的。曹乾、何建敏對中國GDP和保費收入分別選取1980－2004年(名義值)和1991－2002年(實際值)進行分析。研究表明GDP和保費收入間存在明顯的協(xié)整關系［18］。而以名義值進行的格蘭杰因果檢驗表明，經(jīng)濟增長是保費收入增長的Granger因，反之則不成立;而以實際值進行的格蘭杰因果檢驗表明，經(jīng)濟增長和保費收入增長之間不存在Granger因果關系。劉晴輝選取中國1999－2008年儲蓄結(jié)構(gòu)指標、保費收入、股指月度數(shù)據(jù)，建立儲蓄結(jié)構(gòu)指標為被解釋變量，股指(GUZ，由上證綜指代表)和保費為解釋變量的計量模型［9］。我國保費收入(BF)與儲蓄結(jié)構(gòu)指標之間為正向，而上證綜指(GUZ)與儲蓄結(jié)構(gòu)指標之間為負向長期均衡關系。從長期動態(tài)來看，中國保險發(fā)展通過儲蓄結(jié)構(gòu)效應(流動性資產(chǎn)的持有減少而非流動性資產(chǎn)投資增加)，提高非流動性資產(chǎn)投資，進而促進經(jīng)濟增長。秦建文、黃蕤選取了中國1989－2006年東、西部地區(qū)21個省區(qū)直轄市保險發(fā)展與經(jīng)濟增長指標，進行面板數(shù)據(jù)協(xié)整分析［19］。檢驗結(jié)果表明，中國東、西部地區(qū)保險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長存在長期均衡關系。各地區(qū)間保險業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟增長具有積極影響，且東部地區(qū)保險業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻度大于西部地區(qū)。

第二，保險與經(jīng)濟增長之間的負相關關系。Zou＆Adams考察了1997－1999年中國財產(chǎn)保險市場。由于市場管制和中國市場經(jīng)濟的特殊性，本文更適合為La Porta的法律金融觀點或Hofstede的社會政治決定模型提供證據(jù)［20］。結(jié)論顯示高杠桿比率或產(chǎn)品實物資本密集的公司傾向于購買財產(chǎn)保險，而部分國有企業(yè)會降低購買財產(chǎn)保險。管理水平的提高或外資企業(yè)以及更好的發(fā)展選擇會促進財產(chǎn)保險需求，而公司的大小與購買財產(chǎn)保險的動機呈反向變化。

Peter Haiss＆Kjell Sumegi采用29個歐洲國家1992－2004年跨國面板數(shù)據(jù)進行分析［21］。結(jié)論顯示人力資本與GDP增長負相關，但相關系數(shù)接近零。利率和通貨膨脹率的系數(shù)不顯著?？偙ＹM和非人壽保險保費收入系數(shù)為負，人壽保險保費收入系數(shù)為正，但缺乏顯著性。他們認為人壽保險通過儲蓄替代效應和投資渠道促進經(jīng)濟增長。

二、研究設計

1.指標選取

研究中選取了以下指標對保險和經(jīng)濟增長進行了度量:

(1)經(jīng)濟增長。在已有成果中常采用國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量一國經(jīng)濟的發(fā)展狀況。在數(shù)據(jù)的處理上，對人均GDP取自然對數(shù)，以消除數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性和異方差，即gdp=Ln(人均GDP)。

(2)政府投資。在數(shù)據(jù)的處理上，本研究將其與人口的比值作為衡量政府支出對經(jīng)濟增長水平的度量，即GI=政府財政支出額/總?cè)丝凇?/p>

(3)全社會固定資產(chǎn)投資。本研究將其與總?cè)丝诘谋戎底鳛楹饬抗潭ㄙY產(chǎn)發(fā)展水平的度量，即I=全社會固定資產(chǎn)投資/總?cè)丝凇?/p>

(4)外商直接投資。在數(shù)據(jù)的處理上，本研究將其與總?cè)丝诘谋戎底鳛楹饬客馍讨苯油顿Y發(fā)展水平的度量，即FI=外商直接投資總額/總?cè)丝凇?/p>

(5)金融相關率。本研究借鑒前人研究的成果將金融相關比率納入到研究的模型中。多數(shù)學者在研究過程中都強調(diào)了金融機構(gòu)在融資方面的作用［22］，因此在數(shù)據(jù)處理上，本研究選取金融機構(gòu)存貸款總額與該總?cè)丝诘谋戎底鳛樵撝笜说亩攘?，即SC=(金融機構(gòu)存款余額+金融機構(gòu)貸款余額)/總?cè)丝凇?/p>

(6)保險市場發(fā)展程度。保險市場是金融機構(gòu)的重要組成部分，在金融的發(fā)展過程中保險市場發(fā)揮著重要作用［23］。本研究認為人均保費收入的多少，可以很容易很直觀地看出保險市場的發(fā)展水平，即PRE=保費收入/總?cè)丝凇?/p>

2.建立模型

基于以上所選取的指標及前人研究的基礎和研究假設，本研究建立了以下模型:

式中，GDP代表經(jīng)濟增長，SC代表金融相關率，F(xiàn)I代表外商直接投資發(fā)展水平，I代表固定資產(chǎn)發(fā)展水平變量，GI代表政府支出對經(jīng)濟增長水平的度量變量，PRE代表保險市場的發(fā)展變量，C為常數(shù)項，u代表隨機擾動項。

3.實證過程

(1)單位根檢驗。在對時間序列進行分析之前，首先要對其平穩(wěn)性進行檢驗，本研究中采用了通行的Augmented Dickey－Fuller Test(ADF test)方法對代表各指標的時間序列進行檢驗。(2)格蘭杰因果檢驗。(3)回歸分析。

4.抽樣數(shù)據(jù)

考慮到中國實際情況和數(shù)據(jù)可獲性，本研究選取1990－2007年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編(1992－2004年)，其中2005年和2006年的數(shù)據(jù)由次年的統(tǒng)計年鑒整理而來。

三、實證分析

1.平穩(wěn)性檢驗

在研究中對數(shù)據(jù)進行處理主要采用Eviews6．0，在用ADF(Augmented Dickey－Fuller Test)檢驗方法對進行處理后的數(shù)據(jù)時間序列平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果如表1所示。從表中可以看出，各變量在5%的顯著性水平下拒絕零假設，是平穩(wěn)的。

表1 各序列的單位根檢驗結(jié)果

2.格蘭杰因果檢驗

由ADF檢驗，經(jīng)過一階差分后，ΔLnGDP、ΔLnSC、ΔLnPRE、ΔLnI、ΔLnGI和 ΔLnFI均為平穩(wěn)序列。為進一步分析保險發(fā)展對經(jīng)濟增長的相對重要性，本文采用格蘭杰因果關系檢驗法進行檢驗。格蘭杰因果關系的檢驗結(jié)果見表2。

表2 格蘭杰因果檢驗結(jié)果

表2中的最后一列表示接受零假設的概率，數(shù)值越小，說明自變量預測因變量的能力越強。檢驗結(jié)果3表明，政府支出是經(jīng)濟增長的格蘭杰因，反之則沒有因果關系;這一結(jié)論表明基礎設施建設確實拉動GDP的增長。檢驗結(jié)果4表明，固定資產(chǎn)投資是經(jīng)濟增長的格蘭杰因，反之則沒有因果關系;檢驗結(jié)果5表明，保險發(fā)展是經(jīng)濟增長的格蘭杰因，反之則沒有因果關系;這一結(jié)論與目前流行的觀點相沖突。大多數(shù)研究認為，GDP的增長是保險增長的原因，而保險增長不是GDP增長的原因。檢驗結(jié)果6表明，銀行部門的發(fā)展是經(jīng)濟增長的格蘭杰因，反之則沒有因果關系;表明金融部門的發(fā)展確實有助于提高經(jīng)濟增長。

3.回歸分析

表3 回歸結(jié)果(1990－2007)

由表3，方程(1)中，外商直接投資指標的回歸系數(shù)不能通過顯著性檢驗，因此我們剔除最不顯著的變量——外商直接投資指標，重新回歸得到方程(2)。方程(2)的擬合程度非常好，F(xiàn)統(tǒng)計值極為顯著［Prob(F－statistic)=0．000000］，所有回歸系數(shù)也都通過了5%顯著水平下的顯著性檢驗。

四、結(jié)論及政策建議

根據(jù)文中實證分析的結(jié)果，我們得知，就中國而言，在所選取的時間段內(nèi)(1990－2007年)保險發(fā)展是經(jīng)濟增長的原因，而經(jīng)濟增長卻不是保險發(fā)展的原因。從傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論可知，保險發(fā)展可通過儲蓄－投資轉(zhuǎn)換渠道、金融中介和風險規(guī)避和提高勞動生產(chǎn)率等機制促進經(jīng)濟增長。然而，令人費解的是經(jīng)濟增長的同時為什么保險市場的發(fā)展卻不明顯。本人認為目前階段制約保險市場發(fā)展的主要約束條件有:首先，經(jīng)濟增長的同時，收入兩級分化現(xiàn)象日益嚴重，社會不公平成為主要矛盾。加之商品房價格居高不下，居民的剛性支出(教育、醫(yī)療、住房)不斷攀升。其次，人口增速放緩。居民的商業(yè)保險意識還處在一個比較低的階段，以及保險理賠難，賠付時間長，手續(xù)復雜、年底壓賠付等導致保險增長不明顯。再次，我國一些大城市已進入人口老年化社會，商業(yè)保險對老年人投保的條件壁壘，以及社會保障的基本普及都在一定條件下弱化商業(yè)保險的發(fā)展。

以上的制約因素是社會發(fā)展和市場經(jīng)濟改革過程中不可避免的現(xiàn)象，短時間內(nèi)很難有大的改觀。作為政策制定者應該意識到，在大力理順保險發(fā)展對促進經(jīng)濟增長的同時，如何真正替民生著想，合理控制商品房價格，出臺保障性的經(jīng)濟適用房能在較短的時期內(nèi)取得明顯的成效。而政府長期的目標應是如何改變經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)，理順分配與再分配機制，不斷降低貧富不均、兩級分化的畸形狀態(tài)，逐步提高居民人均可支配收入，提高居民對保險的有支付能力的需求。讓絕大多數(shù)的居民都能夠真正分享到經(jīng)濟增長帶來的好處，加速保險市場發(fā)展。形成經(jīng)濟增長促進保險發(fā)展的良性循環(huán)。

［1］Schumpeter，Joseph A．The Theory of Economic Development［M］．Cambridge，MA:Harvard University Press，1911．

［2］Goldsmith．Finance Structure and Finance Development［M］．New Haven:Yale University Press，1969．

［3］Holsboer，Jan H．Repositioning of the Insurance Industry in the Financial Sector and its Economic Role［J］．The Geneva Papers on Risk and Insurance，1999(3)．

［4］Corneo G，Marquardt M．Public pensions，unemployment insurance，and growth［J］．Journal of Public Economics，2000(75)．

［5］Catalan M，Impavido G，Musalem A R．Contractual Savings or Stock Markets Development［DB/OL］．(2011 －11 － 28)．http://www．nacr．com/data/2011128/201111280016．html．Bank，Washington，2000．

［6］Aiyagari．Insurance and Savings:Some Further Results［J］．Insurance:Mathematics and Economics，1993(3)．

［7］Carmichcel B，Dissou Y．Health Insurance，Liquidity and Growth［J］．Review of Economics，2000(2)．

［8］Pearson R．Towards an historical model of services innovation:the case of the insurance industry 1700 －1914［J］．The Economic History Review，1997(50)．

［9］劉晴輝．保險發(fā)展、儲蓄結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長［J］．當代經(jīng)濟科學，2008(6)．

［10］楊小凱．經(jīng)濟學原理［M］．北京:中國社會科學出版社，1998．

［11］卓 志．我國人壽保險需求的實證分析［J］．保險研究，2001(5)．

［12］劉茂山．論保險業(yè)的最大風險——兼論保險的本質(zhì)及其回歸［J］．南開經(jīng)濟研究，2003(12)．

［13］ Beenstock，Dickinson，Khajuria．International Property－Liability Insurance Consumption［M］．Cambridge，MA:Harvard University Press，1988．

［14］ Beenstock，Michael，Chan，Kam － Fai．Economic Forces in the London Stock Market［J］．Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1988(1)．

［15］ Ward，Damian，Zurbruegg，Ralf．Does Insurance promote economic growth evidence from OECD Countries［J］．The Journal of Risk and Insurance，2000(4)．

［16］欒存存．保費與經(jīng)濟增長的關系［J］．經(jīng)濟研究，2004(4)．

［17］饒曉輝，鐘正生．保險能否促進經(jīng)濟增長——基于中國的實證分析［J］．上海財經(jīng)研究，2005(12)．

［18］曹 乾，何建敏．保險業(yè)促進經(jīng)濟增長了:中國的實踐［J］．江西財經(jīng)大學學報，2006(2)．

［19］秦建文，黃 蕤．我國保險業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長相互關系實證研究——基于東西部地區(qū)差異的面板數(shù)據(jù)協(xié)整分析［J］．廣西大學學報:哲學社會科學版，2009(1)．

［20］ Zou，Hong，Adams，Mike B．The Corporate Purchase of Property Insurance:Chinese Evidence［J］．Jouenal of Financial Intermediation，2004(2)．

［21］ Haiss，Peter，Sümegi，Kjell．The Relationship of Insurance and Economic Growth——A theoretical and Empirical Analysis［D］．Hong Kong:Paper for Presentation at the 2006 EcoMod Conference，2006．

［22］孫力軍．中國的金融發(fā)展、所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟增長［J］．當代經(jīng)濟科學，2008(1)．

［23］陳福中．金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的關系——以上海為例［J］．經(jīng)濟論壇，2009(8)．

F 840

A

1672－6219(2012)02－0053－05

2012－01－12

李躍輝，男，湖南科技大學商學院講師，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院博士研究生。

［責任編輯:馬建平］