興亡閱今古圖籍羅甲乙
——論歐陽(yáng)修謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究與論著

吳柏森

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

興亡閱今古圖籍羅甲乙
——論歐陽(yáng)修謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究與論著

吳柏森

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

作為開(kāi)宋代儒學(xué)復(fù)興風(fēng)氣之先的人物，歐陽(yáng)修在貶謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)不是偶然的;他的學(xué)術(shù)論著涉及面甚廣，包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、金石學(xué)等等;這些論著疑古說(shuō)，破陳言，創(chuàng)新見(jiàn)，具有深刻歷史意義和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

歐陽(yáng)修; 夷陵; 學(xué)術(shù)研究

景祐四年(1037)冬，歐陽(yáng)修在即將離開(kāi)夷陵往就光化軍乾德縣(在今湖北老河口市)令時(shí)，寫(xiě)了一首五言長(zhǎng)律《新?tīng)I(yíng)小齋鑿地爐輒成五言三十九韻》，對(duì)在夷陵一年來(lái)的生活作了一番頗為全面的回顧。其中有一段這樣寫(xiě)道:“負(fù)薪幸有瘳，舊學(xué)頗思述。興亡閱今古，圖籍羅甲乙。魯冊(cè)謹(jǐn)會(huì)盟，周公彖兇吉。詳明左丘辯，馳騁馬遷筆。金石互鏗鍧，風(fēng)云生倐忽。豁爾一開(kāi)卷，慨然對(duì)揜帙?！边@段話概述了他在謫夷陵期間的學(xué)術(shù)思考與寫(xiě)作情況，足以窺見(jiàn)他的學(xué)術(shù)研究的根本目的、態(tài)度、范圍與心情。

漢、唐以來(lái)，先賢對(duì)儒家經(jīng)典作了大量的注疏箋傳，自不當(dāng)一概否定。但，舍經(jīng)取傳，微言大義，甚至附會(huì)天人感應(yīng)和讖緯之說(shuō)，已引起一些明智學(xué)者的懷疑和反對(duì)。歐陽(yáng)修謫夷陵期間的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)和著作，涵蓋面甚廣，包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、金石學(xué)等。它們的共同之點(diǎn)是充分表現(xiàn)了歐陽(yáng)修疑古說(shuō)、破陳言，維護(hù)真理，獨(dú)創(chuàng)己見(jiàn)的學(xué)術(shù)精神與勇氣。正如他后來(lái)在《讀書(shū)》一詩(shī)中所寫(xiě):“正經(jīng)首唐虞，偽說(shuō)起秦漢。篇章異句讀，解詁及箋傳。是非自相攻，去取在勇斷。初如兩軍交，乘勝方酣戰(zhàn)。當(dāng)其旗鼓催，不覺(jué)人馬汗。至哉天下樂(lè)，終日在幾案?！保?］以下我們就歐陽(yáng)修謫夷陵期間學(xué)術(shù)研究的主要方面，略加評(píng)說(shuō)。

先說(shuō)經(jīng)學(xué)部分。其一，關(guān)于《易》的論著?！兑住は祩鳌诽岢?“一陰一陽(yáng)之謂道”，就是說(shuō)事物都處于矛盾對(duì)立狀態(tài)，按一定的規(guī)律運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化。它賦予客觀世界以人的道德情感，因而成為儒家完整的世界觀和哲學(xué)理論。謫夷陵期間，歐陽(yáng)修寫(xiě)作了《易或問(wèn)三首》、《易或問(wèn)》、《明用》諸篇。其主要觀點(diǎn)可以概括為:第一，強(qiáng)調(diào)“易學(xué)”經(jīng)世致用，主張從人事成敗、社會(huì)治亂的角度解《易》。他說(shuō):“《易》者，文王之作也，其書(shū)則六經(jīng)也，其文則圣人之言也，其事則天地萬(wàn)物、君臣父子夫婦人倫之大端也?！保?］《易或問(wèn)三首》將先民對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和人事、社會(huì)、歷史的經(jīng)驗(yàn)加以系統(tǒng)化和提升，將人類發(fā)展史與自然發(fā)展史貫連起來(lái)，極力抨擊河圖洛書(shū)等神秘荒誕之說(shuō)。他說(shuō)《易》之為說(shuō)，“止于人事而已矣，天不與也”，“治亂在人而天不與”，至多只能根據(jù)人情以推天之“跡”。所以說(shuō):“《易》之興也其于中古乎?作《易》者其有憂患乎?‘其’文王與紂之事歟，殷之末世周之盛德歟?”［2］《易或問(wèn)》。第二，漢代司馬遷《史記·孔子世家》有孔子“序《彖》、《系象》”之說(shuō)，后之學(xué)者多據(jù)以稱孔子作“十翼”(《彖》上下、《象》上下、《系》上下、《文言》、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》)。唐·孔穎達(dá)《周易正義》說(shuō):“其《彖》、《象》‘十翼’之辭以為孔子所作，先儒更無(wú)異論?！睂?duì)此歐陽(yáng)修起而懷疑、批駁。他指出:“自孔子歿，周益衰，王道喪而學(xué)廢，接乎戰(zhàn)國(guó)，百家之異端起，十翼之說(shuō)，不知起于何人?自秦、漢以來(lái)，大儒君子不論也?！保?］《易或問(wèn)三首》之二此論一出，引起學(xué)界軒然大波。他援引《文言》中有魯穆姜的話，這話早見(jiàn)于《左傳》襄公九年，而孔子后此十五年才出生。當(dāng)然，在具體問(wèn)題上歐陽(yáng)修也是有分析的，不作簡(jiǎn)單的肯定或否定。如在回答《系辭》“果非圣人之書(shū)乎?”便說(shuō):“是講師之傳，謂之《大傳》，其源蓋出于孔子，而相傳于易師也。其來(lái)也遠(yuǎn)，其傳也多，其間轉(zhuǎn)失而增加者，不足怪也。故有圣人之言焉，有非圣人之言焉?！敝劣凇昂映鰣D”、“洛出書(shū)”，“天垂象，見(jiàn)吉兇”之類，顯非“易傳”之原有，而是后來(lái)混雜進(jìn)去的，則極力予以剔除。第三，揭示了《易》的極其豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，反對(duì)將《易》“淪為卜筮”。他說(shuō):“孔子出于周末，懼文王之志不見(jiàn)于后世，而《易》專為筮占用也，乃作《彖》、《象》，發(fā)明卦義，必稱圣人、君子、王后以當(dāng)其事，而常以四方萬(wàn)國(guó)、天地萬(wàn)物之大以為言。蓋明非止于卜筮也，所以推原本意而矯世失，然后文王之志大明，而《易》始列乎六經(jīng)矣。”［1］《易或問(wèn)三首》之一并進(jìn)而指出，天地萬(wàn)物在時(shí)間與空間上是無(wú)限的，是在對(duì)立統(tǒng)一中運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的。所以說(shuō):“夫奇耦、陰陽(yáng)之?dāng)?shù)也;陰陽(yáng)，天地之正氣也。二氣升降，有進(jìn)退而無(wú)老少?！保?］《易或問(wèn)三首》之三又說(shuō):“夫日中則昃之，月缺則盈之。天吾不知其心，吾見(jiàn)其虧盈于物者矣。物之盛者變而衰落之，下者順而流行之。地吾不知其心，吾見(jiàn)其變流于物者矣。貪滿者多損，謙卑者多福。鬼神吾不知其心，吾見(jiàn)其禍福之被人者矣?！保?］《易或問(wèn)》在解說(shuō)“用九”、“用六”時(shí)，更極言事物之“變”。他說(shuō):“凡物極而不變則弊，變則通，故曰‘吉’也。物無(wú)不變，變無(wú)不通，此天地之自然也?！薄瓣庩?yáng)反復(fù)，天地之常理也。”(《明用》)第四，批判地繼承王弼的《易》學(xué)，取其一掃漢人“象數(shù)”之論，以義理解《易》，但反對(duì)其將《易》引向玄學(xué)化之路。在《易或問(wèn)》中對(duì)于王弼的“卦者，時(shí)也;爻者，適時(shí)之變者也”的論斷，作了詳盡的分析，充分肯定其摒棄“象數(shù)”的功績(jī)，指出了以“義理”治《易》的正確方向，對(duì)后世特別是宋代的《易》學(xué)有著重大影響。但同時(shí)指出，王弼把老莊思想引入《易》學(xué)，則是他的失誤。為維護(hù)《易》學(xué)的正確發(fā)展道路，他大聲疾呼:“嗚呼!文王無(wú)孔子，《易》其淪于卜筮乎!《易》無(wú)王弼，其淪于異端之說(shuō)乎!因孔子而求文王之用心，因弼而求孔子之意，因予言而求弼之得失，可也?！逼渚瘢錃鈩?shì)，今日讀之，仍令人感奮!以上諸論述，在他的專著《易童子問(wèn)》(三卷)中有詳盡的表述，可參看。

其二，關(guān)于《詩(shī)》的論著?！对?shī)》是中國(guó)傳統(tǒng)文化之寶庫(kù)。在《詩(shī)解統(tǒng)序》中，歐陽(yáng)修指出:“《易》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《春秋》，道所存也?！对?shī)》關(guān)此五者，而明圣人之用焉。”在歷史上，每一時(shí)期的思想家、學(xué)問(wèn)家，當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)中種種矛盾、問(wèn)題，便會(huì)從《詩(shī)》尋求支持，以批判異說(shuō)，維護(hù)傳統(tǒng)。漢、唐《詩(shī)》學(xué)，盛行訓(xùn)詁，流為穿鑿，謹(jǐn)守《詩(shī)序》，以毛、鄭之言為圭臬，嚴(yán)重禁錮思想，為宋之學(xué)者所不滿，乃倡疑古，別創(chuàng)新說(shuō)。歐陽(yáng)修開(kāi)風(fēng)氣之先，于嘉祐四年(1059)作《詩(shī)本義》，論及百馀篇詩(shī)之本義。他認(rèn)為《詩(shī)》之作，不過(guò)是感物抒情而已。他說(shuō):“詩(shī)之做也，觸事感物，文之以言，美者美之，惡者刺之，以發(fā)其揄?yè)P(yáng)怨憤于口，遂其哀樂(lè)喜怒于心。此詩(shī)人之意也。”對(duì)毛、鄭穿鑿附會(huì)之說(shuō)，予以批駁。進(jìn)而以鮮明的態(tài)度、果決的言詞指出:“毛、鄭之失，患于自信其學(xué)而曲遂其學(xué)也。若予又將自信，則是奔車之覆而疾驅(qū)以追之也。燃見(jiàn)其失不可不辯，辯而不敢必，使余之說(shuō)得與毛鄭并立于世，以待夫明者而擇焉可也?！保?］《十世論》他的關(guān)于《詩(shī)》的論著，就是在這樣的指導(dǎo)思想下研究寫(xiě)成的。他的《詩(shī)》學(xué)論著甚多，僅在夷陵期間，就有《詩(shī)解統(tǒng)序》及《二南為正風(fēng)解》、《周召分圣賢解》、《王國(guó)風(fēng)解》、《十五國(guó)次解》、《定風(fēng)雅頌解》、《魯頌解》、《商頌解》、《十月之交解等》。在《王國(guó)風(fēng)解》中，他說(shuō):“六經(jīng)之法，所以法不法，正不正。由不法與不正，然后圣人者出，而六經(jīng)之書(shū)作焉?！睂ⅰ对?shī)》與《書(shū)》、《春秋》等聯(lián)成一體，指出“六經(jīng)”的出現(xiàn)及其地位之變化，是與時(shí)代之治亂興衰密切相關(guān)的。這也就是說(shuō)，他是著眼于宋代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，欲起而撥亂反正，于是從包括《詩(shī)》在內(nèi)的“六經(jīng)”中去尋求理論根據(jù)。前文所引《詩(shī)解統(tǒng)序》中已說(shuō)明《詩(shī)》不僅關(guān)乎“五經(jīng)”，而且是“五經(jīng)”的具體運(yùn)用與實(shí)施。所以接下去便說(shuō):“習(xí)其道不知其用之予奪，猶不辨其物之曲直而欲制其方圓，是果于其成乎!”這便是歐陽(yáng)修論《詩(shī)》的高度。

歐陽(yáng)修論《詩(shī)》，旨在通其理，明其用，不盲從舊說(shuō)，不遵毛、鄭，不守小序。在舉世奉孔穎達(dá)之《毛詩(shī)正義》為圭臬時(shí)，他指出“先儒于經(jīng)不能無(wú)失”。他說(shuō):“毛、鄭二學(xué)，其說(shuō)熾辭辯，固已廣博，然不合于經(jīng)者亦不為少，或失于疏略，或失于謬妄……予欲志鄭學(xué)之妄，益毛氏疏略而不至者，合之于經(jīng)?！保?］《詩(shī)解統(tǒng)序》他的十篇《詩(shī)》解就是為此而作。由于時(shí)代和所見(jiàn)文獻(xiàn)的限制，這些“詩(shī)解”也不免有論證失誤之處。如王國(guó)維《觀堂集林·玉溪生詩(shī)年譜會(huì)箋序》論及“《毛詩(shī)序》以《小雅·十月之交》、《雨無(wú)正》、《小旻》、《小宛》四篇為刺幽王作，鄭君獨(dú)據(jù)《國(guó)語(yǔ)》及《緯候》以為刺厲王之詩(shī)，于譜及箋并加厘正。爾后，王基、王肅、孫毓之徒，申難相承，洎于今世，迄無(wú)定論。逮同治間，《函皇父敦》出于關(guān)中，而毛、鄭是非，乃決于百世之下。”據(jù)此，則歐陽(yáng)修在《十月之交解》中對(duì)鄭玄的指責(zé)便是錯(cuò)誤的。

其三，關(guān)于《書(shū)》的論著?！渡袝?shū)》，“尚”義為“上”，“書(shū)”為歷史典冊(cè)，即上古夏、商、周諸代歷史文獻(xiàn)的匯編。歐陽(yáng)修這方面的論著甚少。文集收有所修《崇文書(shū)目》，內(nèi)有《書(shū)類》一項(xiàng)，屬目錄提要性質(zhì)。在夷陵期間，作《泰誓論》一篇。漢代由博士伏生從屋壁中取出經(jīng)過(guò)整理的二十八篇中，并無(wú)《泰(太)誓》?！短┦摹窞闈h武帝時(shí)民間所獻(xiàn)，已佚。今之所見(jiàn)，為東晉梅賾所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》(實(shí)系偽書(shū))，內(nèi)有新撰的《太誓》三篇。其內(nèi)容相傳為周武王伐紂，會(huì)諸侯于孟津時(shí)所作的誓詞。歐陽(yáng)修的這篇論文，考以史實(shí)，揆以情理，確指“謂西伯受命稱王十年”和“十有一年”均為“妄說(shuō)”。開(kāi)宋代對(duì)不可冒犯的圣經(jīng)賢傳質(zhì)疑之風(fēng)，堪為吳棫《書(shū)稗傳》、朱熹《朱子語(yǔ)類》等著作之先行者。

其四，關(guān)于《春秋》的論著?！按呵铩睘榍匾郧案鲊?guó)史之通稱，又是魯國(guó)史之專稱?！洞呵铩匪浭甲贼旊[公，迄于魯哀公，歷十二君，共二百四十四年魯國(guó)之史事。由于其記事極簡(jiǎn)略，不易通解，于是后人為之作“傳”予以解說(shuō)。流傳下來(lái)有“三傳”，其中《左氏傳》成書(shū)并流行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，它的解說(shuō)重在敘事，或說(shuō)明“書(shū)法”，或補(bǔ)充史實(shí)，或訂正訛誤，或補(bǔ)《經(jīng)》之缺漏。故桓譚在《新語(yǔ)》中形容《左氏傳》與《春秋經(jīng)》關(guān)系是“猶衣之表里相待而成”?！豆騻鳌?、《谷梁傳》則以釋義為主，所謂“傳義不傳事”(葉夢(mèng)得語(yǔ))。往往臆測(cè)“微言大義”，甚至摻入讖緯神學(xué)，已佚出史學(xué)范圍。

歐陽(yáng)修關(guān)于《春秋》的論著甚多，僅在夷陵期間所作，《春秋論》(上、中、下)和《春秋或問(wèn)》集中地反映了他的《春秋》學(xué)術(shù)觀，此外尚有《石鷁論》，以及與之相關(guān)的《辯左氏》、《書(shū)春秋繁露后》。一方面，他提出“唯是之求”，反對(duì)“舍《經(jīng)》而從《傳》”。他認(rèn)為《經(jīng)》之所言本是簡(jiǎn)明易解的，經(jīng)過(guò)微言大義煩瑣的傳疏，反而掩蔽其真諦，甚至使人迷惑不解。并就魯隱公之趁“公”與“攝”，趙盾、許世子之“弒”與否，從史實(shí)與情理上反復(fù)論辯，指出“三傳”之失。《石鷁論》對(duì)“微言大義”的批駁，據(jù)其事，論其理，頗有說(shuō)服力。另一方面，他對(duì)于“傳”也是有分析的，并非簡(jiǎn)單的一概否定。他說(shuō):“吾豈盡廢之乎?夫傳之于經(jīng)勤矣，其述經(jīng)之事，時(shí)有賴其詳焉;至其失傳，則不勝其戾也。其述經(jīng)之意，亦時(shí)有得焉;及其失也，欲大圣人而反小之，欲尊經(jīng)而反卑之。取其詳而得者，廢其失者，可也;嘉其尊大之心，可也;信其卑小之說(shuō)，不可也。”［1］《春秋或問(wèn)》同時(shí)，對(duì)于“三傳”也是有分析的。在《石鷁論》中，便指出:“《左氏》則辨其物，《公》、《谷》則鑒其意。”對(duì)于它們各自的特點(diǎn)是把握得很準(zhǔn)確的。他的態(tài)度是“經(jīng)之所書(shū)，予所信也;經(jīng)所不書(shū)，予不知也?！保?］《春秋論》強(qiáng)調(diào)“學(xué)出己見(jiàn)”［1］《回丁判官書(shū)》。

《春秋繁露》為漢代董仲舒之作。他適應(yīng)封建統(tǒng)一中央集權(quán)制的需要，以儒家思想為中心，雜收陰陽(yáng)五行之說(shuō)，將殷周以來(lái)的天命觀加以系統(tǒng)化、理論化，以“天不變，道亦不變”來(lái)論證封建秩序的合理性、永久性。歐陽(yáng)修的《書(shū)春秋繁露后》除對(duì)其書(shū)篇目之存佚、真?zhèn)巫餍？蓖?，主要是指出其“惑于改正朔而云王者大一元者，牽于其師之說(shuō)，不能高其論以明圣人之道?！辈唤吆簟跋г?惜哉!”

《辨左氏》一篇，是關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》一段記載的辯說(shuō)?！秶?guó)語(yǔ)》相傳為左丘明作，因其可與《春秋左氏傳》相參，故有《春秋外傳》之稱。文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)，將人的舉止?fàn)顟B(tài)附會(huì)于天道，而預(yù)言其吉兇禍福是極荒謬的。他說(shuō):“甚矣，丘明之好奇，而愿不信其書(shū)以傳百世也?！?/p>

其五，關(guān)于《論語(yǔ)》的論著。歐陽(yáng)修學(xué)術(shù)論著援引和論及《論語(yǔ)》的很多，但專論《論語(yǔ)》的論著卻甚少。在夷陵期間，寫(xiě)有一篇《三年無(wú)改問(wèn)》?！叭隉o(wú)改于父之道，可謂孝矣”，這句話分別見(jiàn)于《論語(yǔ)》的《學(xué)而》篇和《里仁》篇。歐陽(yáng)修在這里同樣表現(xiàn)了對(duì)于儒家經(jīng)典絕不盲從的態(tài)度?！案摹迸c“不改”，“孝”與“不孝”，都不是絕對(duì)的，而要以心之“正”、心之“公”為依據(jù)，要以是否符合“國(guó)家之利，社稷之大計(jì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于經(jīng)典中的話，也應(yīng)是有分析的。何況，《論語(yǔ)》中“果盡夫子之言乎哉?”

史學(xué)部分，是歐陽(yáng)修學(xué)術(shù)論著的又一重要方面。作為著名史學(xué)家，歐陽(yáng)修曾主《新唐書(shū)》的修撰，撰有《紀(jì)》十卷、《志》五十卷、《表》十五卷。但殫精竭慮的，還是《新五代史》的撰寫(xiě)。這是一部有深沉寄托、有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感的史作，體現(xiàn)了他對(duì)歷史的整體反思，其意義非止“五代”一世。而這部重要?dú)v史著作的撰寫(xiě)，與他貶謫夷陵有著深刻的聯(lián)系，首先，離開(kāi)繁雜的政務(wù)中心，來(lái)到民樸政簡(jiǎn)的山地小縣，有充裕的時(shí)間進(jìn)行醞釀構(gòu)思。這一點(diǎn)他在嘉祐五年(1060)《免進(jìn)五代史狀》中說(shuō)得很清楚:“往者曾任夷陵縣令及知滁州，以負(fù)罪謫官，閑懈無(wú)事，因?qū)ⅰ段宕贰吩嚰友a(bǔ)輯，而外方難得文字檢閱，所以銓次未成?！逼浯?，遭受貶謫，憤慨之情，更促使他振奮精神，有所作為，以昭示后世。這便是他初至夷陵時(shí)《與尹師魯?shù)诙?shū)》中所說(shuō):“吾等棄于時(shí)，聊欲因此粗申其心，少希后世之名。如修者幸與師魯相依，若成此書(shū)，亦是榮事?！逼淙?，經(jīng)歷如此重大的政治變故，使他對(duì)歷史的觀察與分析更加深刻，他選取“五代”撰史，和《新五代史》的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感都不是偶然的。這在他的詩(shī)文中多有反映，不煩引例。

當(dāng)然，貶謫外地“難得文字檢閱”，是他寫(xiě)作的最大障礙。他說(shuō):“吾昔貶夷陵欲求《史》、《漢》一觀，公私無(wú)有?！保?］《增訂歐陽(yáng)文忠公年譜》加之時(shí)間不長(zhǎng)，因此，在夷陵期間還難以系統(tǒng)、完整地進(jìn)行寫(xiě)作。但可以肯定《新五代史》的撰修，正式開(kāi)始于夷陵。景祐四年初，歐陽(yáng)修到夷陵伊始，便寫(xiě)信與尹師魯商討修撰體例和分工安排?！赌曜V》也記載:景祐四年“正月有書(shū)與師魯，約分撰《五代史》?！髂辏杜c李淑書(shū)》云:收拾綴緝，粗若有成。首尾顛倒，未有卷第?！源酥段宕贰肥加谑悄?。”

關(guān)于《新五代史》的撰寫(xiě)，歐陽(yáng)發(fā)在《先公事跡》中有扼要介紹:“其于《五代史》，尤所留心，褒貶善惡，為法精密，發(fā)論必以‘嗚呼’，曰‘此亂世之書(shū)也?！湔撛?‘昔孔子作《春秋》，因亂世而立治法，余述《本紀(jì)》，以治法而正亂君。’此其志也?！彼^“志”，簡(jiǎn)而言之，便是針對(duì)宋代現(xiàn)實(shí)，總結(jié)五代敗亡的歷史教訓(xùn)，以為鑒戒。也正因此，歐陽(yáng)修對(duì)這部史著自視甚高。他在《與梅圣俞書(shū)》(二十三)中極為鄭重地說(shuō)及這部史著，“深思吾兄一看，如何可得?極有義類，須要好人商量。此書(shū)不可使俗人見(jiàn)，不可使好人不見(jiàn)。奈何，奈何!”

除專史外，歐陽(yáng)修在他的詩(shī)文中，常以史為鑒。僅就在夷陵期間的詩(shī)文，略舉幾例。如《與高司監(jiān)書(shū)》，便用漢宣帝、元帝時(shí)宦官、外戚橫行不法，而諫官坐視之史實(shí)，以責(zé)高若訥之欺世。《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》以大部分篇幅敘五代蜀之興亡史，寫(xiě)“田氏功書(shū)史官，祿世于家，至今而不絕”。筆鋒一轉(zhuǎn)，“及天下已定，將率無(wú)所用其武”，田畫(huà)以“將家子”，也“爭(zhēng)以文儒進(jìn)”。然后再敘夷陵形勢(shì)之險(xiǎn)，而田畫(huà)之所經(jīng)，“皆王師向所用武處”，于是頓生感慨，朝廷負(fù)功臣之意，見(jiàn)于言表。非為吊古，實(shí)乃傷今;言田畫(huà)，亦自況也?！洞鹬x景山遺古瓦硯歌》，由漢魏群雄紛爭(zhēng)敘起，寫(xiě)漢之亡，三國(guó)鼎立，魏滅蜀，滅吳，司馬氏滅曹魏;寫(xiě)盛極一時(shí)的銅雀臺(tái)崩塌荒涼;寫(xiě)得掩埋于蓬蒿中的殘瓦以制硯。娓娓道來(lái)，卻深含著王朝興替的歷史感慨。

文學(xué)部分。作為文壇領(lǐng)袖，一代宗師，他創(chuàng)作了豐富多彩的文學(xué)作品，無(wú)論是詩(shī)、詞、散文，都有卓絕的成就。貶夷陵期間，由于生活的巨大變化，感情的波瀾起伏，加之夷陵特有的環(huán)境與風(fēng)光的刺激，他留下豐富的、膾炙人口的詩(shī)歌、散文作品。作為宋代詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，他的文學(xué)理論也極豐富。主張文、道并重，說(shuō):“言以載事而文以飾言，事信言文乃能見(jiàn)于后世。”［1］《代人上王樞密求先集序書(shū)》理論專書(shū)《六一詩(shī)話》，為我國(guó)詩(shī)歌批評(píng)史上“詩(shī)話”的第一部。在夷陵期間。雖無(wú)文論專著，但時(shí)有精妙的文學(xué)見(jiàn)解，散見(jiàn)于諸多詩(shī)文之中。如在《與樂(lè)秀才第一書(shū)》中論文與道的關(guān)系，既指出“其充于中者足，而后發(fā)于外者大以光”，又指出“古人之學(xué)者非一家，其為道雖同，言語(yǔ)文章未嘗相似”，“其為人皆不同，各由其性而就與道耳?！痹凇杜c荊南樂(lè)秀才書(shū)》中提出作“文字”的兩種對(duì)立的態(tài)度:“卓然自立”與“順時(shí)取譽(yù)”。還有《謝氏詩(shī)序》對(duì)謝景山及其“女弟”希孟詩(shī)作不同風(fēng)格的評(píng)論，《峽州詩(shī)說(shuō)》對(duì)自己詩(shī)作的評(píng)析，等等。

金石學(xué)部分。歐陽(yáng)修在輯錄金石文字方面，成績(jī)卓著。他致力于金石的蒐集、考證、研究有著明確的目的，那就是“因并載夫可與史傳正其缺繆者，以傳后學(xué)，庶益于多聞?！保?］他的十卷《集古錄》(又名《集古錄跋尾》)，在我國(guó)金石學(xué)史上是匯編金石題跋成書(shū)的第一部。他勤于蒐集，雖遭貶而仍孜孜不倦，《夷陵歲暮書(shū)事呈元珍表臣》中說(shuō):“荊楚先賢多勝跡，不辭攜酒問(wèn)鄰翁?！?鄰翁，歐陽(yáng)修稱“西鄰高士”《東湖縣志》載:“何參居篤學(xué)坊，博學(xué)好文，不求聞達(dá)，人稱曰處士。歐陽(yáng)修令夷陵，稱其熟知荊楚故事，常樂(lè)與之游?！?《集古錄跋尾》中的金石銘刻，有一些是得自夷陵的，茲舉數(shù)例。如《唐神女廟詩(shī)》，跋曰:“右《神女廟詩(shī)》，李吉甫、丘玄素、李貽孫、敬蹇等作。余貶夷陵時(shí)，嘗泛舟黃牛峽，至其祠下，又飲蝦蟆碚水，覽其江山，巉絕窮僻，獨(dú)恨不得見(jiàn)巫山之奇秀。每讀數(shù)子之詩(shī)，愛(ài)其詞翰，遂錄之?！薄短仆跆H詩(shī)》，跋曰:“惠泉在今荊門軍。余貶夷陵，道荊門，裴回泉上，得二子之詩(shī)，佳其詞翰，遂錄之。”《景福遺文》，跋曰:“余在夷陵時(shí)得之民家，見(jiàn)當(dāng)時(shí)縣有驅(qū)使、官衙、直典，然云‘米不’者，莫詳其語(yǔ)?！边@些銘刻其文物價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值自不說(shuō)，而這些跋語(yǔ)記錄所得碑銘的情況和當(dāng)時(shí)的心境，也具有豐富的文化內(nèi)涵。今存《集古錄跋尾》墨跡殘本，乃是他筆錄對(duì)金石文字考釋研究之所得，作為大書(shū)法家，這墨跡也極可寶貴。故大金石家趙明誠(chéng)，大書(shū)法家米芾都為之題詞。蘇軾稱這些跋語(yǔ)“沖口而得，信手而成，初不加意者也。其文采字畫(huà)，皆有自然絕人之姿，信天下之奇跡也?！?/p>

此外，在他的筆記文中，頗有一些學(xué)術(shù)札記式的短文，這些短文灼見(jiàn)迭出，不拘一格，讀來(lái)別有情趣。與夷陵相關(guān)的，如《歸州大沱石》、《峽州河中紙說(shuō)》、《峽州詩(shī)說(shuō)》等。

目錄學(xué)，也是歐陽(yáng)修的一方重要學(xué)術(shù)領(lǐng)地。他曾撰修《新唐書(shū)·藝文志》，又參與修撰大型書(shū)目《崇文總目》。在夷陵期間的學(xué)術(shù)研究中，必然廣泛運(yùn)用目錄學(xué)，即“圖籍羅甲乙”之謂也。但由于在夷陵的時(shí)間很短，加之根本不具備作這方面研究的條件，故略而不談。

歐陽(yáng)修致力于學(xué)術(shù)研究不是偶然的，既有個(gè)人因素，更有時(shí)代因素。我國(guó)歷史發(fā)展到宋代，封建制度進(jìn)入成熟期，一方面，專制制度愈益精密，極沉重地扼殺人的個(gè)性，禁錮思想;另一方面，社會(huì)矛盾重重，愈益顯露其朽敗墮落?！吨匦迣?shí)錄本傳》指出:“國(guó)朝接唐、五代末流，文章專以聲律對(duì)偶為工，剽剝故事，雕刻破碎，其甚者若俳優(yōu)之辭?！边@里所說(shuō)，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于文學(xué)。于是引起以繼承儒學(xué)傳統(tǒng)為己任的思想家、學(xué)者的強(qiáng)烈不滿，他們以“圣人”為目標(biāo)，倡揚(yáng)理性精神，呼喚主體意識(shí)，欲挽狂瀾于既倒。歐陽(yáng)修“為人天性剛勁，而氣度恢廓容大，中心坦然，未嘗有所屑屑于事。事不輕發(fā)，而義有可為，則雖禍患在前，直往不顧。以此或至困逐，及復(fù)振起，終莫能掩。而公亦正身特立，不少屈奪?！保?］歐陽(yáng)發(fā)等《先公事跡》這一點(diǎn)，他到夷陵后在《與尹師魯?shù)谝粫?shū)》中有鮮明的態(tài)度，反對(duì)“沉默畏慎”之風(fēng)，張揚(yáng)“死不失義，則趨而就之”的氣概，說(shuō):“五六十年來(lái)，天生此輩，沉默畏慎，布在世間，相師成風(fēng)。”“往時(shí)砧釜鼎鑊，皆是烹斬人之物，然士有死不失義，則趨而就之，與幾席枕藉之無(wú)異?！币虼?，歐陽(yáng)修成為宋代儒學(xué)復(fù)興的先導(dǎo)者，并以他獨(dú)創(chuàng)己見(jiàn)的學(xué)術(shù)論著開(kāi)宋代新儒學(xué)風(fēng)氣之先。

歐陽(yáng)修在夷陵期間的學(xué)術(shù)論著，充分展現(xiàn)了他作為思想家、政治家、文學(xué)家的一面，與在這一期間所作的詩(shī)歌、散文同樣，在他的一生中占有重要地位。從這個(gè)意義上講，清·莊有恭在贈(zèng)袁枚詩(shī)中說(shuō)“廬陵事業(yè)起夷陵”(見(jiàn)《隨園詩(shī)話》)，是頗有見(jiàn)地的。

［1］歐陽(yáng)修．歐陽(yáng)修全集［M］．李逸安校點(diǎn)．北京:中華書(shū)局，2001．

［2］ 歐陽(yáng)修．集古錄跋尾［M］//中國(guó)著名碑帖選集(34)．長(zhǎng)春:吉林文史出版社，2001．

K 207

A

1672－6219(2012)02－0001－04

2011－10－18

吳柏森，男，三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院教授。

［責(zé)任編輯:劉自兵］