生態(tài)文明時代的人格訴求
——生態(tài)人格的探尋與構(gòu)建

張炎

（漳州師范學(xué)院 政法系，福建 漳州363000）

生態(tài)文明時代的人格訴求
——生態(tài)人格的探尋與構(gòu)建

張炎

（漳州師范學(xué)院 政法系，福建 漳州363000）

生態(tài)危機(jī)叩響了人們反思人與自然關(guān)系的大門，在人們努力尋求解決外部自然生態(tài)危機(jī)的同時，首先應(yīng)該尋求內(nèi)部自然生態(tài)危機(jī)的解決。因而，解決生態(tài)危機(jī)的根本出路在于重新構(gòu)建已破壞的人格系統(tǒng)，而生態(tài)人格作為反映生態(tài)文明時代痕跡的人格樣態(tài)，對于生態(tài)危機(jī)的解決有著重大的現(xiàn)實意義。

生態(tài)人格；倫理維度；美德維度

現(xiàn)代西方馬克思主義代表人物哈貝馬斯在其《合法化危機(jī)》中指出，現(xiàn)代人所面臨的生態(tài)危機(jī)包括外部自然生態(tài)的危機(jī)和內(nèi)部自然生態(tài)危機(jī)兩個方面，前者導(dǎo)致的是自然生態(tài)平衡的破壞，后者導(dǎo)致的是人類學(xué)和人格系統(tǒng)的破壞[1]。現(xiàn)代社會自然的生態(tài)危機(jī)是伴隨著人類的心態(tài)危機(jī)而發(fā)生的，要想從根本上解決生態(tài)危機(jī)，最具前提性與價值意義的不應(yīng)是倫理規(guī)則，而應(yīng)是人類主體的品質(zhì)。人們首先應(yīng)追問的是“如果我們肆意地破壞自然環(huán)境，那么我們將就成什么樣的人”。因此，優(yōu)化人類人格體系，建立人格生態(tài)是生態(tài)文明時代所必須具備的生態(tài)智慧。但人格的優(yōu)化絕不能理解為人與自然簡單分化乃至分裂。人從自然中分化出來，這只是人格生成與優(yōu)化的第一步，分化之后的綜合或走向新的“一體化”，才是人格優(yōu)化的更高的理想境界。優(yōu)化是“分化”與“綜合”的辯證明統(tǒng)一，是人類意識與其智慧和意志的產(chǎn)物。人類作為地球生態(tài)的一個重要組成部分，更高水平更加理智地走向自然、適應(yīng)周邊環(huán)境始終是其“優(yōu)化”的主旋律。

一、生態(tài)人格是對傳統(tǒng)道德人格的拓展與升華

所謂生態(tài)人格，即個體人格的生態(tài)規(guī)定性，是伴隨著人類對自然關(guān)系的反思以及生態(tài)文明的發(fā)展，基于對人與自然的真實關(guān)系的把握和認(rèn)識而形成的作為生態(tài)主體的資格和品格的統(tǒng)一；或者說是生態(tài)主體存在過程中的尊嚴(yán)、責(zé)任和價值的集合[2]，塑造與生態(tài)文明相適應(yīng)的生態(tài)人格是解決生態(tài)危機(jī)的根本出路，同時也是社會發(fā)展的必然要求。

非人類中心主義把生態(tài)危機(jī)的實質(zhì)指向人類中心主義以人為中心的主導(dǎo)價值觀，認(rèn)為環(huán)境問題是由于人類過渡地強(qiáng)調(diào)與使用自已的主體權(quán)利而造成的，以他們的這種觀點，自然界應(yīng)具有工具性的外在價值和以自身為目的的內(nèi)在價值。其試圖通過賦予自然界以權(quán)利，擴(kuò)展道德關(guān)懷的范圍來解決問題。所以，他們主張不但人是權(quán)利的主體，而且自然界也是權(quán)利的主體，主張在“自然價值論”、“自然權(quán)利論”的基礎(chǔ)上來解決環(huán)境危機(jī)。在這種對人類中心主義的指責(zé)中，因其只從人與自然的“主體—客體”的關(guān)系結(jié)構(gòu)中去思維，造成了對環(huán)境問題思考的表面化，從而忽略了一個重要的方面，忽略了對人本身的思考。也就忽略了人類精神世界，忽略了對人本身的環(huán)境美德的培養(yǎng)。從而缺失了應(yīng)當(dāng)去研究的一個重要的問題，即“什么樣（品德）的人傾向于破壞自然環(huán)境”。“傳統(tǒng)環(huán)境倫理研究是一種脫離現(xiàn)實而非關(guān)注人類的價值或權(quán)利的抽象論證。這種抽象研究所存在的問題在于強(qiáng)調(diào)非人類的價值或權(quán)利沒有與公眾的品質(zhì)培育有效地聯(lián)系起來，最終使保護(hù)環(huán)境的呼吁或倡導(dǎo)流于形式，環(huán)保的道德要求沒有落實到具體的實踐活動中。換言之，傳統(tǒng)的環(huán)境倫理強(qiáng)調(diào)非人類的內(nèi)在價值，忽視了公眾關(guān)注環(huán)境的動機(jī)資源?！盵3]生態(tài)美德倫理暗含著外部自然生態(tài)危機(jī)的解決應(yīng)建立在內(nèi)部自然生態(tài)危機(jī)解決的基礎(chǔ)上，而解決內(nèi)部的自然生態(tài)危機(jī)就是要優(yōu)化人類人格系統(tǒng)，構(gòu)建具有生態(tài)美的人格，即生態(tài)人格。

傳統(tǒng)的道德人格系統(tǒng)局限于人與人的關(guān)系中來討論和生成人格，其缺了自然這個重要的維度，把自然排除在道德的視野之外。而生態(tài)人格的生成不僅要把人放置在人與人的關(guān)系系統(tǒng)中，更重要的是要將自然納入人格系統(tǒng)的生成因素中，其所要求的在人與自然的關(guān)系中來探尋和構(gòu)建人與人之間的關(guān)系，在自然之思的基礎(chǔ)上來構(gòu)建人倫關(guān)系。因此，無論從價值的維度，還是從倫理的維度，生態(tài)人格都是對道德人格的超越與升華。

二、生態(tài)人格的神性之維

生態(tài)人格的三個基本特征：即對生命的敬畏之心、詩性智慧和棲居意識[4]。對生命的敬畏之心體現(xiàn)了生態(tài)人格的神性之維，即通過凝視自然、敬畏自然來育化人的精神?，F(xiàn)代社會的人們在倫理生活上正處于信仰層面與操作層面的分離，其表現(xiàn)為人類精神陷入“祛魅”的困境之中。對物的征服極大地削弱了人類想像與思維的空間，人類精神忙碌于現(xiàn)實，因而不能轉(zhuǎn)向內(nèi)心，回到真實的自我。人類信仰生活也在世俗化。物欲的膨脹使人類自身不再是目的，而被淪為了利用的工具。“在重占有的生存方式之中，在我與我所擁有的東西之間沒有活的關(guān)系。我所有的和我都變成了物，我之所以擁有這些東西，因為我有這種可能性將其據(jù)為已有?？墒?，反過來說關(guān)系也是這樣，物也占有我，因為我的自我感覺和心理健康狀態(tài)取決于對物的占有，而且是盡可能多的占有……兩者之間的關(guān)系是死的，沒有生命力”。[5]物欲的占有是以神圣的退場為代價的。啟蒙以來理性的發(fā)展思維逐漸將人類精神從原來渾然一體的統(tǒng)一體中剝離出來，理性關(guān)閉了人與自然之間的神性通道和精神之魅。自然失去了人類投射于其中的精神因子，對神圣敬畏消失必然導(dǎo)致人類思維由超驗之維到經(jīng)驗之維的轉(zhuǎn)化，由不可控制到可控制的轉(zhuǎn)化。這種由理性導(dǎo)致的轉(zhuǎn)化是人類精神的與人格層次的下降。

敬畏生命體現(xiàn)的是一種生態(tài)道德信仰，是對生命神圣性的一種類似信仰的體認(rèn)，但是這是一種不同于一般宗教信仰的特殊信仰，其奉行的是生命至上的倫理法則，它信仰內(nèi)化于心、外化于行。其將生命生活本身視為對某種神圣東西的實際經(jīng)驗和踐履。過程哲學(xué)家懷特海認(rèn)為，個體誕生并進(jìn)入一個現(xiàn)實的實有世界，每天與現(xiàn)實的實有世界打交道的過程，實際上就是以自已的活、豐沛生命實際感受、體悟自然和生命本身之神秘、神圣的過程。同時也是個體人類之生態(tài)人格不斷提升的過程。

三、生態(tài)人格的美德維度與倫理維度

較之于傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)范倫理，生態(tài)美德倫理更加注重的是個體人類付諸道德實踐的精神鎖鏈，其試圖通過訴諸個體人類的美德來指導(dǎo)人類的生態(tài)道德實踐，人類不同的文明時代都有其相適應(yīng)的美德涵養(yǎng)。在人類農(nóng)業(yè)文明階段，勤勞、勇敢、團(tuán)結(jié)是其核心美德。到了工業(yè)文明階段，其主流美德表現(xiàn)為忠于職守、遵守契約和創(chuàng)造財富。人類的這些美德是人類文明發(fā)展所依靠的核心精神資源。在人類文明的轉(zhuǎn)型之際，拓展和提升人類美德，確立和發(fā)展與生態(tài)文明相適應(yīng)的生態(tài)美德，是文明轉(zhuǎn)型時期的客觀需求。作為生態(tài)人格的基本特征之一的詩性智慧，其向我們展現(xiàn)的是這樣一種真實的存在面目：自然并不是價值中立的事物，而是一個擁有人類心靈與目光投射的自然，它是人類情感的凝聚體。人自身也不僅僅是一個只體現(xiàn)主觀情緒的存在體，而是通過自然來確認(rèn)自我生命的天人合一體。詩性智慧體現(xiàn)的是人類對自然和生命的柔情，一種能轉(zhuǎn)化為美德的柔情，同時也是一種更為深沉、更為精神化的生態(tài)敏感性。人與自然之間的關(guān)系不僅體現(xiàn)一種價值關(guān)系，在兩面者之間，還存在審美關(guān)系。根據(jù)康德對理性能力的劃分，在人與自然物間，可以建立起來的直接關(guān)系包括三個維度：“即認(rèn)知關(guān)系、功利關(guān)系和審美關(guān)系”。[6]生態(tài)文明時代呼喚一種人與自然之間的審美關(guān)系的重新構(gòu)建，通過把自然當(dāng)作一個“美”的存在物來喚醒深藏于人們心底的德性，即美德。同時借助美德這種存在于人們身上最穩(wěn)定的品質(zhì)來維護(hù)自然之美。個體人類自覺自愿地善待自然的可能性只可能植根于人類自覺的生命意識，而這種理性的自覺的生命意識是成就個體人類美德的基礎(chǔ)。生態(tài)人格的培養(yǎng)應(yīng)注重美德意識，注重基于內(nèi)在美德精神的品質(zhì)和仁愛。個體人類向善應(yīng)表現(xiàn)為美德與超越，即個體人類應(yīng)追求那些終極性的、穩(wěn)定的方面，這就是自身的道德品質(zhì)，也即成為一個好人所必須具備的優(yōu)秀品質(zhì)，也就是做到“生態(tài)化的自我”，用生態(tài)道德來調(diào)節(jié)自身，從而建立生態(tài)人格。

建立人與自然之間的審美關(guān)系是建立人與自然之間倫理關(guān)系的基礎(chǔ)?！皞惱硇袨榈陌l(fā)生取決于倫理主體——人，而不取決于倫理對象的倫理能力，也就是說，是否能夠在人與自然之間直接建立起來倫理關(guān)系，并不取決于自然物本身，而僅取決于發(fā)端于人自身的審美能力?！盵7]審美關(guān)懷下的自然物，不是與人無關(guān)、獨立于人之外的存在物，而應(yīng)當(dāng)是在人的審美目觀的所籠罩下的有“人性”的自然物，它不再是沒有精神與生命的“死物”了，因而不再是自在的自然物，人們在對自然物的審美過程中，并在自身倫理法則的支配下，欣賞被人所給予的“美”或“崇高”，并對其景仰。人類倫理對象的擴(kuò)張何以可能？這仍植根于人類自身的審美能力。把自然當(dāng)作道德關(guān)懷的對象需要人類個體美德的培養(yǎng)與塑造，在缺少美德這個重要維度的基礎(chǔ)上來呼喚構(gòu)建人與自然之間的倫理關(guān)系只可能是鏡花水月，也是一種空洞的理論。人們只有不斷追問自身與自然之間究竟存在何種關(guān)系并深刻認(rèn)識與自然之間最真實的關(guān)系時才會在對待自然的態(tài)度上求善求美。倫理的求善，與審美之美相結(jié)合才不會使美善判若二分，才不會使審美觀念暗渡陳滄。因此，化善為美，美善結(jié)合的人格樣態(tài)，是生態(tài)文明時代的人格訴求，也應(yīng)成為生態(tài)文明時代的主導(dǎo)人格。

四、結(jié)語

生態(tài)人格體現(xiàn)的是“適然世界”的生存人格樣態(tài)，“適然世界”不同于“實然”與“應(yīng)然”世界，它所體現(xiàn)的是一個在人的社會實踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一了的人的主客矛盾的人的 “價值世界”，同時也是體現(xiàn)著人格生成與發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)實生活世界，因此也是倫理價值追求可靠依據(jù)所在的人格世界?！斑m然性”是人的價值生命追求與實現(xiàn)的根本特性之一。具體地說，“適然”是一個與“本然”和“應(yīng)然”相對應(yīng)的概念?！氨救弧睆?qiáng)調(diào)的是世界的自在性、客觀性、必然性，“應(yīng)然”強(qiáng)調(diào)的是世界的自為性、主觀性、或然性，“適然”則是“本然”與“應(yīng)然”二者矛盾的辯證統(tǒng)一?！斑m然”世界重視的是相對于人的合理性和屬人世界的真理性?！斑m然”是在世俗本然與邏輯應(yīng)然基礎(chǔ)上的統(tǒng)一與超越，人類通過改造自然，在人與自然關(guān)系之思的基礎(chǔ)上將自然納入人的“價值世界”并塑造主體生態(tài)人格樣態(tài)。生態(tài)人格作為一種道德人格，是人類對自身理性反思的結(jié)果，是一種深層次的道德價值，它建立在生態(tài)理念的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)為環(huán)境道德實踐與個體的道德實踐的統(tǒng)一，是人類生態(tài)智慧光芒的照射。它要求個體人類在道德自律的基礎(chǔ)上將自然視為道德關(guān)懷的對象，把生態(tài)危機(jī)與人類自身的心態(tài)危機(jī)放在同等重要的位置來加以解決，實現(xiàn)自然生態(tài)與人類精神生態(tài)的雙重救贖,并立足于人與自然的雙重尺度來處理人與自然的關(guān)系。

[1]陳振明.技術(shù)、生態(tài)和人的需求[J].學(xué)術(shù)月刊，1995，（10）：98.

[2][5]彭立威.論生態(tài)人格的缺失及其價值指歸[J].道德與文明，2011，（4）：117-121.

[3]高輝.生態(tài)美德及其文明價值[J].道德與文明，2011，（2）：135-137.

[4]王茜.可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)人格的培育[N].中國教育報，2004-10-18.

[6][7]鄒之坤.何雪.人與自然關(guān)系的倫理維度[J].科學(xué)社會主義，2011，（3）：86-88.