從《聊齋志異》評點看馮鎮(zhèn)巒的小說觀

劉 莉

(安徽財經(jīng)大學(xué)文藝學(xué)院，安徽蚌埠 233030)

《聊齋志異》青柯亭本一出，很快便風(fēng)行天下。乾隆末年以來問世的文言小說大都受其影響。評點《聊齋志異》也成為一大盛事，僅嘉慶、道光年間，便有近十家。任篤行先生輯校的《聊齋志異》全校會注集評本，便收錄了王漁洋、何守奇等十四家評語。于諸家中，馮鎮(zhèn)巒、但明倫被公認(rèn)為最有建樹的兩家。

馮評《聊齋》的一大特點是關(guān)注文章之學(xué)，尤其是時文文法，這也是其受今人詬病的重要原因。這一方面是出于傳統(tǒng)小說評點學(xué)的影響，一方面也受《聊齋志異》自身文體之限制。胡適在《水滸傳考證》中說:“圣嘆最得意的批評是指出景陽岡一段連寫十八次‘哨棒’，紫石街一段連寫十四次‘簾子’和三十八次‘笑’。圣嘆說這是‘草蛇灰線法’。這種機械的文評正是八股選家的流毒。讀了不但沒有益處，并且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念，是很有害的。”［1］375《金瓶梅》第二十八回，張竹坡也有類似金圣嘆之批評:“此回單狀金蓮之惡，故惟以‘鞋’字播弄盡情。直至后三十回，以春梅納鞋，足完‘鞋’字神理。細(xì)數(shù)凡八十個‘鞋’字，如一線穿去，卻斷斷續(xù)續(xù)，遮遮掩掩?！保?］馮氏評點也未能脫離這種風(fēng)氣，如評《宦娘》“通篇以琴作草蛇灰線之法”等。比起白話小說，作為文言小說的《聊齋志異》，更容易與文章之學(xué)發(fā)生聯(lián)系?！读凝S志異》的作者及評點者都是中下層文人，他們對時文的熱愛，也為這一特色的形成起到推波助瀾之效用。蒲松齡久困于場屋，直到七十余歲才最終放棄科考，一生致力于八股文的寫作，深諳時文寫作之精髓，具有八股習(xí)氣是《聊齋志異》之客觀情況。馮鎮(zhèn)巒曾于沈黎作學(xué)官，具有“時文手眼”，亦精通時文寫作。值得注意的是馮氏借用“轉(zhuǎn)筆”、“縮筆”、“藏筆”、“曲筆”、“提筆”、“伏筆”、“閑筆”、“漏筆”，及“順敘”、“平敘”、“帶敘”等文章學(xué)之概念，提示讀者體味小說章法結(jié)構(gòu)之妙，并不都是“機械的文評”。且這種批評方法并非馮氏之創(chuàng)，“自袁無涯、楊定見評點《水滸全傳》肇端，至金圣嘆批點‘才子書’而臻其極，入清以后又經(jīng)毛倫父子繼承發(fā)揚，遂成為小說評點的‘正宗’?！保?］293)昭梿也說:“自金圣嘆好批小說，以為其文法畢具，逼肖龍門，故世之續(xù)篇者，汗牛充棟，牛鬼蛇神，至士大夫家，幾上無不陳《水滸傳》、《金瓶梅》，以為把玩?！保?］122馮氏小說評點有“八股腔”固是事實，但聯(lián)系當(dāng)時時文背景，及金圣嘆于小說評點領(lǐng)域之影響，實在沒有必要苛責(zé)于馮氏?？傮w說來，馮氏評點多是有感而發(fā)、隨筆生發(fā)，難以上升到系統(tǒng)的理論，故對其理論價值，學(xué)界評價不甚高，但于小說具體問題之闡釋，也有一些頗具啟示意義的觀點。

一、關(guān)于人物塑造的理論

關(guān)于文學(xué)形象的真實性問題，馮鎮(zhèn)巒提出“設(shè)身處地”法。即要求作者以己代人，根據(jù)自己的生活經(jīng)驗仔細(xì)揣摩作品中人物的性格、心理。這與金圣嘆評價《水滸傳》“寫淫婦居然淫婦，寫偷兒居然偷兒”［5］641的追求目標(biāo)是一致的，但金圣嘆從這種現(xiàn)象中生發(fā)出“因緣生法”的理論命題，而馮鎮(zhèn)巒卻更多從創(chuàng)作者角度出發(fā)，作者置自己于人物角色、人物關(guān)系中，實際是以己度人的創(chuàng)作心態(tài)。在這一問題上，馮鎮(zhèn)巒主要繼承金圣嘆的理論，但缺少超越，更多停留在問題的表象層面。

關(guān)于小說人物塑造，馮氏最有見地的觀點是“性情倫次”說。由于《聊齋志異》塑造的人物形象多是花妖狐魅，馮鎮(zhèn)巒總結(jié)了《聊齋》塑造非現(xiàn)實人物的獨特理論，這也是其評點中最有價值的觀點之一。對于塑造現(xiàn)實人物與非現(xiàn)實人物的難易比較問題，馮鎮(zhèn)巒提出了自己的看法。他指出:“昔人謂:莫易于說鬼，莫難于說虎。鬼無倫次，虎有性情也。說鬼到說不來處，可以意為補接;若說虎到說不來處，大段著力不得。予謂不然。說鬼亦要有倫次，說鬼亦要得性情。諺語有之:說謊亦須說得圓。此即性情倫次之謂也。試觀《聊齋》說鬼狐，即以人事之倫次、百物之性情說之。說得極圓，不出情趣之外;說來極巧，恰在人人意愿之中。雖其間亦有意為補接、憑空捏造處，亦有大段吃力處，然卻喜其不甚露痕跡牽強之形，故所以能令人人首肯也?！保?］13馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為，《聊齋志異》之所以能做到敘事寫人“極巧”、“極圓”，正是由于這些鬼狐形象能符合“性情倫次”。所謂“倫次”，指“人事之倫次”，“說謊亦須說得圓”?！靶郧椤敝浮鞍傥镏郧椤奔次锕逃兄螒B(tài)，習(xí)性等，即《聊齋》所寫之花妖狐魅既具備自身物之特性，同時又具有現(xiàn)實生活中人的某種性格、感情。魯迅先生也意識到這一點，說它“于詳盡之外，示以平常，使花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類，而又偶見鶻突，知復(fù)非人。”［7］147馮氏揭示了《聊齋志異》人物塑造最具特色的一點，以“性情倫次”總結(jié)，體現(xiàn)了較強的藝術(shù)敏銳力和理論概括能力。

在具體作品的評點中，馮鎮(zhèn)巒貫徹了這一理論，精心提示讀者注意《聊齋》融人情于物理這一特色。如，《青蛙神》敘述薛生與蛙神女結(jié)合，進(jìn)而引發(fā)的一系列家庭紛爭。描寫媒人一老嫗上門，作青衣打扮，馮評:“青衣大腹，強作姻好”，提示讀者注意其獨特外形。女性年老容易發(fā)胖，“青衣大腹”既屬寫實，同時又符合青蛙的外貌特征;作品描寫蛙神女具有“雖謙馴，但善怒”性格特征，這又與其動物原型的習(xí)態(tài)相符，馮評:“所謂怒蛙也”。蛙女形象一方面符合人們對青蛙特征的認(rèn)知，另一方面又活畫出一現(xiàn)實生活中，愛生氣、愛耍小脾氣的新婚少女。“善怒”這一特點將動物原型與人類的氣質(zhì)、性情相勾連，使得這一形象符合“人事之倫次”、“百物之性情”，增強了人物的真實生動之感。《綠衣女》描寫于生與綠蜂精的浪漫艷遇，作品中描寫綠衣女的妝扮、性情、歌聲，無不契合綠蜂的動物習(xí)性，也是符合“性情倫次”的成功典范。《阿纖》描寫阿纖善于持家，囤積糧食，不喜與人交接，亦與“晝伏夜出，性本畏人”的老鼠之習(xí)性相符。另外，作品中描寫的這些女子雖為異類，但蒲松齡卻把她們刻畫得如同現(xiàn)實生活中的少女一般，用現(xiàn)實世界中的處世方式、道德準(zhǔn)則、綱常倫理去要求她們。青蛙女雖然善怒，但與婆婆發(fā)生爭執(zhí)后，也“登堂謝過”，表現(xiàn)出嚴(yán)格的家教，阿纖更是寄居寓所，為人欺辱。作品沒有渲染他們靈異的法術(shù)，而是將他們現(xiàn)實化。這也是《聊齋志異》人物塑造成功的重要原因。馮鎮(zhèn)巒“性情倫次”的理論為古代神魔幻異小說的創(chuàng)作提供了理論參考。

二、關(guān)于小說情節(jié)與結(jié)構(gòu)的觀點

馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為，《聊齋志異》之所以有如此豐富情節(jié)的重要原因在于“以文不以事”，并對此進(jìn)行了進(jìn)一步闡釋:“從古書可傳信者，六經(jīng)而外，莫如左傳、史記。乃左氏以晉莊姬為成公之女，史記以莊姬為成公之妹。晉靈公使人賊趙宣子，左氏謂觸槐而死者鉏麑，公羊以為壯士吻頸而死。傳聞異詞，何以為信?且鉏麑槐下之言，誰人聞之?左氏從何知之?文人好奇，說鬼說怪，……取其文可也?！保?］13趙盾、晉靈公、鉏麑一段公案，正史有載，也是文人相當(dāng)感興趣的一個創(chuàng)作題材，如明代戲劇《八義記》等。既然在《史記》、《左傳》等史書上都有反映，說明這個故事應(yīng)該是確有其事，并非空穴來風(fēng)。但史書上的記載，亦有不同?！蹲髠鳌沸贻d:“宣子驟諫，公患之，使麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退嘆而言曰:‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也。’觸槐而死?！保?］430－431鉏麑死前的心理狀態(tài)與他的自言自語顯然不會被別人知道，都是出于作者的虛構(gòu)，為他之后作出的寧可自殺也不傷害國家棟梁的選擇做了鋪墊。關(guān)于此事的結(jié)局，《史記》記載是刺客觸樹而死，《左傳》稱觸槐樹而亡，《春秋公羊傳》認(rèn)為是自刎?？梢?，刺客刺殺趙盾一事非子虛烏有，屬于歷史事件，但具體怎樣刺殺，以及如何失敗，史書作者紛紛采用文學(xué)想象的手法對歷史細(xì)節(jié)進(jìn)行了補充。馮鎮(zhèn)巒舉這個例子想要說明，小說情節(jié)在生活中應(yīng)該是有事件原型的，并非作者向隅虛構(gòu)，但作者又不能完全拘泥于事件的真實過程，應(yīng)該充分發(fā)揮文學(xué)想象力，把故事加工得合情合理，而又真實動人。可見，故事能否吸引讀者，關(guān)鍵是作者創(chuàng)造力的運用。

馮鎮(zhèn)巒的“以文不以事”說與金圣嘆的“因文生事”說有密切的淵源，但二者間又略有不同。金圣嘆認(rèn)為:“《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事?！保?］將史書、小說作對比，認(rèn)為史書是先有某事如何，再有文字記載。小說則是隨作者之心意，“只是順著筆性去，削高補低都由我。”［9］馮鎮(zhèn)巒則再進(jìn)一步，認(rèn)為即使史書也不是完全忠實于歷史的，也需要在尊重基本史實的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作。

對于小說的結(jié)構(gòu)，馮鎮(zhèn)巒提出了“跌宕起伏”這一重要標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)作品，如果一味平鋪直敘，使得讀者一覽無余，則沒有回味余地。對此，馮氏提出要講究“頓挫”、“跌宕起伏”。即，講究敘事技巧，抓住讀者的好奇心理，滿足其審美期待。這與清代的袁枚在《隨園詩話》中提出的“文似看山不喜平”、“文須錯綜見意，曲折生姿”的觀點是相通的。就文言小說的詳略布局問題，馮鎮(zhèn)巒根據(jù)《聊齋志異》的創(chuàng)作經(jīng)驗總結(jié)為倍增法與倍減法。“文章要省即加倍省，要增即加倍增。不寫，則許多只須一句，要寫，則一事必須數(shù)番。”［10］932以《青娥》為例，《青娥》描寫霍生在一道士幫助下，與一心修道成仙的妻子終獲團(tuán)圓的故事。作品用詳盡的筆墨描寫霍生與青娥婚前的糾葛，媒人的多次說和、青娥母的堅拒。在神鏟幫助下，霍生夜入青娥臥室，青娥對霍生癡情的心動，青娥母、霍生母對此事迥異的態(tài)度，為避丑名青娥母終于答應(yīng)二人婚事，這些細(xì)致的描寫刻畫了執(zhí)著于情的霍生形象，突出二人婚姻的來之不易，同時提示讀者神鏟的神奇效用，到終于修成婚姻正果時，作者卻僅用四個字一筆帶過，“逾歲，娶歸”，與前面不厭其煩的細(xì)節(jié)描寫形成鮮明對比，這正是倍增法與倍減法成功運用的典范。

三、關(guān)于小說功能的理解

《聊齋志異》善寫幻異世界、幻異故事，但又不乏積極的現(xiàn)實針對性。對于“《聊齋》一書，善讀之令人壯膽，不善讀之令人入魔”的觀點，馮鎮(zhèn)巒指出“予謂泥其事則魔，領(lǐng)其氣則壯，識其文章之妙，窺其用意之微，得其性情之正，服其議論之公，此變化氣質(zhì)、淘成心術(shù)第一書也。”［6］9馮鎮(zhèn)巒提示讀者不要一味沉溺于《聊齋》神鬼妖狐的世界，要努力窺到作品曲折反映現(xiàn)實的特色。若不能領(lǐng)略虛幻情節(jié)背后作者的創(chuàng)作用意，容易“入魔”。這一觀點確實深得作者三昧。蒲松齡借《聊齋志異》抒發(fā)“孤憤”，宣泄個人情感，但同時作品又不脫離現(xiàn)實生活秩序，深寓道德勸誡之意。他善于以因果報應(yīng)的思路來結(jié)構(gòu)故事，如《三生》描寫劉孝廉因有惡行，而轉(zhuǎn)生為馬、狗、蛇等。作者議論說:“毛角之儔，乃有王公大人在其中;所以然者，王公大人之內(nèi)，原未必?zé)o毛角者在其中也。故賤者為善，如求花而種其樹;貴者為善，如已花而培其本:種者可大，培者可久。不然，且將負(fù)鹽車，受羈馽，與之為馬;不然，且將啖便液，受烹割，與之為犬;又不然，且將披鱗介，葬鶴鸛，與之為蛇?！保?1］借輪回故事來警示兇頑，達(dá)到道德教化的目的。與之類似的還有《禽俠》、《僧孽》、《蛇人》等。馮鎮(zhèn)巒指出，“《聊齋》非獨文筆之佳，獨有千古，第一議論醇正，準(zhǔn)理酌情，毫無可駁。如名儒講學(xué)，如老僧談禪，如鄉(xiāng)曲長者讀頌勸世文，觀之實有益于身心，警戒愚頑。至說到忠孝節(jié)義，令人雪涕，令人猛省，更為有關(guān)世教之書?！保?］11可見，馮鎮(zhèn)巒認(rèn)為小說除文筆標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)該有倫理教化的功能標(biāo)準(zhǔn)，這也是對前代小說家理論的繼承與發(fā)展。

明代笑花主人的《今古奇觀序》、綠天館主人的《古今小說序》、清代靜恬主人的《金石緣序》等，對小說的倫理教化功能亦極為重視，都有類似的表述。吳士余認(rèn)為這主要是受儒家精神的影響，與中國文學(xué)以“教化為先”的理念有關(guān)。“中國小說的主題意識偏執(zhí)于倫理道德教化及人倫道德至善的認(rèn)同。……這顯然體現(xiàn)了儒學(xué)‘美善相濟(jì)’的文化思維圖式。中國文化傳統(tǒng)的同一性、整體性促成了中國小說思維圖式的超穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，從而也鑄塑了中國小說家的文化人格。”［12］3在古代評論家強調(diào)小說道德教化功能的集體表達(dá)中，馮鎮(zhèn)巒以其《聊齋》評點成為其中聲音較為響亮的一位。

［1］胡 適．胡適文集:卷2［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［2］張竹坡批評第一奇書金瓶梅:第28回．［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1987．

［3］陳 洪．中國小說理論史［M］．天津:天津教育出版社，2005．

［4］王靖宇，談蓓芳．金圣嘆的生平及其文學(xué)批評［M］．上海:上海古籍出版社，2004．

［5］金圣嘆批評本水滸傳:第55回［M］．長沙:岳麓書社，2006．

［6］馮鎮(zhèn)巒評點．聊齋志異·讀聊齋雜說［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［7］魯 迅．中國小說史略［M］．上海:上海古籍出版社，1998．

［8］李夢生．左傳譯注［M］．上海:上海古籍出版社，1998．

［9］金圣嘆批評本水滸傳·讀第五才子書法［M］．長沙:岳麓書社，2006．

［10］馮鎮(zhèn)巒評點．聊齋志異·青娥［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［11］馮鎮(zhèn)巒評點．聊齋志異·三生［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［12］吳士余．中國小說思維的文化機制［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1990．