文藝消費(fèi)權(quán)益與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

李紅春

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

文藝消費(fèi)權(quán)益與藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

李紅春

（山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

隨著藝術(shù)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化程度的加深，文藝消費(fèi)權(quán)益是一個(gè)必須被提請(qǐng)的概念。它是指公眾在購買、占有、使用和處置藝術(shù)產(chǎn)品及服務(wù)時(shí)所依法享有的各項(xiàng)權(quán)益，應(yīng)至少包含自主選擇權(quán)、信息對(duì)稱權(quán)、公平交易權(quán)、產(chǎn)品退換與受損補(bǔ)償權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)以及監(jiān)督批評(píng)權(quán)等。對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)不僅關(guān)系到個(gè)體權(quán)益和社會(huì)公平在當(dāng)下的進(jìn)一步深化、發(fā)展，也關(guān)系到藝術(shù)市場(chǎng)的優(yōu)化、繁榮與升級(jí)。目前對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)還存在難點(diǎn)，如藝術(shù)產(chǎn)品價(jià)值在判斷上的模糊性、藝術(shù)生產(chǎn)鏈中的利益同盟過于強(qiáng)大、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相對(duì)滯后等。在這種情況下，加強(qiáng)文藝市場(chǎng)監(jiān)管，強(qiáng)化藝術(shù)、傳媒等各領(lǐng)域的職業(yè)道德建設(shè)，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，建立多元?jiǎng)討B(tài)的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系，培養(yǎng)公眾的藝術(shù)辨識(shí)力等就十分必要和亟需了。

文藝消費(fèi)權(quán)益；藝術(shù)產(chǎn)業(yè)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；社會(huì)公平

從上個(gè)世紀(jì)90年代初始，藝術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通日益被納入商業(yè)軌道，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在藝術(shù)產(chǎn)品的商業(yè)化過程中，藝術(shù)產(chǎn)品與大眾之間的關(guān)系也得以重構(gòu)，從帶有等級(jí)色彩的膜拜關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降然ダ钠跫s關(guān)系。這一轉(zhuǎn)變不僅提升了大眾在藝術(shù)活動(dòng)中的地位，同時(shí)也賦予了他們作為消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益。大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益也就此成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，需要得到理論界的關(guān)注。從目前的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)研究來看，大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益還沒有被作為一個(gè)理論問題提出來。已有的研究更喜歡從生產(chǎn)者的角度來探討藝術(shù)問題，如藝術(shù)資源的開發(fā)利用、藝術(shù)人才的培養(yǎng)管理、藝術(shù)品的策劃生產(chǎn)和營(yíng)銷傳播等。在論及藝術(shù)消費(fèi)問題時(shí)，在為數(shù)不多的研究中，有的從心理學(xué)、文化學(xué)出發(fā)將其視為透視社會(huì)心態(tài)和文化演進(jìn)的風(fēng)向標(biāo)，有的則立足于藝術(shù)生產(chǎn)將其視為可以無限拓寬的利潤(rùn)之源。這些研究都有其不可忽視的積極意義，但是只有補(bǔ)足對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的研究，關(guān)于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的研究才會(huì)更加完整。就更為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐價(jià)值來說，這一研究的展開將不僅在微觀上關(guān)系到大眾在文藝消費(fèi)中的切身利益，也在宏觀上關(guān)系到藝術(shù)市場(chǎng)的健康培育和文化產(chǎn)業(yè)的集約化發(fā)展。

一、何謂文藝消費(fèi)權(quán)益

無論是在傳統(tǒng)社會(huì)，還是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)藝術(shù)品還主要地被作為稀有產(chǎn)品為社會(huì)特權(quán)階層所壟斷，或者由意識(shí)形態(tài)向全社會(huì)單方面地配送時(shí)，大眾在藝術(shù)活動(dòng)中不是被排斥在外，就是成為完全被動(dòng)的接受者。在這些情況下，大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益是無從談起的。從上個(gè)世紀(jì)90年代始，我國(guó)社會(huì)的民主化、市場(chǎng)化效應(yīng)在藝術(shù)領(lǐng)域也日益得到顯現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所蘊(yùn)含的平等意識(shí)和契約精神也不可阻擋地貫穿到藝術(shù)領(lǐng)域。在藝術(shù)商品面前，大眾一改往日的被動(dòng)局面，成為與藝術(shù)生產(chǎn)商及其產(chǎn)品具有平等地位的消費(fèi)者。在這一基礎(chǔ)上，大眾也就有了向藝術(shù)生產(chǎn)商提出要求的權(quán)利，文藝消費(fèi)權(quán)益也就應(yīng)運(yùn)而生。

文藝消費(fèi)權(quán)益是指在商品經(jīng)濟(jì)條件下，公眾在購買、占有、使用和處置藝術(shù)產(chǎn)品及服務(wù)時(shí)所依法應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)益。在目前，我國(guó)對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益還沒有明確的界定，但參考國(guó)際通行的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定以及我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)于文藝消費(fèi)來說，最核心的權(quán)益至少應(yīng)包括自主選擇權(quán)、信息對(duì)稱權(quán)、公平交易權(quán)、產(chǎn)品退換與受損補(bǔ)償權(quán)、維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)以及監(jiān)督批評(píng)權(quán)等。

自主選擇權(quán)是指消費(fèi)者自由選擇文藝產(chǎn)品的權(quán)利，其它組織和個(gè)人不能隨意干涉，更不能將私人意志強(qiáng)施于人。在習(xí)慣于用行政指令來指導(dǎo)文藝活動(dòng)的我國(guó)，大眾的這一權(quán)利尤其顯得重要和突出。信息對(duì)稱權(quán)是指大眾有權(quán)了解藝術(shù)產(chǎn)品的相關(guān)真實(shí)信息，藝術(shù)產(chǎn)品提供商有義務(wù)為此提供真實(shí)情況。例如，湖南衛(wèi)視的品牌節(jié)目《快樂女聲》就曾因?yàn)槲茨軐①愡x手進(jìn)入15強(qiáng)后必須與它旗下的天娛公司簽約這一信息公之于眾，被指責(zé)為有欺詐之嫌。公平交易權(quán)是指消費(fèi)者在購買藝術(shù)品和享受文化服務(wù)時(shí)有權(quán)享有質(zhì)量得到保證和價(jià)格合理的產(chǎn)品，并拒絕強(qiáng)買強(qiáng)賣現(xiàn)象。我國(guó)藝術(shù)產(chǎn)品在價(jià)格上一直偏高，比如大陸電影票價(jià)的居高不下就一直受到國(guó)人詬病。香港電影導(dǎo)演徐克在談到這一問題時(shí)就曾說：“不只我，連廣電總局副局長(zhǎng)趙實(shí)都覺得國(guó)內(nèi)電影票價(jià)太高了?！保?］此外法國(guó)的駐華使館影視專員伊莎也認(rèn)為中國(guó)電影票價(jià)偏高［2］。電影行業(yè)的這一狀況顯然有悖于大眾在文藝消費(fèi)上的公平交易權(quán)。產(chǎn)品退換與受損補(bǔ)償權(quán)是指大眾對(duì)質(zhì)量低下、粗制濫造的文藝產(chǎn)品有要求退換的權(quán)利，對(duì)于造成身心傷害的產(chǎn)品也有權(quán)提出賠償要求。盡管這一權(quán)益在涉及到藝術(shù)產(chǎn)品內(nèi)容時(shí)難于操作，但對(duì)這一權(quán)益的呼聲在大眾以及學(xué)界卻越來越高，并在2010年集中表現(xiàn)為對(duì)“電影退票制”的熱烈討論和強(qiáng)烈呼吁［3］。監(jiān)督批評(píng)權(quán)是指消費(fèi)者對(duì)文藝產(chǎn)品及文化服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督并做出價(jià)值評(píng)判的權(quán)利。對(duì)于這一權(quán)利的行使，消費(fèi)者既可以以市場(chǎng)主體的身份來進(jìn)行，也可以以社會(huì)主體的身份來展開。始自2010年5月并持續(xù)至今，因文藝批評(píng)而發(fā)生于畫家范曾與收藏家兼藝術(shù)批評(píng)家郭慶祥之間的訴訟與反訴訟［4］，進(jìn)一步確認(rèn)了將文藝批評(píng)上升為文藝消費(fèi)權(quán)益之一種的必要性。

作為一個(gè)新生的概念，文藝消費(fèi)權(quán)益的內(nèi)容還有待于進(jìn)一步厘定。尤其是考慮到文藝產(chǎn)品在存在形態(tài)和價(jià)值內(nèi)涵上與普通商品還有很大的不同，文藝消費(fèi)權(quán)益在內(nèi)容上也必將有自己更為特殊的規(guī)定和細(xì)致的要求。但無論這一概念的提出將面臨多大困難，其價(jià)值卻應(yīng)該被充分考慮。只有明確了文藝消費(fèi)權(quán)益的內(nèi)容，才能談得上文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)，而后者的社會(huì)、文化意義更加不容低估。

二、維護(hù)文藝消費(fèi)權(quán)益的重要性

在談到文藝消費(fèi)時(shí)，人們似乎更愿意將其與“市場(chǎng)培育”聯(lián)系起來。盡管這看起來是對(duì)文藝消費(fèi)的一種呵護(hù)，但在本質(zhì)上卻抽空了文藝消費(fèi)的個(gè)體性和創(chuàng)造性，將其貶低為商業(yè)利潤(rùn)和國(guó)民生產(chǎn)總值中無足輕重、毫無個(gè)性的一個(gè)數(shù)字而已。在這種視野中，文藝消費(fèi)并不具有獨(dú)立的價(jià)值，也沒有什么能動(dòng)性。但是，如果立足于社會(huì)個(gè)體的生存及其發(fā)展以及民族文化藝術(shù)的長(zhǎng)久繁榮，那么將文藝消費(fèi)與“權(quán)益保護(hù)”聯(lián)系起來似乎更顯重要更具價(jià)值，也更有現(xiàn)代意識(shí)和人文情懷。

對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)有助于更好地維護(hù)社會(huì)個(gè)體的人格和尊嚴(yán)，強(qiáng)化其自我保護(hù)的能力，促進(jìn)社會(huì)的公平和正義。文學(xué)藝術(shù)的商業(yè)化意味著消費(fèi)社會(huì)的痕跡在我國(guó)社會(huì)生活中日益深化。這一深化的直接后果是，社會(huì)大眾越來越從集體走向個(gè)人，從公共空間走向私人領(lǐng)域，其力量因此更加分散、弱小。在面對(duì)權(quán)力集團(tuán)和商業(yè)聯(lián)盟時(shí)，消費(fèi)者個(gè)體的力不從心顯而易見。即便是在藝術(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域，這一現(xiàn)象也十分突出。在這種情勢(shì)下，只有加強(qiáng)對(duì)大眾文藝消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)，才能進(jìn)一步拓展大眾維護(hù)自身權(quán)益的能力，獲得生存與發(fā)展的尊嚴(yán)與機(jī)會(huì)；只有對(duì)強(qiáng)勢(shì)權(quán)力加強(qiáng)約束，才能更好地促進(jìn)社會(huì)公平和人間正義。

對(duì)大眾文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)，還有利于對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)形成自下而上的監(jiān)督和約束，促進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)具有更為合理的結(jié)構(gòu)，提供更高質(zhì)量的藝術(shù)產(chǎn)品，更好地滿足大眾的精神文化需求。文化消費(fèi)權(quán)益的每一項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際上都是對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的一種規(guī)范和激勵(lì)。與自上而下的行政監(jiān)督和管理相比，這種自下而上的大眾監(jiān)督更有效率、更加民主，也更能尊重大眾多樣化的審美趣味，并照顧到真實(shí)人性和現(xiàn)實(shí)生活的本真需求。只有當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)在文藝消費(fèi)權(quán)益的約束下更多地向下看，關(guān)注民眾、尊重現(xiàn)實(shí)時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的優(yōu)勝劣汰，提高藝術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量，優(yōu)化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，形成良好的藝術(shù)市場(chǎng)秩序。如果單純地依靠行政命令來對(duì)藝術(shù)文化市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，不僅會(huì)因市場(chǎng)的日益龐大而力不從心、捉襟見肘，也往往會(huì)因權(quán)力的封閉性給文藝的發(fā)展帶來封閉性、教條性。

對(duì)大眾文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)也是發(fā)揮大眾的文化創(chuàng)造熱情，促進(jìn)我國(guó)藝術(shù)昌盛、文化繁榮的關(guān)鍵。對(duì)文藝產(chǎn)品的消費(fèi)不同于普通的物質(zhì)商品。后者主要是物質(zhì)層面的消耗，而前者則是一種精神層面的意義再造行為，是文化的再生產(chǎn)。藝術(shù)產(chǎn)品在本質(zhì)上是一種精神產(chǎn)品和符號(hào)產(chǎn)品，盡管它也離不開物質(zhì)材料作依托，但其符號(hào)內(nèi)容才是核心。這也就意味著，對(duì)藝術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)既包含商業(yè)層面的購買和占有，但更表現(xiàn)為符號(hào)層面的理解和闡釋。盡管在經(jīng)濟(jì)層面，大眾有可能受到商業(yè)體系的控制和盤剝，但在符號(hào)闡釋的層面，大眾始終具有主動(dòng)性，他們各自不同的“前理解”以及天然的下層族類身份使他們總是能對(duì)原有的文藝產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)造性的闡釋和利用，新的意義就此得以產(chǎn)生。從這個(gè)意義上講，文化藝術(shù)從來就不是已經(jīng)制造好了的，而是存在于大眾對(duì)文藝產(chǎn)品的消費(fèi)中。在文藝活動(dòng)中，消費(fèi)就是創(chuàng)造，是文化更新、藝術(shù)繁榮的核心動(dòng)力。但是只有在大眾的文藝選擇權(quán)、闡釋權(quán)、批評(píng)權(quán)等權(quán)益得到充分的尊重和保護(hù)時(shí)，大眾的這種創(chuàng)造性才能被無限地激發(fā)出來，藝術(shù)的繁榮與文化的發(fā)展才能獲得持久而深厚的動(dòng)力。

維護(hù)好大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益既是民主社會(huì)大眾權(quán)益的擴(kuò)展，也是對(duì)大眾人格尊嚴(yán)和文藝審美趣味的尊重。在我國(guó)推進(jìn)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化的情勢(shì)下，也只有維護(hù)好大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益，才能提升文藝產(chǎn)品的質(zhì)量，優(yōu)化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)，并為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的人性化發(fā)展提供內(nèi)在的引導(dǎo)、持久的動(dòng)力。

三、維護(hù)文藝消費(fèi)權(quán)益的難點(diǎn)

最近幾年，大眾要求維護(hù)文藝消費(fèi)權(quán)益的呼聲越來越高。在各類傳統(tǒng)的或新銳的媒體中，大眾對(duì)許多藝術(shù)產(chǎn)品的粗制濫造、弄虛作假表示出強(qiáng)烈的憤慨，甚至有訴之于消協(xié)和法院的愿望。2010年前后，大眾借助于媒體對(duì)“電影退票制”的呼吁就集中表現(xiàn)出他們維護(hù)文藝消費(fèi)權(quán)益的愿望。但就實(shí)際結(jié)果來看，大眾的不滿只能表現(xiàn)為輿論上的批評(píng)，還無法轉(zhuǎn)化為切實(shí)的維權(quán)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。近幾年各省消協(xié)在盤點(diǎn)消費(fèi)投訴事件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉及文藝甚至文化消費(fèi)的投訴少之又少，吉林省在2007年甚至為零。對(duì)于文藝消費(fèi)中的這種“零投訴”，有學(xué)者認(rèn)為這主要導(dǎo)源于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的淡?。?］，但在筆者看來，更根本的原因在于文藝消費(fèi)領(lǐng)域的維權(quán)還有其更為深層的難點(diǎn)，不僅涉及到藝術(shù)價(jià)值判定標(biāo)準(zhǔn)的模糊性、文藝生產(chǎn)模式的復(fù)雜化，也關(guān)涉到相關(guān)法律法規(guī)的缺失等問題。只有正視這些深層問題，才能在文藝消費(fèi)領(lǐng)域提出建設(shè)性的維權(quán)策略和路徑。

文藝消費(fèi)權(quán)益在維護(hù)上的難點(diǎn)首先在于文藝產(chǎn)品很難有一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。與普通產(chǎn)品不同，文藝產(chǎn)品在價(jià)值構(gòu)成上既包括物質(zhì)部分，如影碟的清晰度、圖書的紙張和裝幀等，也包括符號(hào)內(nèi)容，前者是載體，后者是核心。一般而言，由于前者具有明確的物理屬性，很容易借助科技手段進(jìn)行質(zhì)量鑒定和價(jià)值評(píng)估，但一旦涉及到文藝產(chǎn)品的符號(hào)精神內(nèi)容，問題就十分復(fù)雜了，似乎很難找到被普遍認(rèn)同的客觀標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)文藝作品精神內(nèi)容的評(píng)判在本質(zhì)上是一種情感判斷，它依賴于欣賞者的主觀體驗(yàn)和情感反應(yīng)。這首先意味著，物質(zhì)的檢測(cè)手段對(duì)此將無能為力。同時(shí)，作為主觀的情感體驗(yàn)，由于不同的個(gè)體在價(jià)值立場(chǎng)、知識(shí)積累和審美取向上往往存在不同，他們對(duì)同一產(chǎn)品往往會(huì)有很不相同的評(píng)價(jià)。在“趣味無爭(zhēng)辯”這一現(xiàn)代美學(xué)原則的保護(hù)下，每一種評(píng)價(jià)似乎都有其存在的合法性。如此一來，沒有誰比其他人更有資格成為最終的裁定者。在藝術(shù)評(píng)判領(lǐng)域，不僅政治生活中的“服從多數(shù)”原則無法適用，而且知識(shí)領(lǐng)域中的“專家意見”也很難服眾。文藝作品在價(jià)值判斷上的這種主觀性和個(gè)體性很容易被那些缺乏社會(huì)責(zé)任感的文藝制造商所利用，成為他們推脫責(zé)任、逃避懲罰的借口。

其次，文藝生產(chǎn)的商業(yè)化操作模式使很多非藝術(shù)性因素介入到藝術(shù)活動(dòng)之中并形成鞏固的利益同盟，這進(jìn)一步強(qiáng)化了文藝消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，使其在權(quán)益維護(hù)上更加困難。在當(dāng)前的文藝消費(fèi)領(lǐng)域，在藝術(shù)品的周圍聚集著藝術(shù)經(jīng)銷商、出版商、畫廊、經(jīng)紀(jì)公司、大眾傳媒和文藝評(píng)論家等許多擁有大量經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的實(shí)體和個(gè)人。這些介入其中的非藝術(shù)因素，盡管可以為藝術(shù)家免除俗務(wù)，助其在有利的環(huán)境中從事藝術(shù)創(chuàng)造，但是一旦這些因素因利益追求而放棄職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任時(shí)，他們就會(huì)遙相呼應(yīng)、弄虛作假，對(duì)藝術(shù)活動(dòng)中無關(guān)緊要的東西進(jìn)行無限制地炒作，以此來激發(fā)大眾的消費(fèi)欲望。在當(dāng)今的文藝市場(chǎng)，藝術(shù)制造商不停地釋放各種虛假信息，制造各種噱頭，以便獲取公眾注意；大眾傳媒也往往淪落為某些藝術(shù)品和藝術(shù)家的巨型廣告，失去客觀公正的內(nèi)涵；而有些文藝批評(píng)家也為了蠅頭小利而放棄文藝批評(píng)求真求善的要義，成為別人的吹鼓手。在諸如此類的鬧劇中，贏家似乎總是明星、藝術(shù)經(jīng)銷商、文化公司、電影院和大眾傳媒等，而輸家總是那些被哄來進(jìn)行文藝消費(fèi)的大眾。這就難怪德國(guó)著名的社會(huì)批評(píng)家阿多諾不無激憤地宣稱，在商品化的文藝產(chǎn)品面前，大眾只能是被“算計(jì)的對(duì)象，是機(jī)器的附屬物。顧客不是上帝，不是文化產(chǎn)品的主體，而是客體”［6］。在文藝消費(fèi)市場(chǎng)中，這樣的利益同盟無疑會(huì)使大眾進(jìn)一步被邊緣化、孤立化，增加了維護(hù)自身利益的難度。

我國(guó)目前在文藝生產(chǎn)的監(jiān)管上還主要訴之于行政手段，其管理主體包括了中宣部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版署和信息產(chǎn)業(yè)部等部門。這種自上而下的管理方式，盡管有其效率性和權(quán)威性，但在日益商業(yè)化、大眾化的文藝市場(chǎng)面前就顯得滯后遲鈍、力不從心了。文藝市場(chǎng)在本質(zhì)上是橫向展開的社會(huì)活動(dòng)，它以大眾多樣化的審美需求為中心，將眾多的社會(huì)因素和組織機(jī)構(gòu)吸納在周圍。這對(duì)習(xí)慣于自上而下進(jìn)行垂直管理的傳統(tǒng)行政模式無疑是巨大的挑戰(zhàn)。尤其是當(dāng)行政管理受制于組織規(guī)模和人力數(shù)量時(shí)，它就很難跟上文藝市場(chǎng)的節(jié)奏，甚至出現(xiàn)疲于應(yīng)付，或者干脆一刀切的狀況。在這種情況下，文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)會(huì)受到很大限制。此外，行政管理在本質(zhì)上帶有意識(shí)形態(tài)屬性，由于依托于公共權(quán)力，可以對(duì)很多稀有資源進(jìn)行配置，這就很容易使意識(shí)形態(tài)本身成為文藝市場(chǎng)的訴求對(duì)象。如果這些訴求過于強(qiáng)烈和單一，文藝市場(chǎng)也就會(huì)失去市場(chǎng)的開放性和自由性內(nèi)涵，大眾在審美趣味上的多元需求就有可能受到壓制。當(dāng)意識(shí)形態(tài)管理本身成為文藝消費(fèi)維權(quán)的訴求對(duì)象時(shí)，其困難也就可想而知了。

最后，文藝消費(fèi)權(quán)益的維護(hù)還缺少細(xì)致全面、具有可操作性的法規(guī)條例。我國(guó)曾在1993年10月頒布了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，用來維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在此后的20年間，該法對(duì)保護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了莫大的作用。但是，該法主要適用于物質(zhì)消費(fèi)品，一旦涉及到以精神內(nèi)容為主的文藝產(chǎn)品時(shí)，就很難作出有效分析，也無法對(duì)投訴案件作出處理。比如，對(duì)大眾反映強(qiáng)烈的文藝節(jié)目造假、作品的粗制濫造、藝術(shù)品的自拍自買、電影票房的造假等問題都缺乏適當(dāng)、有效的懲處條款。從消費(fèi)者所受侵害的角度來看，保護(hù)法所設(shè)定的條款主要是針對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)所受到的損害，對(duì)文藝產(chǎn)品可能帶來的精神傷害并沒有相應(yīng)規(guī)定和賠償方案。此外，文藝產(chǎn)品的消費(fèi)帶有一次性特征，因此適用于物質(zhì)商品的補(bǔ)償方式如包修、包換、包退等也無法直接拿過來施之于文藝產(chǎn)品。缺乏具體可行的文藝消費(fèi)權(quán)益保護(hù)條例，大概才是文藝投訴在目前少之又少的根本原因。

四、維護(hù)文藝消費(fèi)權(quán)益的重點(diǎn)

如果跳出這些問題本身，著眼于我國(guó)文藝領(lǐng)域的總體進(jìn)程，那么消費(fèi)者在文藝領(lǐng)域所遭遇到的維權(quán)困境其實(shí)也是一種可喜的歷史進(jìn)步。它表明我國(guó)文藝領(lǐng)域正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向商業(yè)模式轉(zhuǎn)換。一個(gè)以大眾審美趣味為中心，尊重并維護(hù)大眾文藝消費(fèi)權(quán)益，體現(xiàn)我國(guó)寬容文化政策的文藝活動(dòng)領(lǐng)域正在形成。這種轉(zhuǎn)換和蛻變必然會(huì)遭遇一個(gè)痛苦的過程，但是一旦認(rèn)清問題、找準(zhǔn)方向，這一過程就會(huì)大大縮短。就目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，維護(hù)大眾在文藝領(lǐng)域的消費(fèi)權(quán)益有以下幾個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容需要認(rèn)真對(duì)待。

（一）加強(qiáng)文藝市場(chǎng)監(jiān)管，建立良性的文藝生產(chǎn)、流通和銷售制度

近幾年，文藝領(lǐng)域備受批評(píng)，許多粗制濫造的文藝節(jié)目泛濫于書店、銀屏和熒幕，以至于在每年的人代會(huì)上，都有代表大聲疾呼，加強(qiáng)對(duì)文藝領(lǐng)域立法。在眾多的批判之聲中，包括專家學(xué)者在內(nèi)的很多人往往將文藝領(lǐng)域在目前的粗制濫造歸罪于文藝領(lǐng)域的市場(chǎng)化和商業(yè)化，認(rèn)為是商業(yè)的盈利邏輯損害了文藝的品格和內(nèi)涵。在筆者看來，造成我國(guó)文藝領(lǐng)域品格不高、質(zhì)量粗糙的罪魁禍?zhǔn)撞⒉皇鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行機(jī)制上的不完善。一旦優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則在文藝領(lǐng)域得到真正貫徹，劣質(zhì)文藝產(chǎn)品也就無法在文藝市場(chǎng)立足。只有堵住文藝市場(chǎng)在生產(chǎn)、銷售和營(yíng)銷等各個(gè)層面的漏洞，才會(huì)有更好的文藝作品問世，大眾的文藝消費(fèi)權(quán)益也才能得到更好的保護(hù)。當(dāng)然，這種監(jiān)管應(yīng)該淡化行政的職能，凸顯法律的力量。

（二）強(qiáng)化文藝相關(guān)領(lǐng)域的職業(yè)道德建設(shè)和責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)，打破文藝操作過程中的商業(yè)聯(lián)盟

在文藝領(lǐng)域周圍，藝術(shù)經(jīng)銷商、大眾傳媒和文藝評(píng)論家等機(jī)構(gòu)是其主要的聯(lián)盟力量。這些機(jī)構(gòu)和組織之所以能形成攻守同盟，正是因?yàn)樗麄冏栽阜艞壐髯缘穆殬I(yè)道德甚至人格操守，成為單純的漁利之徒。因此，在各個(gè)行業(yè)樹立起堅(jiān)定的職業(yè)操守，將敬業(yè)從道德規(guī)范上升為精神信仰也是當(dāng)務(wù)之急。這就不僅需要依靠法律、輿論、紀(jì)律和報(bào)酬等在外手段來約束，更需要將職業(yè)所要求的道德規(guī)范內(nèi)化為主體的自覺追求，以體認(rèn)、敬畏的心態(tài)來接納。這是因?yàn)椋爱?dāng)規(guī)范僅僅以外在的形式存在時(shí)，其現(xiàn)實(shí)的作用本身往往缺乏內(nèi)在的擔(dān)?！保?］。對(duì)于康德而言，各個(gè)行業(yè)的從業(yè)者不僅要有職業(yè)的操守，還要有社會(huì)的擔(dān)當(dāng)，后者需要每一個(gè)人有勇氣對(duì)理性加以公共運(yùn)用，超越狹隘的私人視界，站在更為廣闊的人類立場(chǎng)思考問題。在康德看來，只有在對(duì)理性的公共運(yùn)用中，人們才算是一個(gè)啟蒙了的現(xiàn)代人。有了這雙重的態(tài)度和立場(chǎng)，文藝消費(fèi)領(lǐng)域的商業(yè)聯(lián)盟才可能遭到瓦解，大眾才有可能提高在文藝消費(fèi)中的主動(dòng)性。

（三）完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，將文藝消費(fèi)領(lǐng)域的新狀況、新要求盡可能地包含進(jìn)來，使大眾的文藝消費(fèi)權(quán)保護(hù)有法可依、有據(jù)可循

隨著藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步壯大，越來越多的大眾在更為深刻和廣泛的層次上卷入到了文藝消費(fèi)領(lǐng)域，在這種情況下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行補(bǔ)充和完善就有了更為重要的意義。這首先需要仔細(xì)剖析文藝消費(fèi)作為精神消費(fèi)品的復(fù)雜性、主觀性和一次性等特征，使修正的內(nèi)容更有針對(duì)性和有效性。其次，文藝消費(fèi)權(quán)益的修訂應(yīng)實(shí)現(xiàn)修訂主體的多元化，盡可能將更多階層和群體的利益訴求、審美主張等包容進(jìn)來。在文藝消費(fèi)上，并不存在唯一正確的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，盡管審美趣味所依賴的階層群體有強(qiáng)弱之別，但這些趣味在價(jià)值上并沒有高低優(yōu)劣的區(qū)分，這就意味著只有將更多群體的審美取向和價(jià)值主張考慮進(jìn)來，才有可能使相關(guān)修正更具普遍意義和民主內(nèi)涵。此外，對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的補(bǔ)充和完善，還需要考慮到對(duì)傳統(tǒng)文化心理的尊重、對(duì)西方已有經(jīng)驗(yàn)的借鑒以及我國(guó)意識(shí)形態(tài)的特殊要求。只有建立在尊重、多元和對(duì)話基礎(chǔ)上的修正，才具有現(xiàn)代意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（四）對(duì)藝術(shù)商、文化企業(yè)、藝術(shù)家等個(gè)人和群體，建立起更為多元、動(dòng)態(tài)和全面的評(píng)價(jià)體系

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，商業(yè)利潤(rùn)往往不自覺地成為衡量藝術(shù)家和文化企業(yè)之價(jià)值高低的唯一尺度，如最近幾年雖引起爭(zhēng)議但堅(jiān)持存在下來的“作家富豪榜”即為一例。但對(duì)于藝術(shù)家、文藝產(chǎn)品而言，僅僅一個(gè)尺度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文藝活動(dòng)是一個(gè)綜合體，它不僅包含商業(yè)價(jià)值，還是社會(huì)價(jià)值和審美價(jià)值的承載者。這些價(jià)值之間也并非簡(jiǎn)單的正比關(guān)系，要想真實(shí)地反映某一作品或藝術(shù)家的價(jià)值，至少需要從這三個(gè)方面來考慮其影響。就此，一方面需要擴(kuò)大評(píng)價(jià)的對(duì)象，將更多的藝術(shù)家、作品、文化機(jī)構(gòu)等包含進(jìn)來；另一方面更應(yīng)豐富榜單的類別，在商業(yè)價(jià)值之外，建立諸如大眾口碑榜、專家美譽(yù)榜、社會(huì)價(jià)值榜等評(píng)價(jià)體系。只有綜合考慮多方面的價(jià)值，才有可能抑制那些以票房、版稅論英雄的唯經(jīng)濟(jì)論，才有可能克服知識(shí)精英孤芳自賞的封閉性和唯我論，從而促進(jìn)文藝作品的升級(jí)，文藝市場(chǎng)的完善，保護(hù)消費(fèi)者對(duì)高質(zhì)量文藝產(chǎn)品的消費(fèi)權(quán)力。

（五）培養(yǎng)公眾的藝術(shù)辨識(shí)力和人格平等意識(shí)

在現(xiàn)代社會(huì)，公眾與藝術(shù)品之間不再局限于鑒賞關(guān)系，還包容進(jìn)商業(yè)關(guān)系。這就意味著，現(xiàn)代公眾在面對(duì)藝術(shù)品時(shí)，不僅是一位鑒賞者，更是是一位消費(fèi)者。因此，他有權(quán)利也有必要以挑剔和審慎的態(tài)度對(duì)藝術(shù)品及與其相關(guān)的宣傳、評(píng)論等信息進(jìn)行比較鑒別，以便將其中所可能隱藏著的過度修辭和虛假信息剔除出去，謹(jǐn)防因受言辭蠱惑而遭受物質(zhì)與精神上的雙重?fù)p害。王一川教授曾將藝術(shù)鑒賞力界定為公眾對(duì)藝術(shù)信息所具有的理智性辨認(rèn)與識(shí)別素養(yǎng)，它理應(yīng)成為公眾購買或享用某一藝術(shù)產(chǎn)品的前提和警戒［8］。在虛假信息充斥于藝術(shù)品宣傳的當(dāng)下，提升大眾的藝術(shù)辨識(shí)力理應(yīng)成為國(guó)民教育的重要組成部分。無論是著眼于國(guó)民素質(zhì)的提高，還是文藝領(lǐng)域的健康發(fā)展，對(duì)藝術(shù)辨識(shí)力的培養(yǎng)有其不可替代的積極意義。公眾的藝術(shù)辨識(shí)力還應(yīng)以一種自主平等的人格意識(shí)為基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域，公眾往往將藝術(shù)家、導(dǎo)演和明星等人視為人類文化和社會(huì)良知的杰出代表而加以頂禮膜拜。在這種心態(tài)下，理性的藝術(shù)辨識(shí)力是無從談起的。這就需要公眾進(jìn)一步培養(yǎng)以平等獨(dú)立為核心的現(xiàn)代人格意識(shí)，并將其引入到一直被忽略的藝術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域，重新校訂自我與藝術(shù)家們的關(guān)系。這種關(guān)系應(yīng)該是一種更為積極、健康并以平等為核心的契約關(guān)系。面對(duì)藝術(shù)家及其作品，公眾在欽佩其藝術(shù)才能的同時(shí)，更須以平等的人格意識(shí)將藝術(shù)家視為與自己對(duì)等的一員，他們并沒有道德、人格上的先天優(yōu)勢(shì)；也須以現(xiàn)代消費(fèi)者的契約意識(shí)向作為商人的藝術(shù)家提出更高的產(chǎn)品要求。當(dāng)前，藝術(shù)界尤其是影視界所暴露出來的種種丑聞也向一度迷狂的公眾做出了警示，確證了樹立人格平等意識(shí)的必要性。

文藝消費(fèi)權(quán)益還是一種嶄新的概念，也是順應(yīng)藝術(shù)市場(chǎng)化、商業(yè)化這一歷史趨勢(shì)所必然誕生的公眾權(quán)益。對(duì)這一權(quán)益內(nèi)涵的厘定和完善盡管還有許多工作要做，但其存在的必要性卻是毋庸置疑的。只有加強(qiáng)對(duì)文藝消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)，才能更好地尊重并保護(hù)現(xiàn)代社會(huì)賦予每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的主體權(quán)利，也才能以一種外部監(jiān)督的方式有效地促進(jìn)藝術(shù)市場(chǎng)更加規(guī)范有序、更加多元深厚，并最終促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，滿足大眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求。

［1］徐克，張英.導(dǎo)演徐克：內(nèi)地電影票太貴［N］.南方周末,2008-12-25：（C19）.

［2］顧小萍.法國(guó)人說：中國(guó)電影票太貴［N］.中國(guó)文化報(bào),2001-11-26：(2).

［3］成長(zhǎng).電影不好看 觀眾可不可以退票［N］.中國(guó)文化報(bào),2010-3-23：(8).

［4］李雪欽.是“文藝批評(píng)”還是“名譽(yù)侵權(quán)”？ ［N］.中國(guó)藝術(shù)報(bào)，2011-4-27：（2）.

［5］李洪濤.透視文化消費(fèi)零投訴［N］.中國(guó)消費(fèi)者報(bào),2008-6-18：（A03）.

［6］阿多諾.文化工業(yè)再思考［M］//文化研究：第 1 輯.天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2000：198-199.

［7］楊國(guó)榮.倫理與存在［M］.上海：上海人民出版社，2002：153.

［8］王一川.論公眾的藝術(shù)辨識(shí)力［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2010（3）：116.

Art Consumption Rights and Interests and the Development of Arts Industry

LIHong-chun
（School of Liberal Arts， Shandong Normal University， Jinan， Shandong 250014）

With the commercialization of arts， Art Consumption Rights and Interests should be presented as a concept worth discussion.This concept refers to the public rights in the purchase，possession,use and disposal of the art products and services which should contain atleastthe rightsoffreechoice,symmetric information,fairtransaction， productreturning and damage compensation,maintenance of dignity,and supervision and criticism.Maintenance on Art Consumption Rights and Interests is related not only to the individual rights and social justice,but also to the optimization， prosperity， and updating of the art market.At present,there are still some difficulties on maintenance of Art Consumption Rights and Interests， such as the fuzziness in judging art product values， the dominance of the benefit alliance of art production chain,relative lags of the consumer rights and interests protection law.In this case，it is necessary to strengthen the market supervision， to strengthen the ethics construction in the fields of arts， media， etc.， to perfect the law on the protection of consumers’ rights and interests， to build a multivariate and dynamic evaluation system of art， and to cultivate public art appreciation.

art consumption rights and interests； arts industry； law on the protection of consumers’ rights and interests； social justice

J 124

A

1001-4225（2012）01-0033-06

2011-10-13

李紅春（1975-），男，山東德州人，文藝學(xué)博士，山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授。

山東省社科規(guī)劃項(xiàng)目（07CWXZ07）；山東省教育廳人文科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（S07YF30）

李金龍）