王家屏行實三論

李宏哲

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津300071）

王家屏 （1537～1604），字忠伯，號對南，明大同山陰 （今山西山陰縣）人。穆宗隆慶二年（1568）進(jìn)士，選庶吉士，授編修，與修世、穆兩朝實錄。萬歷十二年 （1584）入閣，官至禮部尚書兼東閣大學(xué)士。家屏性格耿直，遇事敢于直言，秉公持正，頗具立朝大節(jié)，贏得了極佳的口碑。萬歷四十二年 （1614），針對當(dāng)時首輔方從哲的懦弱無能，御史錢春奏道：“臣嘗嘆陛下有為堯舜之資，而輔佐無人。僅得王家屏、沈鯉又俱不信用，其余大抵庸惡陋劣、奸回媢嫉之人。”［1］表達(dá)了對輔臣素質(zhì)日下、朝廷無人及對舊輔王家屏、沈鯉的推崇之意。清初萬斯同所編《明史》亦稱：“當(dāng)神宗朝，內(nèi)閣最賢，稱王家屏、沈鯉二人?！保?］本文就王家屏的一些事跡進(jìn)行一些論述或者考辨，以期我們對其人其事有進(jìn)一步地了解。

一、潔身自好，誡子勿與會試

王家屏一生為人坦蕩，正直無私。萬歷十二年，家屏以吏部左侍郎入閣，并未因自己居于輔相之末而唯唯諾諾，而是敢于擔(dān)當(dāng)，知無不言。其 《上張滸東老師》一文表達(dá)了其心曲：“某自昔年在閣時，入?yún)h，有知未嘗不言，言未嘗不盡。事有未當(dāng)，未嘗不相與評駁，寔不敢推事旁觀。然言之從與不從、評駁之可與不可，惟當(dāng)事者所裁斷，而某未嘗著一成心，狥一偏見也。退而省過私室，未嘗納一私交，出一私語，以禁中事外聞也?！辈⒄f：“昔人有言，吾獨立于世，顧影為儔，而不懼者，心無彼此于人也?！保?］這篇書信是家屏一生的行事原則的最好說明，他以“心無彼此”之念處世為人，時時反省自己，潔身自好，在當(dāng)時的朝政中聲望極高。

一個典型的例子，就是是其長子濬初在萬歷十三年鄉(xiāng)試，中解元，卻因避嫌，未讓其參加會試。顧炎武 《日知錄》記載道：“人主設(shè)取士之科，以待寒畯，誠不宜使大臣子弟得與其間，以示寵遇之私，而大臣亦不當(dāng)使其子弟與寒士競進(jìn)……至于國朝，此法不講。又入仕之途雖不限出身，然非進(jìn)士一科不能躋于貴顯，于是宦游子弟攘臂而就功名。三百年來，惟聞一山陰王文端子中解元，不令赴會試者。唐宋之風(fēng)，蕩然無存?！保?］對王家屏不令子赴會試，給予了高度褒揚，認(rèn)為有明近三百年，只此一人。明清兩代是科舉極盛期，尤其是“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣”的明代，只有通過科舉這一條路，才能進(jìn)入中央的核心機構(gòu)，達(dá)到人生的最大顯貴，故內(nèi)閣大學(xué)士之子亦不能免俗，紛紛參加科舉。而由于內(nèi)閣輔臣們位高權(quán)重，故其子參加科舉考試，爭議較多。如萬歷十一年 （1583）會試，輔臣張四維子甲徵、申時行子用懋皆及第，御史魏允貞上奏彈劾，論道：“自居正三子連登制科，流弊迄今未已，請自今輔臣子弟中式，俟致政之后始許廷對，庶倖門稍杜。”［5］為此，張四維和申時行上疏辨白，請歸，神宗不允，好言安慰，并詔責(zé)魏允貞言之過當(dāng)，貶秩調(diào)外。盡管神宗對閣臣呵護(hù)有加，但王家屏以身作則，誡子勿與會試，展現(xiàn)了家屏坦蕩磊落，潔身自好的一面。

關(guān)于顧氏這段記載，清代吳玉搢卻說：“王山陰子中解元，是神宗山西乙酉鄉(xiāng)試，元已定閻國寵，晚始得王晉錫卷，欲冠多士。閻房師，教官也，擲紗帽于地求出?？脊傥{(diào)停，閻居第六，榜出嘩然，達(dá)于都下。山陰令其子了不會試，非得已也。此說似為文端后人所誑，不足據(jù)。”［4］吳氏所據(jù)不知何本，但據(jù) 《山西通志》載，是科閻國寵并非第六，而是名列第二。［6］吳氏又云“榜出嘩然，達(dá)于都下”，亦不知何據(jù)。萬歷乙酉科山西鄉(xiāng)試，王濬初雖中解元，家屏卻未受到言官彈劾，這在明代張居正之后，閣臣動輒得咎的情況下顯得極為特殊。再看萬歷十六年順天鄉(xiāng)試，申時行婿李鴻中舉，王錫爵子王衡中解元，受到言官高桂和饒伸的彈劾，為此，錫爵、時行并杜門求去。［5］這從另一個方面說明也說明家屏的聲望之高與此次鄉(xiāng)試的公平。

再考察此科的主考官王教其人。《（道光）濟(jì)南府志》卷五十云：

王教字子修，號秋澄，淄川人。嘉靖甲子舉于鄉(xiāng)，辛未成進(jìn)士，授戶部主事?！矣现魃轿髟?，得王濬初等六十五人。拆卷知王為山陰相公子，眾引嫌欲亞之，教曰：“若閱卷時，知為相公子乎？未知為相公子而錄之，與知為相公子而抑之等私耳！我以文衡不為嫌低昂也?！保?］

萬歷乙酉鄉(xiāng)試主考官王教為人正直，后因得罪宦官離職，絕非阿諛徇私之人。由此可知王濬初的中舉憑的是深厚的學(xué)養(yǎng)。

王濬初本人，除“耽經(jīng)史”外，還著有 《薇垣小草》、《恒岳志》等。更值得一提的是，濬初愛好詩文，于文學(xué)創(chuàng)作亦有獨到之詣。如 《全明詞》錄其詞四首，讀來清新雅潔，為一典型文士風(fēng)格?！缎踊ㄌ臁せㄏ陋氉谩吩疲?/p>

春光逗漏林曉。一抹凌煙籠樹杪。池塘側(cè)畔青青草。燕子銜泥趁早。東皇恰與花神好。桃杏李、一時放了。賞心樂事人知少。且自拈杯醉倒。［8］

此外如 《南鄉(xiāng)子》云：“家住在南洲。煙樹云山映碧流。”又 《風(fēng)入松》云：“不羨東山名重，只愁北海尊空?！本从沉宋娜诉h(yuǎn)離官場、怡然自得的情趣。

二、深明遠(yuǎn)慮，一去定國本

“爭國本”是萬歷朝爭議最大的一件事。萬歷十年 （1582），宮女王氏生下皇長子常洛，雖因此被封為恭妃，卻并不得寵。而神宗寵愛的鄭貴妃于萬歷十四年 （1586），生下皇三子常洵，神宗有意立常洵為太子，遂故意拖延立儲一事。朝臣們紛紛上疏，請求及早冊立常洛為太子。萬歷十八年，神宗在閣臣的請求下，口諭王家屏，將于萬歷二十年 （1592）舉行冊立。后因工部主事張有德以冊立期近，疏請備辦儀物，神宗以此為借口再次拖延立儲時間。但言官們并不甘心，希望事有轉(zhuǎn)機。萬歷二十年春，給事中李獻(xiàn)可疏請豫教 （即令皇長子出閣讀書），神宗欲黜之。王家屏封還御批，神宗大為不悅，降旨切責(zé)。家屏遂上疏求去。凡五上，乃得允回籍。

表面看來，王家屏是因疏救言官而得罪皇帝，不得不引去。時人及后人均對此不甚理解。當(dāng)時退職家居的前首輔申時行就說：“王山陰諍留一諫官，掛冠而去，以一閣老易一諫官，朝廷安得有許多閣老？名則高矣，曾何益于國家?！保?］清代朱彝尊在 《靜志居詩話》中也說“文端立朝，侃侃不阿，因一諫官，力爭去位，風(fēng)節(jié)固不可及?！保?0］那么，王家屏的離京，僅僅是“因一諫官”嗎？

其實，早在萬歷十七年家屏抵京后，看到朝政日非，政事日益懈怠，加之閣臣們屢屢勸諫又均無效時，已萌退意。遂在萬歷十八年，寫下了那封著名的 《庚寅自劾請罷疏》，借天災(zāi)以言人事，將近來災(zāi)異頻見、四境不安、士風(fēng)日下，歸結(jié)為自身的“輔理無狀”，借此引起神宗警覺，以有所匡救，無奈神宗執(zhí)迷不悟，“疏入不報”。

當(dāng)然，王家屏離去的最重要原因還是立儲一事屢爭無果。明代言官特有的耿直使他們不畏皇帝權(quán)威，先后有二十多人因此而受到責(zé)罰，或貶謫，或除名，最輕的也是罰俸。即使如此，關(guān)于立儲的奏疏還是源源不斷。閣臣許國、申時行也先后因此離去，朝廷人心惶惶。這種情況下，家屏感覺難以回天，遂欲以一去而堅神宗早日立儲之心。

萬歷二十年 （1592）正月，家屏上 《為輔理無狀尸素可羞乞恩亟賜罷歸以全臣節(jié)事》以求去，疏中稱“道路之猜疑橫生，宮闈之讒構(gòu)交作”，在這種情況下，多留已屬無益。二十九日，復(fù)上疏求去。二月，辭讀殿試卷。三月，得到神宗允許，離京回籍。這一去，既有不得已的因素在內(nèi)，亦有家屏對朝政極度失望，以求遠(yuǎn)禍的心理。連皇帝都指責(zé)他“故激主怒”，家屏雖一再辯解“皇子于皇上，父子之親也；冊立與豫教，典禮之大也。言涉至親，不宜有怒；事關(guān)典禮，不宜有怒。臣與諸臣但知為宗社大計慮，以盡言效忠而已，豈意激皇上之怒哉？”［11］但還是不被神宗理解，而后來的有關(guān)王家屏的傳記也以“戇直”概括王家屏的個性為人。那么，何為“戇直”？

“戇”，《說文·心部》謂：“戇，愚也。從心，贛聲?！薄皯咧薄保庵^迂鈍而剛直，不知變通。其實，綜合史料分析，家屏“直”不錯，“戇”未必。與王家屏相知、后任內(nèi)閣首輔的沈一貫在 《神道碑》中稱其“為人溫厚和平，喜慍不外見”。于慎行 《少保王文端傳》亦稱“公為人長身豐頤，魁然岳立，器局博大，喜慍不形而操履端嚴(yán)。”家屏的性格是溫厚寬容的，遇事頗識大體，只是多年的宦海歷練，使他已經(jīng)看清了萬歷朝政的無可為，長久呆下去，尸位素餐，勢必招致諫官的攻擊與皇帝的不解，與其自取其辱，不如及早身退。

再看家屏之后的內(nèi)閣大臣們的遭遇。繼任首輔趙志皋性格懦弱，屢受攻擊；王錫爵被征召至京，因三王并封事，惹得言官上門對質(zhì)，狼狽不堪，聲名大損；沈一貫、沈鯉內(nèi)訌不斷，最后雙雙離職。這些事實正好說明了王家屏的政治遠(yuǎn)見。對此，后來的首輔王錫爵于萬歷二十一年復(fù)出后，辦事屢受掣肘，遂在一封書信中與家屏訴苦：

比來閣臣輕塵弱草，人皆思以撼之。即如劉詹事何攻之急，而詞之煩一至于是？弟之知詹事實不如老丈之深，然使此議發(fā)于翁，則人必贊服奉行，當(dāng)不至動相詬罵至此也。［12］

因為立儲一事，而使閣臣權(quán)威大降，即使混跡官場多年、老練嫻熟的王錫爵再次入閣后，遇事亦感棘手，哀嘆不斷。同時，極其羨慕家屏的潔身而退及在閣臣中的威望，希望其能再次出山。他在與王家屏的另一封書信中說：

我丈早高飛遠(yuǎn)引，拔足風(fēng)塵澒洞之場，而不孝乃一出墮名，再出滋垢，以及于今。則天怒神恫，一身剝喪無余，而萬事已矣。譬之失群哀鳥，徒羨翔鴻，敢尚掛時事于齒牙，理折角之如意哉？［12］

因“三王并封”事，王錫爵處境窘迫，聲名大毀，這封書信表現(xiàn)了其極度悲觀之心情，并對王家屏能及早退身的政遠(yuǎn)見表現(xiàn)了欽羨。

明方弘靜云：“裴晉公云臣若不去，天下謂臣不知廉恥；臣若不言，天下謂臣有負(fù)恩寵。其言痛于賈生之哭矣。百世之下，讀之猶有生氣。近者許新安、王山陰之去，忠矣。”［13］這番話可謂是王家屏的知音之語。家屏的去位，并不是僅僅“因一諫官”，亦非迂腐固執(zhí)之舉，正是因為對神宗的忠心耿耿，才使得他決定以一去來堅定神宗早日立儲的決心。

三、文以載道，力行振士風(fēng)

王家屏存世文集名 《復(fù)宿山房集》，凡四十卷，以奏疏及師友間尺牘往來為多，其中存詩二卷。王家屏詩文均表現(xiàn)出強烈的濟(jì)世觀，《條麓堂集序》是目前能見到的惟一可以表現(xiàn)王家屏文藝思想主張的言論，其云：

然藝以載道，道以經(jīng)世，軌轍固未始不相通也。自近世才藻士厭璞慕雕，爭以修古文詞相矜軋，時則不況于詣而競于擬，文摹西京以上，詩摹大歷以前，章剽句搜，偶獲片言之雋，朝披冊而夕摛篇，所展轉(zhuǎn)嬉弄于毫端者，直有數(shù)之綺語耳。材乏其充而猥求其備，無怪科依倣愈力，技愈單也。［14］

要求為文要承載儒家的言志傳統(tǒng)，有的放矢，切忌無病呻吟。王家屏的文藝觀在其詩文創(chuàng)作中可以得到證明。

關(guān)于家屏詩歌創(chuàng)作方面的成就，清初朱彝尊《靜志居詩話》中評價道“文端立朝，侃侃不阿，因一諫官，力爭去位，風(fēng)節(jié)固不可及。詩亦雍容和雅，不失正始之音?！保?0］“雍容和雅，不失正始之音”，強調(diào)了家屏詩歌創(chuàng)作的端正態(tài)度，這與其顯赫的政治地位、品性的操履端嚴(yán)有關(guān)。如《寒蠅嘆》、《盆菊吟》諸作，均可為代表。此外，集中雖多應(yīng)酬之作，但亦顯得氣格高華，感情真摯。如 《送劉子明給事謫蒲城》、《送李元甫乞假省親》等。

家屏為文典雅，氣象開闊。尤其是其駢文創(chuàng)作，精工謹(jǐn)嚴(yán)，用語整飭，在晚明駢文中堪稱代表。明沈德符 《萬歷野獲編》云：

四六雖駢偶余習(xí)，然自是宇宙間一種文字。今取宋人所構(gòu)讀之，其組織之工、引用之巧，令人擊節(jié)起舞。本朝既廢詞賦，此道亦置不講。惟世宗奉玄，一時撰文諸大臣竭精力為之，如嚴(yán)分宜、徐華亭、李余姚，召募海內(nèi)名士幾遍，爭新斗巧，幾三十年，其中豈少抽秘騁妍、可垂后世者？惜乎鼎成以后，概諱不言。然戊辰庶常諸君尚沿余習(xí)，以故陳玉壘、王對南、于谷峰輩猶以四六擅名，此后遂絕響矣。［15］

由此可知，家屏駢文創(chuàng)作在當(dāng)時的地位和影響。

近年有學(xué)者從語言學(xué)的角度認(rèn)為 《金瓶梅》的作者可能是王家屏，漏洞頗多，僅從最早關(guān)于《金瓶梅》作者的五條記載中，就可知道，《金瓶梅》的成書與王家屏無任何關(guān)系。明人的五種說法如下：

一是屠本畯 《山林經(jīng)濟(jì)籍》云：“相傳嘉靖時，有人為陸都督炳誣奏，朝廷籍其家。其人沉冤，托之 《金瓶梅》?！?/p>

二是謝肇淛 《金瓶梅跋》云：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，縱欲無度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也?！?/p>

三是袁中道 《游居柿錄》云：“舊時京師，有一西門千戶，延一紹興老儒于家。老儒無事，逐日記其家淫蕩風(fēng)月之事，以西門慶影其主人，以余影其諸姬?，嵥橹杏袩o限煙波，亦非慧人不能?！?/p>

四是沈德符 《萬歷野獲編》云：“聞此為嘉靖間大名士手筆，指斥時事。如蔡京父子則指分宜，林靈素則指陶仲文，朱勔則指陸炳，其他各有所屬云?！?/p>

五是 《金瓶梅詞話》萬歷四十五年 （1617）刻本欣欣子序首句云“竊謂蘭陵笑笑生作 《金瓶梅傳》”，末句又云“笑笑生作此傳者，蓋有所謂也”；廿公 《金瓶梅跋》首句云：“《金瓶梅傳》為世廟時一巨公寓言?！?/p>

其中，一四五條均云該書作于嘉靖年間之大名士手筆，與家屏當(dāng)時的身份不符。第五條提出該書為“蘭陵笑笑生”所作，這是今天 《金瓶梅》作者研究的聚焦之處，而在歷史上任何時期，山陰縣及其所轄范圍內(nèi)，均無“蘭陵”之地名；而二三條則云作者為門客、紹興老儒，均否定了萬歷年間的王家屏作此書的可能性。另外，根據(jù)書中內(nèi)容，作者應(yīng)通曉元明戲曲，而關(guān)于王家屏的記載中，并無任何與戲曲有關(guān)的材料。

《金瓶梅》作為中國古代第一部由文人獨立創(chuàng)作的長篇小說，在文學(xué)史上占有極重要地位，其偉大性不容置疑；但亦有“壞人心術(shù)”的一面，“大抵市諢之極穢者”，［16］是一本典型的“市井小說”。而從前面的分析中可知，王家屏的詩文創(chuàng)作均講求雍榮雅致、工穩(wěn)從容，“雅馴”是其特色；另史載家屏回家鄉(xiāng)后，“課子弟，崇正學(xué)，釐文體，正士風(fēng)”，［17］展現(xiàn)了一位典型的封建士大夫之文化思想與教育方式。故從王家屏為人處世、文風(fēng)特點等方面亦可斷定，這本有“誨淫”之嫌的小說是斷不會出自深受儒家傳統(tǒng)文化薰陶、講求“正學(xué)”的王文端公之手的。

［1］陳鶴.明紀(jì) ［M］.清同治十年江蘇書局刻本，卷47.

［2］萬斯同.明史.續(xù)修四庫全書 （史部第330冊）［G］.上海：上海古籍出版社，2002：65.

［3］王家屏.王文端公尺牘.四存全書存目叢書 （集部第149冊）［G］.濟(jì)南：齊魯書社，1997：647.

［4］顧炎武著.黃汝成集釋.欒保群，呂宗力校點.日知錄集釋 ［M］.上海：上海古籍出版社，2006：981，982.

［5］夏燮.明通鑒 ［M］.北京：中華書局，1959：2646，2691－2692.

［6］覺羅石麟修，儲大文纂.山西通志，文淵閣四庫全書 （第542冊）［G］.

［7］王贈芳，王鎮(zhèn)主修.成爟，冷烜編纂.新修濟(jì)南府志 ［M］.清道光二十年刻本，卷50.

［8］饒宗頤，張璋編.全明詞 ［G］.北京：中華書局，2004：1245.

［9］錢謙益.列朝詩集小傳 ［M］.上海：上海古籍出版社，1983：545.

［10］朱彝尊.靜志居詩話 ［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1990：433.

［11］王家屏.《王文端公奏疏》卷四，四存全書存目叢書 （集部第149冊）［G］.濟(jì)南：齊魯書社，1997：531.

［12］王錫爵.王文肅公文集.四庫禁毀書叢刊 （集部第7冊）［G］.北京：北京出版社，1997：566，588.

［13］方弘靜.千一錄 ［M］.明萬歷刻本.

［14］張四維.條麓堂集.續(xù)修四庫全書 （第1351冊）［G］.上海：上海古籍出版社，2002：229.

［15］沈德潛.萬歷野獲編 ［M］.北京：中華書局，1959：270.

［16］李日華.味水軒日記 ［M］.民國嘉業(yè)堂叢書本，卷7.

［17］劉以守.山陰縣志 ［M］.崇禎刻本，卷4.