職務(wù)犯關(guān)押模式初探

王輝

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

職務(wù)犯關(guān)押模式初探

王輝

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875)

隨著我國對腐敗犯罪持續(xù)有力的打擊，我國監(jiān)獄中逐漸出現(xiàn)了一個規(guī)模龐大的職務(wù)犯群體。當(dāng)前我國監(jiān)獄系統(tǒng)對職務(wù)犯關(guān)押有獨(dú)立關(guān)押和混合關(guān)押兩種模式。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)取消職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式;但從現(xiàn)實(shí)來看，獨(dú)立關(guān)押模式下的特別單元關(guān)押模式有現(xiàn)實(shí)的需要;混合集中關(guān)押模式相對更為合理。

職務(wù)犯;關(guān)押模式;混合關(guān)押

當(dāng)前我國職務(wù)犯罪仍處于高發(fā)態(tài)勢。隨著依法懲治職務(wù)犯罪力度的日益增強(qiáng)，被判刑入獄的罪犯日漸增多，我國監(jiān)獄中逐漸出現(xiàn)了一個龐大的職務(wù)犯群體。對這個罪犯群體采用何種關(guān)押模式更能體現(xiàn)公平公正執(zhí)法，更有利于他們的管理和改造，已成為擺在我國監(jiān)獄管理者面前的一個現(xiàn)實(shí)問題。本文擬從關(guān)押現(xiàn)狀入手，就職務(wù)犯關(guān)押模式的利弊分析和科學(xué)選擇做初步的探討。

一、當(dāng)前我國職務(wù)犯關(guān)押模式的考察

當(dāng)前對因職務(wù)犯罪而入獄服刑的罪犯的稱謂，有“職務(wù)犯罪罪犯”、“職務(wù)犯”、“重要罪犯”、“職務(wù)犯罪服刑人員”、“公職犯罪罪犯”等幾種。從當(dāng)前使用的情況來看，“職務(wù)犯”一詞更為普遍。雖然該稱謂有一些不合理之處，例如無法體現(xiàn)“職位的公共屬性”這一特征，容易給人以“罪犯也有職務(wù)”的歧義，相對而言不如“公職犯罪罪犯”一詞更為準(zhǔn)確。但考慮到作為一種歷史形成的習(xí)慣性表達(dá)，筆者在此仍使用“職務(wù)犯”這一稱謂。

關(guān)押模式是指對罪犯關(guān)押所采取的某些較為固定的形式。當(dāng)前我國監(jiān)獄中對職務(wù)犯的關(guān)押模式主要有兩種。一種是獨(dú)立關(guān)押模式，即由單獨(dú)的監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)對職務(wù)犯進(jìn)行關(guān)押。另一種是混合關(guān)押模式，即將職務(wù)犯與其他類型的罪犯混合關(guān)押在一起。

(一)獨(dú)立關(guān)押模式

獨(dú)立關(guān)押模式又可以分為兩種。一種是單獨(dú)成立監(jiān)獄對職務(wù)犯進(jìn)行集中關(guān)押，可以稱之為特別單位獨(dú)立關(guān)押模式。一種是單獨(dú)成立監(jiān)區(qū)和分監(jiān)區(qū)對職務(wù)犯進(jìn)行集中關(guān)押，可稱之為特別單元獨(dú)立關(guān)押模式。

1.特別單位獨(dú)立關(guān)押模式。目前對職務(wù)犯采用特別單位獨(dú)立關(guān)押模式的有公安部秦城監(jiān)獄、重慶市九龍監(jiān)獄。秦城監(jiān)獄隸屬于公安部，系公安部監(jiān)所管理局下設(shè)的副局級單位，先后關(guān)押過國民黨首要戰(zhàn)犯、各類大案要案的案犯、美蔣特務(wù)等［1］。上世紀(jì)90年代以來，關(guān)押的主要對象是省部級腐敗官員。關(guān)押和改造貪腐高官，成為新時期秦城監(jiān)獄的主要職責(zé)［2］。重慶市九龍監(jiān)獄是經(jīng)司法部和重慶市政府批準(zhǔn)，于2003年籌建的一所關(guān)押全市職務(wù)犯罪罪犯的中度戒備監(jiān)獄［3］。從區(qū)域分布來看，當(dāng)前我國職務(wù)犯特別單位獨(dú)立關(guān)押模式主要是在直轄市，如北京和重慶。這可能與直轄市人口相對密集，監(jiān)獄相對集中，獨(dú)立關(guān)押相對便利有一定的關(guān)系。

2.特別單元獨(dú)立關(guān)押模式。相對于特別單位獨(dú)立關(guān)押模式，當(dāng)前職務(wù)犯特別單元獨(dú)立關(guān)押模式更為普遍。僅從網(wǎng)絡(luò)上可公開查找的資料來看，當(dāng)前獨(dú)立關(guān)押職務(wù)犯的監(jiān)區(qū)或分監(jiān)就有:湖南省長沙監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，司法部燕城監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，海南省?？诒O(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，安徽省巢湖監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，北京監(jiān)獄職務(wù)犯分監(jiān)區(qū)，安徽省銅陵監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，河南省鄭州市未成年犯管教所職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，四川省金堂監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)，甘肅省蘭州監(jiān)獄職務(wù)犯監(jiān)區(qū)等。除上述已公開報(bào)道的職務(wù)犯監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)外，還有一些省(市)的監(jiān)獄對職務(wù)犯也進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押。另有一些監(jiān)獄正準(zhǔn)備對職務(wù)犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押。

(二)混合關(guān)押模式

將職務(wù)犯和其他類型罪犯混合關(guān)押是職務(wù)犯關(guān)押的常態(tài)模式?；旌详P(guān)押模式也有兩種:一為集中混合關(guān)押，一為分散混合關(guān)押。有的監(jiān)獄采取集中混合關(guān)押模式，將全獄的職務(wù)犯集中關(guān)押，但因數(shù)量不多而與其他類型的罪犯共同關(guān)押在一個管理單元中。有的監(jiān)獄采用分散混合關(guān)押模式，并未將職務(wù)犯集中關(guān)押，而是分散在各個監(jiān)區(qū)與其他類型罪犯混合關(guān)押。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著職務(wù)犯數(shù)量的增多，職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式日漸盛行，大有取代混合關(guān)押模式之勢。職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式為何在當(dāng)前如此盛行，其又有何弊端?這需要我們進(jìn)行認(rèn)真分析和理性思考。

二、職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式盛行的原因

(一)職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押在我國有悠久的傳統(tǒng)

職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押在我國有著悠久的歷史文化傳統(tǒng)，這與封建社會皇權(quán)專斷和等級森嚴(yán)的內(nèi)在特質(zhì)相吻合?！跋剃柂z”是秦代的中央監(jiān)獄，主要囚禁京師內(nèi)的重要案犯。漢代的“詔獄”主要關(guān)押皇族成員、將相大臣及其親屬。除此之外，漢代還有專門囚禁將相大臣和列侯的監(jiān)獄，如廷尉、若盧、司空;也有囚禁官署士卒的監(jiān)獄，如都船、上林、未央廄?！按罄硭陋z”是唐代的中央監(jiān)獄，凡京師衛(wèi)戍長官執(zhí)金吾逮捕的人犯均拘押于此，由大理寺直接管理?！坝放_獄”是宋代的中央監(jiān)獄之一，是皇帝懲辦犯罪官員的御用牢房。凡朝廷大臣犯罪及皇帝親自過問的重大案犯，均關(guān)押在御史臺獄內(nèi)?！按蠖吉z”既是元朝的中央監(jiān)獄，也是首都的地方監(jiān)獄，凡朝廷官員犯罪和京城內(nèi)作案的犯罪人員，均關(guān)押于此?！靶滩勘O(jiān)”是明代的中央監(jiān)獄，凡地方上報(bào)的重大案犯及京城內(nèi)犯笞以上的案犯，均關(guān)押在刑部監(jiān)?！岸疾煸罕O(jiān)”也是明代中央監(jiān)獄之一，關(guān)押的罪犯大多是朝廷命官。清代也在刑部設(shè)立刑部獄，犯重罪的朝廷和京城官員大多關(guān)押于此。

(二)職務(wù)犯人數(shù)的不斷增長是獨(dú)立關(guān)押的現(xiàn)實(shí)原因

隨著打擊職務(wù)犯罪工作的持續(xù)深入開展，我國累積查處的職務(wù)犯數(shù)量不斷增長，監(jiān)獄中關(guān)押的職務(wù)犯也達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1998年至2010年13年間，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查職務(wù)犯罪案件416 590件，查處縣處級以上干部34 839人，廳局級干部2 319人，省部級以上干部78人。職務(wù)犯在心理特征、行為方式、改造需求等很多方面與普通刑事犯不同，隨著職務(wù)犯的逐年增加并達(dá)到關(guān)押單元所要求的數(shù)量，將職務(wù)犯作為一個群體進(jìn)行集中獨(dú)立關(guān)押成為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

(三)獨(dú)立關(guān)押一定程度上有利于罪犯之間公平競爭

職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式一定程度上有利于罪犯之間的公平競爭。與普通刑事犯相比，職務(wù)犯受教育程度普遍較高，人際交往經(jīng)驗(yàn)豐富，更容易得到警察的青睞。因此，在混合關(guān)押模式下，職務(wù)犯往往更容易得到警官的重用，比普通刑事犯有更大的競爭優(yōu)勢，一般都能分配到分?jǐn)?shù)較高的勞動崗位上，得到更多的行政獎勵和刑事獎勵，這樣就能比普通刑事犯更早地回歸社會。而在獨(dú)立關(guān)押模式下，職務(wù)犯彼此之間進(jìn)行競爭，他們當(dāng)中只能有一部分獲得較好的獎勵，這樣職務(wù)犯群體就沒有了整體競爭優(yōu)勢。相比較而言，獨(dú)立關(guān)押模式一定程度上有利于罪犯之間的公平競爭。

(四)獨(dú)立關(guān)押有利于分類管理和分類教育

獨(dú)立關(guān)押有利于職務(wù)犯的分類管理和分類教育。分類關(guān)押是分類管理和分類教育的基礎(chǔ)?；旌详P(guān)押模式容易使監(jiān)獄成為犯罪的“大染缸”、“犯罪傳習(xí)所”，而獨(dú)立關(guān)押職務(wù)犯一定程度上能夠克服罪犯因混押而導(dǎo)致的“交叉感染”，防止罪犯犯罪性的進(jìn)一步強(qiáng)化。在獨(dú)立關(guān)押模式下，監(jiān)獄工作人員可以針對職務(wù)犯的心理特點(diǎn)和行為特征，采取相應(yīng)的管束措施和教育改造方法。例如，針對職務(wù)犯脫逃危險(xiǎn)性較小的特點(diǎn)，可以將職務(wù)犯群體獨(dú)立關(guān)押在危險(xiǎn)等級較低的管理單元，這樣可以節(jié)約行刑成本。這些針對性措施有利于提高職務(wù)犯的管理水平和改造效果。

(五)獨(dú)立關(guān)押有利于保障人身安全

獨(dú)立關(guān)押模式有利于保障職務(wù)犯的人身安全。職務(wù)犯與普通犯特別是暴力犯關(guān)押在一起，很有可能受到暴力侵犯。尤其是那些犯罪前以打擊犯罪為職業(yè)的警察、法官和檢察官等政法機(jī)關(guān)公職人員，如果入獄后與那些曾經(jīng)被他們親手送進(jìn)監(jiān)獄的罪犯關(guān)押在一起，后果將不堪設(shè)想。即使這些罪犯不是被他們親自送進(jìn)監(jiān)獄，他們也極有可能遭到打擊報(bào)復(fù)。這也是職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押的一個原因。

三、職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式的缺陷

(一)獨(dú)立關(guān)押有變相給予特殊待遇之嫌

獨(dú)立關(guān)押不僅是一種關(guān)押模式，也是一種待遇的象征。當(dāng)前我國在押罪犯超過160萬人，罪犯身份多種多樣，可以劃分為成百上千種類型。但我國監(jiān)獄資源有限，不可能將每一類罪犯都進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押。那為什么要將職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押?為什么不將犯罪的公司職員或者醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押?獨(dú)立關(guān)押本身就是一種特殊政策的體現(xiàn)。事實(shí)上，一些監(jiān)獄將職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押確實(shí)給予了一些特別待遇，如為職務(wù)犯單獨(dú)建立條件更好的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)，配備執(zhí)法素質(zhì)更高的警察，減輕勞動考核的指標(biāo)、安排寬松的親友會見等。職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押難以回避可能給予特別待遇之嫌，這有違公平執(zhí)法的本質(zhì)要求。

(二)獨(dú)立關(guān)押有違國際行刑趨勢

職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押不符合當(dāng)前國際行刑趨勢。目前世界上除了俄羅斯、朝鮮等極少數(shù)國家外，絕大多數(shù)國家都沒有對職務(wù)犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押，而是依據(jù)罪犯的人身危險(xiǎn)性和某些自然身份特征對罪犯進(jìn)行分類關(guān)押。目前很多國家都依人身危險(xiǎn)性程度的不同將罪犯分別關(guān)押在高度戒備監(jiān)獄、中度戒備監(jiān)獄和低度戒備監(jiān)獄，依性別不同將男犯和女犯分開關(guān)押，依年齡不同將成年犯和未成年犯分開關(guān)押等。有些國家也將患有生理或心理疾病的罪犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押，如美國某監(jiān)獄將性罪犯、患有艾滋病的罪犯獨(dú)立關(guān)押以便于管理和治療。另外，有的國家針對有特別需求的罪犯采取保護(hù)性關(guān)押措施，如污點(diǎn)證人、警察罪犯等，但很少有專門針對職務(wù)犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押的情況。

(三)依原身份和級別獨(dú)立關(guān)押有“道德原罪”之嫌

從目前來看，采取獨(dú)立關(guān)押模式主要是將原級別為處級以上的職務(wù)犯集中起來獨(dú)立關(guān)押。依據(jù)原先的社會身份和行政級別對職務(wù)犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押有一種天然的不公平性，與社會的基本道德觀念相悖，有“道德原罪”之嫌。從某種程度上講，監(jiān)獄是一個“公正”的場所，在監(jiān)獄服刑的任何一名罪犯，不管之前是什么社會身份，有多少財(cái)富，有多高名聲，有多大權(quán)力，在監(jiān)獄都化為烏有。而職務(wù)犯卻能依靠自己之前的“國家公職人員”身份和行政級別享受一定的特殊待遇，體現(xiàn)出其不公正的一面。

(四)獨(dú)立關(guān)押一定程度上不利于罪犯回歸社會

就近關(guān)押是罪犯關(guān)押的一個重要原則。為了實(shí)施獨(dú)立關(guān)押，有時需要將不同地區(qū)、不同監(jiān)獄的職務(wù)犯集中在一起才能達(dá)到成立一個獨(dú)立的監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)的規(guī)模。這樣必然造成一部分職務(wù)犯遠(yuǎn)離家庭居住地和所在的社區(qū)，給親屬到監(jiān)獄探視帶來了很大的不便，不利于職務(wù)犯的親情幫教和社會幫教，因此一定程度上不利于職務(wù)犯回歸社會。

四、職務(wù)犯關(guān)押模式的選擇

職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式和混合關(guān)押模式各有利弊，我們對職務(wù)犯關(guān)押模式的選擇應(yīng)建立在對兩種關(guān)押模式進(jìn)行利弊分析和綜合衡量的基礎(chǔ)之上。筆者認(rèn)為，我國職務(wù)犯關(guān)押模式應(yīng)做出如下選擇:

1.從長遠(yuǎn)來看，職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式應(yīng)予以取消。職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式從形式上有違公正執(zhí)法，也不符合現(xiàn)代化的國際行刑趨勢。我國反腐敗體系將逐步完善，職務(wù)犯罪總體上將呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢，社會對形式正義的追求也將更為重視。隨著社會的發(fā)展和法治觀念的進(jìn)步，職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押模式最終將被取消。

2.從短期來看，職務(wù)犯特別單位關(guān)押模式應(yīng)予以限制。今后我國不宜再新建獨(dú)立的職務(wù)犯監(jiān)獄。成立單獨(dú)的監(jiān)獄關(guān)押職務(wù)犯更容易被看作是對職務(wù)犯的特別待遇，更易于受到執(zhí)法不公的指責(zé)，這與人民群眾對腐敗犯罪分子深惡痛絕的正義情感要求相悖。因此，職務(wù)犯特別單位關(guān)押模式應(yīng)予以限制。

3.當(dāng)前特別單元關(guān)押模式有現(xiàn)實(shí)需要。我國目前反腐形勢仍十分嚴(yán)峻，對職務(wù)犯罪的持續(xù)有力打擊不能放松?？紤]到我國職務(wù)犯的規(guī)模和分類改造的現(xiàn)實(shí)需要，目前以監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)為單元對職務(wù)犯進(jìn)行獨(dú)立關(guān)押的模式有其現(xiàn)實(shí)合理性。在公正執(zhí)法、不給予特殊待遇的前提下，對于職務(wù)犯數(shù)量已達(dá)到一定規(guī)模的一個或相鄰幾個監(jiān)獄，可以考慮集中起來獨(dú)立關(guān)押在某個監(jiān)獄的某一監(jiān)區(qū)或分監(jiān)區(qū)，充分發(fā)揮獨(dú)立關(guān)押模式的優(yōu)勢，努力提高職務(wù)犯改造質(zhì)量，同時將獨(dú)立關(guān)押的弊端限制在最小程度內(nèi)。

4.混合集中關(guān)押模式相對更為合理。當(dāng)前可以考慮將某一個或相鄰幾個監(jiān)獄的職務(wù)犯(不考慮級別)與經(jīng)濟(jì)類罪犯等其他非暴力型罪犯集中在一起關(guān)押，這樣既能滿足分類管理和分類教育的需求，也能回避職務(wù)犯獨(dú)立關(guān)押可能受到的執(zhí)法不公的指責(zé)。相比較而言，混合集中關(guān)押模式更為合理。

五、幾點(diǎn)啟示

1.關(guān)押模式是標(biāo)，公平待遇為本?；旌详P(guān)押模式只是從形式上更符合公正執(zhí)法的要求。從實(shí)質(zhì)來看，重要的是監(jiān)獄能否公正執(zhí)法，不給職務(wù)犯以特別待遇。因此，當(dāng)前對職務(wù)犯采用獨(dú)立關(guān)押模式的監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)和分監(jiān)區(qū)要特別注意公正執(zhí)法的問題，避免在監(jiān)獄建筑、居住條件、減刑假釋、親情會見等方面給予職務(wù)犯特殊待遇。而混合關(guān)押模式也應(yīng)注意職務(wù)犯與其他類型罪犯之間的公平競爭問題。

2.加強(qiáng)罪犯分類關(guān)押問題的研究是監(jiān)獄工作的迫切需要。當(dāng)前全國有近700所監(jiān)獄，我們依據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)對監(jiān)獄進(jìn)行分類更為科學(xué)?每一座監(jiān)獄由若干關(guān)押單元(監(jiān)區(qū)和分監(jiān)區(qū))組成，不同監(jiān)區(qū)關(guān)押何種類型的罪犯更符合管理和改造的需要?上世紀(jì)90年代我國曾開展了三分即“分押、分管、分教”工作，一定程度上促進(jìn)了罪犯分類關(guān)押問題的研究和實(shí)踐，但目前離分類關(guān)押科學(xué)化的目標(biāo)還有不小的差距，需要我們開展更深入的研究。

3.保護(hù)性關(guān)押問題需要進(jìn)一步研究。實(shí)踐中確實(shí)有一部分罪犯因特殊理由需要進(jìn)行保護(hù)性獨(dú)立關(guān)押。例如警察破案過程中的污點(diǎn)證人，犯罪入獄的原警察等。有的國家將這些人集中關(guān)押在一起，例如俄羅斯將犯罪的警察、法官、檢察官獨(dú)立關(guān)押在某些監(jiān)獄［4］。有的國家為這些罪犯提供獨(dú)立的監(jiān)舍，不讓其他罪犯與其接觸，如美國［5］。就我國而言，對職務(wù)犯中那些原為政法部門工作人員的罪犯進(jìn)行保護(hù)性獨(dú)立關(guān)押更為必要。因此，考慮如何對有特殊需要的罪犯進(jìn)行保護(hù)性關(guān)押可能更有意義。

［1］姚迪.秦城監(jiān)獄的由來［J］.人民公安，2000，(5).

［2］章功.貪腐高管的服刑地［J］.政府法制，2010，(2).

［3］佚名.重慶市九龍監(jiān)獄——創(chuàng)新激發(fā)活力，特色彰顯魅力［J］.決策先導(dǎo)，2011，(3).

［4］林笑，藝文.俄羅斯有十所“貪官監(jiān)獄”［J］.記者觀察，2011，(7).

［5］Marilyn D.MCShane＆Frank P.Williams III(ed.)Encyclopedia of American Prisons［M］.GARLAND PUBLISHING，INC.New York＆London，1999:28.

A Primary Analysis of the Incarceration Model for PubliCOfficial Criminals

WANG Hui

With the continual and strong fighting against corruption in our country，a new group composed of publiCofficial criminals has appeared in the prisons.Currently，there are two models for the incarceration of publiCofficial criminals:one is the incarceration for publiCofficial criminals only，the other is the collective incarceration with the regular criminals.In the long run，the incarceration model should be abolished，but from the actual situation of view，it is necessary to adopt the special－unit incarceration model.The collective incarceration model is relatively more reasonable.

publiCofficial criminal;incarceration model;collective incarceration

DF613

A

1008－7966(2012)06－0138－03

2012－08－13

王輝(1978－)，男，河北武強(qiáng)人，2011級刑法學(xué)專業(yè)博士研究生，從事監(jiān)獄學(xué)、犯罪學(xué)研究。

［責(zé)任編輯:李洪杰］