文化建設(shè)提案要“多談些問題”

侯云洪

文化建設(shè)提案要“多談些問題”

侯云洪

國際大勢風(fēng)起云涌，思想文化相互激蕩。在社會經(jīng)濟(jì)大步向前，GDP飛速猛增的同時，社會主義文化建設(shè)短板日益凸顯:例如城鄉(xiāng)文化差距明顯且尚在加大，農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施嚴(yán)重不足，教育投入占公共財政支出比重較低，文化整體實(shí)力和國際影響力與我國國際地位還不相稱等問題。面對國家發(fā)展和人民生活改善對文化發(fā)展的要求，面對社會文化生活日趨活躍且呈現(xiàn)多樣性的發(fā)展態(tài)勢，如何進(jìn)一步繁榮發(fā)展社會主義文化，提高國家文化軟實(shí)力，成為擺在全社會面前的新課題。

2011年10月18日，按照實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的新要求，黨的第十七屆中央委員會第六次全體會議經(jīng)過討論、審議，一致通過《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》?！稕Q定》提綱挈領(lǐng)，從理論高度為推動社會主義文化建設(shè)奠定了發(fā)展方向與指導(dǎo)方針，號召要進(jìn)一步推動文化建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，為繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放、推動科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧提供堅(jiān)強(qiáng)思想保證、強(qiáng)大精神動力、有力輿論支持、良好文化條件。十七屆六中全會之后，社會各階層掀起了學(xué)習(xí)《決議》精神的高潮，全社會形成了更加自覺、更加主動地推動文化大發(fā)展大繁榮的新局面。

而在每年三月召開的全國兩會上，全國人大代表、政協(xié)委員所提議案從哪些方面對社會主義文化事業(yè)進(jìn)行關(guān)注與討論，又會形成什么樣的決策以促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展?這突出反映了全社會對于文化事業(yè)的關(guān)注方向，也從一定層面反映出了我國社會主義文化建設(shè)的發(fā)展與問題。

近年來，全國兩會代表在多項(xiàng)議案或提案中涉及文化建設(shè)問題，以2011年全國兩會為例，代表們共提出議案506件，其中，以代表團(tuán)名義提出的議案5件，30名以上代表聯(lián)名提出的議案501件。社會各界對文化建設(shè)的關(guān)注較之以前也有大幅改觀，兩會代表提案涉及文化事業(yè)建設(shè)的數(shù)量也呈遞增趨勢，以之形成的政府決策在促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展方面起到的作用日益增強(qiáng)，從這個角度來看，兩會提案也成為當(dāng)年乃至未來階段文化事業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

盤點(diǎn)近年全國兩會上代表們的提案，不少代表提出了針對當(dāng)今文化建設(shè)短板的解決良策，如朱永新代表呼吁設(shè)立“國家閱讀節(jié)”、二月河代表呼吁給民營出版業(yè)松綁、馮驥才代表呼吁立法保護(hù)文化遺產(chǎn)、李海燕代表呼吁農(nóng)民工子女與城鎮(zhèn)子女享受同等教育資源等提案，關(guān)注了文化、教育中的亟待解決的問題，極具現(xiàn)實(shí)意義。

同時也有一些如，雷鋒精神申遺、牡丹花設(shè)為國花、封殺山寨文化、孔子誕辰設(shè)定為教師節(jié)等提案，則讓公眾覺得小題大做，有些戲謔。這樣言語失態(tài)、進(jìn)退失據(jù)的提案，說好聽話者多，說逆耳話者少，投其所好者多，為民疾呼者少，拍腦袋出提案者多，深入調(diào)查者少，必會引起公眾的質(zhì)疑與非議。這樣的提案如果形成政府決策，相信也絕不會對繁榮社會主義文化建設(shè)有什么益處。

文化建設(shè)提案應(yīng)從哪些角度加以關(guān)注，又應(yīng)以何種措施加以改進(jìn)發(fā)展，這與各級兩會代表的工作實(shí)踐經(jīng)歷、知識涉獵等諸多因素有關(guān)，正所謂仁者見仁智者見智。但筆者以為，在關(guān)乎國計(jì)民生的文化建設(shè)提案上，應(yīng)以黨的十七屆六中全會《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》為理論基礎(chǔ)，從當(dāng)前迫待解決的問題出發(fā)，想群眾之所想，急群眾之所急，把關(guān)注點(diǎn)放在實(shí)處。筆者在此僅從自身關(guān)注角度出發(fā)提兩點(diǎn)想法。

第一，農(nóng)村文化荒漠化正在蔓延，成為鄉(xiāng)村“文化之痛”。農(nóng)村圖書館破敗蕭條，本就少有的文化宮、電影院淪為商業(yè)樓盤，村民和市民文化生活單調(diào)。文化貧困導(dǎo)致的社會問題，一點(diǎn)都不比經(jīng)濟(jì)問題來的簡單，有必要在兩會提案中予以涉及高度重視。

據(jù)《中國教育報》2010年的調(diào)查，大多數(shù)農(nóng)村中小學(xué)圖書室建設(shè)尚處在起步階段，在場館建設(shè)、生均館舍面積、人均藏書數(shù)量、圖書品種及質(zhì)量上均存在較大缺口;農(nóng)村學(xué)校圖書室基本由廢舊校舍改造而成，部分圖書室破損嚴(yán)重，甚至存在安全隱患;農(nóng)村中學(xué)圖書閱覽室平均面積、生均面積、中學(xué)生人均藏書量上都遠(yuǎn)不如人意。

更加不容忽視的是，除了基礎(chǔ)設(shè)施上的短板，有關(guān)部門對于農(nóng)村圖書館建設(shè)的重要性意識不足也是導(dǎo)致農(nóng)村圖書館發(fā)展緩慢的重要原因。大多數(shù)農(nóng)村學(xué)校的圖書室、閱覽室只是為了達(dá)標(biāo)驗(yàn)收而配備的，在人員安排、財力投入、硬件建設(shè)等方面不能給予充分保證，圖書館的開放時間也極為有限，如此狀況，又怎能吸引廣大農(nóng)民的讀書興趣，提高農(nóng)民素質(zhì)?

縣域農(nóng)村電影院、文化宮發(fā)展相對城市嚴(yán)重滯后問題則同樣不容忽視。2002年，電影主管部門一聲令下，“院線制”改革風(fēng)起云涌，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期以省、市、地、縣行政區(qū)劃分的四級發(fā)行放映壟斷經(jīng)營模式被打破。院線改革全面推進(jìn)，城市電影市場突飛猛進(jìn)的同時，城鄉(xiāng)兩級分化也愈加嚴(yán)重，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的縣域電影院門可羅雀，除了面對學(xué)校放映一些應(yīng)景的主流教育影片之外幾乎無片可放，城鎮(zhèn)居民日益增長的文化需求長期得不到滿足。

第二，各級政府在推動“三下鄉(xiāng)”活動中不遺余力，農(nóng)村文化、科技、衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展迅速，但隨之產(chǎn)生的問題也不容忽視。在一定層面上，鄉(xiāng)村文明同城市文明相比有著更多的詩意與溫情，它承載著中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的精髓，裝載著鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)土、鄉(xiāng)情及古樸的生活、恒久的價值和傳統(tǒng)。在“三下鄉(xiāng)”中，送到鄉(xiāng)村的往往是城市文明，這本身對鄉(xiāng)村文明會產(chǎn)生不可避免的破壞，例如對中國傳統(tǒng)民間藝術(shù)、民俗藝術(shù)帶來的破壞往往是永久、難以恢復(fù)性的。如何在推動農(nóng)村文化發(fā)展，農(nóng)民素質(zhì)提高的同時保護(hù)已流傳千年的農(nóng)村文明，這需要政府在政策制定和實(shí)施上有所偏重。另外一個層面上進(jìn)行政府近年來大力推行傳統(tǒng)文化建設(shè)，但不少地方政府打著傳統(tǒng)文化的旗號，鋪張蓋地搞各種形象工程，掛著文化的名頭進(jìn)行斂財。豪華祭祖活動屢見不鮮，花樣不同的“文化之鄉(xiāng)”更是層出不窮。一個黃帝幾個省哄搶，一個諸葛亮各地都爭，甚至西門慶故里、潘金蓮故鄉(xiāng)都有人搶，而諸如此類的形象工程到底花了納稅人多少錢，有沒有拉來游客的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，則無人問津。

總之文化是一個民族的靈魂，是一個民族凝聚力的體現(xiàn)。筆者以為，要推動社會主義文化事業(yè)大發(fā)展大繁榮，就必須全面準(zhǔn)確地把握文化建設(shè)面臨的新形勢、新任務(wù)和人民群眾的新要求、新期待，進(jìn)一步增強(qiáng)以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)文化建設(shè)、加快文化發(fā)展的責(zé)任感和緊迫感。而只有以十七大六中全會精神為指導(dǎo)，把文化建提案的切入落在實(shí)處，把關(guān)注落在實(shí)處，把行動落在實(shí)處，少講些政績，多談些問題，只有這樣，才能產(chǎn)生更多的具有現(xiàn)實(shí)意義的文化提案，以此形成強(qiáng)有力的政策促進(jìn)文化事業(yè)的健康發(fā)展。

2012－02－18

侯云洪（1962－），男，唐山灤南縣第一中學(xué)高級教師，中學(xué)特級教師。

［責(zé)任編輯 高 巍］