論先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作的自覺(jué)

□劉 剛

春秋時(shí)代語(yǔ)言變革的意義之一是“完成了從以《尚書(shū)》為代表的古體文言向新體文言的轉(zhuǎn)變，建立起中國(guó)文學(xué)新的語(yǔ)體形式”［1］。實(shí)際上，這一轉(zhuǎn)變不光對(duì)文學(xué)有影響，它建立起了一切“學(xué)問(wèn)”的新的語(yǔ)體形式，即產(chǎn)生了文獻(xiàn)的新的語(yǔ)體形式和語(yǔ)言風(fēng)尚，一個(gè)顯著表現(xiàn)是先秦書(shū)面語(yǔ)與口語(yǔ)的接近，這種書(shū)面語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的較小差異性使得文獻(xiàn)的創(chuàng)作與接受不再如古體文言那樣晦澀，而且新體文言使文獻(xiàn)創(chuàng)作開(kāi)始日漸變得豐富、豐滿、生動(dòng)、形象，最終走向了繁榮和成熟。

一

大量的地下出土實(shí)物和傳世文獻(xiàn)記載表明，這一時(shí)期常見(jiàn)的文獻(xiàn)載體除傳統(tǒng)的金石之外，竹木已經(jīng)成為文獻(xiàn)內(nèi)容的主要承載物。與竹木文獻(xiàn)直接相關(guān)的漢字有典、冊(cè)、篇，三者本義相同，皆謂簡(jiǎn)冊(cè)。甲骨文字形表明先秦之前典、冊(cè)已經(jīng)出現(xiàn)，目前于先秦文獻(xiàn)中未能檢得“篇”字，但《說(shuō)文》收其小篆字形，因而雖不能確定篇作為形式和概念開(kāi)始被普遍認(rèn)識(shí)和應(yīng)用是在先秦時(shí)期，但這表明這一時(shí)期人們對(duì)竹木文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)獲得進(jìn)一步擴(kuò)展。竹木不具有金石不易損毀的特質(zhì)，但這并未影響人們對(duì)文獻(xiàn)載體所寄予的傳之久遠(yuǎn)的祈望。上世紀(jì)五十年代以來(lái)，在湖南、湖北、河南等地出土的戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)表明，以文獻(xiàn)為陪葬品在先秦貴族墓葬中是十分普遍的現(xiàn)象。先秦貴族以文獻(xiàn)為陪葬品，在傳世文獻(xiàn)中亦有記載?！短接[》卷五六〇引《皇覽·冢墓四》:“臣聞秦昭王與呂不韋好書(shū)，皆以書(shū)葬”［2］(2532)?！稌x書(shū)·束皙傳》:“太康二年，及郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，得竹書(shū)數(shù)十車(chē)?！保?］(1432)隨葬的竹木文獻(xiàn)，一是數(shù)量大，二是種類(lèi)多。數(shù)量眾多的先秦古籍和遣策等隨葬文獻(xiàn)的精神意義或許依舊在于對(duì)傳之久遠(yuǎn)這一文獻(xiàn)功能的訴求。竹木較之金石，最大的實(shí)用性在于書(shū)寫(xiě)方便快捷，可塑性和再造性強(qiáng)。這種特性使先秦文獻(xiàn)不再如甲、金文獻(xiàn)存在版本單一性的狀況，而是表現(xiàn)出了版本多樣性的特點(diǎn)?！稌?shū)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的流傳很能說(shuō)明問(wèn)題，當(dāng)時(shí)《書(shū)》有多個(gè)選本，伏生所傳今文本為一，孔壁所出本為一，梅賾偽古文本所本者為一［4］。

二

先秦文獻(xiàn)繁榮的一個(gè)重要表征是文獻(xiàn)創(chuàng)作體式的多樣性?！吨芏Y·天官·司書(shū)》:“司書(shū)掌邦之六典、八法、八則、九職、九正、九事。邦中之版，土地之圖，以周知入出百物，以敘其財(cái)，受其幣，使入于職幣。”［5］(卷7，682)《地官·大司徒》:“大司徒之職，掌建邦之土地之圖與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國(guó)。以天下土地之圖，周知九州島之地域廣輪之?dāng)?shù)，辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物……”《地官·遂人》:“遂人掌邦之野，以土地之圖經(jīng)田野，造縣鄙形體之法。五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂，皆有地域溝樹(shù)之使?！保?］(卷15，740)《莊子·外篇·田子方》:“宋元君將畫(huà)圖。眾史皆至，受揖而立;舐筆和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趨，受揖不立，因之舍。公使人視之，則解衣般礴，臝。君曰:“可矣，是真畫(huà)者也?！贝颂幹皥D”，成玄英疏釋為“國(guó)中山川地土圖樣”［6］(314)。以上數(shù)條表明，地圖在先秦時(shí)期已經(jīng)成為常見(jiàn)并且利用率較高的文獻(xiàn)體式。又《漢書(shū)·藝文志》:“《吳孫子兵法》八十二篇，圖九卷。《齊孫子》八十九篇，圖四卷?！冻ā菲咂?，圖四卷……凡兵書(shū)五十三家，七百九十篇，圖四十三卷?！保?］(卷30，1756－1758)可見(jiàn)，“圖解體”文獻(xiàn)在先秦時(shí)期已是人們習(xí)以為常的文獻(xiàn)體式。有關(guān)《詩(shī)》的編纂觀念，選材原則、詩(shī)篇分類(lèi)、詩(shī)序解題等久為學(xué)界所熱議的系列話題，可以充分說(shuō)明先秦時(shí)期“詩(shī)集”的編纂已很成熟，先秦“詩(shī)集體”是成熟的文獻(xiàn)體式。與之相類(lèi)，先秦子書(shū)非一人一時(shí)之書(shū)的“箭垛”式特點(diǎn)則證明著先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作中“文集體”文獻(xiàn)體式的普遍性存在。從文獻(xiàn)創(chuàng)作體式的角度看，《書(shū)》、《禮》、《逸周書(shū)》、《戰(zhàn)國(guó)策》都是先秦的“史料集編體”文獻(xiàn)，《孟子·離婁下》所謂“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》”［8］(卷8上，2728)也屬此體式。先秦文獻(xiàn)之稱(chēng)為記、傳者，內(nèi)容多為闡發(fā)或補(bǔ)充經(jīng)文經(jīng)義，是獨(dú)立的文獻(xiàn)體式。《左傳》雖成書(shū)于先秦，但其與《春秋》經(jīng)的關(guān)系尚有不確定性，此姑不舉其為例?！抖Y記》則能說(shuō)明問(wèn)題，內(nèi)中雖雜有秦漢人之作，但四十九篇之可考者中有多篇為孔門(mén)弟子于戰(zhàn)國(guó)前期創(chuàng)作，這些篇什可證“注釋體”作為一種文獻(xiàn)體式在先秦已經(jīng)被應(yīng)用。

三

先秦文獻(xiàn)的繁榮還表現(xiàn)在文獻(xiàn)創(chuàng)作方法的齊備?！墩撜Z(yǔ)·述而》，子曰:“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！毙蠒m疏曰:“此章記仲尼著述之謙也。作者之謂圣，述者之謂明。老彭，殷賢大夫也。老彭于時(shí)，但述先王之道而不自制作，篤信而好古事?？鬃友?，今我亦爾，故云比老彭。猶不敢顯言，故云竊?！保?］(卷7，2481)雖然“述而不作”是孔子的謙辭，但從這里可以看出，在孔子的意識(shí)里文獻(xiàn)創(chuàng)作至少分為“作”和“述”兩種方式。對(duì)孔子這句話我們還可以這樣理解，其既稱(chēng)自己的文獻(xiàn)創(chuàng)作為“述”，那么其所整理文獻(xiàn)之祖本的創(chuàng)作方法自然就是“著”了。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，諸子文獻(xiàn)之各篇的創(chuàng)作方法，多屬于“著”的范疇，而《尚書(shū)》各篇在創(chuàng)作方法上也要分開(kāi)來(lái)看，為當(dāng)時(shí)史官所記者屬于“作”，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所記者則屬于“述”?！熬帯边@種文獻(xiàn)創(chuàng)作方法的一個(gè)重要體現(xiàn)是《論語(yǔ)》各篇的成書(shū)。班固在《漢書(shū)·藝文志》中對(duì)“論語(yǔ)”詞義的探討很能說(shuō)明《論語(yǔ)》的文獻(xiàn)創(chuàng)作方法，“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》?！保?］(卷30，1717)可見(jiàn)，《論語(yǔ)》的成書(shū)方式是“輯而論纂”，張舜徽曾從文字學(xué)的角度支持這種認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為“論”(論)的本字當(dāng)作“侖”，“侖”字從亼、冊(cè)，“亼”即“集”字，“侖”意為集合很多簡(jiǎn)冊(cè)加以排比輯錄。［10］(25)上述幾點(diǎn)表明，著、述、編等文獻(xiàn)創(chuàng)作的基本方式在先秦時(shí)期已經(jīng)形成。

四

先秦時(shí)期，文獻(xiàn)的文體也走上了成熟的道路。韻文和散文各體兼?zhèn)?，?shī)、志、傳、誓、誄、誥、訓(xùn)皆已出現(xiàn)。文體的成熟顯示出文獻(xiàn)內(nèi)容種類(lèi)的多樣性。先秦文獻(xiàn)突破了商周文獻(xiàn)的檔案文書(shū)這一單一性質(zhì)，某些技術(shù)性文獻(xiàn)也已出現(xiàn)。“臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩(shī)、書(shū)、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之?！蝗フ撸t(yī)藥卜筮種樹(shù)之書(shū)。若欲有學(xué)法令，以吏為師。”［11］(卷6，255)《史記·秦始皇本紀(jì)》中李斯的這段進(jìn)言，對(duì)先秦文獻(xiàn)的種類(lèi)多有涵蓋，所涉文獻(xiàn)種類(lèi)已為傳世文獻(xiàn)和地下出土文獻(xiàn)所證明，內(nèi)容涉及到了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、史學(xué)、軍事學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)。文體的成熟另一方面也表明了文獻(xiàn)創(chuàng)作風(fēng)格的多樣性。史家文獻(xiàn)、諸子文獻(xiàn)、詩(shī)辭文獻(xiàn)總體風(fēng)貌各異。分開(kāi)來(lái)看，同為史家文獻(xiàn)之《尚書(shū)》、《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》又各有特點(diǎn);同為諸子文獻(xiàn)之《論語(yǔ)》、《墨子》、《老子》、《莊子》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》亦風(fēng)格繽紛;同為詩(shī)辭文獻(xiàn)之《詩(shī)》、“楚辭”更是風(fēng)貌迥異。先秦文獻(xiàn)在“筆法”或“文學(xué)”領(lǐng)域的風(fēng)格特征已為先秦文學(xué)研究所明證。

五

先秦文獻(xiàn)的創(chuàng)作目的頗為復(fù)雜?！蹲髠鳌ふ压辍?“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也?！保?2］(卷43，2044)在這里，治理“亂政”成為法律文獻(xiàn)的直接創(chuàng)作目的?！蹲髠鳌反颂幩浳幢貫槭穼?shí)，但從中可以看出春秋時(shí)代人們的文獻(xiàn)創(chuàng)作觀念，即當(dāng)時(shí)的人將文獻(xiàn)作為亂世用刑的具體文本依據(jù)。顯然，這種文獻(xiàn)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)中抱有藉以整頓政治的期望。先秦時(shí)代思想與學(xué)說(shuō)繁盛，百家爭(zhēng)鳴后，儒、道、法、雜家都試圖對(duì)那個(gè)狂飆的時(shí)代做出終結(jié)性總結(jié)，于是學(xué)術(shù)自身的發(fā)展推演出帶有學(xué)術(shù)總結(jié)性質(zhì)的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)集中體現(xiàn)為當(dāng)時(shí)在社會(huì)上單篇流傳的《荀子》、《莊子》、《韓非子》之相關(guān)篇什與《呂氏春秋》的成書(shū)。此類(lèi)文獻(xiàn)總結(jié)學(xué)術(shù)的具體情形馮友蘭曾有詳述［13］(787－804)，這里不復(fù)引列。顯然，這些文獻(xiàn)的創(chuàng)作帶有總結(jié)學(xué)術(shù)的目的。精神追求也成為先秦文獻(xiàn)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)?！蹲髠鳌は骞哪辍?穆叔如晉。范宣子逆之，問(wèn)焉，曰:“古人有言曰‘死而不朽’，何謂也?”穆叔未對(duì)。宣子曰:“……”穆叔曰:“以豹所聞，此之謂世祿，非不朽也。魯有先大夫曰臧文仲，既沒(méi)，其言立。其是之謂乎?豹聞之:‘大上有立德，其次有立功，其次有立言?！m久不廢，此之謂不朽?！保?2］(卷35，1979)范宣子和穆叔討論的是“不朽”的含義，穆叔的意見(jiàn)是“立言”之人是可以死而不朽的。至于什么是“立言”，孔疏曰:“立言，謂言得其要，理足可傳，……老、莊、荀、孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒制作子書(shū)，屈原、宋玉、……撰集史傳及制作文章，使后世學(xué)習(xí)，皆是立言者也。此三者雖經(jīng)世代，當(dāng)不朽腐，故穆子歷言之。”［12］(卷35，1979)又《史記·孔子世家》中，子曰:“弗乎弗乎，君子病沒(méi)世而名不稱(chēng)焉。吾道不行矣，吾何以自見(jiàn)于后世哉?”乃因史記作《春秋》，上至隱公，下訖哀公十四年，十二公。［11］(卷47，1943)按照司馬遷的理解，孔子創(chuàng)作文獻(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)也是源自精神世界的需求。試圖表明某種立場(chǎng)、情感或價(jià)值取向也普遍存在于先秦文獻(xiàn)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)之中，一個(gè)典范的例證便是《春秋》的敘事中透露出整理者的立場(chǎng)和愛(ài)憎，即我們通常所講的“微言大義”。《春秋》的整理創(chuàng)作與孔子的立場(chǎng)、情感的關(guān)系，孫欽善論述較詳，［14］(20)此不復(fù)言。還有一種文獻(xiàn)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)體現(xiàn)在《墨子·貴義》中:子墨子曰:“古之圣王，欲傳其道于后世，是故書(shū)之竹帛，鏤之金石，傳遺后世子孫，欲后世子孫法之也?！保?5］(卷47，268)從此條記載可以看出，在墨子看來(lái)傳先王之道于后世是一種文獻(xiàn)創(chuàng)作目的。可見(jiàn)在先秦時(shí)人的觀念世界里，“傳道”也構(gòu)成文獻(xiàn)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)。

復(fù)雜的文獻(xiàn)創(chuàng)作目的，充分表明了先秦時(shí)人對(duì)文獻(xiàn)功能的明確認(rèn)知，即已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了黃魯曾在《孔子家語(yǔ)》后序中所謂書(shū)為“載道之器”［16］(123)?！蹲髠鳌べ夜吣辍?趙衰曰:“郄縠可。臣亟聞其言矣，說(shuō)禮、樂(lè)而敦《詩(shī)》、《書(shū)》?！对?shī)》、《書(shū)》，義之府也;禮、樂(lè)，德之則也。德、義，利之本也?！保?2］(卷16，1822)此處明確提出《詩(shī)》、《書(shū)》的文獻(xiàn)功能在于其為“義之府”，表明了人們對(duì)文獻(xiàn)功能的認(rèn)知。又《左傳·哀公二十一年》:秋，八月，公及齊侯、邾子盟于顧。齊人責(zé)稽首，因歌之，曰:“魯人之皋，數(shù)年不覺(jué)，使我高蹈。唯其儒書(shū)，以為二國(guó)憂?！保?2］(卷60，2181)杜預(yù)注曰:“責(zé)十七年齊侯為公稽首，不見(jiàn)答?！饼R人以“歌”的形式責(zé)備魯人不懂禮，并未直接提具體的禮儀或禮節(jié)，而是用“唯其儒書(shū)，以為二國(guó)憂”的委婉說(shuō)法，即杜預(yù)注曰“言魯據(jù)周禮，不肯答稽首，令齊邾遠(yuǎn)至?！保?2］(卷60，2181)在《左傳》此條言語(yǔ)背后的意識(shí)里，“儒書(shū)”明顯也是載道之器，而且可以看出對(duì)具體載的是何道亦有認(rèn)知，即“儒書(shū)”是“周禮”的載體。這種認(rèn)知在《莊子·天下》中也有反映，“古之人其備乎!……其運(yùn)無(wú)乎不在。其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)者，鄒、魯之士、搢紳先生多能明之?！对?shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國(guó)者，百家之學(xué)時(shí)或稱(chēng)而道之?！保?］(462)這里明確提出，作為文獻(xiàn)的“舊法世傳之史”所載內(nèi)容為“數(shù)度”;作為文獻(xiàn)的“鄒、魯之士、搢紳先生”所載內(nèi)容為“在于詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)者”;而且具體講明了《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》所載的內(nèi)容。

六

先秦時(shí)期的文獻(xiàn)創(chuàng)作態(tài)度也呈現(xiàn)出多樣性的特征。先看一條與孔子有關(guān)的事例，《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中，子曰:“吾猶及史之闕文也。有馬者借人乘之，今亡矣夫!”邢昺疏曰:“此章疾時(shí)人多穿鑿也?！胖际罚跁?shū)字有疑則闕之，以待能者，不敢穿鑿?？鬃友晕疑屑耙?jiàn)此古史闕疑之文?！保?］(卷15，62)這里顯現(xiàn)出先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作的一個(gè)基本態(tài)度是尊重歷史文獻(xiàn)，在整理歷史文獻(xiàn)時(shí)保持其原貌，絕不穿鑿。關(guān)于此點(diǎn)，張舜徽曾舉出兩例，茲據(jù)其所示重新引錄如下。一例為《公羊傳·昭公十二年》:十有二年，春，齊高偃帥師，納北燕伯于陽(yáng)。伯于陽(yáng)者何?公子陽(yáng)生也。子曰:“我乃知之矣。”在側(cè)者曰:“子茍知之，何以不革?”曰:“如爾所不知何?……”何休注曰:“案史記，知‘公’為‘伯’，‘子’誤為‘于’，‘陽(yáng)’在，‘生’刊滅闕?！毙鞆┦柙?“孔子雖知伯于陽(yáng)者，是公子陽(yáng)生……然孔子修《春秋》，大有改之處，而特此文不改之者，欲示后人重其舊事，似劉公即君與為不上禮之類(lèi)也，故曰夫子欲為后人法，不欲人妄億措也。億措者，億謂有所儗度;措者置也，置意于言也。不欲令人妄擬度，不欲令人妄置意于言矣?！保?7］(卷22，2320)另一例為《左傳·桓公十四年》所記孔子不妄改春秋之“夏五月”:“十有四年，春，正月，公會(huì)鄭伯于曹。無(wú)冰。夏，五，鄭伯使其弟語(yǔ)來(lái)盟。”［12］(卷7，1757)對(duì)“五”后面“不書(shū)月，闕文”這一現(xiàn)象，張舜徽引用盧文弨的看法以為佐證，［10］(89)認(rèn)為這一現(xiàn)象反映出《春秋》的編修者在利用古文獻(xiàn)時(shí)態(tài)度謹(jǐn)嚴(yán)，不妄增一文。《春秋》的文獻(xiàn)創(chuàng)作者是否必為孔子，可作另說(shuō)，但它的產(chǎn)生是在先秦時(shí)期，此點(diǎn)是沒(méi)有爭(zhēng)議的，因而可以講先秦時(shí)期文獻(xiàn)創(chuàng)作已遵循清晰的文獻(xiàn)創(chuàng)作原則。

從保存歷史文獻(xiàn)原貌的層面看，上段所論為先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作態(tài)度的一種“積極”表現(xiàn)，下面所述者則是其“消極”表現(xiàn)?！蹲髠鳌の墓四辍?“先君周公制《周禮》曰，‘則以觀德，以處事，事以度功，功以食民……’”［12］(卷20，1861)諸如此類(lèi)《周禮》與周公、《易卦》與伏羲、《本草》與神農(nóng)、《內(nèi)經(jīng)》與黃帝、《六十四卦》與文王等等事例甚多。對(duì)于托古而作偽這種文獻(xiàn)創(chuàng)作態(tài)度及其原因，古人早有留意?！肚f子·外物》:“夫尊古而卑今，學(xué)者之流也。”［6］(404)又《淮南子·修務(wù)篇》“世俗之人，多尊古而賤今。故為道者，必托之于神農(nóng)、黃帝，而后能入說(shuō)。”［18］(卷19，342)還有一種“消極”的文獻(xiàn)創(chuàng)作態(tài)度表現(xiàn)在具體的創(chuàng)作方法之中，即戰(zhàn)國(guó)時(shí)人開(kāi)始編造當(dāng)代文獻(xiàn)將其增入到歷史文獻(xiàn)中。根據(jù)學(xué)術(shù)界的普遍看法，《今文尚書(shū)》中的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》是戰(zhàn)果時(shí)人據(jù)古代資料和傳說(shuō)改編成文;《商書(shū)》中的幾篇是以商代史官筆錄為根據(jù)，在傳布中經(jīng)過(guò)訓(xùn)解性改造，最終在周代寫(xiě)定;《周書(shū)》大部分內(nèi)容為當(dāng)時(shí)史官所記，個(gè)別篇什則或?yàn)閼?zhàn)國(guó)時(shí)期編造而成。

綜視上面的論述我們可以看到，先秦出現(xiàn)了新的語(yǔ)體形式和語(yǔ)言風(fēng)尚，使文獻(xiàn)創(chuàng)作和接受較從前變得簡(jiǎn)易，竹木作為新出現(xiàn)的文獻(xiàn)載體從書(shū)寫(xiě)快捷和便于再造兩個(gè)方面表現(xiàn)出了極強(qiáng)的實(shí)用性。這兩點(diǎn)從形式的層面促成了先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作出現(xiàn)了前所未見(jiàn)的繁盛景象。具體來(lái)看，文獻(xiàn)載體、文獻(xiàn)版本、文獻(xiàn)體式、文獻(xiàn)創(chuàng)作方法、文獻(xiàn)的文體、文獻(xiàn)創(chuàng)作目的、文獻(xiàn)創(chuàng)作態(tài)度都呈現(xiàn)出多樣性特征，這些多樣性特征表明先秦文獻(xiàn)創(chuàng)作已經(jīng)走到了文獻(xiàn)發(fā)展史的繁榮和成熟階段。從先秦時(shí)期豐富的文獻(xiàn)創(chuàng)作實(shí)踐，我們可以看出人們的文獻(xiàn)創(chuàng)作意識(shí)已經(jīng)有著種種成熟的表現(xiàn)。其中一個(gè)最為顯著的表現(xiàn)是對(duì)文獻(xiàn)功能的認(rèn)知，文獻(xiàn)創(chuàng)作已經(jīng)從單純的自發(fā)的文獻(xiàn)記載走到了主動(dòng)通過(guò)文獻(xiàn)表達(dá)某種意識(shí)的階段，即自覺(jué)的文獻(xiàn)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)開(kāi)始發(fā)生。

［1］傅道斌.春秋時(shí)代的“文言”變革與文學(xué)繁榮［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，(6).

［2］宋·李昉等.太平御覽［M］.北京:中華書(shū)局，1960.

［3］唐·房玄齡等.晉書(shū)(卷51)［M］.北京:中華書(shū)局，1974.

［4］鄭杰文.《墨子》引《書(shū)》與歷代《尚書(shū)》傳本之比較［J］.孔子研究，2006，(1).

［5］唐·賈公彥等.周禮注疏［M］.十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

［6］清·郭慶藩.莊子集釋?zhuān)跰］.諸子集成本.北京:中華書(shū)局，2006.

［7］漢·班固.漢書(shū)［M］.北京:中華書(shū)局，1962.

［8］宋·孫奭等.孟子注疏［M］.十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

［9］宋·邢昺等.論語(yǔ)注疏［M］.十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

［10］張舜徽.中國(guó)文獻(xiàn)學(xué)［M］.武漢:華中師范大學(xué)出版社，2004.

［11］漢·司馬遷.史記［M］.北京:中華書(shū)局，1959.

［12］唐·孔穎達(dá)等.春秋左傳正義［M］.十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

［13］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編［M］.北京:人民出版社，2004.

［14］孫欽善.中國(guó)古文獻(xiàn)學(xué)史簡(jiǎn)編［M］.北京:高等教育出版社，2001.

［15］清·孫詒讓.墨子閑詁［M］.諸子集成本.北京:中華書(shū)局，2006.

［16］魏·王肅.孔子家語(yǔ)注［M］.影印黃魯曾覆宋本.上海:上海古籍出版社，1990.

［17］唐·徐彥等.春秋公羊傳注疏［M］.十三經(jīng)注疏本.北京:中華書(shū)局，1980.

［18］高誘.淮南子注［M］.諸子集成本.北京:中華書(shū)局，2006.