科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資評價指標(biāo)體系研究

□任培民 陳育花 姜 彬 李銀鈴 趙 能

一、引言

近年來，我國科技型中小企業(yè)發(fā)展迅猛。科技型中小企業(yè)既是加快科技成果轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)科技創(chuàng)新的有效載體，也是國民經(jīng)濟增長的重要源泉。然而，由于信用評級較低、缺乏貸款抵押品，科技型中小企業(yè)普遍面臨融資困難，缺少合理的融資渠道。在這種情況下，由于以專利等為主的知識產(chǎn)權(quán)是科技型中小企業(yè)擁有的核心競爭力的重要組成，科技型中小企業(yè)提出了以知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)押融資要求。在專利的產(chǎn)出、實施、管理和保護過程中，如何準(zhǔn)確地評價科技型中小企業(yè)專利的價值，如何全面地把握專利在經(jīng)濟活動中的作用，如何科學(xué)地決策、正確地引導(dǎo)、有效地制定和實施專利戰(zhàn)略都需要這樣的評價指標(biāo)體系。對科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資評價指標(biāo)體系的研究，對于企業(yè)而言，一方面，有助于逐步建立健全適應(yīng)科技型中小企業(yè)的質(zhì)押融資機制，適應(yīng)科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資的要求。另一方面，使專利作為投資發(fā)展的量化價值依據(jù)，加快專利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，對于推進科技型中小企業(yè)的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化具有特別重要的意義。對于銀行方面，有利于集中社會資金，促進高科技企業(yè)的創(chuàng)新化進程，實現(xiàn)民間儲蓄向高新技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國外的學(xué)者如R.P.Merges(1988)指出，專利的技術(shù)質(zhì)量或技術(shù)經(jīng)濟價值是衡量專利價值的重要因素;Ernst(1998)提出專利授權(quán)率、有效專利率、美國專利份額、專利被引證率等指標(biāo);Mark Hirschey和Vernon J.Richardson(2004)提出了專利的科學(xué)價值，指標(biāo)包括引用指數(shù)、非專利文獻、技術(shù)生命周期等;我國學(xué)者黃慶、曹津燕等(2004)提出了一套專利評價指標(biāo)體系，包括數(shù)量類指標(biāo)、質(zhì)量類指標(biāo)和價值類指標(biāo);魏雪君、葛仁良(2006)主要從專利的投入、產(chǎn)出、營運、效益、保護五個方面建立指標(biāo)體系;于晶晶、譚思明(2009)提出的專利組合評價指標(biāo)體系由表征企業(yè)專利活動的數(shù)量類指標(biāo)、表征企業(yè)專利經(jīng)濟價值和技術(shù)價值的質(zhì)量類指標(biāo)和通過各指標(biāo)加權(quán)得到的綜合類指標(biāo)三部分構(gòu)成;宋河發(fā)、穆榮平、陳芳(2009)從單項專利和機構(gòu)專利兩個方面研究了專利質(zhì)量的內(nèi)涵外延，提出了單項專利和機構(gòu)專利質(zhì)量測度的方法和指標(biāo)體系。

目前國內(nèi)外的學(xué)者主要研究機構(gòu)專利價值的評價指標(biāo)體系，對于單項專利的評價指標(biāo)體系研究甚少，而這正是解決科技型中小企業(yè)運用專利融資問題的關(guān)鍵。另一方面，多數(shù)的研究建立的指標(biāo)體系中采用大量的間接價值指標(biāo)，這難以構(gòu)成一個完整的指標(biāo)體系。本文提出的指標(biāo)體系是針對單項專利的評價，并且直接價值指標(biāo)和間接價值指標(biāo)在數(shù)量上基本各占一半。此外，國內(nèi)外學(xué)者在研究專利價值的評價指標(biāo)體系的過程中涉及指標(biāo)的權(quán)重時均未給出其權(quán)重的計算依據(jù)。本文先用德爾菲法求出模糊綜合評價法中涉及的初級權(quán)重，進而求出最終權(quán)重，使得利用模糊綜合評價法得出的結(jié)果更具合理性，這也是文章的創(chuàng)新點所在。

三、評價指標(biāo)體系及評價指標(biāo)解釋

通過閱讀國內(nèi)外的相關(guān)文獻，搜集大量的初級指標(biāo)。分析指標(biāo)間的相關(guān)性，對初級指標(biāo)進行分類，將衡量內(nèi)容相同或相近的指標(biāo)歸為一類。然后對同類指標(biāo)深入分析，找出代表性較強的指標(biāo)，或者重新選一個可以綜合反映同類的幾個指標(biāo)的新指標(biāo)。經(jīng)過多次討論后不斷篩選、剔除、組合、創(chuàng)造指標(biāo)，保證最終選取的指標(biāo)間基本無關(guān)而且具有全面性(表1、表2)。

表1 專利評價指標(biāo)解釋——直接價值指標(biāo)

表2 專利評價指標(biāo)解釋——間接價值指標(biāo)

四、指標(biāo)的權(quán)重

1.德爾菲法求初級權(quán)重

德爾菲法是根據(jù)有專門知識的人的直接經(jīng)驗，對研究的問題進行判斷、預(yù)測的一種方法，采用函詢調(diào)查，向與所預(yù)測、探討問題有關(guān)領(lǐng)域的專家分別提出問題，而后將他們回復(fù)的意見予以綜合、整理、反饋，這樣經(jīng)過多次反復(fù)循環(huán)，就可得到一個比較一致且可靠性比較高的意見(表3)。

表3 直接價值指標(biāo)的權(quán)重

通過德爾菲法求出的指標(biāo)的初級權(quán)重如下:{直接價值指標(biāo)、間接價值指標(biāo)、競爭力指標(biāo)、應(yīng)用性指標(biāo)、替代技術(shù)、技術(shù)的創(chuàng)新性、技術(shù)防御力、技術(shù)公開程度、獨立權(quán)利需求數(shù)量、叢屬權(quán)利要求數(shù)量、說明書對權(quán)利要求書支持情況、技術(shù)成熟度、技術(shù)應(yīng)用范圍、提高進入成本、降低營運成本、提高產(chǎn)品價格、提高銷售數(shù)量、專利所引證的科研學(xué)術(shù)論文或研究報告數(shù)量、技術(shù)影響指數(shù)、技術(shù)成長率、專利族大小、技術(shù)所屬領(lǐng)域、專利訴訟、專利維持率、專利維權(quán)援助機制、相關(guān)法律成熟度、專利轉(zhuǎn)讓市場環(huán)境、潛在的買者數(shù)量}的權(quán)重為{0.7、0.3、0.38、0.62、0.184、0.246、0.195、0.091、0.081、0.07、0.133、0.243、0.19、0.567、0.184、0.317、0.251、0.248、0.077、0.104、0.116、0.06、0.076、0.121、0.143、0.06、0.05、0.104}。

2.模糊層次分析法求指標(biāo)的最終權(quán)重

模糊層次分析法是一種簡便、靈活而又實用的多準(zhǔn)則決策方法。該種方法運用很容易通過編程實現(xiàn)的建模方式，具有比較好的實用性，能夠很好的解決定性與定量的統(tǒng)一，也能夠避免矩陣的一致性困難和建立的矩陣與人的思維差異問題。尤其對于含有定性和模糊問題，需要專家打分測評的情況，有很好的應(yīng)用前景。

模型原理:模糊層次分析法采用0.1－0.9標(biāo)度法能夠準(zhǔn)確描述任意兩個因素間的重要程度，且有限判斷矩陣改造成模糊一致矩陣滿足加性一致條件即，rij=rik－rjk+0.5就是R的任意兩行元素之間的差為常數(shù)，無需再做一致性檢驗，另外模糊層次分析法還解決了解的收斂速度及精度問題，具體步驟如下:

(1)建立優(yōu)先關(guān)系矩陣。優(yōu)先關(guān)系矩陣是每一層次中的因素針對與上層因素的相對重要性的兩兩比較，也稱模糊互補矩陣即:

其中rji表示與下層第i個元素相對于第j個元素的模糊關(guān)系，而因素兩兩重要性比較rij與因素重要程度權(quán)重wi，wj之間的關(guān)系為rji=0.5+(wi－wj)B(0＜B ＜0.5)B 越大表明決策者越重視因素間重要程度的差異。

(2)將優(yōu)先矩陣轉(zhuǎn)化成一致模糊矩陣

(w＇1，w＇2，…，w＇n)T，a 越小表示決策者越重視因素間重要程度的影響。

(4)將各因素間重要性權(quán)重值轉(zhuǎn)化為相對于總目標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)結(jié)果得出因素重要性，這里，我們?nèi)?B=0.4，a=(n－1)/2由公式(1)、(2)、(3)計算優(yōu)先關(guān)系矩陣，模糊一致矩陣。

根據(jù)上面介紹的方法和步驟可求得各指標(biāo)的最終權(quán)重。

(1)由前面德爾菲法所求的權(quán)重可知直接價值、間接價值指標(biāo)相對于專利價值的指標(biāo)權(quán)重為 0.7、0.3。則 A －B 優(yōu)先關(guān)系矩陣:模 糊 一 致 矩 陣:

(2)同理可知競爭爭性指標(biāo)、應(yīng)用性指標(biāo)相對于直接價值指標(biāo)的的權(quán)重為 0.38、0.62。則 B1－C1優(yōu)先關(guān)系矩陣為，對應(yīng)的模糊一致矩陣矩陣為

(3)D1層替代技術(shù)、技術(shù)的創(chuàng)新性、技術(shù)防御力、技術(shù)公開程度、獨立權(quán)利需求數(shù)量、叢屬權(quán)利要求數(shù)量、說明書對權(quán)利要求書支持情況等指標(biāo)相對于層c1層競爭力指標(biāo)的權(quán)重為0.184、0.264、0.195、0.091、0.081、0.07、0.133，則C1－D1的優(yōu)先關(guān)系矩陣為:

(4)同理D2層技術(shù)成熟度、技術(shù)應(yīng)用范圍、獲利能力等指標(biāo)相對于C2層應(yīng)用性指標(biāo)的權(quán)重為0.243、0.19、0.567，則優(yōu)先關(guān)系矩陣為，則一致模糊矩陣為

(5)E層提高進入成本、降低營運成本、提高產(chǎn)品價格、提高銷售數(shù)量等指標(biāo)相對于D2層獲利能力指標(biāo)的權(quán)重為 0.184、0.317、0.251、0.248，則優(yōu)先關(guān)系矩陣為，則一致模糊矩陣為

(6)c3層專利所引證的科研學(xué)術(shù)論文或研究報告數(shù)量、技術(shù)影響指數(shù)、技術(shù)成長率、專利族大小、技術(shù)所屬領(lǐng)域、專利訴訟、專利維持率、專利維權(quán)援助機制、相關(guān)法律成熟度、專利轉(zhuǎn)讓市場環(huán)境、潛在的買者數(shù)量等指標(biāo)相對于B2層間接價值指標(biāo)的權(quán)重為 0.077、0.104、0.116、0.06、0.076、0.121、0.143、0.06、0.05、0.089、0.104，則模糊一致矩陣為:

其分別對應(yīng)替代技術(shù)、技術(shù)的創(chuàng)新性、技術(shù)防御力、技術(shù)公開程度、獨立權(quán)利需求數(shù)量、叢屬權(quán)利要求數(shù)量、說明書對權(quán)利要求書支持情況、技術(shù)成熟度、技術(shù)應(yīng)用范圍、提高進入成本、降低營運成本、提高產(chǎn)品價格、提高銷售數(shù)量、專利所引證的科研學(xué)術(shù)論文或研究報告數(shù)量、技術(shù)影響指數(shù)、技術(shù)成長率、專利族大小、技術(shù)所屬領(lǐng)域、專利訴訟、專利維持率、專利維權(quán)援助機制、相關(guān)法律成熟度、專利轉(zhuǎn)讓市場環(huán)境、潛在的買者數(shù)量等指標(biāo)的權(quán)重。

五、結(jié)論

本文根據(jù)科學(xué)性、客觀性、實用性、前瞻性原則建立了一套完善的專利評價指標(biāo)體系，并首次采用德爾菲法和模糊綜合評價法結(jié)合求出各指標(biāo)的權(quán)重，這種結(jié)合進一步減小了定性和模糊問題帶來的誤差，具有一定的參考意義。從所求的各指標(biāo)的最終權(quán)重可以看出，直接價值指標(biāo)和間接價值指標(biāo)雖然在數(shù)量上基本一樣，但直接價值指標(biāo)的權(quán)重比間接價值指標(biāo)的權(quán)重大，這體現(xiàn)了指標(biāo)設(shè)置的合理性，又不失全面性。這在科技型中小企業(yè)專利質(zhì)押融資過程中，專利價值評估是一件難度非常大的工作，意外的干擾因素比較多，我們希望更多的人能夠從商標(biāo)、專利等多方面開展研究，對其加以完善，使其在企業(yè)質(zhì)押融資方面更好地發(fā)揮作用。

［1］Merges，R.P.Commercial success and patent standards:Economic perspectives on innovation［J］.California Law Review，1988，76(803):805 －876.

［2］Ernst，H.Patent information for strategic technology management［J］.World Patent Information，2003，25(3):233－242.

［3］Hirschey，M.，Richardson，V.J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors芽［J］.Journal of Empirical Finance，2004，11(1):91－107.

［4］黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍，劉洋，石昱，肖云鵬.專利評價指標(biāo)體系(一)——專利評價指標(biāo)體系的設(shè)計和構(gòu)建［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2004，(9):26.

［5］魏雪君.用科學(xué)發(fā)展觀構(gòu)建新的專利評價指標(biāo)體系［J］.科技管理研究，2006，(7):172.

［6］于晶晶，譚思明.專利組合分析評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.現(xiàn)代情報，2009，(12):152 －155.

［7］宋河發(fā)，穆榮平，陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標(biāo)體系研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，(4):21－27.

［8］李金波，王根.我國專利指標(biāo)研究述評［J］.情報雜志，2011，(8):38 －41.

［9］徐敏.基于證券化的專利質(zhì)量評價研究［D］.2011.

［10］魏海燕.科技計劃專利產(chǎn)出的評價指標(biāo)體系研究［J］.2009，(4):15 －19.

［11］李振亞，孟凡生，曹霞.專利三維評價指標(biāo)體系研究［J］.2010，(10):1569 －1573.

［12］李釗.中小企業(yè)專利戰(zhàn)略研究與模型構(gòu)建［D］.2010.

［13］李春燕，石榮.專利質(zhì)量指標(biāo)評價探索［J］.現(xiàn)代情報，2008，(2):146 －149.

［14］李青海，劉洋，吳泗宗，許曉冰.專利價值評價指標(biāo)概述及層次分析［J］.2006，(6):1 －12.

［15］萬小麗.專利質(zhì)量指標(biāo)研究［D］.2009.