糾紛解決機(jī)制價(jià)值論

周 俊

(信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校人文社科部，河南 信陽(yáng) 464000)

糾紛解決機(jī)制價(jià)值論

周 俊

(信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校人文社科部，河南 信陽(yáng) 464000)

和諧社會(huì)是人類追求的理想目標(biāo)，其特質(zhì)具有多樣性，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活等領(lǐng)域的協(xié)調(diào)一致和可持續(xù)發(fā)展。而現(xiàn)階段的利益紛爭(zhēng)始終是伴隨著社會(huì)進(jìn)步而不斷變化的，所以應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與訴訟相統(tǒng)一的多元化糾紛解決機(jī)制，通過(guò)多種途徑規(guī)制各種利益主體間的矛盾，從而推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。

紛爭(zhēng);法治;和諧社會(huì)

胡錦濤總書(shū)記提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向，是我們今后一個(gè)時(shí)期努力實(shí)現(xiàn)的奮斗目標(biāo)。和諧就其本來(lái)意義就是協(xié)調(diào)一致，和諧統(tǒng)一?，F(xiàn)階段其重要內(nèi)容是要處理好城市與農(nóng)村、東部與中西部、城市群與中小城鎮(zhèn)、工業(yè)化城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)不同利益主體集團(tuán)之間的利益分配格局關(guān)系，在不同群體之間找準(zhǔn)利益平衡點(diǎn)。改革開(kāi)放三十多年，公民經(jīng)歷了政黨制度從人治逐步過(guò)渡到法治的嬗變，過(guò)分的依賴法制途徑解決糾紛導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)，實(shí)踐證明，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，并使訴訟外糾紛解決方式與訴訟方式之間相互銜接與協(xié)調(diào)，對(duì)于有效地推進(jìn)法治改革，保障公平和正義，促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極意義。

一、法治與和諧社會(huì)的關(guān)系

法治不僅是一種現(xiàn)代社會(huì)治理的理念，而且是一種由具體制度、實(shí)踐、觀念(法律意識(shí))、社會(huì)關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)體制;同時(shí)也是一種經(jīng)由這些理念和制度所達(dá)到的理想目標(biāo)和社會(huì)秩序。法治既是建成法治秩序的手段，也是憑借這些手段實(shí)現(xiàn)的一種社會(huì)治理結(jié)果。法治的理想就是建立一個(gè)和諧的社會(huì)，社會(huì)和諧是法治所追求的秩序與目標(biāo)。這種和諧不但是有序、穩(wěn)定和合理的，而且充滿了差異、分歧、矛盾、活力和發(fā)展的契機(jī)。

首先，和諧意味著公平與正義，法治秩序應(yīng)當(dāng)是以內(nèi)部的和諧為基礎(chǔ)，而不是建立在強(qiáng)權(quán)與壓制之上的。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)一套民主的、開(kāi)放的體制，使各種訴求和意見(jiàn)能夠平等、自由地表達(dá)和交流，通過(guò)對(duì)話協(xié)商與和平的博弈達(dá)到相對(duì)的協(xié)調(diào)和平衡，形成良好和公平的規(guī)則，建立相對(duì)公正的秩序，實(shí)現(xiàn)和諧的狀態(tài)，而不是以剝奪、壓制或簡(jiǎn)單的多數(shù)強(qiáng)制達(dá)到和諧和統(tǒng)一。無(wú)論是政治問(wèn)題、利益之爭(zhēng)，還是不同群體、階層之間的爭(zhēng)議與沖突，都可以通過(guò)民主的程序和協(xié)商最終達(dá)到求同存異的一致和公正。

其次，和諧意味著有序和高效，維系社會(huì)和諧主要應(yīng)依賴于社會(huì)主體的共識(shí)與向心力，而不是單純依靠成本極高的外力、強(qiáng)制力和技術(shù)手段，也不是依靠弱肉強(qiáng)食的實(shí)力較量。制度和秩序內(nèi)部的凝聚力應(yīng)明顯高于其內(nèi)耗和破壞性力量。為此，需要建立一套良好的運(yùn)行機(jī)制，包括執(zhí)法與守法的機(jī)制與社會(huì)環(huán)境。社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)對(duì)這一機(jī)制的各種制度、程序、組織機(jī)構(gòu)、理念和政策持基本認(rèn)同的立場(chǎng)，愿意積極促進(jìn)其不斷完善和改革，而不是以消極或反抗的態(tài)度持續(xù)不斷地對(duì)其進(jìn)行腐蝕、規(guī)避，抗?fàn)幣c挑戰(zhàn)。

最后，和諧意味著共存與發(fā)展，法治社會(huì)的和諧應(yīng)當(dāng)是充滿活力的，允許差異和多樣性的存在，而不會(huì)扼殺發(fā)展的契機(jī)和個(gè)性的自由。應(yīng)使每一個(gè)個(gè)體和群體都有保持其特殊利益、文化、價(jià)值的權(quán)利與合理空間;每一種新的訴求都有表達(dá)和發(fā)展的機(jī)會(huì)。尊重少數(shù)人及弱勢(shì)群體的利益和特殊需求，提倡寬容和共同發(fā)展［1］。同時(shí)，法治條件下的和諧社會(huì)并非是法律的一統(tǒng)天下，而應(yīng)當(dāng)是法律與其他社會(huì)規(guī)范和機(jī)制的相互協(xié)調(diào)、互補(bǔ)與互動(dòng)，法律規(guī)制與社會(huì)自治的完美結(jié)合，只有通過(guò)多元化的社會(huì)機(jī)制才能最終實(shí)現(xiàn)法治與和諧。

二、糾紛解決機(jī)制的形態(tài)價(jià)值體系

為有效應(yīng)對(duì)社會(huì)上多元化的利益沖突，需要一種多元化的思路。無(wú)論是公平、效率和利益本身都是多元化的，有關(guān)社會(huì)公平和效益的標(biāo)準(zhǔn)并不是絕對(duì)和唯一的。社會(huì)公平是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的前提。我們不僅要求制定相對(duì)公正的法律，也需要在糾紛解決時(shí)兼顧不同群體的特殊利益，更好地進(jìn)行協(xié)調(diào)，而不是簡(jiǎn)單地作出非此即彼的判斷。為此，必須構(gòu)建一種具有更大包容性和靈活性的糾紛解決機(jī)制。糾紛解決機(jī)制具有以下的形態(tài):

1．公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和私力救濟(jì)構(gòu)成的多元化體系。公力救濟(jì)中最核心的就是司法救濟(jì)，即司法機(jī)關(guān)和司法程序。此外還有行政機(jī)制或者準(zhǔn)司法機(jī)制，包括行政決定、裁決、行政復(fù)議等。私力救濟(jì)，即所謂“私了”。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人在法律的框架之內(nèi)通過(guò)協(xié)商解決糾紛。社會(huì)救濟(jì)，指國(guó)家容許并提倡的由民間社會(huì)組織，包括公益組織、社會(huì)團(tuán)體和中介機(jī)構(gòu)提供的一種救濟(jì)或糾紛解決方式。

2．協(xié)商、調(diào)解和裁決構(gòu)成的多元化糾紛解決方式。協(xié)商是指當(dāng)事人雙方自己談判解決糾紛，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人雙方的合意。由第三人主持的糾紛解決，通?？煞譃閮深?，即調(diào)解和裁決［2］。調(diào)解機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也是多樣化的，包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和法院調(diào)解等。

3．糾紛解決的規(guī)范的多元化。在現(xiàn)代社會(huì)，存在著多元化的規(guī)范體系，包括道德規(guī)范、自治規(guī)范、村規(guī)民約、民族習(xí)慣、宗教等等。社會(huì)越發(fā)展，法律規(guī)范越健全，就越應(yīng)具有一定的寬容度，尊重當(dāng)事人自己對(duì)規(guī)范的選擇，允許在糾紛解決中同時(shí)適用其他社會(huì)規(guī)范。

4．地方或區(qū)域糾紛解決機(jī)制的多元化。我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，地區(qū)間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面千差萬(wàn)別，在司法資源配置和糾紛解決需求方面的差異非常明顯。應(yīng)允許和鼓勵(lì)各地創(chuàng)立適合本地實(shí)際的多元化糾紛解決機(jī)制。

5．糾紛解決程序的多元化。即使是單純的司法程序，如民事訴訟程序，本身也應(yīng)當(dāng)是多元化的。司法程序的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮到當(dāng)事人的利益、司法成本、社會(huì)公共利益等多方面的因素。包括繁簡(jiǎn)分流，訴訟與非訟程序的區(qū)分以及家事糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序，法院調(diào)解和裁判機(jī)制，小額程序、簡(jiǎn)易程序和普通程序，一審、二審、三審乃至再審程序的多元化等等。

三、糾紛解決機(jī)制的基本思路

訴訟外糾紛解決機(jī)制，而其中的調(diào)解占有重要地位。調(diào)解根植于我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。發(fā)揮多元糾紛解決機(jī)制大調(diào)解的作用，基礎(chǔ)在于司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解的建立和加強(qiáng)，根本在于訴調(diào)一體化對(duì)接，完善以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為中心，訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、司法審判為保障的多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，把民間調(diào)解發(fā)揚(yáng)光大，把行政調(diào)解發(fā)揮到位，把法院調(diào)解貫徹始終，最大限度地將各種消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素，實(shí)現(xiàn)調(diào)解效果的最大化。

1．加強(qiáng)人民調(diào)解，打牢基層基礎(chǔ)

多元糾紛解決機(jī)制，人民調(diào)解是基礎(chǔ)，是第一道防線，必須在加強(qiáng)人民調(diào)解上下工夫，做到“三個(gè)到位”。一是組織建設(shè)到位。要按照“哪里有人群，哪里就有民調(diào)組織;哪里有糾紛，哪里就有民調(diào)員主動(dòng)調(diào)解”的要求，加強(qiáng)調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在各單位、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社區(qū))、各行政村都建立起人民調(diào)解組織，配備人民調(diào)解員，及時(shí)吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參加，優(yōu)化民調(diào)組織結(jié)構(gòu)?；鶎臃ㄔ阂O(shè)立專門(mén)的訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)，配備調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、審判理論水平較高的法官，同時(shí)聘請(qǐng)有威望、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)推薦的民調(diào)員為特邀調(diào)解員，還要從司法所長(zhǎng)、農(nóng)村“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮作用好的調(diào)解員中聘請(qǐng)司法聯(lián)絡(luò)員，協(xié)助法院調(diào)解案件，或受法院委托獨(dú)立主持調(diào)解法院所受理的案件。二是經(jīng)費(fèi)保障到位。要加大對(duì)人民法庭和人民調(diào)解工作的投入力度，落實(shí)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)，提高人民調(diào)解員的待遇，并將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼與工作業(yè)績(jī)考核掛鉤，最大限度地調(diào)動(dòng)他們的工作積極性。三是培訓(xùn)指導(dǎo)到位。人民法院要充分發(fā)揮在“三位一體”大調(diào)解中的主導(dǎo)作用，與司法行政機(jī)關(guān)密切協(xié)作［3］，結(jié)合具體案件，通過(guò)系統(tǒng)授課、專題講座、答疑釋惑、協(xié)助調(diào)解等方式，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)人民調(diào)解工作化解社會(huì)矛盾糾紛的能力，確保人民調(diào)解員在化解社會(huì)矛盾中發(fā)揮得早、化解得了、控制得住、處置得好，真正發(fā)揮“第一道防線”作用。

2．強(qiáng)化行政調(diào)解，調(diào)配救濟(jì)資源

要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)解決糾紛的職責(zé)。在我國(guó)，80%以上的法律、90%以上的地方性法規(guī)和全部的政府規(guī)章都是行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的。目前的社會(huì)矛盾糾紛有相當(dāng)數(shù)量是行政性糾紛，行政機(jī)關(guān)也承擔(dān)著行政復(fù)議、行政調(diào)解、行政裁決等解決糾紛的職責(zé)。行政機(jī)關(guān)在糾紛解決中具有專業(yè)性、綜合性、高效性的特有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)掌握著其他糾紛解決主體不具備的行政裁量權(quán)和社會(huì)資源，在糾紛解決過(guò)程中可以通過(guò)不同的資源調(diào)配，實(shí)現(xiàn)糾紛有效解決。糾紛解決與權(quán)利救濟(jì)是緊密聯(lián)系在一起的。救濟(jì)是指當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)障礙時(shí)，需要對(duì)其提供一種救濟(jì)和幫助。救濟(jì)包括公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和私力救濟(jì)。就公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)而言，政府部門(mén)的公力救濟(jì)和行業(yè)協(xié)會(huì)等的社會(huì)救濟(jì)，都是十分重要的，但現(xiàn)實(shí)情況卻是有差距的，還有很大的實(shí)踐探索和改革發(fā)展的空間。必須更新觀念，樹(shù)立多元化糾紛解決的理念，設(shè)立專門(mén)的工作機(jī)構(gòu)，制定和完善糾紛解決規(guī)則和工作職責(zé)，及時(shí)處理相關(guān)糾紛。在行政調(diào)解中積極倡導(dǎo)“以和為貴”、合作、自治等價(jià)值理念，引導(dǎo)采用平和方式解決糾紛，降低糾紛的對(duì)抗程度，避免糾紛的升級(jí)，增加社會(huì)的和諧度。

3．建立聯(lián)系制度，搞好訴調(diào)對(duì)接

建立“三項(xiàng)制度”，搭建司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解一體化的平臺(tái)。一是建立聯(lián)席會(huì)議制度。要建立調(diào)解聯(lián)席會(huì)議制度，法院、司法行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)參加，組織特邀調(diào)解員代表、民事調(diào)解指導(dǎo)員等相關(guān)人員參加，定期召開(kāi)例會(huì)，相互通報(bào)糾紛發(fā)生、解決情況，交流、研究化解糾紛的辦法［4］。二是建立考評(píng)管理制度。各基層司法所要把加強(qiáng)人民調(diào)解工作作為一項(xiàng)重要任務(wù)來(lái)抓，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解日常工作的考評(píng)和管理，規(guī)范人民調(diào)解業(yè)務(wù)臺(tái)賬、調(diào)解文書(shū)和工作檔案，落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度，定期組織考核評(píng)比，確保人民調(diào)解工作依法規(guī)范運(yùn)行，以科學(xué)有效的管理促進(jìn)人民調(diào)解工作健康發(fā)展，激發(fā)廣大人民調(diào)解員的工作熱情，努力把矛盾化解在基層、化解在萌芽。三是建立信息共享制度。法院要與人民調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、行政部門(mén)建立定期聯(lián)絡(luò)制度，建立“裁判案例資源共享”機(jī)制，全面發(fā)揮懲治、教育、保護(hù)、預(yù)防的司法職能。司法行政機(jī)關(guān)要將每月納入人民調(diào)解組織調(diào)解的民事糾紛的數(shù)量、類型、進(jìn)展情況和處理結(jié)果形成統(tǒng)計(jì)報(bào)表，抄送法院，法院應(yīng)將每月受理的經(jīng)過(guò)人民調(diào)解的案件情況、發(fā)生法定事由被確定為無(wú)效或變更、撤銷的調(diào)解協(xié)議情況形成統(tǒng)計(jì)報(bào)表，反饋給司法行政機(jī)關(guān)。

四、糾紛解決機(jī)制的價(jià)值定位與法治的可持續(xù)發(fā)展

一個(gè)和諧的社會(huì)需要一種多元化的糾紛解決機(jī)制。我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。近代以來(lái)，隨著司法權(quán)力的日漸強(qiáng)大，人們逐漸開(kāi)始產(chǎn)生了對(duì)訴訟制度的盲目崇拜與信任，這終于導(dǎo)致了上世紀(jì)末期出現(xiàn)的“民事司法危機(jī)”，訴訟遲延、訴訟費(fèi)用高昂以及裁判不公等現(xiàn)象使各國(guó)的司法制度相繼陷入了困境。無(wú)論是當(dāng)事人還是法院都被迫從法院之外尋找糾紛解決的方法，非訴訟糾紛解決機(jī)制從此走上了勃興之路。各種替代性的糾紛解決方式應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)代ADR的興起與發(fā)展逐步改變了傳統(tǒng)的糾紛解決方式的結(jié)構(gòu)，促使人們對(duì)司法理念以及某些法律觀念進(jìn)行重新思考。

從民事訴訟角度看，國(guó)家與公民在民事訴訟制度方面存在著供需矛盾，作為非營(yíng)利性公共產(chǎn)品的民事訴訟制度的供給增幅無(wú)法跟上民眾的需求增幅，從而客觀上導(dǎo)致或加劇了訴訟的拖延和積壓。面對(duì)社會(huì)變遷和多元化的利益需求及其沖突，有必要建立一個(gè)包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式，彼此相互協(xié)調(diào)地共同存在，相輔相成的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)，即多元化的糾紛解決機(jī)制。ADR就是在這樣一種背景下應(yīng)運(yùn)而生并得到蓬勃發(fā)展的［5］。解決爭(zhēng)議的方式由單一化到多元化的發(fā)展，反映了民事司法理念的一種重要調(diào)整——以往占主導(dǎo)地位的對(duì)抗型的爭(zhēng)議解決方式已逐漸讓位于合意型的爭(zhēng)議解決方式。實(shí)踐證明，ADR的出現(xiàn)與發(fā)展不僅給特定糾紛的當(dāng)事人，也給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)巨大的利益。

當(dāng)然，并不能因此而否認(rèn)訴訟制度的積極意義，訴訟作為一種典型的借助社會(huì)資源而建立的糾紛解決機(jī)制，作為替代殘酷野蠻的同態(tài)復(fù)仇的一種社會(huì)秩序的維護(hù)力量，彰顯了人類文明進(jìn)步的熠熠光彩，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，它將仍然是社會(huì)糾紛最主要也是最可靠的解決方式之一。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，人們忽略了訴訟制度出現(xiàn)的簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)理性原因——減少糾紛解決的成本，同態(tài)復(fù)仇并沒(méi)有使被侵害人獲得直接的補(bǔ)償，它不過(guò)是將同樣的損失再次加諸侵害人本身，社會(huì)資源受到了兩倍甚至更大的損失。社會(huì)資源的稀缺是絕對(duì)的，用于解決糾紛的資源也是有限的。雖然訴訟相對(duì)于同態(tài)復(fù)仇具有經(jīng)濟(jì)性上的優(yōu)越性，但是作為一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，整個(gè)訴訟制度需要耗費(fèi)的社會(huì)資源也是巨大的。以仲裁、調(diào)解為代表的非訴訟糾紛解決機(jī)制雖然由于其自身的原因無(wú)法成為糾紛解決的主要手段，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)性和便捷性上卻有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。為實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)發(fā)展并完善各種訴訟外糾紛解決方式，使之成為訴訟制度的有益補(bǔ)充。

法治的可持續(xù)發(fā)展要求將有限的社會(huì)資源以一種最優(yōu)的方式進(jìn)行配置，使社會(huì)糾紛的解決無(wú)論從質(zhì)上還是從量上都達(dá)到最優(yōu)。如果把所有的社會(huì)資源都用于司法程序，則無(wú)異于試圖在一瞬間開(kāi)采完地球上所有的煤礦——最終必然導(dǎo)致資源的枯竭與發(fā)展的失衡。上世紀(jì)末民事司法危機(jī)的出現(xiàn)就是訴訟制度不堪重負(fù)的結(jié)果。一個(gè)理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是將有限的社會(huì)資源合理地分配給各種糾紛解決方式，按照不同糾紛種類的特殊要求及當(dāng)事人意思自治，將數(shù)量龐大的糾紛分配給不同的糾紛解決程序［6］。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，必須保障當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的權(quán)利。但是，必須注意的是，法院不能憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位打壓其他的糾紛解決程序，而應(yīng)當(dāng)與其他非司法程序保持一種必要的聯(lián)系和牽制。只有這樣，才能構(gòu)建一個(gè)完備的多元化糾紛解決機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展。

［1］姚劍．多元化糾紛解決機(jī)制視野中的訴訟法修改［J］．理論導(dǎo)刊，2011，(4)．

［2］范愉．非訴訟糾紛解決機(jī)制研究［M］．北京:法律出版社，2005:120．

［3］黎明．多元化糾紛解決機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)［N］．人民法院報(bào)，2009－10－04．

［4］楊帆．論現(xiàn)代社會(huì)糾紛解決機(jī)制的發(fā)展與完善［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2010，(3)．

［5］彭勃，陶丹萍．替代性糾紛解決機(jī)制本土化問(wèn)題初探［J］．政治與法律，2007，(4)．

［6］李曉旭．ADR在解決社會(huì)糾紛中的價(jià)值［J］．法學(xué)，2010，(2)．

Axiology of Dispute Resolution Mechanism

ZHOU Jun

The harmonious society is the human pursuit of the ideals and goals，its characteristics bear diversity，such as economy，politics，culture，social life and other fields of coordinated and sustainable development．But at the present time，the conflicts of interest change ceaselessly always accompanied with the social progress．We should construct pluralistic dispute-settled mechanism united with litigation and to regulate various contradictions among all kinds of interests through multiple pathways，so as to promote the construction of socialist harmonious society．

conflict;rule of law;harmonious society

DF714

A

1008－7966(2012)01－0106－03

2011－11－22

2011年度河南省社科聯(lián)調(diào)研課題(SKL－2011－246)

周俊(1971－)，男，河南信陽(yáng)人，講師，碩士研究生。

［責(zé)任編輯:王澤宇］