檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)

劉新朝

(湖南省婁底市新化縣人民檢察院，湖南 新化 417600)

檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)是指檢務(wù)公開在法哲學(xué)層面和法價(jià)值層面的理論依據(jù)和實(shí)質(zhì)精髓，它與檢務(wù)公開的時(shí)代需求和價(jià)值功能是有差異的。作為一項(xiàng)制度，檢務(wù)公開是檢察機(jī)關(guān)不斷滿足人民群眾司法期待的客觀需要和重大舉措，雖然未能上升到立法層面，但這并不意味著檢察機(jī)關(guān)推行檢務(wù)公開缺乏法理支撐。根據(jù)我國法律及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。隨著社會主義民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的要求越來越高，現(xiàn)行的檢務(wù)公開制度從內(nèi)容到形式都呈現(xiàn)出一定的歷史局限性，與人民群眾的司法期待和黨的十七大關(guān)于“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的要求還不相適應(yīng)。因此，從法政治學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)等多視角深刻闡釋檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)，不僅有助于檢務(wù)公開制度的完善，而且能夠促進(jìn)檢務(wù)公開的深化。

一、檢務(wù)公開與司法民主理論的契合性

民主是一種國家制度，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的特殊產(chǎn)物。它與一個(gè)國家的政治狀況、經(jīng)濟(jì)水平、歷史傳統(tǒng)、文化結(jié)構(gòu)和整個(gè)社會發(fā)展程度有很大的關(guān)系。正如卡爾·科恩指出：“民主的最基本前提是要有一個(gè)社會，它可以在這個(gè)社會的范圍內(nèi)進(jìn)行活動?！保?］P44密切聯(lián)系一個(gè)國家實(shí)行什么樣的政治制度，走什么樣的民主道路，要與一國的國情相適應(yīng)。民主的真正內(nèi)涵是維護(hù)多樣性，尤其是要尊重少數(shù)人的聲音。在這個(gè)意義上，倡導(dǎo)司法民主，推行檢務(wù)公開，鼓勵(lì)支持人民群眾真正參與檢察活動，無疑符合民主發(fā)展的趨勢。

(一)檢務(wù)公開是司法民主的有效途徑

社會主義民主是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主，是由我國最廣大人民當(dāng)家做主的民主，始終以馬克思主義民主理論與中國實(shí)際相結(jié)合的基本原則為指導(dǎo)，借鑒了人類政治文明包括西方民主的有益成果，吸收了中國傳統(tǒng)文化和制度文明中的民主性因素和合理成分，具有鮮明的中國特色。中國特色的社會主義民主理論蘊(yùn)涵著包括檢察權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)力均屬于人民，檢察機(jī)關(guān)對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。在這種意義上說，檢務(wù)公開正是檢察機(jī)關(guān)健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的綠色通道。檢察事業(yè)的科學(xué)發(fā)展觀要求檢察工作必須堅(jiān)持以人為本，保障人權(quán)。和諧的執(zhí)法觀要求檢察機(jī)關(guān)必須依法辦案，破解檢察工作保密性與司法民主的難題。實(shí)際上，司法民主理論也凸顯社會權(quán)利制約檢察權(quán)的重要性。當(dāng)前，人民群眾對檢察工作不甚了解的一個(gè)重要原因就是對檢察機(jī)關(guān)的宣傳不夠、公開不到位，人民群眾恐懼檢察工作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，檢務(wù)公開就是要將檢察權(quán)行使的目的、途徑、方式、過程、結(jié)果等告知訴訟參與人和社會公民，真正保障人民當(dāng)家做主。這也是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持人民群眾路線，實(shí)現(xiàn)司法民主的重要途徑。具有民主意識的公眾參與司法活動，是司法民主的重要體現(xiàn)。不過，公眾參與檢察事務(wù)的良性運(yùn)作是以公民的社會責(zé)任感為條件的。運(yùn)作良好的司法民主機(jī)制，一方面需要由具有民主意識的公眾參與，另一方面也能夠?yàn)楣衽囵B(yǎng)或者強(qiáng)化這種意識。檢務(wù)公開的推行，也是公眾直接參與司法的有益探索，實(shí)踐“司法民主”的有力舉措。

(二)檢務(wù)公開是司法民主的重要方式

民主有多種形式，不能將民主簡單地等同于代議制、普選制或政黨輪替制。獨(dú)立的司法是民主的首要標(biāo)志。民主不僅在政治領(lǐng)域，而且也可在司法領(lǐng)域推進(jìn)。檢務(wù)公開是衡量一個(gè)國家訴訟民主、科學(xué)和文明的重要標(biāo)志。從一定的意義上說，司法民主是檢察改革的內(nèi)在動力，也是檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)。檢察民主是檢察機(jī)關(guān)本質(zhì)屬性的重要標(biāo)志，也是公正執(zhí)法的根本保證。民主與公開之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。民主化的高低在很大程度上取決于檢務(wù)公開的程度。要實(shí)現(xiàn)檢察民主，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是要通過公開的方式將檢察活動置于訴訟參與人及其他社會公眾的監(jiān)督下。只有公開才有民主參與。檢察機(jī)關(guān)通過公開內(nèi)部的職能分工，訴訟參與人的權(quán)利、義務(wù)，辦案紀(jì)律和辦案程序等各項(xiàng)規(guī)定，才能讓公眾知曉其訴訟權(quán)利和義務(wù)，提高其民主參與意識。檢察活動或事務(wù)如果沒有公民的參與，就無法體現(xiàn)司法民主。長期以來，檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于將檢察工作不公開或半公開，很難得到社會的支持和民主監(jiān)督。實(shí)行檢務(wù)公開，將檢察信息及事項(xiàng)客觀、公正、充分地公開，是對公民的信任，只有在檢察機(jī)關(guān)與公眾間建立起相互信任的關(guān)系，才能喚起廣大民眾參與檢察事務(wù)的熱情。也就是說，檢察機(jī)關(guān)通過公開的方式，能夠與當(dāng)事人和其他社會公眾產(chǎn)生互動，進(jìn)而推動民主決策，促進(jìn)民主監(jiān)督。民主的本質(zhì)是“一切權(quán)力屬于人民”，亦即人民在國家中的地位是至上的，有權(quán)對國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等重大事務(wù)作出最終決定?？梢?，我國民主政治的本質(zhì)也契合了檢務(wù)公開的內(nèi)核?！皺z察官自創(chuàng)設(shè)以來，自始具有介于警察、法官兩種國家權(quán)力的中介性質(zhì)，此問題，同時(shí)寓含檢察官在國家權(quán)力上定位問題之解決方向?！保?］P18司法民主彰顯檢察權(quán)的社會性，即檢察權(quán)是為人民服務(wù)的。正義必須實(shí)現(xiàn)，而且必須要用看得見的方式實(shí)現(xiàn)，程序正義是檢務(wù)公開的基本要求，反過來，檢務(wù)公開是實(shí)現(xiàn)程序正義的基本條件。也就是說，檢務(wù)公開要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中向當(dāng)事人、訴訟參與人以及社會大眾公開除國家秘密和個(gè)人隱私以外的各項(xiàng)檢察事項(xiàng)，旨在將檢察職權(quán)行使的方式與過程公開化、透明化，把檢察工作置于人民群眾的監(jiān)督下，因而它是司法民主的生動實(shí)踐。從法理層面講，檢務(wù)公開是人民主權(quán)原則在法律監(jiān)督領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，符合中國特色人民代表大會制度的憲政結(jié)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)公開檢察信息，是保證人民行使監(jiān)督權(quán)的客觀需要，也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的必然要求。它拉近了檢民之間的距離，讓人民群眾面對面地知悉檢察工作，支持檢察工作，監(jiān)督檢察工作。

二、檢務(wù)公開與權(quán)利保障理論的耦合性

權(quán)利是一種受法律保護(hù)的利益，它實(shí)際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，獲求一定的利益而采取一定行為的資格和可能性。［3］P544權(quán)利歸根結(jié)底是受社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約和決定的。正如馬克思主義認(rèn)為，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”［4］P12當(dāng)代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是經(jīng)濟(jì)體制、社會結(jié)構(gòu)和思想觀念急劇變化的過程。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益階層的分化，價(jià)值觀念的沖突，以及公眾參與期望的提高，對檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法要求提出了更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而檢務(wù)公開蘊(yùn)涵了權(quán)利保障理論，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)法理念。

(一)權(quán)利保障是檢務(wù)公開的應(yīng)有之義

人權(quán)是人作為人享有或者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)的主體應(yīng)該是所有的人。不過，自人權(quán)概念產(chǎn)生以來，人權(quán)主體理論也在不斷地豐富和發(fā)展。保障絕大多數(shù)人的根本利益，是我國在人權(quán)問題上的出發(fā)點(diǎn)。我國憲法和法律明確規(guī)定了我國公民所享有的種種權(quán)利。現(xiàn)行憲法明確規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，充分體現(xiàn)了國家關(guān)于人權(quán)的原則與態(tài)度。根據(jù)國家權(quán)力來源于公民權(quán)利的現(xiàn)代國家觀念，權(quán)利和權(quán)力存在著相互依存、相互制約的關(guān)系，人民權(quán)利成為制約和平衡國家權(quán)力的一種社會力量。檢察權(quán)作為一種國家權(quán)力，也同樣受到人民權(quán)利的制約。如果檢察權(quán)運(yùn)行不公開、不透明，人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)將無法實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，我國對檢察權(quán)的監(jiān)督制約中，公民權(quán)利對檢察權(quán)的監(jiān)督制約功能并未充分彰顯。通過推行檢務(wù)公開，完善程序性的權(quán)利保障，可以依法保證社會公眾對檢察工作的參與度，進(jìn)一步加強(qiáng)人民群眾對檢察權(quán)的監(jiān)督制約。在檢務(wù)公開的內(nèi)容中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容是涉及公民的法定權(quán)利，如偵查、審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及相關(guān)證人等其他訴訟參與人的權(quán)利等。這些規(guī)定蘊(yùn)涵了權(quán)利保障的法理精髓。由于主客觀因素的影響，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)公民對自己的法定權(quán)利缺乏必要的了解，尤其是對訴訟過程中的權(quán)利知之甚少。正因如此，檢務(wù)公開恰好能夠彌補(bǔ)這一缺陷，充分保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。公開就是要自覺接受監(jiān)督，以公開促公正，以公正贏公信。公正是以權(quán)利保障為基礎(chǔ)的。它要求檢察機(jī)關(guān)對依法應(yīng)當(dāng)公開的檢察事項(xiàng)予以公開，讓群眾監(jiān)督貫穿于檢察執(zhí)法辦案的始終，貫穿于檢察工作的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，保障人民各項(xiàng)權(quán)益。尤其要通過規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，從源頭上預(yù)防犯罪，并將其在辦案過程中違背人權(quán)的問題予以公布，自覺接受社會監(jiān)督。

(二)檢務(wù)公開是權(quán)利保障的具體體現(xiàn)

權(quán)利是自由在法律上的認(rèn)可，自由有賴于權(quán)力的分立，要分散力量，就要先分立其基礎(chǔ)。也就是說，一個(gè)國家必須維系或創(chuàng)造出相互分立的管理機(jī)構(gòu)。［5］P379構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義事業(yè)全過程的長期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會矛盾的歷史過程和社會結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)在和諧社會中的地位和作用決定了檢察機(jī)關(guān)必須借助于權(quán)利、義務(wù)分配及其保障機(jī)制，才能使和諧社會由可能變成現(xiàn)實(shí)。一方面，只有社會成員的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障，才可能有社會和諧。另一方面，只有和諧社會才有能力使所有人的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障。顯然，檢務(wù)公開是實(shí)現(xiàn)和諧社會和權(quán)利保障的橋梁和紐帶。隨著公民權(quán)利保障意識的日益勃興，人們對司法公正的要求和標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提高。在檢察環(huán)節(jié)中，公正執(zhí)法包括執(zhí)法活動的過程公正和結(jié)果公正兩個(gè)方面。檢務(wù)公開保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)，有利于人民參與檢察事務(wù)，案件當(dāng)事人和社會公眾就容易接受程序的結(jié)果，程序公正價(jià)值得到進(jìn)一步體現(xiàn)。普通公民可以根據(jù)案情或自身需要，向檢察機(jī)關(guān)申請獲取信息。這是權(quán)利保障理論的應(yīng)用與發(fā)展。人民群眾最初要求保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全，但隨著公民權(quán)利意識的勃興，人們對其社會政治權(quán)利的保護(hù)、社會政治生活的參與權(quán)、執(zhí)法公開透明、社會服務(wù)態(tài)度、優(yōu)質(zhì)高效等均充滿了殷切期待。從法理層面分析，推行檢務(wù)公開就是要促使檢察機(jī)關(guān)傾聽人民群眾的心聲，尊重人民群眾的主體地位和首創(chuàng)精神，采取有效措施最大限度地保障人民群眾對檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，真正確保檢察權(quán)始終為人民謀利益。

三、檢務(wù)公開與權(quán)力制衡理論的一致性

古往今來，權(quán)力在給人類帶來利益的同時(shí)，也給人類帶來了災(zāi)難。國家權(quán)力從它產(chǎn)生之日起就具有兩重性：它既是權(quán)利的保護(hù)神，也是權(quán)利的侵害者。因此，加強(qiáng)對權(quán)力的分立與制約已成為權(quán)力演化史的主題。就此層面而言，檢務(wù)公開與權(quán)力制衡理論是一脈相承的。

(一)檢務(wù)公開是權(quán)力制衡的內(nèi)在要求

權(quán)力的來源是權(quán)力賴以產(chǎn)生的根源，也是權(quán)力獲得正當(dāng)性、合理性的邏輯前提。任何權(quán)力都具有兩重性，一方面適應(yīng)社會存在和發(fā)展的需要，具有合理性。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在依法對公安、法院等偵查、審判機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)社會主義法制的同時(shí)，又在刑事訴訟中負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕、對直接受理的案件偵查、提起公訴等重要權(quán)力的行使。另一方面權(quán)力在反復(fù)的實(shí)際行使中，其擴(kuò)張性和排他性對掌權(quán)者具有腐蝕性，檢察權(quán)也不例外。檢察權(quán)的濫用必然妨礙公正執(zhí)法，侵害人民群眾的利益。抑制檢察權(quán)濫用的根本則是對權(quán)力制衡。目前，對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的監(jiān)督，主要來自三個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)上下級之間以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約;二是人大的權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督;三是社會公眾即人民群眾的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督雖然因上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而具有一定的優(yōu)勢，但它們之間有千絲萬縷的聯(lián)系往往難以讓人信服。來自人大的權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督固然是實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定“民主管理國家事務(wù)”的重要方式，但由于受其組織結(jié)構(gòu)和工作方式所決定，這種監(jiān)督必定是廳堂式的監(jiān)督、會場中的監(jiān)督，局限于“人事任免、聽取和審議工作報(bào)告、就重大事項(xiàng)作出決定等適合于會議和表決的事項(xiàng)范圍之內(nèi)”。接受人民群眾監(jiān)督，讓社會公眾參與司法、執(zhí)法等過程，可以在很大程度上協(xié)調(diào)和平衡檢察權(quán)行使與公民權(quán)利保護(hù)關(guān)系的紐帶，是人大權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督之外的重要監(jiān)督方式。檢務(wù)公開把接受人民群眾監(jiān)督以制度的形式規(guī)定下來，符合民主法治精神。檢務(wù)公開正是從更寬領(lǐng)域、更廣范圍使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動接受人民群眾監(jiān)督的制度保障。一是保障社會公眾依法享有知情權(quán)。檢務(wù)公開可以在法律允許的范圍內(nèi)，通過多種形式和途徑把檢察工作的依據(jù)、程序和檢務(wù)處理結(jié)果公開，讓社會公眾更多地了解和知道檢察機(jī)關(guān)辦理檢察事務(wù)的情況，使檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行。二是保障社會公眾享有廣泛的程序參與權(quán)。檢務(wù)公開讓社會各界參與到檢察事務(wù)中來，經(jīng)過親身的經(jīng)歷體驗(yàn)和感知檢察權(quán)運(yùn)行的特點(diǎn)和最容易出現(xiàn)問題的部位和環(huán)節(jié)，確保監(jiān)督準(zhǔn)確有效。三是可以促使檢察人員形成公正執(zhí)法的觀念。公正執(zhí)法觀念反映了一定歷史條件下人們特別是執(zhí)法人員對公正執(zhí)法過程的規(guī)律性認(rèn)識。“重實(shí)體、輕程序”是我國執(zhí)法的傳統(tǒng)思想，當(dāng)前在部分執(zhí)法人員中仍不同程度地存在，這種執(zhí)法思想認(rèn)為實(shí)體公正是執(zhí)法追求的目標(biāo)，程序公正僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施或手段。這必然導(dǎo)致執(zhí)法中漠視程序，踐踏當(dāng)事人的人權(quán)，乃至妨礙公正執(zhí)法等。檢務(wù)公開讓公眾參與監(jiān)督檢察權(quán)的行使，不僅可以培養(yǎng)公民的法律意識，弘揚(yáng)法治精神，而且從根本上破除檢察人員的陳舊觀念，提高公正執(zhí)法水平，鑄就法律權(quán)威。

(二)檢務(wù)公開是權(quán)力制衡的有效途徑

“分權(quán)制衡”是在區(qū)分立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的基礎(chǔ)上，尋求保證三權(quán)中任何一方的任何錯(cuò)用或?yàn)E用權(quán)力都將受到其他一個(gè)或兩個(gè)方面的制約與平衡的憲政原則。［6］P11由于權(quán)力具有擴(kuò)張性的一面，檢察權(quán)同其他權(quán)力一樣也有可能被濫用。尤其是近年來檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)生的腐敗案件大都是在檢察權(quán)運(yùn)行不透明的情況下發(fā)生的。因此，加強(qiáng)檢察權(quán)的監(jiān)督與制約符合權(quán)力制衡的基本原理。檢務(wù)公開正是加強(qiáng)檢察權(quán)監(jiān)督與制約的重要一環(huán)。檢務(wù)公開對嚴(yán)格執(zhí)法提出更高要求。在檢務(wù)公開過程中實(shí)行的“權(quán)利告知”，也是檢察人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，摒棄粗暴、野蠻辦案方式的重要舉措。在刑事訴訟中履行權(quán)利告知義務(wù)，在告知犯罪嫌疑人、被害人、證人權(quán)利的同時(shí)，對檢察人員自己也是一次法律的再學(xué)習(xí)和再教育。檢察權(quán)的人民性和權(quán)力必須接受監(jiān)督是檢務(wù)公開的法理基礎(chǔ)。在我國一元權(quán)力的架構(gòu)下，一切權(quán)力屬于人民，檢察權(quán)也不例外。根據(jù)權(quán)力法定原則，檢察權(quán)的行使是有邊界的，這個(gè)邊界就是法律的規(guī)定，即檢察機(jī)關(guān)在推行檢務(wù)公開過程中必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展，不能超越法律的邊界。根據(jù)檢察權(quán)的程序性特征，檢務(wù)公開是檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律正當(dāng)程序的重要保障。檢務(wù)公開的實(shí)質(zhì)是檢察權(quán)行使的公開，這是公共權(quán)力的基本屬性。從檢察機(jī)關(guān)在國家權(quán)力模式中的結(jié)構(gòu)、地位、本質(zhì)角度思考，檢察機(jī)關(guān)的憲法地位和本質(zhì)要求檢察機(jī)關(guān)必須保障人權(quán)，因而，檢務(wù)公開是權(quán)力制衡原理的必然延伸，它重點(diǎn)解決誰來監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)這一難題。檢務(wù)公開在司法實(shí)踐中顯現(xiàn)了其獨(dú)特的作用：第一，檢務(wù)公開加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)自偵案件的外部監(jiān)督，進(jìn)一步確保檢察權(quán)依法行使有助于確保司法公正。第二，檢務(wù)公開的壓力促進(jìn)辦案水平的提高。這種來自外界的壓力促使檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真對待每一起案件，提高辦案質(zhì)量。第三，檢務(wù)公開彰顯程序正義，使一些不服檢察機(jī)關(guān)的行為有了救濟(jì)途徑，合乎程序正義的理念。更為重要的是，使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動暴露于民眾監(jiān)督之下，擴(kuò)大了司法的透明度，有效地避免了暗箱操作的可能，遏制司法腐敗?？梢姡瑱?quán)力制衡理論凸顯檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)外部監(jiān)督的必要性與可行性，即檢察權(quán)對審判權(quán)、行政權(quán)來說是一種獨(dú)特的權(quán)力。推行檢務(wù)公開，讓檢察權(quán)在陽光下運(yùn)行，是制約和監(jiān)督檢察權(quán)被濫用的有效舉措。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動中如果對人民群眾不予公開或公開程度不夠，人民群眾則無法知曉檢察機(jī)關(guān)有哪些權(quán)力，那么人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)就會成為空話。因此，實(shí)行檢務(wù)公開，必須讓檢察權(quán)的內(nèi)容公開、程序公開、結(jié)果公開。

［1］美］卡爾·科恩著．論民主［M］．聶崇信，朱秀賢譯．北京：商務(wù)印書館，1988．

［2］林鈺雄．檢察官論［M］．臺灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999．

［3］呂世倫，文正邦．法哲學(xué)論［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999．

［4］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京：人民出版社，1972．

［5］［英］阿克頓．自由與權(quán)力［M］．侯建，范亞峰譯．北京：商務(wù)印書館，2001．

［6］［英］戴維·M·沃克．牛津法律大辭典［M］．北京：光明日報(bào)出版社，1988．