徐能武
(國防科技大學(xué),湖南 長沙 410073)
文武關(guān)系(civil-military relations)作為軍事政治學(xué)研究的核心內(nèi)容,文武關(guān)系變遷是國家現(xiàn)代性成長的重要變量。中國共產(chǎn)黨對人民軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)體制的確立,終于使我國擺脫辛亥革命后艱難邁向現(xiàn)代國家的歷程中長達近半個世紀的文武關(guān)系倒置的亂局。新中國成立后,執(zhí)政黨對軍隊直接有力的控制,以及軍隊、軍人的政治角色的厘清,使人民軍隊真正成為人民民主專政的堅強柱石,從而為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅實的軍事政治基礎(chǔ)。
軍隊是國家主權(quán)的重要象征之一,也是國家政權(quán)面臨內(nèi)外威脅時的主要護持者。作為國家機器核心組成部分——軍隊的特殊性在于它是具有合法性的“暴力組織”。它在國防安全以至政治社會變遷中具有決定性的影響。其作用的價值指向,在很大程度上取決于它與文官政府或執(zhí)政黨的關(guān)系,即文武關(guān)系[1]P107。現(xiàn)代國家正是通過“以文馭武”的文武關(guān)系使自己成為暴力方面擁有比較優(yōu)勢的組織,從而使它扮演既是現(xiàn)代經(jīng)濟社會秩序的構(gòu)建者,又是經(jīng)濟社會發(fā)展的推動者的角色。
(一)馬克思主義對“文武關(guān)系”的解讀。馬克思主義認為,“國家是表示:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。為了使這些對立面,這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級,不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅,就需要有一種表面上臨駕于社會之上的力量,這種力量應(yīng)當緩和沖突,把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會上并且日益同社會脫離的力量,就是國家?!保?]P166國家作為保持秩序,緩和沖突,最終維護在社會經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級利益的暴力統(tǒng)治機器,其使命的履行,從根本上說,正是因為國家是有組織的暴力(特別是軍隊)的合法擁有者。
軍隊作為不僅擁有最具毀滅性的武器,而且層級分明、紀律嚴明、具有強大的團體凝聚力的暴力組織,它依附于一定的階級,為一定階級的政治斗爭服務(wù)。軍隊總是一定階級及其政黨實現(xiàn)政治目的的工具,它必然從屬于一定的階級及其政黨。軍隊的階級性要求政黨只是而且必須代表本階級對軍隊實施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)。任何政黨都要通過各種途徑,運用各種方法把自己的政治主張貫徹到軍隊之中,否則,這個政黨就難以確保這支軍隊為實現(xiàn)自己的政治綱領(lǐng)服務(wù);任何政黨想奪取國家政權(quán)并想保持它,就必須擁有并牢牢掌握軍隊。
西方資本主義民主政治體制最重要的基本原則之一是“文人至上”(civil supremacy)。這種文官控制軍隊的理論,強調(diào)軍隊應(yīng)被牢牢統(tǒng)制在文官政府手里。由于文官政府是建立在資產(chǎn)階級政黨民主競選基礎(chǔ)之上的,因此,文武關(guān)系上的文人至上則是強調(diào)通過競選而掌握政權(quán)的資產(chǎn)階級政黨擁有絕對的和全方位的軍隊控制權(quán),從而最終保證軍隊為鞏固資產(chǎn)階級的統(tǒng)治服務(wù)。社會主義中國公開強調(diào)軍隊的階級性、工具性。人民軍隊“是一個執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團?!保?]P86中國共產(chǎn)黨和人民軍隊的階級屬性的一致性,決定著黨和軍隊有著共同的利益、宗旨、前途和命運。堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是人民民主專政的必然要求和保證。
(二)文武關(guān)系混亂影響近代中國的國家轉(zhuǎn)型。亨廷頓指出,“軍人領(lǐng)袖陷于他們自己的主觀偏愛及價值與其社會制度的客觀需要二者之間的矛盾中”。[4]P221-222近代中國軍閥政權(quán)底下的政治控制能力及其導(dǎo)致長期的紛爭、內(nèi)戰(zhàn),很難實現(xiàn)真正意義上的政體民主化,不能通過政治體制的改革與創(chuàng)新來充分吸納社會各階層參與政治。長期的軍人干政和地方軍閥的擁兵自重,使得中央政府只能依靠舊有封建性政權(quán)或新興商人團體,維持其政治合法性與財政支撐。文武關(guān)系顛倒的近代中國軍閥政權(quán)往往“是在中央集權(quán)式封建國家權(quán)威破碎后,絕對主義國家、現(xiàn)代性國家遠未建立之時,形成的一種特殊的過渡性政權(quán)形式。它表現(xiàn)軍官團政治制度化能力的有限性,他們在連寡頭式的絕對主義國家也不可能建立的情況下,與舊有紳權(quán)結(jié)合就成為唯一暫時有效的制度選擇”[1]P114。
歷史唯物主義認為,任何國家機器都是占支配地位的階級的共同意志和利益的代表,軍事職能(作為國家最主要的對外職能之一)的實現(xiàn),總是要以一定數(shù)量的軍隊來實現(xiàn),所有的軍隊在總體上或本質(zhì)上均代表占支配地位的階級的共同意志和利益。但是,為了掩飾統(tǒng)治階級特殊利益與全社會公共利益的分離和對立,為了取得執(zhí)行軍隊職能的合法性,一切剝削階級國家總是以代表全體社會共同利益的“虛幻共同體”的形式出現(xiàn)[社會主義國家在本質(zhì)上代表人民的共同利益,但仍不是“全民國家”,只代表部分社會成員(盡管是絕大多數(shù)成員)的共同利益,與少數(shù)敵對分子的利益在根本上是對立的、分離的。與剝削階級國家不同,社會主義國家公開宣揚其人民民主專政的本質(zhì)],“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾,公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益(不論是單個的還是共同的)脫離獨立形式,也就是說采取一種虛幻的共同體的形式”;“每一個力圖取得統(tǒng)治的階級,如果它的統(tǒng)治就像無產(chǎn)階級的統(tǒng)治那樣,預(yù)定要消滅整個舊的社會形態(tài)和一切統(tǒng)治,就必須首先奪取政權(quán),以便把自己的利益說成是普遍的利益”[5]P37-38。因此,馬克思主義創(chuàng)始人曾深刻地告訴人們,必須聯(lián)系個人的階級屬性去理解執(zhí)行防務(wù)職能的軍隊,“國家的職能和活動是和私人有聯(lián)系的(國家只有通過個人才能發(fā)生作用),但不是和肉體的個人發(fā)生聯(lián)系,而是和國家的個人發(fā)生聯(lián)系,它們是和個人的國家特質(zhì)發(fā)生聯(lián)系的”。[6]P270即使是深刻一些的資產(chǎn)階級理論家,也不回避一定軍事政治關(guān)系所代表的階級利益。馬克斯·韋伯認為,把普魯士文官控制軍隊的制度說成為超然于黨派之上,階級利益之外,純系“天方夜譚”,實際上,它是維護容克統(tǒng)治的工具。在德國,容克階級通過對官僚組織和軍隊施加影響而決定了德國政治的主要特征;在俄國,較高的軍官梯隊,以及軍閥集團,主要地是相應(yīng)階級的代表[7]P64。近代中國經(jīng)濟社會中的新興階級出現(xiàn),必然會提出政治上的要求,這也是近代中國國家轉(zhuǎn)型的直接動力。
但這種國家轉(zhuǎn)型因統(tǒng)治階級不會自動退出歷史舞臺,決定新興階級在中國領(lǐng)導(dǎo)建立自己絕對掌控的軍隊成為歷史的必然要求。舊民主主義革命屢屢失敗決非偶然,其原因是多方面的。當時的中國是一個以自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的落后的農(nóng)業(yè)大國,這種經(jīng)濟形式為軍閥割據(jù)提供了土壤?!皬拿駠暌詠?,相互間進行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭,這是半殖民地中國的特征之一?!保?]P49毛澤東指出,“這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩種,即地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟)和帝國主義劃分勢力范圍的分裂剝削政策。”[8]P49加之,長期的封建統(tǒng)治,封建思想根深蒂固,擁兵自重,占山為王的意識濃厚,因此,當中央政權(quán)控制力減弱時,就會出現(xiàn)諸侯割據(jù)、藩鎮(zhèn)割據(jù)。因此,近代中國國家轉(zhuǎn)型必須由革命階級集中掌握軍權(quán),“多頭軍權(quán)”只能導(dǎo)致軍閥割據(jù),軍閥混戰(zhàn),民族災(zāi)難。
(三)文武關(guān)系倒置阻滯近代中國現(xiàn)代性增長。正常政治體系中,軍隊所有權(quán)由代表國家公共權(quán)力的文官政府控制,一方面是為了保證其本職功能的發(fā)揮,更重要的是為了防止高度組織化紀律化、凝聚力極強、具有擴張本能的軍隊干涉國內(nèi)政治系統(tǒng)的正常運作,危及國家社會的正常秩序。辛亥革命后,傳統(tǒng)的文官控制軍隊模式破碎,軍隊從此深深卷入并影響著社會政治的變遷過程。文武關(guān)系的變遷成為影響20世紀中國國家現(xiàn)代性成長的重要變量。在軍閥政權(quán)政治中,軍隊首領(lǐng)或直接作為執(zhí)政者,或通過其控制的代理人掌握政治權(quán)力機關(guān),文官成為軍事利益集團的附庸、工具或擺設(shè)。簡而言之,不是文官政府控制軍隊,而是軍隊控制或代替文官執(zhí)掌政權(quán)。文武關(guān)系的倒置弱化了軍隊自身使命感,而呈現(xiàn)出封建性與分裂性,一方面表現(xiàn)在軍閥團體的內(nèi)部結(jié)合機制上?!败婇y所得到是除了現(xiàn)代兵器和使用技術(shù)之外,只是西方‘軍、師、旅、團’的編制,軍閥團體的結(jié)合機制還是傳統(tǒng)的,過去人們一直稱之為‘封建軍閥’,在我們長期使用的‘封建'一詞的傳統(tǒng)意義上,的確不謬”[9]。軍隊成為軍閥個人牟利的工具。另一方面是各軍閥憑藉軍隊劃地而治,占領(lǐng)或大或小的地盤,作為生存和向外擴張的基地。
民國初年的社會曾一度呈現(xiàn)出一派新氣象,民主觀念廣泛傳播,政黨、社團如雨后春筍般蓬勃興起。從臨時參議院到國會的成立,表明西方的議會制度是當時人們努力爭取的目標。西方那套政治制度也都被革命黨人搬來了。甚至西方國家的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制也被南京臨時政府悉數(shù)照抄,許多人對此抱有希望,以為這樣就可以建設(shè)一個民主共和國。但是,在帝國主義和封建主義的雙重壓迫下,南京臨時政府空有一個照搬過來、并不健全的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制,所控制的革命軍非常有限,國內(nèi)呈現(xiàn)出中央政府所控軍隊過少,而地方實力派擁兵自重的“多頭軍權(quán)”政治局面。最后,掌握不到國內(nèi)主要軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級革命派不得不將政權(quán)交給代表大地主買辦階級的袁世凱。革命以袁世凱的復(fù)辟帝制而告終。到南京國民政府時期文武關(guān)系混亂出現(xiàn)了雙重性,表面上或法理上,是“以黨治軍”;但是實際運作過程中,卻是軍權(quán)大于并支配黨權(quán),黨權(quán)依附于軍權(quán)之上。軍事強人蔣介石以其相對雄厚的軍事實力,逐漸戰(zhàn)勝各種對手,控制國民黨組織、法統(tǒng)和中央政權(quán),建立新軍閥統(tǒng)治。中央和地方的軍隊依然具有封建色彩,還是靠分層的忠誠來維系。這種軍權(quán)支配黨權(quán)、政權(quán),一體多元的文武關(guān)系對南京國民政府時期的國家建設(shè)與現(xiàn)代性成長產(chǎn)生了重大負面影響。
中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo),動員傳統(tǒng)資源(主體是傳統(tǒng)社會中的農(nóng)民,而不是與現(xiàn)代民族國家相聯(lián)系的市民階級)建立社會主義國家。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的原則和制度在國家體制中的確立,不但化解了近代以來,國家現(xiàn)代性成長中的認同危機,而且重新理順了中國的文武關(guān)系。作為中國社會最先進階級先鋒隊的中國共產(chǎn)黨是國家和社會生活的領(lǐng)導(dǎo)者,對國家的暴力工具——軍隊擁有合法的絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
首先,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)標志著軍隊角色回歸。文武關(guān)系混亂或顛倒的模式存在,必然是國家政權(quán)保持著相當?shù)能婇y特點——私有性、封建性和分裂性,而軍隊則偏離它的應(yīng)有角色定位。鑒于軍閥作亂的教訓(xùn),又以蘇俄以黨建軍的經(jīng)驗為模板,中國共產(chǎn)黨在暴力革命過程中建立起了黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的文武關(guān)系模式。這使得斷裂多年而又存在極大張力的文武沖突最終獲得了一個解決方案,也是應(yīng)對自20世紀前半期,中國國家面臨的總體性危機的一個戰(zhàn)略性選擇。1871年,馬克思從巴黎公社的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)中,更加清楚地看到了資產(chǎn)階級憑借強大軍隊鎮(zhèn)壓工人革命的殘酷性和無產(chǎn)階級建立武裝力量的極端重要性,于是在重申用全民武裝來代替資產(chǎn)階級常備軍的思想的同時,明確提出了建立無產(chǎn)階級軍隊的主張。他指出,工人階級要消滅現(xiàn)存階級統(tǒng)治和階級壓迫的社會基礎(chǔ),“必須先實行無產(chǎn)階級專政……而無產(chǎn)階級專政的首要條件就是無產(chǎn)階級的軍隊。工人階級必須在戰(zhàn)場上爭得自身解放的權(quán)利”[10]P362。隨著共產(chǎn)黨執(zhí)政體制的形成,軍隊對黨的忠誠也就在一定程度上置換為對民族國家的忠誠。共產(chǎn)黨對軍隊意識形態(tài)的輸入和組織控制,使其成為革命職業(yè)化軍隊,同時也具備了正常政治體系中軍隊的基本特征。
黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)模式的文武關(guān)系在共產(chǎn)黨奪取政權(quán),實現(xiàn)民族國家獨立的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。蔣介石去臺灣后曾檢討認為,國共內(nèi)戰(zhàn),紅軍取勝主要歸功于中共在各級軍隊設(shè)置黨代表、政委與政工人員,其威信更在部隊指揮官之上,負起貫徹命令的責(zé)任,是軍隊的靈魂所在,確在軍隊中起了領(lǐng)導(dǎo)作用。共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)后,黨代表國家控制著幾乎所有的社會政治資源,軍事精英掌握的社會政治資源有限,缺乏維持其地位的獨立社會基礎(chǔ),形成了對黨和國家系統(tǒng)的天生依賴,也就很少具備抵制轉(zhuǎn)換政策、保護自己不被替代的能力。就軍隊擔(dān)負的角色而言,與國民黨或軍閥時期的文武關(guān)系相對比,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的模式中軍隊是中國共產(chǎn)黨絕對領(lǐng)導(dǎo)下肩負一定政治任務(wù)的武裝集團。
其次,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)保障了國家秩序的重構(gòu)。在黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)模式中,中國共產(chǎn)黨從思想上、政治上、組織上對國家實行領(lǐng)導(dǎo)。黨在確定社會政治經(jīng)濟發(fā)展總思路及軍隊在其中的作用時,有著相當?shù)淖灾餍?。人民軍隊作為有組織的暴力完全服從于最先進階級的先鋒隊的領(lǐng)導(dǎo),這就保證了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的,以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的鞏固,從而為全新的國家政治秩序的構(gòu)建提供了堅實的軍事政治基礎(chǔ)。黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)使人民軍隊的宗旨和黨的宗旨完全一致,軍隊的職能履行完全服從于黨所領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)需要。
中國共產(chǎn)黨以其絕對領(lǐng)導(dǎo)下的強大軍隊為手段從政治上保證了國家主權(quán)的獨立和完整。新生的社會主義中國為追求生存和安全,黨和政府以軍隊為后盾,采取暴風(fēng)驟雨式的革命手段,通過土地改革、社會主義三大改造轉(zhuǎn)換整個社會生產(chǎn)關(guān)系,用干脆的行政手段調(diào)配整個國家的國力資源,從而確立起以公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度。這既保證了從制度根源上消滅階級剝削,又為新社會經(jīng)濟的快速發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)。通過軍隊保證的革命手段實行新舊社會經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)換,促成了較為完整的國民經(jīng)濟體系建立,提高了國家提取社會資源的能力,為國家政權(quán)的鞏固奠定了堅實的財政根基。對國家現(xiàn)代性影響更為直接的是,以社會主義公有制經(jīng)濟為核心構(gòu)建起來的社會經(jīng)濟制度,保證了政府的強大宏觀調(diào)控能力,從經(jīng)濟基礎(chǔ)上保證了國家經(jīng)濟、政治和文化秩序的重構(gòu)和鞏固。概而言之,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)增強了執(zhí)政黨的動員能力,這在現(xiàn)代國家秩序的建設(shè)中是不可或缺的要素。同時,伴隨著共產(chǎn)黨執(zhí)政政權(quán)的完善,軍隊也退出日常的非軍事領(lǐng)域,恢復(fù)作為國家潛在政治力量的角色,專注于自身的革命化、現(xiàn)代化和正規(guī)化建設(shè)。
再次,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)化解了信仰意識層面的危機??傮w倒置的文武關(guān)系中,一些具有現(xiàn)代化意識的文官受到軍閥首領(lǐng)的支配與限制,建設(shè)現(xiàn)代化國家的方案難以實行。確立和堅持黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的軍事政治關(guān)系作為中國共產(chǎn)黨和人民軍隊建設(shè)的基本歷史經(jīng)驗,如同中國人民選擇社會主義道路一樣,也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,是中國社會歷史發(fā)展的客觀必然,是馬克思主義普遍原理與中國共產(chǎn)黨和人民軍隊建設(shè)具體實踐相結(jié)合的產(chǎn)物,也是唯物史觀揭示的社會歷史規(guī)律在中國特定國情下在軍事上的生動體現(xiàn)。中國近代史上文武關(guān)系混亂、顛倒,嚴重阻滯了國家現(xiàn)代性的成長,而黨的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制的建立既重新理順了文武關(guān)系,亦有助于軍隊角色的回歸。無產(chǎn)階級需要建立自己的階級武裝力量并把它置于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。馬克思主義認為,軍隊是階級斗爭的工具,它依附于一定的階級,為一定階級的政治斗爭服務(wù),同時為兩個對立階級服務(wù)的軍隊是沒有的。存在于階級社會中的軍隊,無不具有濃厚的政治色彩,無不是為一定階級或政治集團利益服務(wù)的。在中國革命歷史上政黨如果沒有軍權(quán)背景,想通過議會民主獲得執(zhí)政地位,再通過政府絕對控制軍權(quán)是不可能的。相反,由于帝國主義在中國劃分勢力范圍的分裂殖民政策,更助長了軍閥割據(jù)混戰(zhàn)。因而,在中國處理政權(quán)、政黨、軍權(quán)關(guān)系上不能患幼稚病,中國革命在武裝斗爭方面必須走自己的路,確立軍隊和政黨的新型關(guān)系。
文武之間原本就有隔閡(civil-military gap)[11]存在,而這種隔閡的設(shè)法消除是國家現(xiàn)代性成長的標志之一。近代中國政壇變幻,常因部分軍人因為政治認同與政治取向的差異,始終無法完全信任任何一屆文人政府的領(lǐng)導(dǎo)。因為文武關(guān)系混雜、顛倒中,軍隊和國家信仰意識層面的錯位,導(dǎo)致軍隊與民間社會在政黨認同與意識型態(tài)認知上產(chǎn)生較大的差距[12]。所以,如何塑造一種軍隊和國家共有的主導(dǎo)意識形態(tài),是現(xiàn)代國家構(gòu)建的重要組成部分。這種缺乏主導(dǎo)意識形態(tài)指向作用,即在中國要做什么的困境狀態(tài),一直到擁有明確歷史方向意識的共產(chǎn)黨執(zhí)政以后才得以解決。中國共產(chǎn)黨和人民軍隊均以馬克思主義為指導(dǎo),這就從信仰意識層面保證了軍隊暴力對黨執(zhí)政的國家的忠誠,鍛造一種表里如一的政治態(tài)度。事實上,這種源于政治取向一致所產(chǎn)生的看法存在于軍隊之中,在透過社會化的過程,傳遞執(zhí)政黨相同的觀點,會促進現(xiàn)代國家方向感在人民中的清晰和透徹。
黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)模式重新理順文武關(guān)系,為社會主義中國的和平發(fā)展奠定了堅實的軍事政治根基。文武之間的相互了解與和諧的關(guān)系,保證了軍隊對現(xiàn)代國家的忠誠與民意的尊重。同時,黨執(zhí)政的國家尊重軍人,增進了國內(nèi)人民對國防事務(wù)的接觸與了解,從而加深對軍隊的感情和對國防建設(shè)的支持力度。具體表現(xiàn)為黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的文武關(guān)系既保證了現(xiàn)代國家的穩(wěn)固和國力的提升,又為公民社會的成長提供了最有力的支撐。
第一,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)是人民當家作主的最后屏障。近代中國文武關(guān)系混亂、顛倒,中國的主權(quán)與領(lǐng)土完整嚴重受損,人民主權(quán)更無從談起。從歷史的梳理中,不難看出,軍權(quán)作為政治權(quán)力的核心組成部分,是統(tǒng)治者必然緊抓不放的關(guān)鍵之處。在中國歷史上,當軍權(quán)高度集中于統(tǒng)治階級的總代表——皇帝(總統(tǒng))時,中央王朝政權(quán)相對穩(wěn)定、連續(xù),而當軍權(quán)下移、分散之際,往往是天下大亂、紛爭不已之時。人民成為“外戰(zhàn)外行,內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”軍閥刀俎下的魚肉。廣大人民群眾成為軍閥戰(zhàn)爭的買單者和帝國主義剝削的最終對象。顯然,由于軍權(quán)的暴力性、權(quán)威性,革命階級要奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)同樣也必須使軍權(quán)高度集中統(tǒng)一。中國最為先進的階級——無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行反帝反封建的革命,奪取政權(quán)、鞏固政權(quán),同樣也必須強調(diào)由其先鋒隊組織中國共產(chǎn)黨對人民軍隊實行絕對領(lǐng)導(dǎo),黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該在軍事領(lǐng)導(dǎo)體制牢牢掌握最高軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下,人民參軍參戰(zhàn)或支軍支戰(zhàn),取得革命的偉大勝利,實行人民民主專政,成為國家的主人。人民民主專政的國體,是馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政的普遍原理,與我國社會階級關(guān)系、政治力量對比、民主革命進程和結(jié)局等基本國情相結(jié)合的產(chǎn)物。無產(chǎn)階級專政的首要條件是無產(chǎn)階級的軍隊。我國以工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政,實質(zhì)是無產(chǎn)階級專政,誠然,人民民主專政的首要條件也是工人階級通過其先鋒隊共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊。毫無疑義,我軍作為人民民主專政的國家機器,作為我國社會的上層建筑設(shè)施,必然置于工人階級的領(lǐng)導(dǎo)之下和工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上,是人民當家作主的最后屏障。
在我國社會主義的初級階段,階級斗爭已不是社會的主要矛盾,但仍在一定范圍內(nèi)存在。國外敵對勢力與國內(nèi)極少數(shù)反對四項基本原則的人聯(lián)合起來,一遇機會就會興風(fēng)作浪,以求一逞。我國有著幾千年的封建歷史,經(jīng)濟、科技、文化、教育比較落后,各種封建迷信活動、各種邪教組織還有其存在的社會條件。我國改革開放中利益格局的調(diào)整,難免不時引起利益沖撞、矛盾。所有這些都要求黨執(zhí)政的國家機器強而有力,確保人民的江山永不改色。堅持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo),是做到這一切的必要條件。
第二,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)是國家能力提升的保證。國家能力是與政治合法性的程度基本成正比的。一個政權(quán)的合法性越高,它以財政提取能力為中心的國家能力就越高。王紹光、胡鞍鋼等在《中國國家能力報告》中指出,影響國家汲取能力的最為關(guān)鍵的因素有兩個:一是國家與社會的關(guān)系。國家有多少自主性,它的決策在多大程度上受社會集團的影響,尤其是占統(tǒng)治地位的社會集團的影響。二是國家機器內(nèi)部整合的程度。地方或官僚是否截留以國家意義征收上來的財政收入。如果國家自主程度很低,則它的汲取能力就會因社會中某些集團的抑制而削弱。反之,如果國家自主程度超高,國家機器內(nèi)部整合的程度超高,則國家汲取能力也會超強。[13]P226-227考察總結(jié)近代中國革命斗爭的歷史,不難發(fā)現(xiàn),革命政黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是中國革命向前推進的關(guān)鍵。沒有軍隊,革命無從談起,這是由中國革命所處國情的特征所決定的,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。堅持中國共產(chǎn)黨對人民軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是中國革命實踐的要求,是近代中國社會歷史發(fā)展的客觀必然,是中華民族的歷史選擇。強調(diào)中國共產(chǎn)黨對人民軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo),強調(diào)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)對軍權(quán)的集中統(tǒng)一掌握,其性質(zhì)跟以往是完全不相同的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊是中國歷史上第一次真正屬于人民的軍隊,黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊不謀求任何私利,而以全心全意為人民服務(wù)作為唯一宗旨。
中國共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)不僅重新理順了文武關(guān)系,同時也對國家能力的提升起了重大的優(yōu)化作用。黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)保證了黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當家作主政權(quán)的強大財政汲取能力,從而增強了國家對內(nèi)的宏觀調(diào)控能力,對外的平等交往能力。黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo),一方面使軍隊能更有組織、有效率地對綜合國力作貢獻;另一方面黨以軍隊為后盾使自身更具有政治凝聚力、動員組織力和調(diào)控管理力。換言之,黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)在綜合國力體系的諸構(gòu)成要素之間,起著優(yōu)化作用、整合作用。在我國,權(quán)力即是黨和人民力量的體現(xiàn),是綜合國力的體現(xiàn)。治國理政離不開權(quán)力,強化國家機器的直接效果就是增強國家的強制手段。這樣,既能保持政治路線方針政策的連續(xù)性,保持政治制度與政局的穩(wěn)定,又可保證經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。
第三,黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)是公民社會成長的倚靠。在舊中國連綿不斷的戰(zhàn)爭中,各軍閥為了自保,諸項財政收入大部分被用于軍費開支。相比之下,實際用于教育、農(nóng)業(yè)商業(yè)、交通等的主要建設(shè)經(jīng)費微不足道,至于其他建設(shè)基金,不過是紙上談兵。高頻度的戰(zhàn)爭直接造成對生產(chǎn)與市場的破壞,社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)之間的比例失調(diào),正常的社會生產(chǎn)無法進行,割裂的區(qū)域強權(quán)難以形成全國統(tǒng)一市場,所有這些都抑制了市民社會成長。而市民社會形成與成熟是現(xiàn)代國家成長不可或缺的條件,更是積極的公民社會的前身。當時分裂的市場網(wǎng)絡(luò)體系不單是反映了市場結(jié)構(gòu),更反映了中國以暴力為基礎(chǔ)的權(quán)力體系的分布情況。
中國共產(chǎn)黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)的模式可以看作是應(yīng)對20世紀以來正常文武關(guān)系斷裂和緊張,以及與之相聯(lián)系的市民社會發(fā)育遲緩這些總體性危機的一個戰(zhàn)略性選擇。軍隊歸于作為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級先鋒隊所控制,保證了這一有組織的暴力對國家一體化和社會整合帶根本性的促進作用。在黨執(zhí)政的新中國,軍隊作為國家機器的一部分,自身建設(shè)所需的軍費完全納入國家建設(shè)總預(yù)算中,軍隊在服從國家建設(shè)大局的情況下發(fā)展,軍隊建設(shè)和國家經(jīng)濟建設(shè)保持著一個大致協(xié)調(diào)的合理比例關(guān)系。這既最大限度地提高了軍費的使用效率,又可保證對國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展的最大投資。
加強黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制改革和完善,是保證軍隊永遠是人民的軍隊、社會主義國家的軍隊的需要。同時,通過軍事領(lǐng)導(dǎo)體制改革確保黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo),也是人民共和國的統(tǒng)治階級全面控制武裝力量,從而在信息技術(shù)條件下將軍事領(lǐng)導(dǎo)體制運行費用降低到最適宜的水平。在堅持黨對軍隊絕對領(lǐng)導(dǎo)下,國家強而有力,能最大限度地關(guān)注民生,以發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,改善人民生活為主要職能。這一方面以治國的有效性為黨提供了執(zhí)政的合法性,另一方面,以促進國家現(xiàn)代性的增長,為公民社會的發(fā)展提供了政治和經(jīng)濟條件。通過最初由政府啟動的社會主義市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,增強了公民的自主性和政治參與的熱情及能力,從而有利于相對消極的市民社會逐步成長為人民真正普遍參與國家管理和經(jīng)濟建設(shè)的公民社會。
[1]李月軍.20世紀中國文武關(guān)系與國家建設(shè)[Z].2005年全國博士生學(xué)術(shù)論壇政治學(xué)學(xué)科分論壇論文集(上).
[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1992.
[3]毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991.
[4]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書店,1989.
[5]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1971.
[6]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1971.
[7]參見(英)戴維·比瑟姆.馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論[M].杭州:浙江人民出版社,1987(中譯本).
[8]毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991.
[9]張鳴.花樣年華——1920年代軍閥尋求維系合法性資源的努力[J].浙江社會科學(xué),2004,(1).
[10]馬克思恩格斯軍事文集(第2卷)[M].北京:戰(zhàn)士出版社,1981.
[11]Ricks,Thomas E.“The Widening Gap Between the Military and Society,”The Atlantic Monthly,vol.280,no.1,July,1997.
[12]Feaver,Peter D.& Richard H.Kohn,“Triangle Institute for Security Studies:Project on the GAPBetween the Military and Civilian Sociaty:Digestof Findings and Studies.”Presented at the Conference on the Military and Civilian Society,Cantigny Conference Center,October 28 -29,1999.
[13]王紹光,胡鞍鋼.中國國家能力報告[M].沈陽:遼寧人民出版社,1993.