民俗與經(jīng)典語境中的屈原《離騷》詞語辨析

路美艷

(呂梁學(xué)院汾陽師范分校，山西 汾陽 032200)

偉大詩人屈原在文學(xué)創(chuàng)作中所使用的詞語無疑是源出于一定文化傳統(tǒng)的。本文從屈原可能接受的民俗與經(jīng)典兩個(gè)方面來加以探討。

一、從民俗的角度探討來離騷

僅舉幾例以見一斑:

《離騷》:“眾不可戶說兮，孰云察余之中情?！?/p>

“戶說”一詞乃古之恒語?！豆茏印に亍吩?

是以圣人之治于世也，不人告也，不戶說也。

《韓非子·難勢(shì)》亦云:

釋勢(shì)委法，堯舜戶說而人辯之，不能治三家。

《離騷》:“瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極?！?/p>

“民之計(jì)極”依前賢的研究，應(yīng)當(dāng)為“民之所極”，也就是楚國(guó)當(dāng)時(shí)稱頌大臣的習(xí)慣用語，即“民之所敬愛者”之意。1979年河南淅川下寺楚墓出土令尹子庚鼎銘文“令尹子庚，殹民之所亟萬年無期”就是有力證據(jù)。［1］(P85－109)

《離騷》:“國(guó)無人，莫我知兮，又何懷乎故都?！?/p>

“國(guó)無人”，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)習(xí)慣用的政治術(shù)語?！豆茏印っ鞣ā吩?

……屬數(shù)雖眾，非以尊君也;百官雖具，非以任國(guó)也。此之謂國(guó)無人。

后《韓非子·有度》、漢初賈誼亦多襲用此語，例不勝舉。

考察屈騷，則“荃不察余之中情”;“孰云察余之善惡”，“吁磋默默兮，誰知吾之廉貞”，“世混濁而莫余知”;“哀南夷之莫吾知”等，皆同于《離騷》此句后半句之“莫吾知”。因此愈知“國(guó)無人”與“莫我知”當(dāng)各是一意，不該連讀一氣。如此，符合“國(guó)無人”一語的來歷。

《九章·惜誦》:

“故相臣莫若君兮，所以證之不遠(yuǎn)?！?/p>

“相臣莫若君”是當(dāng)時(shí)南北通用的習(xí)語。《左傳》僖公七年記楚子文之語云:

知臣莫若君。

又昭公十一年:

擇子莫如父，擇臣莫如君。

又《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》:

選子莫若父，論臣莫若君。

諸籍所載，個(gè)別字或者不同，但意思是一致的，可見此語由春秋至戰(zhàn)國(guó)流傳之久遠(yuǎn)，由南而北播遷之廣泛。

《九章·惜誦》:

“故眾口其鑠金兮，初若是而逢殆。”

“眾口鑠金”乃其時(shí)民間諺語。《國(guó)語·周語》:

諺曰:眾心成城，眾口鑠金。

又《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》:

臣聞積羽沉舟，群輕折軸，眾口鑠金。

又《史記.張儀列傳》與同書《魯仲連鄒陽列傳》:

眾口鑠金，積毀銷骨。

由此觀之，細(xì)審下句“懲于羹者而吹齏”，應(yīng)當(dāng)也是民間諺語，可惜沒有足夠的資料可供考證。

《九章·惜誦》:“九折臂而成醫(yī)兮，吾至今而知其信然。”

“九折臂而成醫(yī)”亦其時(shí)民間俗語?！蹲髠鳌范ü暝?

齊高強(qiáng)曰:三折肱知為良醫(yī)。

“三”、“九”俱言其多，句型句意一致而數(shù)字略變，正是民間俗語諺語恒有的特點(diǎn)。

《九章·哀郢》:“鳥飛返故鄉(xiāng)兮，狐死必首丘?！?/p>

二句皆當(dāng)民諺?！抖Y記·檀弓》云:

君子曰:樂，樂其所自生;禮，不忘其本。古之人有言曰:狐死正丘首古之人有言曰:狐死正丘首，仁也。

《卜居》:“夫尺有所短，寸有所長(zhǎng)?！?/p>

二句當(dāng)亦民諺?！妒酚洝鞍灼鹜豸辶袀鳌吩?

太史公曰:鄭語云:尺有所短，寸有所長(zhǎng)。

這是其有力的證據(jù)。

二、從典籍的熟悉和運(yùn)用中來探討屈騷

《史記·屈原賈生列傳》稱屈原“博聞強(qiáng)記”，可見其文化修養(yǎng)之深之廣。從屈騷中我們可以看出，他對(duì)于當(dāng)時(shí)典籍的熟悉和運(yùn)用，達(dá)到了得心應(yīng)手的地步。屈騷中的不少詞語就是出自這些經(jīng)典的。茲略舉幾例以見一斑。

其語有出自《易》者:

《離騷》:“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”

王逸《楚辭章句》釋此云:

謇謇，忠言貌也。易曰:王臣謇謇，匪躬之故。舍，止也。言己忠言謇謇，諫君之過，必為身患，然中心不能自止而不言也。

王逸所引為《易·蹇》六二爻辭?！板厘馈苯癖咀鳌板垮俊?。按:“蹇”狀行走之難;“謇”狀語言之窘。聲既相同，義亦相通，故屈騷中二字也通用無別，如此處“余固知謇謇之為患兮”，《九章·思美人》則作“蹇蹇之煩冤今，陷滯而不發(fā)”;又同是語辭，亦“蹇”、“謇”通用無別，如《九歌·云中君》“蹇將憺兮壽宮”，而《招魂》作“弱顏固植，謇其有意些”，等等。王逸章句指出此句出自《易·蹇》本來沒錯(cuò)，但他又囿于“謇”、“蹇”二字的“言”、“足”之別，而以“忠言謇謇”具體釋之，反而遠(yuǎn)離了《易·蹇》六二爻辭原意，從而也割斷了屈騷與《易》的聯(lián)系。朱熹等以“謇吃”解釋“余固知謇謇之為患”，不特于文義不順，于訓(xùn)詁亦隔了一層。若執(zhí)意解“謇謇”為“謇吃”，則《史記·屈原賈生列傳》所謂“嫻于辭令”又當(dāng)作何解釋呢?魏王弼注《易·蹇》六二爻辭云:

處難之時(shí)，履當(dāng)其位，居不失中，以應(yīng)于五，不以五在難中，私身遠(yuǎn)害。執(zhí)心不回，志匡王室者也。

蓋《易·蹇》此爻以“五”為君位，“二”為臣位。謂蹇難之時(shí)，六二以臣位而能蹇蹇忠貞以匡王室，而不是私身遠(yuǎn)害，明哲保身。故曰“王臣謇謇，匪躬之故”。若移此以解屈騷“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”，可以說是十分貼切的。參照屈騷此句前后之文有云:

豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī);忽奔走以先后兮，及前王之踵武;荃不察余之中情兮，反信饞而齌怒;余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也;指九天以為正兮，夫唯靈修之故也;

這里所暗示的“皇輿”所臨的危境，正是《易·蹇》中所說的“王”所處的艱難境況;而“豈余身之憚殃”，正是《易·蹇》中所說的“王臣謇謇，匪躬之故”。所以應(yīng)該肯定，屈騷此句應(yīng)當(dāng)出自《易》。

其語有出自《尚書》者:

《離騷》:“湯禹儼而祗敬兮，周論道而莫差。舉賢而授能兮，循繩墨而頗?；侍鞜o私阿兮，覽民德焉錯(cuò)輔?！?/p>

《尚書·洪范》云:

無偏無陂，遵王之義;無有作好，遵王之道;無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平;無反無側(cè)，王道正直。會(huì)其有極，歸其有極。

屈騷之文，正是將上述《尚書》中的句子和這些句子所表達(dá)的思想化而用之，從而表達(dá)了他希望楚國(guó)的政治也遵循正直之道前行的美好愿望。應(yīng)該指出，《洪范》中“無陂”，唐以前本正作“無頗”，與《離騷》同。①宋歐陽修《新唐書·藝文志》自注云:“開元十四年，玄宗以洪范無偏無頗聲不協(xié)，詔改為無偏無陂”。王逸《楚辭章句》以《易·泰》“無平不陂”，訓(xùn)釋《離騷》此句，反覺隔了一層，不易體會(huì)到屈騷中強(qiáng)烈的政治氣氛了。

又《離騷》:“皇天無私阿兮，覽民德焉錯(cuò)輔?！?/p>

《左傳》僖公五年引云:

故《周書》曰:皇天無親，惟德是輔。又曰:黍稷非馨，明德惟馨。

其語又有出自《左傳》者:

《離騷》:“豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】?jī)?！?/p>

“敗績(jī)”一詞，實(shí)多見于《左傳》。屈原用此，引申指君國(guó)大事之摧敗。

其語亦有出自《論語》者:

《離騷》:“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與;朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽;日月忽其不淹兮，春與秋其代序;惟草木之零落兮，恐美人之遲暮;不撫壯而棄穢兮，何不改乎此度? 乘騏驥以馳騁兮，來吾導(dǎo)夫先路?！?/p>

《論語·子罕》云:

子在川上曰:逝者如斯夫，不舍晝夜。

又《論語·陽貨》云:

陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。孔子時(shí)其亡也，而往拜之，遇諸涂。謂孔子曰:“來! 予與爾言?！痹?“懷其寶而迷其邦，可謂仁乎?”曰:“不可?！薄昂脧氖露绞r(shí)，可謂知乎?”曰:“不可?！薄叭赵率乓?，歲不我與?！笨鬃釉?“諾，吾將仕矣?！?/p>

姑勿論陽貨的本意與陽、孔之間關(guān)系如何，僅就上述這番對(duì)話，不難想象，對(duì)于像屈原這樣自認(rèn)為“握瑾懷瑜，窮不知所示”，時(shí)欲“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”的具有強(qiáng)烈的興國(guó)責(zé)任感的人來說，當(dāng)他讀到陽貨與孔子之間的對(duì)話，會(huì)引起何等強(qiáng)烈的震動(dòng)。因而《離騷》亦以流水喻時(shí)光之流逝，且“恐年歲之不吾與”、“日月忽其不淹兮”二句直用《論語》中“日月逝矣，歲不我與”二句自不足為怪了。

當(dāng)然，屈騷中出自《詩》者就更多了。

《九章·抽思》:

“既惸獨(dú)而不群兮，又無良媒在其側(cè)?！?/p>

“惸獨(dú)”一詞，當(dāng)出自《詩·小雅·正月》“哿矣富人，惸獨(dú)?！?/p>

又《九章·抽思》:“有鳥自南兮，來集漢北?！贝司渚浞ó?dāng)出自《詩·小雅·菀柳》:“有鳥高飛，亦傅于天?！辈贿^在藝術(shù)構(gòu)思上略變其意而用之。

《離騷》:

“名余曰正則兮，字余曰靈均”

《詩·大雅·烝民》:

天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德。天監(jiān)有周，昭假天下，保茲天子，生仲山甫。

《毛傳》釋“則”為“法”，“彝”為“常”。鄭玄云:

秉，執(zhí)也。天之生眾民，其性有物象，謂五行:仁、義、禮、智、信也;其情有所法，謂喜、怒、哀、樂、好、惡也。然而民所執(zhí)持有常道，莫不好有美德之人。

如是，“則”有人情之所常，人情之自然傾向之意。屈原取此為詩中主人公之名，且在其前加一“正”字以限制、修飾之，可謂意味深長(zhǎng)。蓋此詩頗為儒家所看重，《孟子·告子上》:“《詩》曰:天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德?？鬃釉?為此詩者，其知道者乎!故有物必有則;民之秉彝也，故好是懿德”云云是其證。這首詩所表現(xiàn)的那種君臣際會(huì)、相互信任，因而帶來周室中興的情景，無疑正是屈原所夢(mèng)寐以求的。因此他從《大雅·烝民》中取用一“則”字，恐怕不是偶然的巧合。當(dāng)然，問題還不止于一字。事實(shí)上，《烝民》的主題思想和藝術(shù)構(gòu)思對(duì)屈原的創(chuàng)作都是頗有影響的。

《九章·涉江》:

“哀南夷之莫吾知兮，旦余濟(jì)乎江湘?！?/p>

過去學(xué)術(shù)界對(duì)于“南夷”一詞在屈騷中的使用頗多爭(zhēng)議?；蛑^屈原之稱“南夷”者，乃江湘之南土著，屈原因流放所及，孤獨(dú)無援，故慨嘆之;或謂屈原乃忠于宗邦者，當(dāng)不至于對(duì)宗國(guó)有如此貶斥之言……

這些看法似乎并不確切。我們認(rèn)為“南夷”一詞來自于《詩·魯頌·閟宮》:

及彼南夷，莫不率從。

何以見得呢?屈原曾經(jīng)多次在自己作品中表達(dá)過類似“哀南夷之莫吾知”的思想。如:

吾獨(dú)窮困乎此時(shí)。

余獨(dú)好修以為常。

獨(dú)郁結(jié)其誰語。

這些句子都表露了屈原不為人知、不為人了解的孤獨(dú)狀況。其中雖然并未提及“南夷”一詞，但所描寫的屈原的狀態(tài)與心境與《涉江》所言是完全一致的。

此外更值得注意的是，《涉江》所言“哀南夷之莫吾知”，乃是屈原“旦余濟(jì)乎江湘”的原因，而并不是其結(jié)果，或說“南夷”正是屈原“濟(jì)乎江湘”之所棄而非所就。因而《涉江》、《離騷》、《遠(yuǎn)游》等作品中屈原所描寫的造成自己那種孤立無援的肇事者，都應(yīng)該是這“南夷”了。那么“南夷”所指到底是誰呢?這可以從屈原其它作品中與《九章·涉江》兩個(gè)句型相類的句子中找到答案:

世混濁而莫余知兮，吾方高馳而不顧。

雖不周于今之人兮，愿依彭咸之遺則。

國(guó)無人，莫我知兮，又何懷乎故都。既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居。

十分清楚，上述句子的句型、含義都與“哀南夷之莫吾知兮，旦余濟(jì)乎江湘”十分接近或相同。顯而易見，屈原欲“濟(jì)乎江湘”而舍棄不顧的，并非所謂江湘之南的土著，而正是楚郢都以及郢都中那個(gè)昏憒的頃襄王朝廷、楚國(guó)的世俗之人。因此，屈原這里“南夷”當(dāng)正是他借自《詩·魯頌·閟宮》所說的“南夷”，即毛傳所謂“荊楚”。這是屈原對(duì)自己宗邦之人憤激一時(shí)的貶斥之語。由此觀之，王逸注“哀南夷之莫吾知”說:

屈原怨毒楚俗嫉害忠貞，乃曰:哀哉南夷之人，無知我賢也。

又注《九章·思美人》“觀南人之變態(tài)”句說:

覽察楚俗，化改易也。

皆能從中體會(huì)屈原的一片文心。

三、結(jié)語

上述探討著重從一般用詞用語的角度涉及屈騷中的民俗語和經(jīng)典，由此我們已經(jīng)可以初步看出作為一位詩人的屈原對(duì)文化遺產(chǎn)和民間文化的廣采博收。不過，僅對(duì)幾個(gè)語詞的襲用是不可能使屈原成為一位偉大詩人的，屈騷所留給我們的寶藏是無窮無盡的，有待于我們作更深入的探討。

［1］湯炳正．屈賦新探·民德·計(jì)極·天命觀［M］．濟(jì)南:齊魯書社，1984．