安德魯·芬伯格的社會(huì)建構(gòu)思想探析
——技術(shù)·人·社會(huì)的視角

賀武華，戴璐

(杭州電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州310018)

安德魯·芬伯格的社會(huì)建構(gòu)思想探析
——技術(shù)·人·社會(huì)的視角

賀武華，戴璐

(杭州電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州310018)

安德魯·芬伯格通過對傳統(tǒng)技術(shù)理論的批判并借鑒它們的合理一面，認(rèn)為技術(shù)不是一種天命，而是斗爭的舞臺(tái)。芬伯格關(guān)注技術(shù)設(shè)計(jì)的批判，打破技術(shù)代碼所形成的技術(shù)霸權(quán)，認(rèn)為技術(shù)應(yīng)該民主化，擴(kuò)大參與者利益。芬伯格進(jìn)而提出工具化理論，以此來給社會(huì)的建構(gòu)提供一種依據(jù)。關(guān)鍵詞:安德魯·芬伯格;傳統(tǒng)技術(shù)理論;技術(shù)民主化;工具化理論

如今，科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)滲透到人們的生活中。人們離不開技術(shù)，技術(shù)正在或已經(jīng)改變了人們原有的生活習(xí)慣、生活方式等等。安德魯·芬伯格雖然不是對技術(shù)批判的第一人，但他考慮了技術(shù)變化的更大文化情境，試圖重新建構(gòu)一種新技術(shù)觀來改變我們的這一可能性。

一、對傳統(tǒng)技術(shù)理論的超越性批判

自從技術(shù)快速發(fā)展以來，人們對技術(shù)的看法不盡相同。馬爾庫塞認(rèn)為，偶然性是技術(shù)設(shè)計(jì)的特征，“技術(shù)的轉(zhuǎn)變同時(shí)也是政治的轉(zhuǎn)變，但政治的轉(zhuǎn)變只有在它能夠改變技術(shù)進(jìn)步的方面，即發(fā)展出一種新技術(shù)時(shí)，才會(huì)變成社會(huì)的質(zhì)變。”［1］哈貝馬斯認(rèn)為，技術(shù)已經(jīng)影響和滲透到政治，生活和文化領(lǐng)域，“按照目的理性活動(dòng)的自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)模式和相應(yīng)的行為的自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)模式重建社會(huì)”［2］，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)控制社會(huì)的目的?？傮w而言，傳統(tǒng)的技術(shù)理論可歸為兩種主要形式:一種是技術(shù)工具理論;另一種是技術(shù)實(shí)體理論。

持工具理論觀點(diǎn)的人認(rèn)為，技術(shù)是用來服務(wù)于使用者的目的，是“中性”的，沒有自身的價(jià)值內(nèi)含［3］。也就是說，技術(shù)與社會(huì)、政治無關(guān)，而且同樣的效率標(biāo)準(zhǔn)能運(yùn)用到不同的情境中。例如一把鉗子，在社會(huì)主義制度中可以用，在資本主義制度中同樣也可以使用，而且都被認(rèn)為是提高了勞動(dòng)生產(chǎn)效率，體現(xiàn)了技術(shù)的普遍性。

持實(shí)體理論觀點(diǎn)的人，如雅克·埃呂爾和海德格爾則認(rèn)為技術(shù)構(gòu)成了一種新的文化體系，技術(shù)規(guī)則滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，這種新的文化體系將整個(gè)社會(huì)世界重新構(gòu)造成一種控制對象。埃呂爾認(rèn)為“技術(shù)現(xiàn)象”已經(jīng)變成所有現(xiàn)代社會(huì)的明確特征?！凹夹g(shù)”已經(jīng)變成自主的了。海德格爾贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為我們正在將包括自己在內(nèi)的整個(gè)世界轉(zhuǎn)化為“持存物”［3］。他們的觀點(diǎn)帶有點(diǎn)悲觀色彩，預(yù)示技術(shù)將給人類社會(huì)帶來災(zāi)難。芬伯格認(rèn)為這種觀點(diǎn)還是有可信度的。技術(shù)的實(shí)體理論試圖讓我們意識(shí)到技術(shù)的文化特征。例如，芬伯格在書中所舉的一個(gè)例子——快餐的興起?？觳偷某霈F(xiàn)，實(shí)際上導(dǎo)致了傳統(tǒng)晚餐形式的衰落，從而改變了人們就餐的習(xí)慣及餐飲的文化。人們不再是相聚在一起，其樂融融地歡談，而是埋頭迅速地吃完走人。一種新的生活方式產(chǎn)生了，同時(shí)快餐的文化也悄然地產(chǎn)生并形成，影響著今后人們的生活。

芬伯格認(rèn)為工具理論和實(shí)體理論有其合理的一面，而不是采取簡單的全盤贊同或全盤否定的態(tài)度。他認(rèn)為工具的總和所形成的作用并不完全等同技術(shù)秩序。不管使用技術(shù)的人目的如何，技術(shù)秩序在事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)造了世界。而不能像工具理論所描述的那樣，技術(shù)可以自由“使用”。這些表述與實(shí)體理論相似。但是芬伯格反對實(shí)體理論所表述的技術(shù)的自主性，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的方向和狀態(tài)，不僅僅是受到技術(shù)的影響，也會(huì)受到人類自身行為的影響，也就是說不是由單一的技術(shù)所決定的。這一反對宿命論觀點(diǎn)與工具理論相一致。

總的來說，芬伯格是拒斥技術(shù)的中立性的，認(rèn)為“技術(shù)合理性已經(jīng)變成了政治合理性”。他認(rèn)為技術(shù)是處在不同可能性之間發(fā)展“兩重性”的過程。這種兩重性不同于中立性，是指技術(shù)不僅僅在使用過程中包含社會(huì)價(jià)值，在它設(shè)計(jì)時(shí)也包含著社會(huì)價(jià)值。所以說，技術(shù)不是一種天命，而是斗爭的舞臺(tái)［3］。

二、對設(shè)計(jì)技術(shù)理論與技術(shù)民主的觀照

技術(shù)在資本主義時(shí)期得到了迅猛的發(fā)展，同時(shí)也促進(jìn)了生產(chǎn)力的快速進(jìn)步，使得資產(chǎn)階級地位得到鞏固。但是馬克思認(rèn)為資本主義的技術(shù)只與從上層控制的異化社會(huì)相適應(yīng)。哈利·布雷沃曼認(rèn)為馬克思對資本主義有兩種批判，一種是所有制的批判，這是建立在資本主義經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上的。另一種是勞動(dòng)過程理論，這是建立在資本主義組織形式的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上［3］。布雷沃曼所關(guān)注的是后者，他認(rèn)為勞動(dòng)分工的存在使我們更加清楚地認(rèn)識(shí)階級，從而使大家的焦點(diǎn)聚焦到工作場所中權(quán)力分配不公的問題上。

勞動(dòng)過程理論家們將資本主義勞動(dòng)組織的本質(zhì)描述為“去除技能”，即自主的手工藝勞動(dòng)的解體。盡管去除技能是為了降低勞動(dòng)成本，但它同樣影響到經(jīng)濟(jì)和政治。工人擁有嫻熟的技術(shù)和所必備的知識(shí)，但是機(jī)器的出現(xiàn)或是說機(jī)械化的應(yīng)用使工人擁有的技術(shù)和知識(shí)反而成為被資本家所控制的客觀力量。于是，技術(shù)在工作場所和全社會(huì)中為資本主義的霸權(quán)建立過程提供了基礎(chǔ)。這種資本主義的勞動(dòng)分工使資本家和工人生活在各自的階級，但資本家占據(jù)了資本的崗位，通過實(shí)施權(quán)威和給工人提供工具與設(shè)備，進(jìn)一步提高了自己的等級。這種對生產(chǎn)的自由支配權(quán)利被資本家擁有，芬伯格稱之為“操作自主權(quán)”。資本家往往會(huì)為自身利益的考慮，而重新考慮設(shè)計(jì)技術(shù)，這樣做加強(qiáng)了工人對其的依賴，那么這種自由支配的權(quán)利也隨之增強(qiáng)［3］。

這就給馬克思對技術(shù)設(shè)計(jì)的批判提供了基礎(chǔ)。技術(shù)設(shè)計(jì)理論觀點(diǎn)是通過馬克思對技術(shù)的三種批判提出來的。第一，產(chǎn)品的批判。這種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)是實(shí)現(xiàn)目的的手段，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值。認(rèn)為在生產(chǎn)中發(fā)揮作用的技術(shù)“本身”是清白的。馬克思的觀點(diǎn)是批判技術(shù)所服務(wù)的目的，而對現(xiàn)實(shí)造成的損害。例如馬克思舉例子道:為了榨取最大的農(nóng)業(yè)收成，而不管對土地的損害和工人的安全。第二，過程的批判。馬克思認(rèn)為技術(shù)所造成的影響不僅僅與所服務(wù)的目的有關(guān)，而且還與工人工作的環(huán)境相關(guān)，如工作日的長短，設(shè)備安全及工人培訓(xùn)等方面有關(guān)。而恰恰是這種環(huán)境，有利于權(quán)力的要求，進(jìn)而形成技術(shù)的合理性，對生活在其中的人構(gòu)成了威脅。第三，設(shè)計(jì)的批判。這正是芬伯格所關(guān)注的。他認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了普遍效用的發(fā)展，但是實(shí)現(xiàn)這些發(fā)展的具體形式則是完全由社會(huì)權(quán)力決定的。也就是說技術(shù)的設(shè)計(jì)是受一定階級利益控制的［3］。如從汽車誕生以來，汽車的性能和外觀一直在改變。然而在這些改變過程中，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于一定階層對豪華、動(dòng)力更強(qiáng)勁的汽車的需求，雍容龐大、排放量超標(biāo)的汽車在設(shè)計(jì)之初就考慮了，而不管是否對環(huán)境造成的影響。汽車也從最初方便快捷的交通工具，變成了權(quán)利和地位的象征。這種設(shè)計(jì)只考慮了少數(shù)人的利益，損害了大眾的利益。

芬伯格認(rèn)為擴(kuò)大技術(shù)參與者的利益就是技術(shù)民主化，特別是“要賦予那些缺乏財(cái)政、文化或政治資本的人們接近技術(shù)設(shè)計(jì)過程的權(quán)力”［4］，并盡可能多地包括各種社會(huì)角色。同時(shí)，我們不僅僅要考慮傳統(tǒng)的效率標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮社會(huì)的價(jià)值，諸如道德、審美、環(huán)境等。這都是為了更好設(shè)計(jì)技術(shù)，并更好地發(fā)揮技術(shù)的效用。為此，他提出了實(shí)現(xiàn)技術(shù)民主的三種具體途徑，即不同利益群體之間的辯論(以環(huán)保運(yùn)動(dòng)為例)、公眾參與技術(shù)設(shè)計(jì)(以婦女參與設(shè)計(jì)分娩技術(shù)和艾滋病人參與臨床治療為例)、用戶對技術(shù)的再發(fā)明和改造(以法國可視圖文網(wǎng)絡(luò)為例)［5］。

芬伯格試圖用技術(shù)民主化的方式使技術(shù)更具有意義，并將這種更有意義的技術(shù)置于一個(gè)更廣闊的文化環(huán)境中來發(fā)展，融合與周圍的環(huán)境，營造一個(gè)民主的氛圍。然后又進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)更好的發(fā)展，帶動(dòng)其它領(lǐng)域民主化進(jìn)程?？傊?，人類對技術(shù)的設(shè)計(jì)就是設(shè)計(jì)人類的生存方式。技術(shù)民主化正是通向人類美好明天的一種有效途徑。

三、工具化理論語境下的社會(huì)建構(gòu)設(shè)想

在資本主義社會(huì)，對于資本家來說，操作自主性這種權(quán)力是不考慮外在因素的，如工人的嗜好，抉擇對工人家庭的影響等。而是將其自身利益嵌入到技術(shù)的程序、標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品中，以便建立一種滿足資本利益所需要的日常技術(shù)活動(dòng)框架。芬伯格用“技術(shù)代碼”來解釋這種社會(huì)建構(gòu)的特征?！凹夹g(shù)代碼”是社會(huì)因素和技術(shù)本身因素的綜合體，是由多種技術(shù)要素所構(gòu)成。技術(shù)要素就如同語言中的詞匯，它排列在一起，形成代碼，也就組成各種具有不同意義和意向的句子，當(dāng)然也和一定的語境有關(guān)。

在芬伯格看來，技術(shù)代碼有其特征。第一，潛在性。它不易被察覺，而是已經(jīng)潛在人們的思想和日常行為中，用來表示和區(qū)分，從而影響人們的行為并形成一定的社會(huì)規(guī)訓(xùn)。資本主義霸權(quán)得以形成正是技術(shù)代碼的結(jié)果。第二，穩(wěn)定性。技術(shù)代碼一旦形成，便具有穩(wěn)定的特征，會(huì)逐步融入到人們?nèi)粘Ｉ钪?，被人們所接受。第三，變化性。技術(shù)代碼不會(huì)一直不變的。會(huì)隨著弱勢群體的反抗，越來越多的利益相關(guān)者覺醒，打破現(xiàn)有的技術(shù)霸權(quán)，包含更多參與者的利益和價(jià)值參與到設(shè)計(jì)中。芬伯格稱之為“利益的參與者”［6］。

在此基礎(chǔ)上，芬伯格提出了工具化理論，也稱技術(shù)的整體論，企圖來重新構(gòu)建社會(huì)。芬伯格的工具化理論主要包括兩個(gè)層面，即初級工具化理論和次級工具化理論。第一層是初級工具化理論，這一層主要解釋的是技術(shù)的基本功能，技術(shù)主體與客體之間的關(guān)系。

1．去情境化。技術(shù)對象從它原先的直接情境中分離出來，其目的是整合到另一個(gè)更優(yōu)的情境中。這也是后面次級工具化理論中系統(tǒng)化步驟所要描述的。比如隨著紡織技術(shù)的發(fā)展，迫使傳統(tǒng)的手工藝者從原有的環(huán)境當(dāng)中脫離出來，投入到大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)中。

2．簡法化。這是指第一性質(zhì)和第二性質(zhì)的分離，重點(diǎn)是關(guān)注對實(shí)施該技術(shù)有用的方面，而不考慮其他因素。這也是產(chǎn)生生態(tài)問題、環(huán)境問題的原因所在。如修建公路，人們關(guān)注的是地理與地質(zhì)的性質(zhì)是否適合修筑公路這第一性質(zhì)，而忽視了與公路相關(guān)的周圍生態(tài)環(huán)境等的第二性質(zhì)。

3．自主化。在技術(shù)行為中，技術(shù)行為的主體和客體不同于牛頓第三定律所描述——作用者與反作用者的力是相等的，而是其主體盡量減少客體對其影響和束縛，從而使技術(shù)行為主體獲得相對的自主。芬伯格舉例說，“當(dāng)獵人槍中的子彈射向野兔時(shí)，他的肩膀只感受到輕微的壓力;當(dāng)司機(jī)在高速公路上開著上噸重的汽車飛奔時(shí)，他只聽到風(fēng)中微弱的瑟瑟聲”［7］。正因?yàn)槿绱?，資本家盡量協(xié)調(diào)和建立與工人之間的良好關(guān)系，減少工人的反抗帶來的影響，并將工人置于社會(huì)體系的從屬地位，從而獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

4．定位。技術(shù)行為主體按照其客觀規(guī)律來控制客體。芬伯格認(rèn)為只有這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目的。如，人們必須要遵從風(fēng)的規(guī)律，來達(dá)到航海的目的地。

以上四個(gè)步驟在芬伯格看來是不全面的。在資本主義社會(huì)，技術(shù)與自然、環(huán)境發(fā)出了不和諧的聲音，并對人類的生存構(gòu)成威脅。比如，要使城市容納更多的汽車，那么城市的設(shè)計(jì)就要做出讓步，這似乎看來環(huán)境價(jià)值與技術(shù)效率之間存在著兩難的困境，同時(shí)也在一定程度上使人產(chǎn)生異化。于是，芬伯格又提出了次級工具化理論。它主要講的是技術(shù)功能實(shí)現(xiàn)的過程，屬于交往行動(dòng)范疇。

1．系統(tǒng)化。指去除了情境的對象相互聯(lián)系以及與使用者和自然聯(lián)系，以便形成技術(shù)設(shè)備和技術(shù)組織。而不是孤零零地去除了情境化的對象與設(shè)備的聯(lián)系。

2．中介。這一步就是將審美和道德等觀念融入到技術(shù)設(shè)計(jì)當(dāng)中，是技術(shù)與周圍交相和諧。

3．職業(yè)化。是指主體通過對客體的技術(shù)的使用，在更高的一個(gè)技術(shù)情境中使主體進(jìn)行轉(zhuǎn)變，如伐木工人可能會(huì)成為木匠，紡織工人可能會(huì)成為裁縫。

4．主動(dòng)。人可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造性，不再僅僅局限于對客觀規(guī)律的遵循。

書中闡述的具體化是對技術(shù)和它們的各種環(huán)境之間的協(xié)同作用的發(fā)現(xiàn)。這種協(xié)同作用不是簡單意義上的相融合，而是技術(shù)的設(shè)計(jì)將有些環(huán)境的限制內(nèi)化，讓那些原本看似對立或無關(guān)的因素逐漸融合在相對的統(tǒng)一體中，從而這種技術(shù)“機(jī)械”的運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)揮作用。當(dāng)這種技術(shù)適應(yīng)了或綜合了自然，且在相關(guān)的情景中操作者的能力得到運(yùn)用，這就能夠?yàn)槿说穆殬I(yè)化發(fā)展提供條件。因此，只要技術(shù)通過具體化的技術(shù)設(shè)計(jì)步驟而不是通過外在因素的控制，那么社會(huì)主義需要的技術(shù)就不會(huì)降低效率，而是一種更加有利于發(fā)展的技術(shù)。

通過技術(shù)在次級工具化的運(yùn)動(dòng)，使技術(shù)與人類、自然環(huán)境的整合，它的次級工具化征服了初級工具化，所以，基于適應(yīng)環(huán)境的、人道的、民主的、安全的工作和擴(kuò)大社會(huì)交流的要求，引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展［8］。

芬伯格認(rèn)為，任何社會(huì)關(guān)系是以現(xiàn)代技術(shù)為中介的情況下，都有可能引入更民主的控制和技術(shù)的重新設(shè)計(jì)，使技術(shù)容納更多的技能和主動(dòng)性。因此，不是“退回(backward)到自然，而是前進(jìn)(forward)到自然”，朝著一種根據(jù)人的需要和利害關(guān)系的更寬廣的有意地構(gòu)造的總體性，創(chuàng)造人類美好的未來［3］。

四、芬伯格社會(huì)建構(gòu)思想對我國技術(shù)發(fā)展的一點(diǎn)啟示

當(dāng)前，生態(tài)問題、環(huán)境問題、食品安全問題等日益突出?！鞍┌Y村”、“毒奶粉”、“地溝油”、“毒膠囊”等事件頻頻曝出，越來越讓人們意識(shí)到社會(huì)與技術(shù)之間的矛盾，給人類帶來的負(fù)面效應(yīng)。我們在使用技術(shù)的時(shí)候不能只考慮技術(shù)對象的第一性質(zhì)和少數(shù)人的利益，更應(yīng)該考慮大多數(shù)的人的利益及與相關(guān)者的和諧。富士康員工13連跳的事件告訴我們，單向度的工作讓人承受不起，操作自主性更應(yīng)該考慮工人的感受。技術(shù)越來越滲透到人們的日常生活中，改變?nèi)藗兊纳罘绞剑袨榱?xí)慣，并產(chǎn)生新的文化。由此可見，技術(shù)是與自然和社會(huì)“共同顯現(xiàn)的”。也就是說，技術(shù)、自然和人類共同參與了這些實(shí)踐。

毋庸置疑，安德魯·芬伯格的技術(shù)批判理論在反觀現(xiàn)實(shí)中明顯帶有點(diǎn)理想主義色彩，似乎也很難指導(dǎo)技術(shù)、人與自然社會(huì)的協(xié)同實(shí)踐和諧生成。然而，對目前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及技術(shù)哲學(xué)研究還是有一定的借鑒意義。首先，技術(shù)代碼具有變化性。人們應(yīng)該反對技術(shù)宿命論，通過改變技術(shù)代碼，進(jìn)而合理地推動(dòng)技術(shù)的變革，使得人們尤其是生活在下層的人們獲得更多的權(quán)力與利益。其次，技術(shù)民主化要求我們能夠擴(kuò)大技術(shù)參與者的范圍，讓不同社會(huì)角色的技術(shù)參與者參與技術(shù)的設(shè)計(jì)。若不能參與到設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)，那么使用者可以通過使用之后影響技術(shù)，從而重新設(shè)計(jì)技術(shù)。中國特色社會(huì)主義不同于民主社會(huì)主義，更不同于西方資本主義，這就要求我們能夠設(shè)計(jì)出一條更合理的廣開言路的技術(shù)民主路線，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，切實(shí)代表最廣大人民的利益。再次，芬伯格的次級工具化理論提醒我們要注重技術(shù)的價(jià)值，注重人類的全面發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與社會(huì)、自然相和諧，將那些看起來對立或不相關(guān)的因素融合到技術(shù)本身，在更廣闊的情境中去“機(jī)械”運(yùn)作，從而適應(yīng)了或綜合了環(huán)境?？傊也竦募夹g(shù)批判理論為已經(jīng)出現(xiàn)了許多社會(huì)問題、環(huán)境問題的中國探明了導(dǎo)致問題出現(xiàn)的可能因素，提供了解決問題的一個(gè)方向。作為社會(huì)主義國家，在技術(shù)大發(fā)展、大飛躍的時(shí)代，讓我們更理性地去反思和重新設(shè)計(jì)技術(shù)、建構(gòu)社會(huì);讓我們更加關(guān)注廣大人民的需求，保證人民的參與權(quán)力，走出一條符合中國國情的特色社會(huì)主義道路。

［1］高亮華．人文主義視野中的技術(shù)［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996．

［2］哈貝馬斯．作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］．李黎，郭官義，譯．上海:上海學(xué)林出版社，1999．

［3］安德魯·芬伯格．技術(shù)批判理論［M］．韓連慶，曹觀法，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005．

［4］安德魯·芬伯格．可選擇的現(xiàn)代性［M］．陸俊，譯．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［5］孫潯，芬伯格．技術(shù)哲學(xué)的四個(gè)向度［J］．理論界，2008(5):121－122．

［6］衛(wèi)才勝．技術(shù)代碼:芬伯格技術(shù)批判理論體系構(gòu)建的基石［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(5):99－103．

［7］陳慧文，靳承立，徐麗芳．安德魯·芬伯格技術(shù)哲學(xué)思想述評［J］．文史哲，2008(4):104－116．

［8］荊筱槐，陳凡．芬伯格的技術(shù)價(jià)值觀理論解析［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(9):297－298．

Abstract:Andrew Feenberg criticizes the traditional theory of technology and uses their reasonable parts for references．He considers that technology is not a kind of destiny，but the stage of struggle．Feenberg concerns about the design critique，and breaks technology hegemony which is formed by technical codes．He believes that technology should be democratized and the participant interests should be expanded．Furthermore，F(xiàn)eenberg puts forward the Instrumentalization Theory，which serves as a basis of social construction．

Key words:Andrew Feenberg;traditional theory of technology;technological democratization;Instrumentalization Theory

Analysis on Andrew Feenberg's Social Construction Thought: from Perspectives of Technology，Human and Society

HE Wu-hua，DAI Lu
(School of Marxism，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang 310018，China)

C06

B

1001－9146(2012)03－0042－05

2012－05－22

首屆全國高校優(yōu)秀中青年思政理論課教師擇優(yōu)資助計(jì)劃項(xiàng)目(12JDSZK018)

賀武華(1976－)，男，江西吉安人，副教授，教育基本理論．