序跋:透析京派的一個副文本視角

梁 偉，張 菁，周泉根

(海南師范大學 文學院，海南?？?571158)

序跋:透析京派的一個副文本視角

梁 偉，張 菁，周泉根

(海南師范大學 文學院，海南?？?571158)

京派序跋作為副文本，在內(nèi)容上，一面指向“書里邊”，一面指向“書外邊”，京派諸多方面皆在其中有所反映。結合熱拉爾·熱奈特副文本理論，京派序跋研究，可以從四個方面進行敘述:作家文事交往的見證;作家思想歷程的載體;深度批評的實踐篇章;文學論爭的在場語域。京派序跋，為深化京派研究提供了一個極佳的副文本視角。

京派;序跋;副文本;周作人;沈從文;熱拉爾·熱奈特

京派主要活躍于20世紀30年代，是與左翼、海派并駕齊驅(qū)的三大文學流派之一。京派作者常在京津兩地進行文學活動，主要成員有周作人、沈從文、廢名等，作品亦多在京津刊物發(fā)表，藝術風格和文學觀念亦較為一致，是故得名。京派研究，自20世紀90年代以來，學界已累積了可觀成果。但從“副文本”的意識和視角研究京派的論著、文章仍屬空缺，具體到研究京派成員的，據(jù)筆者所見，亦只得朱曉莉《由副文本看沈從文的創(chuàng)作觀與讀者觀》一文。

副文本是法國文論家熱拉爾·熱奈特提出的一個概念。熱奈特在《廣義文本之導論》一書中指出:“詩學的研究對象不是文本，而是廣義文本?！保?］67之后，他又在《隱際稿本:第二度文學》一書中提出“跨文本性”的概念，并將跨文本性分為互文性、副文本性、元文本性、承文本性、廣義文本性五類。副文本性是指“一部文學作品所構成的整體中正文與只能稱作‘副文本’的部分所維持的關系。副文本處于文本的‘門檻’——既在文本之內(nèi)又在文本之外?！保?］在外延上，副文本主要指“圍繞在作品文本周圍的元素:標題、副標題、序、跋、題詞、插圖、圖畫、封面?！保?］副文本雖是相對于正文本而存在的輔助性文本，但它是必要的，有時甚或關鍵。序跋因其具有廣闊的言說空間和指涉范圍，直接與正文本構成一種互文性，這是副文本中最重要的因素［4］98，因而，在副文本中具有至為重要的分量。

作為京派盟主和新文學散文大家的周作人在1931年就已出版了《苦雨齋序跋文》，共收序跋文53篇。周在自序中說:“我現(xiàn)在編這本小集，單收序跋，而題跋不在內(nèi)……”并“茲選”“志在謹嚴”［5］，可見其時周所寫之序跋文沒收入此書者尚有不少。鐘叔河編訂《知堂序跋》共收文221篇，還算不上匯總，編目多出4倍。周作人終其一生，所寫之序跋，計將近40萬字［6］。作為京派之大將的沈從文亦有《序跋集》行世［7］。朱自清和俞平伯亦分別有序跋集出版①分別見于《朱自清序跋書評集》、《俞平伯序跋集》。。此外，其他京派成員，雖無序跋集專書出版，其單一個人所創(chuàng)作之序跋在數(shù)量上亦無法與周作人等相比，但由于京派成員人數(shù)眾多，他們所作之序跋，匯總起來亦極蔚為可觀，成為京派作品中的重要組成部分。

京派序跋作為副文本，若以其內(nèi)容劃分，則一面指向“書里邊”，涉及作品本身;一面指涉“書外邊”，諸如作家生平、思想、文藝思潮與論爭、作品產(chǎn)生的時代、文化背景等。與其他副文本相比，序跋有很強的獨立性，可以游離具體作品而存在，并指涉“書外邊”。因此，京派序跋既是京派文學內(nèi)部研究的副文本，又是京派文學外部研究的副文本，京派諸多方面皆在其中有所反映，為深化京派研究提供了一個極佳的視角。

一、作家文事交往的見證

孟子曾言:“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也?！?《孟子·萬章下》)讀書當與著書者為友，不但要讀其書，還要知其人、論其世。余嘉錫亦言:“吾人讀書，未有不欲知其為何人所著，其平生之行事若何，所處時代若何，所學之善否若何者。”(《目錄學發(fā)微》)在此層面上，序跋寫作即是一種知人論世的寫作。而這種序跋所留給文學史的意義，是文學活動真實情景存在于歷史的間隙中，總會有一些東西超越于意識形態(tài)非黑即白式的敘事，更感人、更日常個人、也更真實。

廢名的好幾部著作都是由周作人作的序跋。如《竹林的故事》、《桃園》、《棗》、《橋》、《莫須有先生傳》等。如周在《桃園》跋中說:“《桃園》的著者可以算是我的老友之一……廢名君是詩人，雖然做著小說;我的頭腦是散文的，唯物的?！雹傩虬弦氖÷?，詳見原文。下文序跋引文同此。［8］226由相識、相談而說到與己之異同，這種對著者之認識，當是平日相交往之思想火花碰撞的結果。周的這篇序?qū)懹?928年，無獨有偶，4年后，1932年廢名在為周的《周作人散文鈔》所寫的序中亦說:“他仿佛總是就過去的情形推測將來的趨向，歷史上有過的事情將來也還會有……我正是一個青年，時常有許多近乎激烈的思想，仿佛新時代就在我們的眼前……我只是想指出豈明先生一向所取的一個歷史態(tài)度是科學態(tài)度，一切都是事實?！保?］這可以說是周比較兩人之異同的一個呼應，兩篇序跋互相輝映。

沈從文因自身從文路艱辛，更愿意幫助、鼓勵年輕作者?！稖厝帷肥侵x冰季的短篇小說處女作，從沈為其所寫的序中，可見沈本人對文學的發(fā)自內(nèi)心的熱愛，亦可見其對真正想從事文學創(chuàng)作的青年發(fā)自內(nèi)心的關愛。沈在給李連萃的作品《連萃創(chuàng)作一集》序中亦提到了兩人交往，并重復那種對文學青年的循循教導。李連萃后來加入左聯(lián)，成為著名的抗戰(zhàn)作家。沈是反對左聯(lián)的文學觀的，但從這序中卻可以看到在李寫作初期，沈?qū)畹膸椭陀绊?。在給蕭乾小說集《籬下集》所寫的題記中，沈從文把蕭乾比作“鄉(xiāng)下人”，無疑是把蕭乾看作自己的同類人。而蕭乾在原是作《籬下集》的跋的《給自己的信》②原是寫作《籬下集》的跋，后因故沒有收進去，僅刊在《水星》一卷四期上。中亦把沈從文稱為“肯為你摳著字看，挨著行改的一個‘好朋友’”。“算算你有多少別字訛字，就知道人家用了幾份的耐性!”并說:“這個心腸熱，筆下好的鄉(xiāng)下人”［10］，可見沈蕭兩人是互相認同的。解放后，沈蕭兩人逐漸分道揚鑣甚至交惡，然而，此兩篇序跋卻為兩人當年的情誼留下了不可磨滅的見證。

二、作家思想歷程的載體

20世紀的中國，處于現(xiàn)代化的歷史進程中，在這新舊轉(zhuǎn)換的大時代里，風起云涌，政治、經(jīng)濟、文化等，各種社會因素，急速變幻。文學作為時代的反映，受時代環(huán)境因素變化的影響，文藝思潮也應時而動。這些變化勢必影響每一位作家的文學創(chuàng)作，序跋作為作家在文學之路上跋涉的印痕，自然也體現(xiàn)出他們的思想的變化發(fā)展，序跋因此而成為作家思想歷程的載體。當然，時代環(huán)境因素對一個作家的影響并不總是直接或一目了然的。但就像文學之于時代的關系一樣，無論其與時代怎樣契合或在表象上與時代如何的背離，總可以視之為對時代的反映。而且序跋本來就是文學體裁之一種，它與時代的關系理應如是觀，京派作家作品的序跋亦莫能外。在這些京派作家作品序跋中，京派作家或直接表達他們的思想主張，或表現(xiàn)他們在時代環(huán)境因素變化的影響下所產(chǎn)生的思想的變化。

比如周作人，在《自己的園地》舊序中曾表達了自己的文學主張和自己思想的變化:“我們太要求不朽，想于社會有益，就太抹殺了自己……我只想表現(xiàn)凡庸的自己的一部分，此外并無別的目的?！保?1］167錢理群認為:“《自己的園地·舊序》里，他重復了7月18日給魯迅的字條里所說的‘過去的薔薇色的夢都是虛幻’這樣的話，他確實有一種幻滅感:他覺著在受了自己最信任的人的欺騙以后，就很難再相信人生的美好和諧，所以他說‘現(xiàn)在所見的’充滿了殘酷的，欺騙的，虛偽的，不和諧，不完全的‘人生’，‘或者才是真正的人生’;但他在《自己的園地·舊序》里又說:‘我已明知過去的薔薇色的夢都是虛幻，但我還在尋求——這是人生的弱點……’他要‘訂正我的思想，重新入新的生活’，這就是不再追求‘薔薇色’的浪漫主義的理想，而選擇一條‘在去完全的現(xiàn)世享樂一點美與和諧’的享樂主義的人生道路。這樣，與自幼保護、指導著自己的大哥永遠決裂，就意味著周作人與童年時代，以至青年時代的理想主義人生的真正訣別。”［12］周的思想轉(zhuǎn)變，表面上看似是由于兄弟失和，受到了“欺騙”，實質(zhì)是兩人的不同性格，在面對時代環(huán)境時不同取道的反映。

周作人的這種思想轉(zhuǎn)變，在其后的序跋中一直有著表達。在《談虎集》后記中說:“將原稿包封，放在一旁之后，仔細回想，在這些文章上表現(xiàn)出來的我的意見，前后九年，似乎很有些變了，實在又不曾大變，不過年紀究竟略大了，浪漫氣至少要減少了些罷……民國十年以前我還很是幼稚，頗多理想的、樂觀的話，但是后來逐漸明白，卻也用了不少的代價，《尋路的人》一篇便是我的表白。”［11］177他在《藝術與生活》序一中說:“一個人在某一個時期大抵要成為理想派，對于文藝與人生抱著一種什么主義。我以前是夢想過烏托邦的……以前我所愛好的藝術與生活之某種相，現(xiàn)在我大抵仍是愛好，不過目的稍有轉(zhuǎn)移，以前我似乎多喜歡那邊所隱逸的主義，現(xiàn)在我所愛的乃是在那藝術與生活自身罷了?！保?1］187這些都表明，周作人在“薔薇色的夢”破滅后越來越趨向于隱逸和內(nèi)向，越來越否定自己的過去。

再如蕭乾，《栗子》代跋《憂郁者的自白》。蕭乾的這篇跋可以說通篇敘述的都是自己的思想歷程。在這篇跋里，蕭乾不但敘述了自己的身世經(jīng)歷，還敘述了自己在“師傅”巴金的幫助和影響下，如何戰(zhàn)勝虛無情緒與對人類的“憎恨”而投進廣大的人生的思想歷程。于此，蕭乾完全打開了自己的心扉，讓人看到了他內(nèi)心的堂奧。在與應紅論序跋中蕭乾曾說:“我認為寫序跋是一本書作者對讀者應盡的義務，也是他(她)自己應享的權利。這個權利不可放棄。這義務也不能逃避……我認為最能指引讀者的，還是作者本人。旁人總難免隔靴搔癢，甚至會客氣恭維。比如你。盡管從你在廣播崗位時我們就相識了，算算已超過十年。我也十分喜歡讀你偶爾寫的小說或散文，然而我說不出你是怎樣走上文學道路的，也不曉得你都喜歡哪些中外作家，你對創(chuàng)作有什么系統(tǒng)見解。這些，你這本書的讀者同樣想知道。你不覺得你有責任滿足他們一下嗎?同時，你也大可以利用序跋來剖析(或推銷)一下自己。相信我，這樣的自白將比集中其他創(chuàng)作更具分量及價值?！保?3］正因為蕭乾對序跋寫作有這樣的認識，所以他才會在序跋里那樣地剖析自己。序跋作為作家思想歷程的載體，在蕭乾這里可以說是得到了恰當?shù)脑忈尅?/p>

三、深度批評的實踐篇章

周作人認為:“作序是批評的工作，他須得切要地抓住這書和人的特點，在不過分的夸揚里明顯地表現(xiàn)出來，這才算是成功?！保?］238如果序跋停留在對作品的導讀階段，那么序跋在作品的傳播史以及文學史上所起的作用就還沒有完全得到體現(xiàn)。作為序跋，它還應該是對具體作品進行“深度批評”［14］。深度批評是指批評家在準確把握作家作品的前提下，因其獨到的體認，對作家作品作出的再研究及影響頗大的定論。它對作家作品的評點深中肯綮，具有恒久的藝術魅力和歷史價值。在中外文學史上，有大量的序跋因?qū)φ谋镜纳疃扰u，準確揭示出作品的內(nèi)涵和特征，成為文學史上的名篇。這些序跋中的深度批評不僅在當時反響巨大，而且在今天對于人們正確認識作家作品仍起著引導作用［4］98。在京派作家所寫的序跋中，也不乏這樣的深度批評的實踐篇章。

作為序跋寫作大家，周作人是一位通過序跋來對作品進行深度批評的高手。他為他人作品所寫的一系列序跋，如《中國新文學大系·散文一集》導言、《揚鞭集》序、《雜拌兒》跋、《燕知草》跋、《雜拌兒之二》序、《現(xiàn)代散文選》序、《長之文學論文集》跋等，都可以稱得上是深度批評。在此單說他為廢名小說所寫的幾篇序跋。

他在《竹林的故事》序中說:“馮君的小說我并不覺得是逃避現(xiàn)實的……雖然愛看不愛看是我們的自由?！保?］224在《桃園》跋中說:“文藝之美，據(jù)我想形式與內(nèi)容要各占一半……在這一點上廢名君的隱逸性似乎是很占了勢力。”［8］227這兩篇序跋都可說是對廢名的小說所進行的深度批評。在《棗》和《橋》的序中說:“廢名君用了他簡煉的文章寫所獨有的意境……無所逃于天壤之間。”［8］229若果說前兩篇序跋，《竹林的故事》的序和《桃園》的跋，還只是具體對廢名的小說進行深度批評，那么在這篇《棗》和《橋》的序中，就是已對廢名進行文學史的定位了。很明顯，他在這里把廢名定位為新文學從流麗輕纖向簡潔生辣過渡的一道橋梁，廢名所代表的是新文學轉(zhuǎn)變的“運命的必然”的趨勢，并且在這轉(zhuǎn)變中起著一種承上啟下的作用。在這里，周作人已不再是只對廢名的小說作單一考察，而是將其放在整個文學史以及文學變化、發(fā)展過程中來考察，使批評更深一層。在《莫須有先生傳》序中說:“我的朋友中間有些人不比我老而文章已近乎道……這是我對于《莫須有先生傳》的意見，也是關于好文章的理想。”［8］233在這里，周已不再是把廢名的小說放于文學史以及文學變化、發(fā)展上來考察，而是將其與“道”、與“好文章的理想”聯(lián)系起來進行論述，比之前的批評又再深一層。

此外，葉公超為梁遇春《淚與笑》所作的跋、廢名為梁遇春《淚與笑》所作的序、廢名為周作人《周作人散文鈔》所作的序、朱光潛為凌叔華《小哥兒倆》所作的序《論自然畫與人物畫》等，都是京派序跋中的深度批評的實踐篇章。

四、文學論爭的在場語域

作為序跋內(nèi)容指涉“書外邊”的一部分，文學論爭在新文學許多作家的序跋中都有反映，如魯迅的序跋中就記錄了他與現(xiàn)代評論派、創(chuàng)造社、左翼作家的論戰(zhàn)，胡風的序跋中就有對某些批評家的回擊等。而京派作為與左翼、海派持不同文學觀念的文學流派，其作品序跋亦不可能不表達對這兩大流派的評議或抨擊，而序跋則已成為彼時文學論爭的一個在場語域。這樣的語域?qū)ρ芯烤┡膳c左翼、海派的文學論爭史，不無啟迪。

對此表現(xiàn)最為突出者，當數(shù)沈從文。沈從文在自己作品的序跋中，多有對左翼或海派文學的揶揄或抨擊。如在《鳳子》題記中說:“近年來一般新的文學理論，自從把文學作品的目的，解釋成為‘向社會即日兌現(xiàn)’的工具后……雖時代真的進步后，被拋擲到時代后面歷史所遺忘的，或許就正是這一群趕會迎神湊熱鬧者。但是目前，把堅致與結實看成為精神的浪費，不合時宜，也就很平常自然了。”［15］35在《從文小說習作選》代序中說:“這作品從一般讀者印象上找答案，我知道沒有人把它看成載道作品，也沒有人覺得這是民族文學，也沒有人認為是農(nóng)民文學……你們所要的‘思想’，我本人就完全不懂你說的是什么意義?！保?5］50這是對左翼的抨擊。比如在《一個母親》序中說:“看到一般人，對于章回體看來不費腦力的作品感到傾心，我不承認我的失敗是不行的……中國當然是需要一種繼續(xù)章回傳奇與《聊齋志異》偵探香艷小說的作品，天才名家，應運而生，沒有什么可怪處。他們能得大眾的了解與同情，是他們把習慣的一套給了時代，可不象是時代真正給了他們什么。”［14］31這是對海派的抨擊。

縱觀沈從文為自己作品所寫的序跋，可以說自始至終都貫穿著對左翼、海派的批評和抨擊線索。眾所周知，沈從文曾把文學論爭稱為“對罵”，把“對罵”的雙方都稱為“丑角”，并不認為論爭的雙方存在是非曲直，而且認為這種“對罵”會對讀者產(chǎn)生消極影響，令文壇“太可憐”［16］。沈從文對文學論爭持一種全盤否定的態(tài)度，但他為何又在其序跋中如此熱衷于抨擊左翼和海派呢?

究其原因，20世紀30年代是中國現(xiàn)代出版史上的黃金時期，新文學出版得到了長足發(fā)展。新文學由“第一個十年”進入到“第二個十年”。如果說“五四”新文學出版在很大程度上取決于出版者對“五四”新文化運動“情感認同”的話，那么30年代的新文學出版則更多地構建起文學的生產(chǎn)方式和體制，引導和規(guī)約著新文學超越個人和團體的獨語狀態(tài)而走向社會化生產(chǎn)［17］。而此一時期，在文學書籍出版市場上，京派所面對的主要競爭對手無疑就是左翼和海派:左翼由于政治效應而大銷其書，海派為了趨利而迎合市民趣味亦占有巨大的出版市場份額。顯然，京派對左翼和海派的文學觀、文學銷售是并不會持一種認可的態(tài)度的。

沈從文堅持和提倡一種純正、嚴肅的文學觀，主張靠作品說話，反對文學成為政治和商業(yè)的附庸。他明白，在作品序跋中發(fā)表自己對論爭對手的批評意見，比單一地專門發(fā)表文章要來得更為有說服力，因為無論持什么文學觀，論戰(zhàn)只是一種理論上的駁難，文學最終還是要靠作品說話;而序跋隨附的，正是作品。如沈從文在《從文小說習作選》代序中所說的:“兩年前，我常見有人在報章雜志上寫論文和雜感，針對著‘民族文學’問題、‘農(nóng)民文學’問題有所討論。討論不完，補充辱罵。我當時想:這些人既然知識都豐富異常，引經(jīng)據(jù)典頭頭是道，立場又各不相同，一時必不會有如何結論。即或有了結論，派誰來證實?誰又能證實?我這鄉(xiāng)下人正閑著，不妨試來寫一個小說看看吧。因此《邊城》問了世?！保?5］50其實重視創(chuàng)作實績、主張靠作品說話的思想，貫穿京派的始終。早在周作人創(chuàng)立《駱駝草》時期，京派就有意回避各種性質(zhì)和形式的文壇論爭。當時(1930年)，俞平伯在回答左翼的批評時說:“理論固然要講，也請拿點作品出來看看”［18］。針對左翼文學創(chuàng)作實績貧薄的反唇相譏，《學文》干脆不發(fā)表評論文章，只發(fā)表作品與研究論文(包括少量的譯作)。1936年10月25日，沈從文在《大公報·文藝》發(fā)表《作家間需要一種新運動》，批評當時文學創(chuàng)作中的“差不多”現(xiàn)象:作家跟著某種口號、“政策”后面“奔跑”，“來不及制作什么有永久性的作品”，從而導致作品歉收。這篇文章引起左翼批評界的一致批評，演成一場聲勢浩大的論戰(zhàn)。朱光潛支持沈從文的觀點，他諷刺地說，對沈從文的批評“所能提出的最有力的反證不是空言而是作品”［19］。1937年，朱光潛主編《文學雜志》時，創(chuàng)刊號就明確宣布，不事帶有門派觀念的意氣之爭。“不事論爭”可以說是京派的風格，這反映了京派重視“實績”的思想。可見，沈從文在序跋中抨擊對手，其背后所歸附的正是京派注重創(chuàng)作實績、主張靠作品說話的思想。

重視作者意圖是熱奈特副文本理論的一個重要方面，并認為副文本的主要任務便是確保作者意圖與文本命運相一致。因而，副文本的研究對解讀文學作品無疑是必要的一環(huán)。與其他副文本(封面畫、扉頁引言等)相比，序跋因其內(nèi)容直接指涉正文本，對正文本構成解釋和說明，成為確立作品意義的主要副文本。熱奈特認為副文本是“為文本的解讀提供一種(變化的)氛圍”［1］71。而對序跋而言，它不僅在空間上將正文本“包裹”起來，也為正文本營造了一種引導閱讀的空間，促進讀者“期待視閾”和審美心理的形成［4］98。這正可以說明沈從文為什么要在序跋中抨擊對手、闡述自己的文學理念的原因。而熱奈特在《邊緣》的結束語中又說:“副文本只是輔助物、文本的附件。沒有副文本的文本有時候像沒有趕象人的大象，失去了力量;那么，沒有文本的副文本則是沒有大象的趕象人，是愚蠢的走秀?！保?0］這說明，副文本處在文本的邊緣，對它進行研究和關注雖說是有必要的，但不能本末倒置，關注的重點仍然應是正文部分［20］。“正文部分”，即是“靠作品說話”，這可說是沈從文和熱奈特思想的一處暗合。沈從文無疑已深諳利用序跋來抨擊對手的有力以及文學論爭最終還是要靠作品說話的道理。

［1］熱拉爾·熱奈特．熱奈特論文集［M］．史忠義，譯．天津:百花文藝出版社，2000．

［2］王瑾．互文性［M］．桂林:廣西師范大學出版社，2005:116．

［3］弗蘭克·埃爾拉夫．雜聞與文學［M］．談佳，譯．天津:天津人民出版社，2003:51．

［4］彭林祥，金宏宇．作為副文本的新文學序跋［J］．江漢論壇，2009(10):98－101．

［5］周作人．《苦雨齋序跋文》自序［M］∥張明高，范橋，編．周作人散文:第2集．北京:中國廣播電視出版社，1992:39．

［6］彭林祥．序跋與中國現(xiàn)當代文學研究［J］．中國圖書評論，2010(3):79－82．

［7］沈從文．沈從文全集:第16卷［M］．山西:北岳文藝出版社，2002．

［8］周作人．周作人批評文集［M］．珠海:珠海出版社，1998．

［9］廢名．《周作人散文鈔》序［M］∥止庵．廢名文集．上海:東方出版社，2000:116

［10］蕭乾．給自己的信［M］∥鮑霽．蕭乾研究資料．北京:北京十月文藝出版社，1988:292．

［11］張菊香，張鐵榮．周作人研究資料［M］．天津:天津人民出版社，1986．

［12］錢理群．周作人［M］∥李犁耘．名家簡傳書系．北京:中國華僑出版社，1997:45．

［13］蕭乾．與應紅論序跋［J］．文藝爭鳴，1993(3):60．

［14］江錫銓．關于現(xiàn)代文學“深度批評”的解讀思考［M］∥中國現(xiàn)代文學論叢:第1卷．上海:上海人民出版社，2007:93．

［15］劉洪濤，楊瑞仁．沈從文研究資料［M］．天津:天津人民出版社，2006．

［16］沈從文．談談上海的刊物［N］．大公報，1935－08－18(3)．

［17］秦艷華．1930年代新文學出版“二重邏輯”的歷史考察［J］．山東社會科學，2007(4):35－38．

［18］俞平伯．又是沒落［M］∥俞平伯全集:第二卷．石家莊:山花文藝出版社，1997:585．

［19］佚名．編輯后記［J］．文學雜志，1937(4):196．

［20］朱曉莉．由副文本看沈從文的創(chuàng)作觀與讀者觀［J］．文學界:理論版，2011(5):6－10．

The Prefaces and Postscripts:Analysis Beijing School Literature’s Perspective of the Deputy Text

LIANG Wei，ZHANG Jing，ZHOU Quan-gen

(College of Liberal Arts，Hainan Normal University，Haikou 571158，China)

As deputy texts，the prefaces and postscripts of“Beijing School”，in terms of content，point to“inside the book”and“outside the book”．For the research of the“Beijing school”literature，the prefaces and postscripts of“Beijing School”are deputy texts for not only the internal research，but the external research as well．Combining with Gerard Genette Deputy Text Theory，we can narrate the preface and postscript of“Beijing School”from four aspects:Firstly，they witness literature activities between writers;secondly，they are carriers of the ideological courses of the authors;thirdly，they are deeply critical articles;fourthly，they offer places for literary arguments．The prefaces and postscripts of“Beijing School”provide a really nice deputy － text angle for deepening the research of“Beijing School”．

Beijing school literature;prefaces and postscripts;Deputy text;Zhou Zuoren;Shen Congwen;Gérard Genette

I 209．99

A

1004－1710(2012)04－0042－05

2011－05－08

梁偉(1984－)，男，廣東陽春人，海南師范大學文學院2009級碩士研究生，研究方向為西方文藝理論。

張菁(1985－)，女，陜西延安人，海南師范大學文學院2009級碩士研究生，研究方向為西方文藝理論。

［責任編輯鄭小枚］