儒家士文化傳統(tǒng)與當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值訴求

鹿 林

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南鄭州450046)

以儒學(xué)核心價(jià)值觀念為基石的士文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對(duì)中國(guó)歷代知識(shí)分子的價(jià)值追求產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。準(zhǔn)確地把握士的本真意蘊(yùn)，科學(xué)地分析士文化的內(nèi)在矛盾，對(duì)用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)當(dāng)代價(jià)值觀教育，重塑知識(shí)分子的道德人格，發(fā)揮其在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、士的本真意蘊(yùn)

中國(guó)士文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。“士”并非凝固不變的概念，其內(nèi)涵的演變是與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展引起的生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度等方面的變革緊密聯(lián)系在一起的。

“士”的本義眾說紛紜?！笆俊钡募坠俏臑椤啊汀?，是一個(gè)典型的象形字。據(jù)郭沫若考證:“‘⊥’實(shí)為男性生殖器的象形，而王國(guó)維亦把‘牡’字中的‘土’釋為‘士’，而‘士’又本為‘⊥’?！保?］(P38)然而，另一些人則把“⊥”解讀為“事”(倳)。例如許慎《說文解字》:“士，事也?！倍夺屆め屟浴犯前选笆隆迸c象形的“⊥”聯(lián)系起來:“事，倳也;倳，立也。”基于此，三國(guó)李奇在注解《漢書·蒯通傳》時(shí)指出:“東方人以物臿(插)地中為事?！苯藚浅惺苏f:“事，謂耕作也?！魇加诹⒚纾^插物地中也。人生莫大于食，事莫重于耕。故士為插物地中之事?！保?］(P5)顯然，這是從“食”這一在人們社會(huì)生活中居于重要地位的事項(xiàng)及其最根本的生產(chǎn)方式來考察“士”的本義的。由此可知，“士”就是由其所從事者命名的，尤其是“物臿(插)地中為事”之“事”，在遠(yuǎn)古只由男子來做，這決定了“士”的本義離不開“男性”這一核心因素。正是由此，《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》記載:“女曰雞鳴，士曰昧旦。”總之，男性是“士”的核心構(gòu)成因素，而這根源于古代特定的生產(chǎn)方式。

不過，“士”還與維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)、生活秩序的保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)事密不可分。據(jù)吳其昌考證，“士”與“王”、“工”、“壬”等字形極為相近，均為斧鉞之象(《金文名象疏證·兵器篇》)。斧鉞首先為生產(chǎn)工具。如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·伐柯》:“伐柯如何，匪斧不克。”由于生產(chǎn)與戰(zhàn)事緊密相關(guān)，斧鉞也是征戰(zhàn)的工具。如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·破斧》:“既破我斧，又缺我斨，周公東征，四國(guó)是皇?！边@也說明，對(duì)于初民而言，斧鉞本身就是耕作、狩獵、作戰(zhàn)的基本工具。當(dāng)然，“人生莫大于食，事莫重于耕”，作戰(zhàn)等事無不派生于耕作之事，是為生產(chǎn)、生活服務(wù)的。無論是耕作還是作戰(zhàn)，盡管均由男子從事，然而并非所有男子都能夠配斧鉞，古代男子只有到20周歲行過“士冠禮”，即成人禮，才有這樣的資格。正是在成人禮上，男子分別取字“伯甫”、“仲甫”、“叔甫”或“季甫”。對(duì)于“甫”，《說文解字》指出:“甫，男子之美稱也。從用、父?！薄秲x禮·士冠禮》鄭玄注:“甫或?yàn)楦福裎臑楦?。”?shí)際上，父乃斧的本字，而在甲骨文中，父的形象就是手持石斧。因此，“士”的本義是從事耕作、狩獵、作戰(zhàn)等事務(wù)的成年男子，例如屈原《楚辭·九歌·國(guó)殤》:“旌蔽日兮敵若云，矢交墜兮士爭(zhēng)先?！薄秴问洗呵铩ず?jiǎn)選》注:“在車曰士，步曰卒?！贝送?，“斧鉞”象征王權(quán)?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》記載:“湯自把鉞，以伐昆吾，遂伐桀。”而《禮記·明堂位》則曰:“天子負(fù)斧依，南面而立?！币虼?，“王”本身與斧鉞緊密相關(guān)，王權(quán)正是借助斧鉞才得以確立。

由于士在氏族社會(huì)生產(chǎn)、生活和政治活動(dòng)中具有特殊的地位和作用，士構(gòu)成了古代社會(huì)中特殊的職業(yè)階層。據(jù)《國(guó)語·周語上》記載:“古者，先王既有天下，又崇立上帝、明神而敬事之，于是乎有朝日、夕月以教民事君。諸侯春秋受職于王以臨其民，大夫、士日恪位著以儆其官，庶人、工、商各守其業(yè)以共其上?！辟Z誼亦強(qiáng)調(diào):“故古老圣王制為列等，內(nèi)有公、卿、大夫、士，外有公、侯、伯、子、男，然后有官師、小吏、施及庶人，等級(jí)分明，而天子加焉，故其尊不可及也。”(《新書·階級(jí)》)盡管士緊隨大夫，然而士是貴族階層的最低層，本質(zhì)上屬于民，同列于庶人(農(nóng))、工、商。例如《春秋·谷梁傳》記載:“古者有四民，有士民、有商民、有農(nóng)民、有工民。”周朝是非常強(qiáng)調(diào)禮樂等級(jí)制度的，如“禮”具有“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣”(《左傳·隱公十一年傳》)的作用，《國(guó)語·晉語》就規(guī)定了社會(huì)各階層的地位和特權(quán):“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加。”因此，士不僅是氏族社會(huì)中獨(dú)立的社會(huì)職業(yè)，而且是以職業(yè)為形式存在的特殊社會(huì)階層。不過，“士”的涵義隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，也發(fā)生了很大的變化。例如，《漢書》對(duì)“四民”的說法就有了很大調(diào)整:“士、農(nóng)、工、商，四民有業(yè)。學(xué)以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財(cái)鬻貨曰商?！憋@然，士已經(jīng)從傳統(tǒng)的從事耕作、狩獵和作戰(zhàn)等活動(dòng)之士，特別是“武士”，逐漸演變成了主要從事“學(xué)”，渴望通過知識(shí)和智慧在社會(huì)上謀取職位的“文士”，“文士”成為士的主流。事實(shí)上，原有的士階層至春秋中后期趨于瓦解，歸根結(jié)底是社會(huì)從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過渡、變革的結(jié)果。

士之所“事”的根本改變，決定著士必須通過對(duì)天地自然之道的體察和把握來從事社會(huì)政治活動(dòng)，以發(fā)揮自身的聰明才智。孔子指出:“推十合一為士?！?《說文解字·士》)所以如此，《說文解字·士》指出:“士，事也。數(shù)始于一，終于十。從一、從十?！奔词码m繁多，然而數(shù)以十進(jìn)位，再多的事都可以一和十來示意，至此，“士”由象形字轉(zhuǎn)化為會(huì)意字。孔子強(qiáng)調(diào):“十為眾事，一為一貫之道，能夠研格物理，推論十所象之眾事，達(dá)到一所象之天地自然之道的，可稱為士?！?《說文解字·士》)因此，“士”就是能夠以“一貫之道”，即“天地自然之道”而統(tǒng)率天下眾事的可以“任事之人”?？鬃訌?qiáng)調(diào)士的核心精神在于“士志于道”(《論語·里仁》)，老子強(qiáng)調(diào)士“聞道”具有不同的境界:“上士聞道，勤而行之;中士聞道，若存若亡;下士聞道，大笑之。不笑不足以為道?！?《道德經(jīng)·第四十一章》)賈誼更認(rèn)為士實(shí)際上還有“器”、“用”、“實(shí)”之別:“故士能言道而弗能行者謂之器，能行道而弗能言者謂之用，能言之能行之者謂之實(shí)。故君子訊其器，任其用，乘其實(shí)，而治安興矣?！?《新書·大政》)至此，士終于形成了特殊的內(nèi)涵，即“士”就是能夠覺悟和洞察天地自然之道而任事的人。

總之，士概念內(nèi)涵的演變深刻地反映了中國(guó)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的歷史變革，而隨著中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)方式日益趨向穩(wěn)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度隨之趨向定型，“士”概念亦獲得了相對(duì)固定、確切的內(nèi)涵。正是在這一漫長(zhǎng)的過程中，中國(guó)形成了特殊的士文化傳統(tǒng)。

二、以道事君的價(jià)值訴求與生存困惑

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)從奴隸制向封建制的過渡期，舊有的宗法等級(jí)秩序被打破，出現(xiàn)了孔子所謂的“禮崩樂壞”的糟糕局面。當(dāng)時(shí)，上層社會(huì)政歸大夫，政出家門，甚至“陪臣執(zhí)國(guó)命”的事件層出不窮，而下層社會(huì)的奴隸起義，如“國(guó)人暴動(dòng)”，動(dòng)搖了整個(gè)社會(huì)的根基，同時(shí)，卿大夫的“分室”、“奪田”及田產(chǎn)買賣、兼并的現(xiàn)象也愈演愈烈。舊社會(huì)秩序的瓦解改變了士的貴族身份，使原來作為貴族的家臣和武士，即依附于貴族階層的“士”，逐漸從貴族陣營(yíng)中剝離出來，成為貴族與庶族之間的專門階層。當(dāng)然，士也由此擺脫了依附關(guān)系，獲得了人身自由。事實(shí)上，傳統(tǒng)宗法制度的瓦解恰恰為相對(duì)獨(dú)立的士階層的形成創(chuàng)造了條件和土壤，而諸侯征伐為士的政治抱負(fù)和生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了絕好的歷史機(jī)遇。

作為特殊的階層，士必須根據(jù)生存的需要掌握一定的技藝，即必須接受“禮、樂、射、御、書、數(shù)”這“六藝”的專門訓(xùn)練。如孔子自稱“游于藝”(《論語·述而》)。實(shí)際上，“六藝”是士的必備之術(shù)。原先依附于貴族階層時(shí)，士有少量而固定的田產(chǎn)與收入，不事勞作，靠奴隸生活。隨著春秋戰(zhàn)國(guó)之際社會(huì)的巨大變動(dòng)，他們甩掉原來依附關(guān)系的同時(shí)，也喪失了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，除了“六藝”外，幾乎一無所有，成了自由的知識(shí)分子。迫于客觀形勢(shì)，他們不得不改變生存方式，轉(zhuǎn)而憑借自己所掌握的“六藝”為胸懷宏圖大略、忙于王業(yè)和霸權(quán)的諸侯們效力?！傲嚒庇纱搜葑兂闪恕暗弁跄厦嬷g(shù)”，而精研此術(shù)則成了新興士階層的時(shí)尚。春秋戰(zhàn)國(guó)之亂持續(xù)長(zhǎng)達(dá)500年，這種士文化造就了一批社會(huì)精英，“學(xué)得文武藝，貨于帝王家”就是對(duì)這種文化精神的精辟概括。而從諸侯、帝王來看，士的意義也非常重大，因?yàn)樗麄兎Q雄爭(zhēng)霸須臾離不開出謀劃策、運(yùn)籌帷幄、能言善辯的文臣、謀士們，而“得士者得天下，失士者失天下”則成為社會(huì)共知的訓(xùn)誡。正是受此思潮的影響，出現(xiàn)了像平原君、孟嘗君那樣的以“養(yǎng)士”聞名天下的豪族，出現(xiàn)了像齊國(guó)的稷下學(xué)宮、燕國(guó)的武陽學(xué)館、秦國(guó)的呂不韋門館等等專門接納、蓄養(yǎng)士人的機(jī)構(gòu)。顧頡剛指出:“蓋戰(zhàn)國(guó)時(shí)有才之平民皆得自呈其能于列國(guó)君相，知識(shí)既豐，更加以無礙之辯才，則白衣立取公卿矣。公卿縱難得，顯者之門客則必可期也?！保?］(P54)士的價(jià)值取向和客觀的社會(huì)需求決定了士的基本生存方式，即“仕”。許慎《說文解字》指出:“仕，學(xué)也，從人，從士?！弊鳛橐粋€(gè)會(huì)意字，“仕”就是學(xué)習(xí)政事而見習(xí)試用、任事為官。就學(xué)與仕的關(guān)系，孔子弟子子夏總結(jié)為:“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”(《論語·子張》)可以說，以儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”為核心思想的價(jià)值取向成了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的思想指南，而“士為知己者死”(《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一》)則成了士的立身和行動(dòng)原則。

當(dāng)然，由于“士志于道”，士對(duì)生命價(jià)值的追求和實(shí)現(xiàn)就在于“以道事君”?？鬃訉?duì)君臣關(guān)系作了兩個(gè)方面的規(guī)定:“君使臣以禮，臣事君以忠”和“以道事君，不可則止?！?《論語·八佾》)即是說，君臣關(guān)系是一種互為前提的“對(duì)等”，而且臣以“道”事君，如果“不可”就當(dāng)停止?？鬃訉?duì)君臣關(guān)系中士的人格獨(dú)立性和尊嚴(yán)的重視為孟子所繼承，孟子更強(qiáng)調(diào)君臣須各守其道。他警告齊宣王說:“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣之視君如路人;君之視臣如土芥，則臣之視君如寇仇。”(《孟子·離簍下》)孔孟所以如此，在于強(qiáng)調(diào)士事君以“道”而不是其他，換句話說，只有在“道”的境界上才存在真正的君臣關(guān)系。據(jù)《論語·微子》記載，柳下惠為士師三次被罷默:“人曰:‘子未可以去乎?’曰:‘直道而事人，焉往而不三默?枉道而事人，何必去父母之邦?’”因此，士的獨(dú)立性體現(xiàn)在他是以“道”事君，而君并非狹隘地單指父母之邦的君，而是遵循“道”，因而“使臣以禮”的君。換言之，士是從道的高度擇君而事的，經(jīng)典名言“良禽相木而棲，賢臣擇主而事”即是這一觀念的最好注腳。這也是“士無定主”以及君王“得道者得天下，失道者失天下”這一歷史現(xiàn)象的深層根源。由此，不難理解，為什么一些士人會(huì)遠(yuǎn)離“父母之邦”而渴望到其他諸侯國(guó)去實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)和生命價(jià)值。同樣，也正因?yàn)槿绱?，孔子?qiáng)調(diào)了自己出仕的基本前提?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》記載:“子曰:‘直哉史魚!邦有道，如矢;邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道，則仕;邦無道，則可卷而懷之。’”在孔子看來，史魚和蘧伯玉都是士的榜樣，他們剛正不屈，無論政治清明還是黑暗，都保持自己的獨(dú)立自由精神，而且如果世道不仁，完全可以把自己的“六藝”或“帝王南面之術(shù)”“卷而懷之”，隱退山野。比如他曾說:“道不行，乘桴浮于海?！?《論語·公冶長(zhǎng)》)甚至，為了不使不仁的世道摧辱自己，完全可以裝瘋賣傻。例如，他說:“甯武子，邦有道，則知;邦無道，則愚。其知可及也，其愚不可及也?！?《論語·公冶長(zhǎng)》)孟子亦指出:“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下?！?《孟子·盡心上》)在他看來，“士之仕也，如農(nóng)夫之耕也”(《孟子·滕文公下》)，而“農(nóng)夫之耕”所蘊(yùn)涵的就是孔子所謂的“不可則止”之意?？傊?，在儒家看來，士事君以“道”，如果“邦無道”，完全可以通過隱退或裝瘋賣傻保持自己精神上的獨(dú)立自由。不僅如此，儒家還為士確立了至高無上的政治價(jià)值理想，即“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，而且曾子也強(qiáng)調(diào):“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)?！?《論語·泰伯》)

然而，客觀的歷史發(fā)展卻使士在現(xiàn)實(shí)的政治生活中陷入尷尬的處境，在“道統(tǒng)”與“勢(shì)統(tǒng)”、“任道”與“任事”的內(nèi)力與外力的張力沖突中經(jīng)歷著心靈上的困苦與掙扎。士志于道，以道事君，要求以道確立平等對(duì)待的君臣關(guān)系，然而現(xiàn)實(shí)的政治生活博弈卻使他們無法達(dá)到這一理想境界，信仰與現(xiàn)實(shí)的鮮明對(duì)立造成了士精神上的困苦。為了實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，他們不得不做出抉擇。具體來說，他們的抉擇方式主要有三種類型:逃避、反抗和妥協(xié)?！疤颖堋笔恰鞍顭o道”的做法，是為了“道統(tǒng)”而“獨(dú)善其身”，這得到孔孟的肯定和贊許?！胺纯埂笔侵苯影l(fā)動(dòng)武裝斗爭(zhēng)，是別無選擇、不得已的做法，其目的是“替天行道”，恢復(fù)“道統(tǒng)”。例如黃巢起義，據(jù)《資治通鑒》記載:“黃巢初涉書傳，屢舉進(jìn)士不第，遂為盜”。最后就是妥協(xié)，成為統(tǒng)治階級(jí)的一部分，即要么成為擁有官職的“士大夫”，要么成為隱居鄉(xiāng)里而擁有特權(quán)和地位的“紳士”。吳晗強(qiáng)調(diào):“官僚、士大夫、紳士、知識(shí)分子，這四者實(shí)際是一個(gè)東西，雖然在不同的場(chǎng)合，同一個(gè)可能具有幾種身份，然而在本質(zhì)上，到底還是一個(gè)?！保?］(P159)無疑，這種妥協(xié)、內(nèi)化于封建專制制度之“士”，重新淪為統(tǒng)治階級(jí)的幫兇和工具，喪失了道統(tǒng)，成為勢(shì)統(tǒng)的奴隸，任事而不再任道。當(dāng)然，在面臨國(guó)家、民族生死存亡的歷史關(guān)頭，在混亂的政局和激烈的政治較量中，往往涌現(xiàn)出一批批憂國(guó)憂民、勇?lián)笕蔚娜嗜酥臼?，他們?cè)噲D做到任事與任道并重，最起碼通過任事而任道。然而，正如盧象昇所說:“從來任事之人，即任罪之人。”(《盧忠肅公集》卷五《密陳邊計(jì)疏》)對(duì)此，趙園教授指出:“任其時(shí)之事者，也承擔(dān)了那個(gè)混亂時(shí)代的種種乖謬;在激烈的政爭(zhēng)中因任事而任罪，成了他們的無可逃避的命運(yùn)。”［5］

總體而言，士“以道事君”的價(jià)值訴求所以難以實(shí)現(xiàn)，道路所以特別艱辛、坎坷，完全在于士身不由己地卷入了政治生活，受到封建專制制度的束縛和制約，不能在制度內(nèi)自由地發(fā)揮聰明才智，實(shí)現(xiàn)自己的生命價(jià)值和人生意義。

三、士文化傳統(tǒng)的歷史轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子的價(jià)值訴求

儒家士文化傳統(tǒng)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，這種傳統(tǒng)的形成、發(fā)展和轉(zhuǎn)型總是隨著不同歷史時(shí)代政治形勢(shì)的變化而彰顯出鮮明的時(shí)代特征。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，士階層的興起是周朝暗弱、諸侯爭(zhēng)霸的客觀政治形勢(shì)造成的。孔孟倡導(dǎo)“學(xué)而優(yōu)則仕”，然而事實(shí)上，士如何進(jìn)入仕途卻是一個(gè)變動(dòng)不已的問題。例如孟子就直接感嘆道:“士之失位也，猶諸侯之失國(guó)家也?！胖宋磭L不欲仕也，又惡不由其道。不由其道而往者，與鉆穴隙之類也?！?《孟子·滕文公下》)客觀地說，那時(shí)的士多屬“游士”，即依附于權(quán)門，受人供養(yǎng)，缺乏獨(dú)立人格，為人奔走效命，出謀劃策的謀士而已。秦統(tǒng)一天下后，為統(tǒng)一天下思想，接受李斯建議，焚書坑儒，率先打擊了儒士。然而，士在西漢得到了重視，地位逐漸升高。《史記·孝文帝本紀(jì)》記載:“高帝親率士大夫，始平天下，建諸侯?！标戀Z亦告誡漢高祖:“居馬上得之，寧可以馬上治之乎?”(《史記·酈生陸賈列傳》)這就足以說明士在王朝建設(shè)中的作用。進(jìn)入東漢魏晉南北朝，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)特殊的階層，即在地主階級(jí)內(nèi)部逐漸滋生出世代讀書做官、擁有經(jīng)濟(jì)政治特權(quán)的士族。而隨著門閥士族的興起，出現(xiàn)了士族高門與皇帝共天下的政治局面。例如東晉時(shí)期，瑯邪王氏家族與瑯邪王司馬氏，共撐天下，當(dāng)時(shí)世間就傳出“王與馬，共天下”(《晉書·王敦傳》)的諺語。然而，士族自身形成的貴族式的世襲制度和等級(jí)森嚴(yán)的品位制度，到南北朝時(shí)期，其固有的封閉性消蝕了其最初的進(jìn)取動(dòng)力，成為腐敗、腐朽的社會(huì)階級(jí)，以致成為“衣冠士族”。自隋以降，士族世襲制度被逐漸廢除，唐朝進(jìn)一步確立了通過科舉取士的“下品無高門，上品無賤族”(《宋書》卷九四《恩幸傳序》)的九品中正制。當(dāng)然，隋唐之際是科舉與門閥交替的特殊時(shí)期，門閥觀念依然頑固地存在并發(fā)揮著作用，例如唐朝的宰相多為士族出身，而一流的知識(shí)分子則游離于政治體系之外。進(jìn)入北宋，科舉制度逐漸完善，“學(xué)而優(yōu)則仕”獲得了制度保障，士能夠更廣泛地參與政治，改變了自身命運(yùn)，而北宋文化教育事業(yè)的興盛以及王朝“興文教，抑武事”的國(guó)策，使士成為中國(guó)歷史上發(fā)揮重要作用的群體。特別是北宋，士風(fēng)發(fā)生了很大的變化，從盛唐之際的追逐功名逐漸轉(zhuǎn)為對(duì)道德人格的培育，而這激發(fā)了士大夫?yàn)閲?guó)家效力的自覺性和以天下為己任的強(qiáng)烈責(zé)任感。同時(shí)，士大夫也開始關(guān)注工商業(yè)的價(jià)值，出現(xiàn)了功利主義思想家，例如李覯、王安石、陳亮、葉適等人。當(dāng)然，宋元之特定的歷史時(shí)期，士林風(fēng)習(xí)也有奔競(jìng)、華靡和茍且的突出表現(xiàn)。明朝是中國(guó)皇權(quán)統(tǒng)治過于嚴(yán)酷的一個(gè)王朝，然而物極必反，高壓統(tǒng)治下士大夫的人性壓抑、人格扭曲，促使他們從根本上懷疑、否定、抨擊傳統(tǒng)的倫理道德觀念，尤其是忠君信條:“從學(xué)術(shù)思想到日常生活，從官員士大夫到平民百姓，激蕩著一股非君、非圣，離經(jīng)叛道，追新求異的時(shí)尚?！保?］在“天崩地裂”、改朝易代的明清之際，士大夫不得不重新定位，自覺調(diào)整自己的價(jià)值取向?？傮w而言，士大夫高度弘揚(yáng)了愛國(guó)主義精神，自覺地?fù)?dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，知行合一地成就了一代知識(shí)分子的光輝形象，如黃宗羲、顧炎武、王夫之、陳邦彥、史可法等等，無不成為彪炳青史的英雄人物。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，士文化傳統(tǒng)在演變中逐漸實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)催生了士大夫的內(nèi)憂外患意識(shí)，在西學(xué)東漸、興辦西式學(xué)堂、廢除科舉制度的過程中，士大夫概念也逐漸為“知識(shí)分子”概念所取代?，F(xiàn)代知識(shí)分子有多種類型，處于政治漩渦中心者，如康有為、梁?jiǎn)⒊?、胡適等人，努力整合中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，塑造了具有時(shí)代色彩的新道統(tǒng)，積極介人政治，試圖從最高統(tǒng)治層面改造中國(guó)的社會(huì)歷史。甘居于政治邊緣者，如魯迅等人，成為純粹的知識(shí)分子，對(duì)社會(huì)腐朽、落后現(xiàn)象進(jìn)行自由的批判、抨擊。而隨著社會(huì)分工發(fā)展，對(duì)越來越遠(yuǎn)離政治，演變?yōu)槁殬I(yè)化的專門人才，即大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)里的教授、專家們來說，“道統(tǒng)”幾乎已經(jīng)成為被遺忘的傳統(tǒng)。新中國(guó)成立后，知識(shí)分子經(jīng)歷了馬克思主義的思想洗禮，日益轉(zhuǎn)變成社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，成為勞動(dòng)人民的一員。然而，歷次的政治運(yùn)動(dòng)往往把知識(shí)分子推向風(fēng)口浪尖，使其成為政治運(yùn)動(dòng)的犧牲品，成為“臭老九”。造成這種悲劇的根本原因，既有黨的知識(shí)分子政策的不當(dāng)之處，也有知識(shí)分子自身的性格缺陷。

改革開放以來，黨和國(guó)家從“左”傾思想中解放出來，走上了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，對(duì)不合理的經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制進(jìn)行一系列改革，物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和生態(tài)文明不斷提升，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的科學(xué)發(fā)展，可以說，這一切為當(dāng)代知識(shí)分子的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造提供了最佳的機(jī)遇和環(huán)境。廣大知識(shí)分子在充分施展才華的同時(shí)，個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)越來越成為其價(jià)值訴求的主導(dǎo)。然而，不可否認(rèn)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過渡期，整個(gè)社會(huì)充斥著多種思想價(jià)值觀念的沖突和較量，傳統(tǒng)士文化“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位思想依然強(qiáng)有力地左右著知識(shí)分子的價(jià)值取向，而以利益最大化為導(dǎo)向的市場(chǎng)邏輯則支配著整個(gè)社會(huì)，在新的倫理道德體系尚未確立的情況下，不少知識(shí)分子迷失自我，利欲熏心，甚至泯滅良知，挑戰(zhàn)倫理道德底線，違法犯罪，如何建立新的“道統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)“任事”與“任道”的統(tǒng)一，拷量著知識(shí)分子的智慧。

事實(shí)上，必須用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)當(dāng)代價(jià)值觀教育，堅(jiān)定廣大知識(shí)分子的中國(guó)特色社會(huì)主義理想和信念，重塑其道德人格，徹底根除儒家士文化“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位思想，抵制西方個(gè)人主義、功利主義的消極影響，消除忽視社會(huì)責(zé)任和倫理道德建設(shè)而追名逐利的狹隘觀念，使其自覺地為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)貢獻(xiàn)自己的聰明才智，把實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值與服務(wù)祖國(guó)人民統(tǒng)一起來，以盡早實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和中華民族的偉大復(fù)興。此外，當(dāng)代知識(shí)分子必須勇?lián)厝危龊蒙鐣?huì)良心，敢于自由地批判社會(huì)上的不良現(xiàn)象，敢于同各種丑惡現(xiàn)象和邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)創(chuàng)造清明的環(huán)境。

［1］郭沫若.郭沫若全集(第一卷)［M］.北京:科學(xué)出版社，1982.

［2］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［3］顧頡剛.浪口村隨筆［M］.沈陽:遼寧教育出版社，1998.

［4］吳晗，費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)［M］.上海:上海書店，1949.

［5］趙園.任道與任事——關(guān)于明清之際士人的一種姿態(tài)的分析［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2).

［6］劉志琴.晚明社會(huì)與中國(guó)文化近代化［J］.河北學(xué)刊，2008，(1).