《鄂君啟節(jié)》銘文地理研究二題

晏昌貴，郭 濤

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072)

《鄂君啟節(jié)》自1957年發(fā)現(xiàn)以來［1］，經(jīng)過半個多世紀(jì)的努力，無論是在釋字還是交通路線的復(fù)原上，都取得了重要成績。但由于銘文文字古奧，交通路線所涉及多為小地名，有些問題還有進(jìn)一步探討的余地。筆者擬就節(jié)銘交通路線的起點(diǎn)“鄂”和《舟節(jié)》所涉及漢水航線的“黃”地地望談點(diǎn)看法，以就教于學(xué)術(shù)界同仁。

一

《鄂君啟節(jié)》的舟節(jié)(水運(yùn))和車節(jié)(陸路)所記起點(diǎn)均為“鄂”，此為鄂君啟的封地所在。關(guān)于“鄂”之地望，目前主要有“東鄂”和“西鄂”二說。主張“東鄂”說的學(xué)者，其間雖不無差異，但大致不出今湖北鄂州(城)境內(nèi)，即《漢書·地理志》江夏郡之“鄂”縣。主張“西鄂”說的學(xué)者，以為節(jié)銘“鄂”即《漢書·地理志》南陽郡“西鄂”縣，其地在今河南南陽市北。我們以為“西鄂”說更符合節(jié)銘交通地理，是正確的。

舟節(jié)銘文云:“自鄂市，逾油(淯)，上漢。”銘文中的“上”指逆流而上，“逾”指順流而下，相對為文。新出《上博楚簡六·莊王既成》:“載之傳車以上乎?殹四舿以逾?”《新蔡楚簡》甲三·5:“賽禱于荊王以逾，順至文王以逾?！本茏C實(shí)楚文字“逾”確有“下”義。銘文記載的水運(yùn)路線為:自鄂地出發(fā)，順油水而下，然后再逆漢水而上。油水即淯水，見于《水經(jīng)注》，亦即今白河，流經(jīng)河南南陽市、新野縣，在今湖北襄陽入漢水。將舟節(jié)銘文之“鄂”定在今河南南陽市，與銘文地理路線完全相合，沒有障礙。再看車節(jié)銘文:“自鄂市，就陽丘，就方城?！标柷鸬赝m不易確定，但方城地望在今河南方城縣，自來無異說。將車節(jié)銘文的“鄂”理解為西鄂也甚為合理。

主張“東鄂”說的學(xué)者，將舟節(jié)銘文中的“油”字釋為“沽”，讀為湖，以為指今鄂城、武昌之間吳塘、梁子、牛山、湯遜等湖。至于車節(jié)中的交通路線，則以為是水陸聯(lián)運(yùn)，先自水路行至南陽盆地，然后再轉(zhuǎn)陸路，至陽丘、至方城。姑不論水陸聯(lián)運(yùn)有“增字解經(jīng)”之嫌，且甚為迂曲，僅就銘文本身而言，即有無法通解的疑難:若將“沽”理解為湖泊一類的水體，這在舟節(jié)銘文中尚無其例，銘文“逾漢”、“逾夏”、“逾江”、“上漢”、“上江”、“入涢”、“入瀘江”、“入湘”、“入資、沅、澧”等，都是指河流，沒有指湖泊的。何況舟節(jié)銘文所經(jīng)地區(qū)，有古之云夢和彭蠡，見于經(jīng)典，著稱于世，舟節(jié)不記云夢和彭蠡，而獨(dú)記古代不甚著稱的今梁子、湯遜等小湖泊，難以理解。從現(xiàn)今楚文字的識字水準(zhǔn)而言，此字可確定為“油”而非“沽”［2］(P636－637)，“東鄂”說也就失去了文字學(xué)上的依據(jù)。

主張“東鄂”說的學(xué)者，還針對“西鄂”說提出詰難，稱鄂君為楚子弟，所封之鄂即熊渠中子紅所封之鄂，《說苑·善說》亦記鄂君事，自來皆以為在東鄂，無異辭?！拔鞫酢弊猿绾笫家娪谟涊d，戰(zhàn)國楚境內(nèi)之鄂皆為東鄂［3］。這就將鄂地的討論與“東鄂”與“西鄂”的地理沿革聯(lián)系起來，更加深入了。近年來，在湖北隨州新發(fā)現(xiàn)一批鄂國青銅器，學(xué)者聯(lián)系這批鄂國青銅器，仍堅(jiān)持《鄂君啟節(jié)》“東鄂”說?？梢姟抖蹙龁⒐?jié)》之鄂地仍有進(jìn)一步討論的必要。

鄂國的歷史十分古老，《史記·殷本紀(jì)》曾記載鄂侯為殷三公的說法，金文則寫作“噩”。1975年湖北隨州羊子山曾出土帶有“鄂侯”銘文的青銅器［4］，上海博物館、洛陽市均征集到鄂候器，2008年澳門文物市場亦有鄂侯青銅鼎出現(xiàn)，時(shí)代均在西周初年。對于這個周初鄂國的地望所在，學(xué)界曾有種種推測，隨著湖北隨州羊子山鄂國墓地的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者普遍認(rèn)為，周初鄂國即在今湖北隨州，這是前所未見的新發(fā)現(xiàn)。傳世“安州六器”之一的《中甗》銘文云:“王令中先省南國，……中省自方、鄧，造□邦，在鄂師次。”現(xiàn)藏日本出光美術(shù)館的《靜方鼎》銘文云:“王在成周太室，命靜曰:‘俾汝司在曾、鄂師?！眱杉嚆~器年代在西周昭王時(shí)，可證昭王時(shí)鄂國仍在今湖北隨州。這是目前確切可考的鄂國地望。

《史記·楚世家》記載周夷王之時(shí)，王室衰微，諸侯相伐，楚“熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸，楊粵，至于鄂”。分封三子為王，“皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”。前人囿于“江上楚蠻之地”之“江”是指長江，而將此鄂解釋為在今湖北鄂城，即所謂“東鄂”。實(shí)際上，古文獻(xiàn)中的“江”并非長江的專稱，古漢水亦稱“江”，最明顯的史例，是周昭王南征不返，死于漢水，而《史記·周本紀(jì)》卻說“昭王南巡狩，不返，卒于江上”?！冻兰摇匪^“江上楚蠻之地”之“江”，實(shí)應(yīng)指漢水［5］(P57－72)。楚熊渠的居地，據(jù)新公布的清華簡《楚居》，乃在“夷屯”，簡文說:“至酓(熊)繹與屈紃，使鄀嗌卜徙于夷屯，為便室，室既成，無以內(nèi)之，乃竊鄀人之犝以祭?！玲D(熊)只、酓(熊)、酓(熊)樊及酓(熊)錫、酓(熊)渠，盡居夷屯。酓(熊)渠徙居發(fā)漸?！保?］(P180－194)“夷屯”不見于史載，從清華簡看，此地必與鄀相鄰近，鄀為春秋小國，《左傳·僖公二十五年》:“秋，秦、晉伐鄀。楚斗克、屈御寇以申、息之師戍商密?！倍蓬A(yù)注:“本在商密，秦、楚界上小國，其后遷于南郡鄀縣?！逼涞卦诮窈幽鲜′来h西南，前人早有定論。而在傳世文獻(xiàn)記載中，熊渠時(shí)居丹陽。關(guān)于楚早期都城丹陽，學(xué)界有種種異說，但與鄀相鄰近的“丹陽”，應(yīng)在今河南淅川境內(nèi)的丹淅交匯處。明白了熊渠時(shí)期的都城所在，再看它擴(kuò)張的地理范圍，庸在今湖北竹山縣，自來無異辭。楊粵，據(jù)先師石泉先生所考，即《水經(jīng)注·淯水篇》所記之“豫章大陂”，約在今湖北襄陽東北、白河?xùn)|岸，石先生并且將鄂定在今河南南陽之“西鄂”［5］(P190－191)。現(xiàn)在看來，此“鄂”還當(dāng)在今湖北隨州。從地理形勢看，庸在西，可控制鄂西山地，何況庸一向是此一地區(qū)的大國，曾參與周武王伐商，是“牧誓八國”之一。楊粵居中，在今湖北襄陽一帶，可控制漢水南下江漢之通道。鄂居?xùn)|，在隨棗走廊，為聯(lián)系南陽盆地與江東地區(qū)之樞紐。三地自西向東一字排開，由此更可見熊渠向南擴(kuò)張的戰(zhàn)略意圖。從《楚居》看，熊渠曾遷居發(fā)漸，此后二代楚王仍居發(fā)漸?！蹲髠鳌ざü哪辍酚泤菐熑脎?“吳從楚師，及清發(fā)，將擊之。”據(jù)石泉先生所考，清發(fā)在今湖北襄陽西北，正當(dāng)豫章大陂(越章)之西［5］(P387－388)。發(fā)漸或即清發(fā)，此亦熊渠軍事擴(kuò)張之結(jié)果。

楚熊渠占領(lǐng)今湖北隨州之鄂地后，原鄂國當(dāng)北遷至今河南南陽一帶，后世所謂“西鄂”當(dāng)源于此。1942年出土于陜西岐山的《禹鼎》，與傳世所謂《穆公鼎》銘文全同，其中有:“亦唯鄂侯馭方率南淮夷、東夷，廣伐南國、東國，至于歷寒?！贝似鳛槲髦軈柾鯐r(shí)，器銘中的“鄂”，據(jù)徐仲舒先生研究，其地在“西鄂”［7］。這是符合當(dāng)時(shí)的形勢的。若將此“鄂”定在東鄂，則與周室相距遙遠(yuǎn)，與銘文所反映的迫切形勢不符。若將此“鄂”定在今湖北隨州鄂國故地，則其地過于狹迫，似不足以“率南淮夷廣伐南國東國”，只有今河南南陽一帶，南下江漢，正是西周南國所在，東出淮域，亦當(dāng)周室之東國，向西北則可進(jìn)攻西周腹地，與銘文所記形勢最相符合。

經(jīng)過周厲王這次軍事打擊后，鄂國不久大概就消亡了。周宣王時(shí)，為了對抗日益興盛的南方勢力，又在南陽盆地分封了申、榭等國。進(jìn)入春秋時(shí)代后，經(jīng)楚武王、楚文王的經(jīng)略，南陽盆地成為楚國向北方擴(kuò)張的重要軍事基地，所謂“方城以為城，漢水以為池”是也。戰(zhàn)國早中期依然如此。包山楚簡見有鄂君，學(xué)者研究，其地當(dāng)在西鄂。楚懷王二十八年(公元前301年)，齊、韓、魏三國聯(lián)合伐楚，大敗楚師于垂沙，韓、魏取楚“宛、葉以北”［8］(P640－649)，鄂君封地當(dāng)在此時(shí)失去，鄂君東遷，被重新安置在今湖北鄂州一帶，地名亦隨之東移。屈原《楚辭》之“鄂渚”、劉向《說苑》之“鄂君”，皆在垂沙之役以后，所指均為東鄂。

韓南陽后為秦人攻占，秦占領(lǐng)南陽后，曾將罪犯遷往其間，楚文化遭受重大打擊。《史記·貨殖列傳》在描述漢初地理時(shí)，已不把南陽包括在“三楚”之內(nèi)，而稱之為“夏人之居”了。見于張家山漢簡《二年律令·秩律》，南陽郡共有宛、穰等22縣，卻無“西鄂”之名。而江夏之鄂所受打擊較小，秦及漢初當(dāng)設(shè)為鄂縣。其后，隨著南陽盆地的開發(fā)，在故鄂地新增設(shè)一縣，此縣為了與江夏之“鄂”相區(qū)別，被命名為“西鄂”［24］。這就是見于《漢書·地理》南陽郡“西鄂”縣和江夏郡“鄂”縣的來由。

二

舟節(jié)銘文記云:“逾漢，就黃。逾夏，入涢?！惫?jié)銘中的“黃”，學(xué)者有不同的說法，譚其驤先生以為當(dāng)即《戰(zhàn)國策·秦策》、《史記·秦本紀(jì)》、《楚世家》中的黃棘。漢置棘陽縣，故城在今河南南陽市南、新野縣東北七十里，鄰近有黃淳聚、黃郵聚。姚漢源先生以為當(dāng)春秋之谷國，在今湖北谷城附近［9］(P30)。熊傳新、何光岳定在今襄樊市東北二十里［10］。何琳儀定今湖北鐘祥至沔陽之間的漢水沿岸［11］(P141－145)。鄭威以為即兩晉南朝之上黃縣，在今南漳縣東南、宜城市西。說法仍很分歧，有重新探討的必要。

1993年6月，在湖北沙市周家臺發(fā)掘一批秦墓，其中30號秦墓出土《秦始皇三十四年質(zhì)日》簡，逐日記錄墓主人作為南郡官署屬吏在始皇三十四年(公元前213年)的外出活動，涉及江漢平原的諸多歷史地名，其中的“黃郵”對理解《鄂君啟節(jié)》中的“黃”地較有助益。簡文云:“丁未(2月12日)，起江陵;戊申(13日)，宿黃郵;己酉(14日)，宿竟陵。”［12］(P98)“郵”為秦漢時(shí)期治安機(jī)構(gòu)或交通驛站，“黃郵”即設(shè)在“黃”地之“郵”。從簡文看，黃郵處在江陵與竟陵之間，與江陵和竟陵都不超過一天的行程。按通行說法，江陵即今湖北江陵，竟陵在今湖北潛江。從節(jié)銘看，“逾漢”的起點(diǎn)在古淯水入漢處，即今湖北襄陽。“逾夏”的起點(diǎn)當(dāng)在漢水入長江處，因?yàn)楣?jié)銘在“入涢”之后接講“逾江”，其地就在今武漢市。所以，介于二者之間的“黃”地，必在今襄陽與武漢之間漢水沿岸。與秦簡“黃郵”之“黃”很可能就是同一地方?！顿Y治通鑒》梁“元帝承圣三年”條載:“魏遣柱國常山公于謹(jǐn)、中山公宇文護(hù)、大將軍楊忠將兵五萬入寇。……十一月，……丙戌……夜，魏軍至黃華，去江陵四十里。丁亥，至柵下?！蔽捍筌娪蓾h水南下，自西向東攻梁江陵，則黃華顯然是在江陵以東四十里處?！蹲x史方輿紀(jì)要》湖廣四荊州府江陵縣“黃華戍”條:“在府東北。魏于謹(jǐn)?shù)惹至?，前鋒至黃華，去江陵四十里是也。”文中稱“黃華戍”，可能是明清時(shí)期仍有此地名?！都螒c重修大清一統(tǒng)志》湖北統(tǒng)部荊州府關(guān)隘“黃華戍”條亦云:“在江陵縣東四十里?！辈涣腥牍袍E而列入關(guān)隘，可見其時(shí)仍有黃華戍之名。從地理位置看，這個黃華戍，很可能就是《鄂君啟節(jié)》之“黃”，亦即周家臺質(zhì)日簡之“黃郵”。

［1］殷滌非，羅長銘.壽縣出土的鄂君啟金節(jié)［J］.文物參考資料，1958，(4).

［2］李守奎.楚文字編［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2003.

［3］黃盛璋.再論鄂君啟節(jié)交通路線復(fù)原與地理與問題［J］.安徽史學(xué)，1988，(2).

［4］隨州市博物館.湖北隨州發(fā)現(xiàn)商周青銅器［J］.考古，1984，(6).

［5］石泉.古代荊楚地理新探［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1988.

［6］李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)［M］.上海:中西書局，2010.

［7］徐仲舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問題［J］.考古學(xué)報(bào)，1959，(3).

［8］楊寬.戰(zhàn)國史料編年輯證［M］.上海:上海人民出版社，2001.

［9］長江流域規(guī)劃辦公室《長江水利史略》編寫組.長江水利史略［M］.北京:水利電力出版社，1979.

［10］熊傳新，何光岳.《鄂君啟節(jié)》舟節(jié)中江湘地名新考［J］.湖南師院學(xué)報(bào)，1982，(3).

［11］何琳儀.鄂君啟舟節(jié)釋地三則［J］.古文字研究(第22輯)，北京:中華書局，2000.

［12］湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館.關(guān)沮秦漢墓簡牘［M］.北京:中華書局，2001.