對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量問題的思考

劉 哲

(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海201306)

衍生金融工具是基于股票、債券、股票指數(shù)、債券指數(shù)、貨幣、利率等原生金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上派生出來的，其價(jià)值衍生于或派生自標(biāo)的商品或資產(chǎn)的價(jià)格及其變化。自20 世紀(jì)70年代起，西方國家的匯率普遍與美元脫鉤而采取浮動(dòng)匯率，不少國家也放棄了對(duì)利率的管制。從此，在金融和外匯市場(chǎng)上，利率和匯率瞬息萬變，帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。作為一種避險(xiǎn)工具，衍生金融工具在這樣的環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生，并迅速得到發(fā)展。在性質(zhì)上，衍生金融工具自身存在截然相反的兩種性態(tài):一方面，以套期保值為目的的衍生金融工具交易可以幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，增加市場(chǎng)活力;另一方面，以投機(jī)和套利為目的的衍生金融工具交易又具有高風(fēng)險(xiǎn)的特性，這一特性對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論產(chǎn)生了巨大的沖擊，特別是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性方面挑戰(zhàn)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論。

一、衍生金融工具會(huì)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論以歷史成本為主要計(jì)量屬性，即以交易發(fā)生時(shí)的原始成本作為記錄資產(chǎn)、負(fù)債以及收入、費(fèi)用的依據(jù)，它要求會(huì)計(jì)主體保持歷史成本直到相應(yīng)資產(chǎn)已耗盡或負(fù)債已償清為止。而衍生金融工具具有“杠桿效應(yīng)”，即只要繳存一定比例的押金或保證金，通過以小搏大的杠桿作用操作大額合同。保證金并不是取得合約的代價(jià)，并不能算作歷史成本。即使勉強(qiáng)可以將保證金稱為“歷史成本”，在合同簽訂后、相關(guān)的衍生金融工具實(shí)際交割前，衍生金融工具的價(jià)值會(huì)發(fā)生巨大的變化，如果僅以歷史成本進(jìn)行計(jì)量，忽略衍生金融工具價(jià)值變化帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)，則有悖于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中的相關(guān)性原則。

考慮到衍生金融工具價(jià)值的巨大波動(dòng)性，公允價(jià)值計(jì)量屬性能夠更真實(shí)地記錄衍生金融工具的價(jià)值，向決策者提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

二、公允價(jià)值計(jì)量屬性適用性分析

目前，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中主要有五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性:歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變凈現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價(jià)值計(jì)量屬性并不在這五者之列，但是除歷史成本以外的其他四種計(jì)量屬性都可以從不同的方式、角度歸結(jié)于公允價(jià)值計(jì)量屬性。例如，可變凈現(xiàn)值在短期內(nèi)等同于公允價(jià)值，以公允價(jià)值為目標(biāo)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值可視為公允價(jià)值。因此，這五種計(jì)量屬性可以粗略地分為兩大類，即歷史成本計(jì)量屬性與公允價(jià)值(類公允價(jià)值)計(jì)量屬性。在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。

歷史成本計(jì)量屬性強(qiáng)調(diào)要以交易發(fā)生時(shí)的成本反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中，但考慮到衍生金融工具的初始凈投資為零或是很少，幾乎沒有成本，而且在合約的持有期間其價(jià)值在不斷地波動(dòng)，所以歷史成本計(jì)量屬性顯然不能單獨(dú)用于對(duì)衍生金融工具的計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量屬性自然要擔(dān)起對(duì)其進(jìn)行計(jì)量的重任。

實(shí)際上，采用公允價(jià)值對(duì)衍生金融工具計(jì)量更具有相關(guān)性。公允價(jià)值計(jì)量可以將沒有歷史成本的衍生金融工具納入表內(nèi)核算，避免使價(jià)值較高的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目流失在表外，便于報(bào)表使用者及時(shí)認(rèn)知衍生金融工具相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。另外，公允價(jià)值提高了會(huì)計(jì)信息的可比性。由于衍生金融工具的公允價(jià)值是由市場(chǎng)決定的，同一衍生金融工具在不同時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值是一致的，因而具有可比性。

三、衍生金融工具的初始計(jì)量

衍生金融工具計(jì)量的核心問題是其表現(xiàn)形式，即計(jì)量屬性的選擇。目前多數(shù)國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都在將公允價(jià)值計(jì)量屬性引進(jìn)衍生工具計(jì)量問題上達(dá)成了一致，但是將公允價(jià)值計(jì)量屬性作為衍生金融工具計(jì)量的惟一屬性，采用全面公允價(jià)值模式，還是允許例外(比如公允價(jià)值計(jì)量屬性與歷史成本計(jì)量屬性共存的混合計(jì)量屬性)的問題仍是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)。

在對(duì)是否可以使用混合計(jì)量屬性的爭論上，最為直觀的例子是關(guān)于套期保值業(yè)務(wù)的計(jì)量問題。套期保值是企業(yè)為規(guī)避某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)(如外匯風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等)，在金融市場(chǎng)做一個(gè)方向相反、數(shù)量相同的衍生金融工具合同交易，使套期工具的公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)，預(yù)期抵消被套期項(xiàng)目全部或部分公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)。

在套期保值業(yè)務(wù)中，存在套期保值工具和被套期保值項(xiàng)目。被套期保值項(xiàng)目是企業(yè)面臨公允價(jià)值或現(xiàn)金流量變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目;而套期保值工具是企業(yè)防止被套期保值項(xiàng)目公允價(jià)值或現(xiàn)金流量發(fā)生變化對(duì)自身造成損失，在衍生金融工具市場(chǎng)購買的合同。由于套期保值工具具有“杠桿作用”，其價(jià)值容易發(fā)生巨大波動(dòng)，故對(duì)其采用公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性更具有保證。而被套期保值項(xiàng)目的價(jià)值波動(dòng)不大，往往在合理范圍內(nèi)，對(duì)其采用歷史成本屬性計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性特征影響較小。下面分別從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及使用可行性兩方面，分析歷史成本、公允價(jià)值兩者混合的計(jì)量模式是否可以在套期保值等特殊衍生金融工具交易上使用。

IASC 在IAS39《金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》中確立了用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具的原則，但允許在特定條件下使用歷史成本計(jì)量，其中“特定條件”就是指套期保值業(yè)務(wù)中的混合計(jì)量情況。但在隨后，IASC 和美國、英國等九個(gè)國家(組織)組成的聯(lián)合工作組在《金融工具與類似項(xiàng)目:準(zhǔn)則草案和結(jié)論基礎(chǔ)》中設(shè)計(jì)將公允價(jià)值作為金融工具惟一計(jì)量屬性的框架。FASB 也在SFA133《衍生工具及套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》中明確指出，不論其是否供套期保值之用，均應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量。我國財(cái)政部也在CAS22《金融工具確認(rèn)與計(jì)量》中規(guī)定，企業(yè)初始確認(rèn)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量。由此可見，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者較傾向于采用全面公允價(jià)值計(jì)量模式。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以對(duì)全面公允價(jià)值計(jì)量模式親睞有加，在于混合計(jì)量屬性在使用的可行性上存在較大問題。采用公允價(jià)值計(jì)量的套期保值工具在市場(chǎng)因素發(fā)生變化時(shí)應(yīng)確認(rèn)相應(yīng)的影響，而采用歷史成本計(jì)量模式處理的被套期保值項(xiàng)目卻要延遲到實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣，在同樣條件下，套期保值雙方的利得和損失卻要在不同期間確認(rèn)，收益可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)因素的變化出現(xiàn)不正常波動(dòng)的情況。

基于上述兩點(diǎn)原因，采用“全面公允價(jià)值模式”對(duì)衍生金融工具進(jìn)行初始計(jì)量更為合理。

四、衍生金融工具的后續(xù)計(jì)量

國際上關(guān)于衍生金融工具的后續(xù)計(jì)量均明確采用公允價(jià)值來計(jì)量，同時(shí)伴隨著損益的確認(rèn)與計(jì)量，以提供更具相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息。我國也在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定，衍生金融工具的后續(xù)計(jì)量應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量。采用公允價(jià)值計(jì)量屬性后，由于衍生金融工具在初始計(jì)量后公允價(jià)值可能會(huì)發(fā)生較大的波動(dòng)，因此有必要對(duì)其進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，并在原有價(jià)值的基礎(chǔ)上確認(rèn)相應(yīng)的損益，將賬面價(jià)值通過會(huì)計(jì)處理調(diào)整到當(dāng)日的市場(chǎng)價(jià)值。

在后續(xù)計(jì)量過程中，相關(guān)損益的確認(rèn)與計(jì)量占據(jù)重要部分。套期保值業(yè)務(wù)自身的特殊性導(dǎo)致對(duì)其相關(guān)損益進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量時(shí)，無法實(shí)現(xiàn)套期保值工具利得與損失與被套期保值項(xiàng)目損失與利得在相同會(huì)計(jì)期間相抵或相匹配。目前，通常使用三種方法對(duì)相關(guān)損益進(jìn)行匹配，分別是遞延法、提前確認(rèn)法和盯市法。其中遞延法和提前確認(rèn)法都在一定程度上影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，可能會(huì)誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的決策。而盯市法則與前面提到初始計(jì)量中的“全面公允價(jià)值模式”相得益彰，將公允價(jià)值計(jì)量屬性從初始計(jì)量延續(xù)到后續(xù)計(jì)量。在盯市法中，財(cái)務(wù)報(bào)告的表達(dá)以及套期保值的初衷都得到了體現(xiàn)。

五、我國在公允價(jià)值確認(rèn)方面存在的問題

公允價(jià)值實(shí)際上代表一種潛在的交換價(jià)值，其性質(zhì)較為抽象，必須借助于某些“媒介”來表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。這些“媒介”主要包括市場(chǎng)價(jià)值和經(jīng)合理估計(jì)的價(jià)值。當(dāng)存在公開活躍的市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值體現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)值;當(dāng)不存在公開活躍市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值就需要一定的計(jì)價(jià)技術(shù)來加以確定，這些技術(shù)包括定價(jià)模型、未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)、專家評(píng)估等。

我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處在初級(jí)階段，金融市場(chǎng)不夠規(guī)范，相關(guān)制度以及監(jiān)管體系不夠健全，加上公允價(jià)值在我國的研究起步較晚，使得金融工具公允價(jià)值的確認(rèn)存在較大的問題。首先，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性難以得到保證。在對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)時(shí)，估價(jià)模型的適用性與人為因素都使最終確認(rèn)值的可靠性難以得到保證。其次，公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)常成為管理層操縱利潤的途徑。由于我國的會(huì)計(jì)制度并不完善，監(jiān)管體系不夠健全，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的懲罰力度較輕，使得管理層“敢于”在公允價(jià)值計(jì)量上作“手腳”，以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，謀取不當(dāng)利益。第三，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際操作難度大。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的計(jì)量需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷與專業(yè)技術(shù)支持，特別是我國的金融市場(chǎng)并不規(guī)范，公允價(jià)值不能完全從市場(chǎng)價(jià)值中取得，還需要引入一些價(jià)值估量技術(shù)進(jìn)行輔助。我國目前的情況是，技能型會(huì)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于智能型會(huì)計(jì)，多數(shù)會(huì)計(jì)人員只能被動(dòng)地使用會(huì)計(jì)法律法規(guī)及準(zhǔn)則，這顯然不能滿足公允價(jià)值計(jì)量的需要，從而導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際操作難度較大。

當(dāng)然，隨著公允價(jià)值計(jì)量屬性使用頻率的提高，相關(guān)制度和監(jiān)管體系的建設(shè)會(huì)逐漸健全，科教興國戰(zhàn)略的實(shí)施也會(huì)使得會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)不斷提高。相信隨著我國金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，公允價(jià)值的確認(rèn)會(huì)更具有可靠性，衍生金融工具的計(jì)量則能夠更好地幫助財(cái)務(wù)報(bào)告使用者優(yōu)化決策。

［1］邵麗麗，袁樹民. 衍生金融工具會(huì)計(jì)［M］. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

［2］李艷. 衍生金融工具會(huì)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)控制［M］. 蘭州:蘭州大學(xué)出版社，2009:65.

［3］葛家澍. 當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性［J］. 會(huì)計(jì)研究，1996(1):3－8.