數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究

張樹中

數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究

張樹中

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題貫穿數(shù)字圖書館建設(shè)和利用的全過程，近年來，世界各國在建設(shè)數(shù)字圖書館的同時(shí)，引發(fā)了各類權(quán)利人之間的種種利益沖突，并產(chǎn)生了一系列新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題成為國內(nèi)外圖書館界與知識(shí)產(chǎn)權(quán)界關(guān)注和研究的熱點(diǎn)。

數(shù)字圖書館；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律保護(hù)；立法建議

隨著數(shù)字圖書館的發(fā)展，數(shù)字圖書館在信息數(shù)字化和通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息的過程中，給原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。目前，我國數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律尚未健全，有關(guān)的侵權(quán)案件不斷發(fā)生。數(shù)字圖書館的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是擺在我們面前的一個(gè)急需解決、完善的問題。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律界定及其特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)又稱精神產(chǎn)權(quán)，是從法律上確認(rèn)和保護(hù)人們在科學(xué)技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域中從事智力活動(dòng)而創(chuàng)造的，具有一定表現(xiàn)形式的一切自然學(xué)科和社會(huì)科學(xué)成就依法所享有的權(quán)利。它以法律對公民或法人自己所有的精神成果的承認(rèn)和保護(hù)為基本前提。我國《民法通則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為基本民事權(quán)利之一，將其歸納為著作權(quán)(版權(quán))、專利權(quán)、發(fā)明權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和其他科技成果權(quán)6種類型。其特征表現(xiàn)在7個(gè)方面：1.無形性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，所包含的學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值不同于有形財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值。2.法定性。智力成果本身不直接產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過專門立法確認(rèn)之后才能受到法律保護(hù)。3.雙重性。一是人身方面的權(quán)利即精神權(quán)利；二是財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利即經(jīng)濟(jì)權(quán)利。4.專用性。權(quán)利人對其權(quán)利客體享有獨(dú)占權(quán)，未經(jīng)權(quán)利人許可任何人不得任意使用有關(guān)智力成果。5.地域性。根據(jù)一國法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在該國領(lǐng)域內(nèi)有效。6.時(shí)間性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅在一個(gè)法定的期限內(nèi)受到保護(hù)。7.可復(fù)制性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使發(fā)明創(chuàng)造者和作者的思想體現(xiàn)在一定的物品上，并通過一定的手段予以復(fù)制。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的公民或社會(huì)組織，在自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被他人利用時(shí)，都有獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的權(quán)利。從1980年3月開始，我國陸續(xù)加入了多項(xiàng)國際多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步走上了國際化的道路。

二、數(shù)字圖書館數(shù)字化復(fù)制行為的法律依據(jù)

文獻(xiàn)作品的數(shù)字化是把作品的原有形態(tài)進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)化，并沒有產(chǎn)生新的作品。作品的數(shù)字化同以往采用攝影、錄音、影印等技術(shù)手段處理作品一樣，不具備產(chǎn)生新作品的基礎(chǔ)，只是提供更新的表現(xiàn)形式而已，作品進(jìn)行數(shù)字化的目的是實(shí)現(xiàn)制作與原產(chǎn)品相同或相似的復(fù)制而不是改變作品本身，它是一種復(fù)制行為。

從國際上看，1996年12月由157個(gè)國家締結(jié)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》指出：將一印刷品掃描成數(shù)字文檔構(gòu)成復(fù)制；《伯爾尼公約》第九條規(guī)定：“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)，其中所確定的任何方式和任何形式能涵蓋作品的數(shù)字化，是復(fù)制作品的一種方式。”1995年美國的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》(白皮書)明確了幾種情況構(gòu)成復(fù)制：“當(dāng)作品被置于計(jì)算機(jī)中，不論是在硬盤、軟盤、ROM或其他存儲(chǔ)設(shè)備上，或在RAM上存在短暫的時(shí)間，就產(chǎn)生了復(fù)制件；當(dāng)一件印刷作品被掃描成一個(gè)數(shù)字化文件，復(fù)制件(數(shù)字化文件)就產(chǎn)生了；當(dāng)其他作品，包括照片、電影或錄音作品數(shù)字化后，就產(chǎn)生了復(fù)制件?！奔醋髌返臄?shù)字化屬于復(fù)制行為。

1990年9月頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》(簡稱《著作權(quán)法》)第五十二條規(guī)定：“復(fù)制指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄圖、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為?！逼渲械摹暗确绞健睘槲磥硇录夹g(shù)的發(fā)展可能帶來新復(fù)制方式的法律定性提供了法律依據(jù)。1997年7月，國家版權(quán)局?jǐn)M定的版權(quán)法修訂稿建議將“數(shù)字化”寫進(jìn)我國《著作權(quán)法》第五十二條對“復(fù)制”的解釋中，2001年10月，九屆全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國著作權(quán)法修正案》已十分明確地將“作品數(shù)字化”界定為復(fù)制行為。1999年12月，國家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定：“將已有的作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條第一款所指的復(fù)制行為，即《著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為?！背鳈?quán)法另有規(guī)定外，運(yùn)用著作權(quán)保護(hù)的他人作品制成數(shù)字化制品應(yīng)事先取得著作權(quán)人的同意。由此可見，作品的數(shù)字化行為無論在國際上和我國的立法上均定性為復(fù)制行為。

三、數(shù)字圖書館在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的法律問題

互聯(lián)網(wǎng)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)明之一，然而，我國有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律的制定遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上科技和社會(huì)的發(fā)展，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性和不適應(yīng)性。一方面，沒有完整的系統(tǒng)制定與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展相關(guān)的法律；另一方面，現(xiàn)有的法律制度已不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需求，數(shù)字圖書館在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的法律問題更是如此。

1.缺乏便于操作的數(shù)字圖書館授權(quán)許可制度。數(shù)字圖書館的建設(shè)會(huì)遇到大量非公有領(lǐng)域的作品，對它們的采集必須取得法律方面的授權(quán)許可，但是，我國目前只能靠單個(gè)一對一簽定合同獲得授權(quán)許可的辦法，業(yè)務(wù)量大、成本高且效率低，很難滿足數(shù)字圖書館大規(guī)模采集作品的需求。

2.我國版權(quán)法有關(guān)版權(quán)限制制度中無強(qiáng)制許可制度。我國版權(quán)法有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)限制制度僅包括合理使用和法定許可，沒有強(qiáng)制許可制度，我國已經(jīng)加入的《伯爾尼公約》、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》中都有強(qiáng)制許可的規(guī)定，其強(qiáng)制許可制度適用于我國，而我國這方面在立法上卻還是一個(gè)空白。

3.缺乏對版權(quán)人技術(shù)措施的法律保護(hù)。我國尚未規(guī)定對知識(shí)產(chǎn)權(quán)人網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施的法律保護(hù)，在這方面的立法存在欠缺。對于那些專門從事網(wǎng)絡(luò)解密、提供解密裝置或破壞其他技術(shù)措施的行為也無法直接予以制止，在實(shí)踐中通常只能追究盜版者的侵權(quán)責(zé)任。

4.沒有對數(shù)據(jù)庫的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容提供保護(hù)的法律措施。利用他人的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容建立新的數(shù)據(jù)庫是否屬于合理使用？版權(quán)法的一項(xiàng)基本原則是只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，不保護(hù)作品中內(nèi)含的思想。數(shù)據(jù)庫中的事實(shí)數(shù)據(jù)和信息，一般屬于版權(quán)法中的思想范疇，是不享有版權(quán)的。版權(quán)法保護(hù)的是作為匯編作品整體而言的數(shù)據(jù)庫。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，復(fù)制數(shù)據(jù)庫的全部數(shù)據(jù)內(nèi)容，然后重新編排，即可產(chǎn)生一個(gè)新的數(shù)據(jù)庫，但卻沒有侵犯原有數(shù)據(jù)庫的版權(quán)。這對原有數(shù)據(jù)庫的版權(quán)人是非常不公平的，然而現(xiàn)在版權(quán)法沒有解決這一問題。

四、數(shù)字圖書館知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的立法建議

我國有步驟、有計(jì)劃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)始于上世紀(jì)80年代初，起步雖晚，起點(diǎn)卻較高、速度也較快。但我國畢竟是發(fā)展中國家，各項(xiàng)法律制度尚需完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中各個(gè)單行法之間存在沖突和遺漏等問題，這些是我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法時(shí)必須正視和解決的實(shí)際問題。對于數(shù)字圖書館有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面存在的問題本文提出以下建議。

1.確立合理有效的授權(quán)許可制度。對非公有領(lǐng)域的作品可以劃分為兩類：一類是出版后做出版權(quán)聲明的作品，此類適用于授權(quán)許可制度，另一類是出版后未做版權(quán)聲明的作品，此類適用于法定許可制度。對于出版后做出版權(quán)聲明的作品，采集時(shí)必須取得法律方面的授權(quán)許可。國外作品的著作權(quán)一般都掌握在雜志社和出版商手中，許多國家都有比較健全的集體管理機(jī)制，便于取得授權(quán)許可。在我國著作權(quán)都是掌握在著作權(quán)人手里，著作權(quán)集體管理制度則比較落后，目前只能與單個(gè)權(quán)利人一對一的簽定協(xié)議獲得授權(quán)許可。對于那些出版后做出版權(quán)聲明的作品建議采用“授權(quán)要約模式”進(jìn)行立法管理?！笆跈?quán)要約模式”提倡權(quán)利人在出版作品時(shí)，在作品中直接自行發(fā)表著作權(quán)聲明，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)只要愿意接受聲明中所提出的授權(quán)條件，便可自動(dòng)達(dá)成與權(quán)利人的合同關(guān)系。任何組織或個(gè)人只要按照授權(quán)約定的方法合法使用該作品，并遵照授權(quán)約定的方式付費(fèi)即可?！笆跈?quán)要約模式”的推廣可以給權(quán)利人和使用者雙方都提供極大的便利，且避免了一對一簽定合同的不利因素，能夠從根本上解決數(shù)字圖書館的授權(quán)許可問題。

2.建立健全強(qiáng)制許可制度。強(qiáng)制許可是指版權(quán)人無正當(dāng)理由而拒絕與使用者達(dá)成作品使用協(xié)議時(shí)，使用者可以向版權(quán)行政管理部門申請，要求強(qiáng)制授權(quán)有償使用其作品的一種制度。從各國及有關(guān)國際立法的規(guī)定來看，強(qiáng)制許可是版權(quán)限制的主要方法之一。建議國家相關(guān)的立法機(jī)關(guān)參考國際上的相關(guān)法律法規(guī)，盡快建立健全適合我國網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的強(qiáng)制許可制度，以便給網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展提供有利的法律環(huán)境。

3.通過立法對技術(shù)措施提供保護(hù)。單純依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@些技術(shù)措施本身是可以通過密碼破譯和其它技術(shù)手段規(guī)避的，因此。必須通過立法對這些技術(shù)措施提供保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中破壞技術(shù)措施或提供破解技術(shù)保護(hù)的服務(wù)日益增多，國際上許多新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已明確規(guī)定這些行為屬于非法，建議我國修訂《著作權(quán)法》時(shí)增加這方面的立法內(nèi)容，對破壞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施的行為加以一定形式的法律制裁。

4.加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。利用他人的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容建立新的數(shù)據(jù)庫問題，應(yīng)參照國際上一些成形的先進(jìn)立法。如歐洲議會(huì)與歐洲聯(lián)盟理事會(huì)發(fā)布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》，在立法上首次對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了特殊的保護(hù)，對數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲得、檢驗(yàn)核實(shí)或選用方面的資金、時(shí)間、精力等的投入進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定給予數(shù)據(jù)庫制作者一項(xiàng)特殊權(quán)利，即防止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部擷取或擷取實(shí)質(zhì)部分或反復(fù)利用的權(quán)利，即“采取任何方法或以任何形式，將數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)部分永久性或暫時(shí)轉(zhuǎn)載到別的載體上?！贝隧?xiàng)措施可以為權(quán)利人提供有效的法律保護(hù)。

盡管我們已闡述了數(shù)字圖書館在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的不足，但畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為世界法律秩序的一個(gè)重要組成部分。隨著時(shí)間的推移，一種新的保護(hù)趨勢已經(jīng)開始形成，世界各國都正在處于對網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專門立法的探索中。對于社會(huì)整體發(fā)展來講，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展需要專門立法，專門立法不僅在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)是必要的，對于數(shù)字圖書館發(fā)展更是十分必要的。當(dāng)然，進(jìn)行系統(tǒng)性的專門立法我們還要走很長的路。

[1]紀(jì)明.中華人民共和國著作權(quán)法編注[M].北京:中國法制出版社，2003.

[2]阮延生.數(shù)字圖書館與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2002，(1):16-19.

[3]孔波.數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)保護(hù)[J].情報(bào)雜志，2006，(1): 57-59.

[4]王建.數(shù)字圖書館建設(shè)和運(yùn)行中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題及對策研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2010，(9):32-36.

[5]麥?zhǔn)缙?數(shù)字圖書館建設(shè)與服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2010，(2):17-20.

[6]袁飛.數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[J].情報(bào)資料工作，2007，(6):52-54,58.

責(zé)任編輯：何巖

G250.71

B

1671-6531（2012）06-0115-02

張樹中/廣東金融學(xué)院圖書館副研究館員(廣東廣州510521)。