公共危機(jī)審計(jì)理論框架探析

山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 畢秀玲 于曉靜 楊靜靜

我國(guó)近幾年自然災(zāi)害、人為破壞以及衛(wèi)生疾病之類的公共危機(jī)事件頻頻發(fā)生，針對(duì)這類事件的公共危機(jī)管理受到越來(lái)越高的重視。由政府審計(jì)機(jī)關(guān)開展的公共危機(jī)狀態(tài)下的審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱“公共危機(jī)審計(jì)”）是公共危機(jī)管理的重要組成部分，在歷次公共危機(jī)事件中已經(jīng)并將繼續(xù)發(fā)揮重要的作用。但毋庸置疑的是，公共危機(jī)審計(jì)的理論研究特別是理論框架的構(gòu)建遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公共危機(jī)審計(jì)實(shí)踐。本文擬在該方面做出嘗試，在豐富理論研究成果的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共危機(jī)審計(jì)實(shí)務(wù)開展的有效指導(dǎo)。

一、公共危機(jī)審計(jì)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)的有關(guān)研究成果進(jìn)行綜述:孔繁建（2004）提出了設(shè)置重大突發(fā)性事件專項(xiàng)資金的必要性及其審計(jì)的目的。劉洪波（2008）探討了救災(zāi)物資資金審計(jì)的要點(diǎn)及措施，指出要通過收集資料證據(jù)、深入現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)核實(shí)、調(diào)查訪談、接受舉報(bào)、問詢、請(qǐng)求專家?guī)椭确椒▉?lái)獲取審計(jì)證據(jù)。梅丹（2008）認(rèn)為應(yīng)圍繞救災(zāi)款物的來(lái)源、分配、使用和發(fā)放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)開展救災(zāi)款物審計(jì)，堅(jiān)持事前審計(jì)和事中審計(jì)相結(jié)合，及時(shí)進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告，開展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，積極發(fā)揮審計(jì)的建設(shè)性作用。華金秋（2008）闡述了抗震救災(zāi)資金審計(jì)的必要性、目標(biāo)、主體、基本原則、要點(diǎn)、技術(shù)方法、證據(jù)、報(bào)告以及開展措施。吳加錄（2008）分析了抗震救災(zāi)款物的審計(jì)工作措施及成效、應(yīng)急體制存在的體制和機(jī)制缺陷，提出了解決應(yīng)急體制缺陷的對(duì)策。王國(guó)權(quán)（2009）就汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建提出了全過程跟蹤審計(jì)的重點(diǎn)，主要包括項(xiàng)目準(zhǔn)備階段跟蹤審計(jì)和項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施階段跟蹤審計(jì)。王中信（2009）指出全過程跟蹤審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)重大突發(fā)性公共事件審計(jì)的最佳方式，該方式與常規(guī)審計(jì)方式存在沖突。張林軍、劉西林（2009）從社會(huì)突發(fā)事件的基本概念、特點(diǎn)和構(gòu)成等方面入手，結(jié)合社會(huì)突發(fā)性危機(jī)事件的項(xiàng)目審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了緊急項(xiàng)目審計(jì)管理策略及其實(shí)施措施。李晗、張立民（2009）運(yùn)用審計(jì)免疫系統(tǒng)論和需求供給理論對(duì)非營(yíng)利組織審計(jì)進(jìn)行論證，基于中國(guó)紅十字基金會(huì)抗震救災(zāi)審計(jì)的案例研究，提出非營(yíng)利組織公共危機(jī)救助活動(dòng)的全過程審計(jì)理念及制度安排與創(chuàng)新。楊德明、夏敏（2009）指出，在重大自然災(zāi)害發(fā)生后，審計(jì)目標(biāo)應(yīng)服從于廣大人民群眾的需求，在災(zāi)害發(fā)生的不同時(shí)期，審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)方法應(yīng)隨著進(jìn)行調(diào)整。

上述研究成果為公共危機(jī)審計(jì)理論研究提供了基本的素材，為審計(jì)實(shí)務(wù)的開展提供了一定的指導(dǎo)。但總體上看，既有的研究十分薄弱，表現(xiàn)為：研究成果數(shù)量畸少，說明危機(jī)審計(jì)的研究并沒有引起學(xué)者們足夠的重視；研究層次不高，發(fā)表在高層次刊物中直接相關(guān)的論文只有2篇；研究時(shí)間集中，主要為近兩年，研究缺乏歷史延續(xù)，說明危機(jī)審計(jì)研究在幾年前基本為空白；研究?jī)?nèi)容集中，主要集中于危機(jī)審計(jì)內(nèi)容和方法的經(jīng)驗(yàn)性介紹，理論層次相對(duì)不高，體系化欠缺；研究方法集中，采用規(guī)范研究法，少有案例分析，沒有實(shí)際調(diào)查，研究缺乏針對(duì)性。為此，開展公共危機(jī)審計(jì)理論研究，搭建公共危機(jī)審計(jì)理論研究框架，總結(jié)既有的公共危機(jī)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以期為審計(jì)實(shí)務(wù)工作者提供指導(dǎo)，為公共危機(jī)審計(jì)規(guī)范的制定提供政策性建議，為形成公共危機(jī)審計(jì)理論提供基本素材，既具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義，也具有很強(qiáng)的理論意義。

二、公共危機(jī)審計(jì)基本理論框架

委托代理理論和新公共管理理論為公共危機(jī)審計(jì)提供了理論基礎(chǔ)。首先，委托代理理論是公共危機(jī)審計(jì)存在的基礎(chǔ)。提供救助款物的社會(huì)公眾（委托人）委托審計(jì)機(jī)關(guān)，監(jiān)督各級(jí)政府機(jī)關(guān)和慈善機(jī)構(gòu)（代理人）對(duì)救助款物的管理和分配情況，防止雙方因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生代理人道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的問題。此外，在公共危機(jī)發(fā)生的不同階段，委托人和代理人面臨不同的審計(jì)環(huán)境，導(dǎo)致在不同階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)目標(biāo)及審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法均各不相同。由此，產(chǎn)生了對(duì)公共危機(jī)審計(jì)的需求。同時(shí)，新公共管理理論是公共危機(jī)審計(jì)發(fā)展的動(dòng)因。新公共管理的宗旨在于克服政府面臨的危機(jī)，提高政府的效能和合法性。它要求審計(jì)機(jī)關(guān)在從事公共危機(jī)審計(jì)時(shí)致力于降低風(fēng)險(xiǎn)，講求效率，追求質(zhì)量，培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)，增加審計(jì)透明度，利用社會(huì)和市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)審計(jì)服務(wù)社會(huì)化，進(jìn)而要求審計(jì)人員除分別對(duì)事前、事中、事后三個(gè)階段進(jìn)行審計(jì)，還要重視后續(xù)審計(jì)，從更高層次上落實(shí)審計(jì)建議、總結(jié)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)公共危機(jī)審計(jì)螺旋式向上發(fā)展。這種高標(biāo)準(zhǔn)的要求將促使審計(jì)機(jī)關(guān)在公共危機(jī)審計(jì)中不斷探索，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

傳統(tǒng)意義上的審計(jì)理論框架分別將審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)程序或者審計(jì)方法選為邏輯起點(diǎn)，往往忽視了審計(jì)環(huán)境的影響。審計(jì)理論密切依存于審計(jì)實(shí)踐，不可避免地受其所處環(huán)境的影響，回首現(xiàn)代審計(jì)大發(fā)展的幾次浪潮，從審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)程序到審計(jì)方法的變化無(wú)不是審計(jì)環(huán)境變化的結(jié)果。同時(shí)站在公共危機(jī)審計(jì)的角度，突發(fā)事件的產(chǎn)生導(dǎo)致了公共危機(jī)審計(jì)的需求，是公共危機(jī)審計(jì)形成的原因；危機(jī)發(fā)生的不同階段審計(jì)人員面臨不同的審計(jì)環(huán)境，從而要求審計(jì)人員在不同的審計(jì)階段采用不同的審計(jì)方法從不同的角度進(jìn)行審計(jì)，是公共危機(jī)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展的原因?？梢哉f，對(duì)審計(jì)理論的研究離不開對(duì)審計(jì)環(huán)境的研究，脫離環(huán)境的審計(jì)理論研究等于是無(wú)源之水、無(wú)本之木。因此，本文在構(gòu)建理論框架時(shí)以審計(jì)環(huán)境作為邏輯起點(diǎn)，考慮到公共危機(jī)發(fā)生的不同階段，審計(jì)環(huán)境呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，帶來(lái)不同的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)目標(biāo)隨之有不同的定位，審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方法也有不同的選擇，本文試從公共危機(jī)事前、事中、事后以及后續(xù)四個(gè)審計(jì)階段來(lái)探討審計(jì)環(huán)境、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方法之間的相互關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)公共危機(jī)審計(jì)基本理論框架。

三、公共危機(jī)審計(jì)階段具體內(nèi)容

（一）公共危機(jī)事前審計(jì)階段 在公共危機(jī)事件沒有發(fā)生的和平穩(wěn)定時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)，社會(huì)秩序良好。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直將GDP和財(cái)政收入的增長(zhǎng)作為政府績(jī)效的主要衡量指標(biāo)，事故發(fā)生率及事故損害程度一般作為政府績(jī)效考核的軟性指標(biāo)，極易導(dǎo)致各級(jí)政府將主要精力用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而對(duì)公共危機(jī)的影響認(rèn)識(shí)不清，對(duì)公共危機(jī)的管理重視不夠，甚至存在擠占挪用救災(zāi)資金等違法違規(guī)行為。

我國(guó)古代成語(yǔ)“曲突徒薪”的由來(lái)對(duì)于公共危機(jī)事前審計(jì)的開展有著良好的啟迪，宜于未雨綢繆，毋待亡羊補(bǔ)牢。英國(guó)著名危機(jī)公關(guān)專家邁克爾·里杰斯特在《危機(jī)管理》一書中明確指出:“不管對(duì)危機(jī)的警備和準(zhǔn)備是自發(fā)的，還是法律所要求的，危機(jī)管理的關(guān)鍵是危機(jī)預(yù)防?！倍C(jī)預(yù)防的關(guān)鍵在于制度和機(jī)制的建立和健全。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)通過對(duì)公共危機(jī)管理有關(guān)制度、應(yīng)急機(jī)制的建立和執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出整改意見。針對(duì)這一審計(jì)目標(biāo)，審計(jì)人員主要對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行檢查：

（1）公共危機(jī)管理制度建設(shè)情況審計(jì)。具體包括：是否建立公共危機(jī)預(yù)防和應(yīng)急準(zhǔn)備制度，以提高全社會(huì)的危機(jī)意識(shí)和應(yīng)急能力；是否建立公共危機(jī)事件監(jiān)測(cè)、預(yù)警制度，以確保信息系統(tǒng)和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)有效運(yùn)行；是否建立災(zāi)后恢復(fù)與重建制度，以保證工程建設(shè)項(xiàng)目資金落實(shí)和項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)濟(jì)、有效地開展；是否建立法律責(zé)任制度，以明確職責(zé)分工、實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究。

（2）公共危機(jī)應(yīng)急機(jī)制建設(shè)情況審計(jì)。具體包括：各級(jí)政府應(yīng)急組織管理指揮系統(tǒng)是否完善；應(yīng)急工程救援保障系統(tǒng)是否強(qiáng)大、有效；相互支持系統(tǒng)是否具備綜合協(xié)調(diào)、應(yīng)付自如的能力；人、財(cái)、物、技術(shù)、信息等方面的備災(zāi)保障供應(yīng)系統(tǒng)是否建立；應(yīng)急隊(duì)伍是否具備救援的綜合實(shí)力；預(yù)警指標(biāo)體系是否設(shè)定以及預(yù)警警戒線是否界定等。

（3）預(yù)防及處置重大危機(jī)事件專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)審計(jì)。具體包括：重大危機(jī)事件處置機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)費(fèi)是否合法、合規(guī)、合乎效益；應(yīng)急物資采購(gòu)資金的劃撥是否及時(shí)、足額，是否存在挪用和貪污現(xiàn)象，物資采購(gòu)是否合法、保質(zhì)等。

在本階段，審計(jì)人員主要采用控制測(cè)試、控制自我評(píng)估、審計(jì)調(diào)查等方法來(lái)了解被審單位危機(jī)管理制度和應(yīng)急機(jī)制的建立健全情況，審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)《審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部控制測(cè)評(píng)準(zhǔn)則》對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的健全性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行符合性測(cè)試；通過審閱法、核對(duì)法等來(lái)確定專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用情況，針對(duì)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)在使用過程中，往往涉及到多個(gè)部門且在整個(gè)業(yè)務(wù)處理過程中留下大量原始憑證的情況，審計(jì)人員應(yīng)選擇進(jìn)行穿行測(cè)試，通過業(yè)務(wù)的軌跡來(lái)確認(rèn)和觀察有關(guān)專項(xiàng)資金的審批、撥付、使用等環(huán)節(jié)的控制政策和程序。

（二）公共危機(jī)事中審計(jì)階段 公共危機(jī)一旦發(fā)生，社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，災(zāi)民生命安全及基本生活面臨嚴(yán)重威脅，同時(shí)大量的救災(zāi)款物涌向?yàn)?zāi)區(qū)，災(zāi)民生命救治和基本生活保障成為本階段救災(zāi)工作的重點(diǎn)。在這種環(huán)境下，一方面，會(huì)計(jì)資料被毀損，內(nèi)部制度被削弱，使審計(jì)人員工作量及工作難度大大增加；另一方面，審計(jì)人員面臨著部分救災(zāi)參與機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，滯撥、挪用、貪污救災(zāi)款物的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為此，審計(jì)目標(biāo)應(yīng)界定為：監(jiān)督制約權(quán)力，保障救災(zāi)款物及時(shí)、合法、真實(shí)發(fā)放。相應(yīng)地，審計(jì)工作應(yīng)主要圍繞著下列內(nèi)容展開：

（1）拯救醫(yī)療情況審計(jì)。危機(jī)發(fā)生導(dǎo)致大量群眾受傷、環(huán)境衛(wèi)生狀況惡劣，挽救人民生命成為重中之重，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)拯救醫(yī)療情況進(jìn)行重點(diǎn)審查。具體包括：救災(zāi)醫(yī)用物資內(nèi)部控制是否建立健全；救災(zāi)醫(yī)用物資是否定點(diǎn)存儲(chǔ)、專項(xiàng)管理、無(wú)償使用；是否在抓好傷病員治療的同時(shí)對(duì)大災(zāi)之后疫情的發(fā)生進(jìn)行預(yù)防；是否對(duì)水源、飲食進(jìn)行檢驗(yàn)；是否向?yàn)?zāi)區(qū)傷病員收取費(fèi)用等。

（2）救災(zāi)款物籌集、管理、使用和發(fā)放情況審計(jì)。一是審查救災(zāi)款物的籌集，主要包括：是否有廣泛的來(lái)源渠道，包括財(cái)政撥款、特殊黨費(fèi)以及社會(huì)捐贈(zèng)等；是否存在多個(gè)部門共同管理；是否存儲(chǔ)到信用等級(jí)較低、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱的金融機(jī)構(gòu)；是否存在非合法受贈(zèng)機(jī)構(gòu)占用捐贈(zèng)款物等。二是審查救災(zāi)款物的管理，主要包括：是否設(shè)立專賬專戶，由專人負(fù)責(zé)管理救災(zāi)款物；是否做到“賬證相符、賬物相符”；有無(wú)轉(zhuǎn)移或隱瞞資金收入、私設(shè)“小金庫(kù)”等行為；會(huì)計(jì)核算工作是否到位，管理制度是否完整、健全和有效。三是審查救災(zāi)款物的使用，主要包括：是否存在挪用、貪污、克扣、浪費(fèi)救災(zāi)款物問題；是否按規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)，價(jià)格是否合理;是否違反捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)意愿隨意調(diào)整捐贈(zèng)款物使用計(jì)劃、擴(kuò)大救災(zāi)款使用范圍。四是審查救災(zāi)款物的發(fā)放，主要包括：救濟(jì)對(duì)象的認(rèn)定是否正確；救災(zāi)款的分配是否適宜；救災(zāi)款分配的手續(xù)是否齊全。

在本階段審計(jì)過程中，審計(jì)人員應(yīng)以救災(zāi)款物為重點(diǎn)內(nèi)容，以救災(zāi)款物發(fā)放到位和有效使用為主要目標(biāo)進(jìn)行全過程跟蹤審計(jì)。面對(duì)危機(jī)中會(huì)計(jì)資料被毀損、內(nèi)部控制被削弱的情況，審計(jì)人員需要進(jìn)行更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，包括深入到基層和災(zāi)民家中進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題，詢問災(zāi)民對(duì)救災(zāi)款物分配、使用的意見和看法等；對(duì)捐贈(zèng)對(duì)象召開座談會(huì)、發(fā)放問卷調(diào)查以了解捐贈(zèng)項(xiàng)目實(shí)施的效果，考慮到有些受捐贈(zèng)者的隱私，對(duì)于個(gè)別受捐贈(zèng)者，可以通過個(gè)別走訪的方式，從而獲得第一手資料；通過現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)、延伸被投資單位等方法對(duì)慈善資產(chǎn)的投資管理情況進(jìn)行審計(jì)。對(duì)于拯救醫(yī)療項(xiàng)目采用計(jì)算機(jī)審計(jì)與常規(guī)審計(jì)相結(jié)合的方法，將醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)通過編制SQL語(yǔ)句與醫(yī)院門診、住院病人醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行核對(duì)，通過查詢和篩選功能檢查有無(wú)超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)價(jià)的問題，結(jié)合財(cái)務(wù)藥品、醫(yī)用耗材進(jìn)貨發(fā)票及供應(yīng)商的進(jìn)貨清單，確定電子賬中的進(jìn)價(jià)是否真實(shí)。此外，對(duì)救災(zāi)物資和資金的審計(jì)存在時(shí)間緊、任務(wù)急、工作量大而繁的問題，審計(jì)過程中難免會(huì)有遺漏的方面，由于舉報(bào)人往往熟悉審計(jì)人員缺少或者忽略的內(nèi)部情況，可以通過設(shè)立舉報(bào)電話等形式積極接受有理有據(jù)的舉報(bào)，根據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行審計(jì)。

（三）公共危機(jī)事后審計(jì)階段 經(jīng)過事中階段的有效救助，至危機(jī)發(fā)生后期，社會(huì)狀況漸趨穩(wěn)定，生產(chǎn)生活逐漸恢復(fù)，災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建工作成為本階段的工作重點(diǎn)，且重建資金使用效益的好壞直接關(guān)系到受災(zāi)群眾的切身利益。在這種環(huán)境下，審計(jì)人員面臨著災(zāi)區(qū)虛假上報(bào)災(zāi)情、重建款物被濫用、重建項(xiàng)目效益低下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證重建款物使用的高效益是本階段審計(jì)的主要目標(biāo)，審計(jì)工作應(yīng)圍繞著以下方面展開：

（1）審查災(zāi)情上報(bào)真實(shí)性。災(zāi)情上報(bào)情況是國(guó)家撥付救災(zāi)資金的主要依據(jù)，審計(jì)人員需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：一是災(zāi)情損失核評(píng)工作是否堅(jiān)持“實(shí)事求是”，“公開、公正、公平、公認(rèn)”和“重災(zāi)重核、輕災(zāi)輕核、無(wú)災(zāi)不核”的原則；災(zāi)情上報(bào)是否正確，有無(wú)輕災(zāi)重報(bào)、無(wú)災(zāi)有報(bào)、多頭申報(bào)套取救災(zāi)資金的情況，是否存在弄虛作假、優(yōu)親厚友、重復(fù)統(tǒng)計(jì)，錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)、虛報(bào)、瞞報(bào)的情況；二是有無(wú)搭恢復(fù)重建之便車解決所有城建、交通、水利、教育等方面的歷史遺留問題；各級(jí)交通、教育、水利、建設(shè)、衛(wèi)生、發(fā)改等部門是否按職責(zé)分工，對(duì)災(zāi)后重建項(xiàng)目進(jìn)行管理監(jiān)督和檢查；項(xiàng)目建設(shè)單位是否按照批準(zhǔn)的建設(shè)規(guī)模、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、投資概算組織實(shí)施，是否嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)審批程序；災(zāi)區(qū)各級(jí)政府及有關(guān)部門是否對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行驗(yàn)收并登記造冊(cè)、建立健全檔案，是否及時(shí)將檔案移交建設(shè)主管部門和其他有關(guān)部門。

（2）審查重建資金分配使用的合規(guī)性。合規(guī)性是效益性的前提和保證，審計(jì)人員主要審查：一是重建資金是否專人管理、專賬核算、專戶存儲(chǔ)；二是重建資金是否按規(guī)定及時(shí)撥付、使用，是否存在截留、擠占、挪用等違法違規(guī)問題，資金分配是否公平、合理、公開透明；三是重建資金是否存在高估冒算、損失浪費(fèi)等危及重建資金使用效益的行為，是否及時(shí)向社會(huì)公布重建資金管理使用的相關(guān)信息。

（3）審查重建項(xiàng)目的效益性。重建項(xiàng)目的效益性是災(zāi)民今后生活質(zhì)量的保證，審計(jì)人員需要重點(diǎn)檢查，包括：一是立項(xiàng)過程中，相關(guān)單位是否依據(jù)審計(jì)報(bào)告撥付工程資金、辦理工程決算、產(chǎn)權(quán)登記和移交手續(xù)，可行性論證是否具有科學(xué)性和合理性，立項(xiàng)程序是否規(guī)范有效；二是建設(shè)過程中，每項(xiàng)工程是否嚴(yán)格實(shí)行“每投必審”制度，招標(biāo)投標(biāo)手續(xù)是否齊全，重要材料設(shè)備采購(gòu)是否合法、合規(guī)、合乎效益，項(xiàng)目造價(jià)涉及的工程量、工程定額使用、材料價(jià)格是否真實(shí)準(zhǔn)確，建設(shè)項(xiàng)目管理制度是否得到落實(shí)，是否存在建筑工程隨意發(fā)包、非法轉(zhuǎn)包分包等造成工程質(zhì)量低下的問題，重要設(shè)計(jì)變更是否恰當(dāng)，項(xiàng)目建設(shè)成本核算是否全面、客觀、真實(shí)，項(xiàng)目支出是否控制在資金額度之內(nèi)，項(xiàng)目決策管理方面是否存在造成損失浪費(fèi)的情況。

本階段審計(jì)需要將常規(guī)審計(jì)與審計(jì)調(diào)查相結(jié)合，如深入到鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村、戶，通過現(xiàn)場(chǎng)檢查、詢問、盤點(diǎn)、核對(duì)，核實(shí)災(zāi)情上報(bào)情況，落實(shí)重建資金的分配及使用實(shí)情，發(fā)現(xiàn)災(zāi)情虛報(bào)錯(cuò)報(bào)、重建資金私分、挪用等違法違規(guī)行為;以項(xiàng)目建設(shè)程序?yàn)橹骶€，通過跟蹤審計(jì)，采用現(xiàn)場(chǎng)檢查、核對(duì)、分析性復(fù)核等方法，檢查重建項(xiàng)目的效益性。災(zāi)情上報(bào)不實(shí)、擠占挪用救災(zāi)資金、重建項(xiàng)目效益低、少數(shù)基層干部以權(quán)謀私等問題大多發(fā)生在縣、鄉(xiāng)兩級(jí)，因此審計(jì)人員一定要深入到基層和災(zāi)民家中進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，依靠來(lái)自基層的取證對(duì)這些問題進(jìn)行查證、揭露。對(duì)于一些習(xí)慣了審查大數(shù)額資金和集中審計(jì)方式的審計(jì)人員，要及時(shí)轉(zhuǎn)變思維方式和審計(jì)方式，在救災(zāi)資金的審計(jì)調(diào)查中要廣泛深入地開展調(diào)查研究，認(rèn)真查找現(xiàn)行救災(zāi)資金管理體制和運(yùn)行機(jī)制中存在的問題，提出切實(shí)可行的建議。

（四）公共危機(jī)后續(xù)審計(jì)階段 經(jīng)過危機(jī)救助和災(zāi)后重建，至本階段，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序基本恢復(fù)正常，重建項(xiàng)目亦陸續(xù)完工，災(zāi)區(qū)群眾基本生活得到保障。審計(jì)人員面臨著重建項(xiàng)目質(zhì)量不合格、審計(jì)建議未能落實(shí)、危機(jī)管理低水平重復(fù)等方面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地，審計(jì)目標(biāo)應(yīng)定位于重建項(xiàng)目的效益性、審計(jì)建議的效果性和危機(jī)管理內(nèi)部控制的健全性。為此，審計(jì)人員應(yīng)重點(diǎn)開展如下審計(jì)工作：

（1）重建項(xiàng)目后評(píng)價(jià)情況審計(jì)。重建工作中，很多項(xiàng)目工期緊張，招標(biāo)投標(biāo)周期短，但同時(shí)又必須確保重建項(xiàng)目的質(zhì)量，為此，在建設(shè)項(xiàng)目交付使用、運(yùn)營(yíng)一段時(shí)間后，審計(jì)人員需要針對(duì)重建項(xiàng)目的后評(píng)價(jià)開展審計(jì)。主要審查內(nèi)容包括：一是后評(píng)價(jià)項(xiàng)目的選定是否合理，是否遵循成本效益原則和重要性原則；二是進(jìn)行后評(píng)價(jià)的時(shí)點(diǎn)選定是否合理，是否會(huì)由于間隔太長(zhǎng)而使管理者缺乏緊迫感，消極對(duì)待審計(jì)意見和審計(jì)決定；三是參與項(xiàng)目后評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)和人員組成是否符合要求，是否具有縝密的思路和科學(xué)的方法；四是后評(píng)價(jià)方法采用是否適當(dāng)、先進(jìn)，查處的問題是否證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確，經(jīng)得起檢驗(yàn)；五是項(xiàng)目評(píng)價(jià)所用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和技術(shù)指標(biāo)是否全面、適當(dāng)，主要指標(biāo)完成情況是否真實(shí)，是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，項(xiàng)目后評(píng)價(jià)報(bào)告是否全面、完整等。

（2）審計(jì)建議落實(shí)情況審計(jì)。落實(shí)審計(jì)建議的過程同時(shí)也是被審計(jì)單位糾正問題、健全危機(jī)管理制度、完善危機(jī)管理機(jī)制、檢驗(yàn)審計(jì)成效的過程。主要包括：一是了解被審計(jì)單位是否成立整改工作領(lǐng)導(dǎo)小組，針對(duì)審計(jì)報(bào)告提出的問題進(jìn)行原因分析；二是檢查對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題是否已經(jīng)采取或?qū)⒁扇〈胧蝗菣z查審計(jì)建議是否得到實(shí)施，其實(shí)施效果如何，若審計(jì)建議未得到實(shí)施，其原因是什么等。

此階段，審計(jì)人員主要采用對(duì)比分析、現(xiàn)場(chǎng)核查、溝通協(xié)調(diào)、重點(diǎn)追蹤、分析判斷等方法，開展重建項(xiàng)目后評(píng)價(jià)審計(jì)，檢查審計(jì)建議落實(shí)情況。審計(jì)人員將后評(píng)價(jià)過程中取得的資料與項(xiàng)目規(guī)劃時(shí)的數(shù)據(jù)相比較，從中發(fā)現(xiàn)存在的問題；在后續(xù)審計(jì)中仍應(yīng)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的賬實(shí)相符，審計(jì)人員通過現(xiàn)場(chǎng)核查，找出與賬面資料不符的資產(chǎn)；根據(jù)測(cè)評(píng)中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制的重要缺陷與被審計(jì)單位進(jìn)行溝通，幫助被審計(jì)單位重新建立與完善內(nèi)部控制和內(nèi)部管理制度；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題要采取重點(diǎn)跟蹤的方法定期進(jìn)行復(fù)核，保證審計(jì)建議得到落實(shí)；此外，在后續(xù)審計(jì)過程中，審計(jì)人員要充分利用分析判斷的能力，包括直覺判斷能力、比較判斷能力、歸納判斷能力及演繹判斷能力，節(jié)省審計(jì)資源，發(fā)現(xiàn)審計(jì)問題，確保審計(jì)質(zhì)量，督促審計(jì)建議落實(shí)。

總之，審計(jì)應(yīng)貫穿于公共危機(jī)管理的全過程，并突出審計(jì)重點(diǎn)。事前審計(jì)以預(yù)防為主，意在強(qiáng)化危機(jī)管理人員危機(jī)預(yù)防意識(shí)、督促建立危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)、提高危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析和應(yīng)對(duì)能力；事中審計(jì)通過救災(zāi)款物跟蹤審計(jì)，保證救災(zāi)款物籌集、管理、分配和使用的真實(shí)性和合規(guī)性；事后審計(jì)重在保障災(zāi)后恢復(fù)重建資金分配使用及重建項(xiàng)目的效益性；而后續(xù)審計(jì)則在于促使落實(shí)審計(jì)意見和建議、評(píng)價(jià)危機(jī)管理的效果。在不同的審計(jì)階段，審計(jì)人員根據(jù)審計(jì)環(huán)境特點(diǎn)，識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，決定審計(jì)目標(biāo)，確定審計(jì)內(nèi)容，開展審計(jì)活動(dòng)，通過事前、事中、事后和后續(xù)審計(jì)的有機(jī)銜接，推進(jìn)著公共危機(jī)審計(jì)在螺旋式上升中不斷向前發(fā)展。

［1］蔡春、李江濤、劉更新：《政府審計(jì)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的基本依據(jù)、作用機(jī)理及路徑選擇》，《審計(jì)研究》2009年第4期。

［2］王中信：《重大突發(fā)性公共事件全過程跟蹤審計(jì)方式探討》，《審計(jì)研究》2009年第6期。

［3］楊德明、夏敏：《重大自然災(zāi)害后的政府審計(jì)行為研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期。