我國(guó)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任必要性理論分析

○戴瑞紅

（溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江 溫州 325000）

一、關(guān)于企業(yè)是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念出現(xiàn)至今一直都存在諸多爭(zhēng)議，有些學(xué)者對(duì)其持贊同態(tài)度，又有些學(xué)者對(duì)其持反對(duì)態(tài)度。隨著眾多學(xué)者對(duì)企業(yè)是否需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論越來(lái)越激烈，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的必要性也變得越來(lái)越明確。

1、反對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)起源于被譽(yù)為“資本主義之父”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密提出的經(jīng)濟(jì)人的思想。《國(guó)富論》認(rèn)為在自由經(jīng)濟(jì)下人們關(guān)注自己的利益更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾之利益，因而企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是有悖自由的，這種觀點(diǎn)以當(dāng)代著名的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼為代表，其認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，意味著企業(yè)管理者必須以某種非著眼于企業(yè)利益的方式而行事，均是企業(yè)管理者耗費(fèi)他人錢(qián)財(cái)之表現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀是有失嚴(yán)密的。而自由秩序的著名倡導(dǎo)者哈耶克作為另一位反對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他認(rèn)為企業(yè)參與社會(huì)活動(dòng)的日漸廣泛必將導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強(qiáng)化，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。Levitt覺(jué)得，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任只有兩種就是誠(chéng)實(shí)（可以大致理解為法律和道德責(zé)任）和賺錢(qián)。而韓國(guó)學(xué)者李哲松認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的說(shuō)法有違企業(yè)的本質(zhì)，而且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的義務(wù)內(nèi)容具有模糊性”，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)對(duì)象并不存在”。

2、贊成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)

贊同者們認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展有著積極影響，而這一理論隨著時(shí)間的發(fā)展正在逐步完善。

早在20世紀(jì)30年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院多德（E Merrick Dodd Jr.）教授針對(duì)美國(guó)大蕭條時(shí)期的種種社會(huì)問(wèn)題指出，公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必是企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人遵守的職業(yè)道德。當(dāng)時(shí)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授貝利（Adolf A-Berle Jr.）與多德關(guān)于作為其受托人的管理者，是只要承擔(dān)對(duì)股東的責(zé)任，還是要承擔(dān)對(duì)公司中的所有利益相關(guān)人的責(zé)任這一問(wèn)題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是對(duì)誰(shuí)履行社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題與多德展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這次爭(zhēng)論一直持續(xù)到上世紀(jì)50年代，最后雙方對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不再有分歧，只是將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在了現(xiàn)實(shí)中是否存在一個(gè)使得現(xiàn)代公司及其受托人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的機(jī)制上。

雖然在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展過(guò)程中，各學(xué)者都有著不同的觀點(diǎn)，但對(duì)于企業(yè)是否需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，許多學(xué)者都表示了贊同。霍瓦德·R·博文（Howard R.Bowen）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)的決定，以及采取理想的具體行動(dòng)，即使這種行為意味著降低企業(yè)利潤(rùn)。埃德溫·埃普斯坦（Edwin M.Epstein）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對(duì)特別問(wèn)題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對(duì)利益相關(guān)者是有益而不是有害的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。約瑟夫·麥奎爾（McGuire）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)不僅僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律方面的義務(wù)，而且還承擔(dān)著其他社會(huì)責(zé)任。里奇·W·格里芬認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在提高本身利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)和增加整個(gè)社會(huì)的福利方面承擔(dān)責(zé)任。以安德魯斯為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家及管理學(xué)者斯蒂芬·P·羅賓斯（Stephen P Robbins）認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，也就是“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是一種工商企業(yè)追求有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟(jì)所要求的義務(wù)。所以社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility）是一個(gè)企業(yè)在履行了經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任以后還要承擔(dān)的一個(gè)道德責(zé)任，它促使人們從事使社會(huì)變得更美好的事情，而不做那些有損于社會(huì)上的事情。它要求工商企業(yè)決定什么是對(duì)的，什么錯(cuò)的，從而找出基本的道德真理”。由此可以得出企業(yè)不僅僅是“經(jīng)濟(jì)人”，而是“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一。韋翰尼（Werhane）認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)具有的那種超出其業(yè)主或股東狹隘責(zé)任觀念之外的替整個(gè)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。戴維斯與布洛姆斯特斯給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義是企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動(dòng)的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動(dòng)以保護(hù)和發(fā)送那些與他們自己的利益相一致的整個(gè)社會(huì)的福利。

3、對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任爭(zhēng)論的分析

通過(guò)上述觀點(diǎn)的對(duì)比分析可以看到認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的學(xué)說(shuō)存在如下的問(wèn)題：一是只從短期的角度分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的影響，而沒(méi)有從長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的角度看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的積極影響。二是只分析了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本與收益，并沒(méi)有對(duì)政府和第三方組織承擔(dān)某一社會(huì)責(zé)任的成本和收益進(jìn)行分析，自然無(wú)從比較誰(shuí)承擔(dān)該社會(huì)責(zé)任的資源配置效率最高。也就是只從微觀層面分析了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本和收益，并沒(méi)有分析宏觀層面企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本和收益。三是僅考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，卻忽視了企業(yè)的社會(huì)屬性，企業(yè)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，又是一個(gè)社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)諸方面載體的經(jīng)濟(jì)組織。所以企業(yè)具有二重性，即一方面它具有合理組織生產(chǎn)力，與社會(huì)化大生產(chǎn)協(xié)調(diào)聯(lián)系的自然屬性；另一方面，又具有同生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度相聯(lián)系的，具體體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目的的社會(huì)屬性。正是因?yàn)槠髽I(yè)的這兩種屬性，在近幾年的理論與實(shí)踐中不斷提出“企業(yè)公民”理論。該理論認(rèn)為企業(yè)如同公民，它享有公民對(duì)于“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”的天賦權(quán)利，而這些“公民權(quán)”是與義務(wù)相伴的權(quán)利。由此可知企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也就是企業(yè)作為“公民”的天職，是必須履行的義務(wù)，無(wú)可非議。

二、從與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性

從貝利和多德的爭(zhēng)論開(kāi)始，人們就一直試圖探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，如普雷斯頓和奧班農(nóng)仔細(xì)分析了美國(guó)67家人公司1982—1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，得出了“對(duì)美國(guó)大公司而言，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系”。也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)越佳，則其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶茫瑑烧哂幸欢ǖ南嚓P(guān)性。雖然，從短期看企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)出現(xiàn)弗里德曼所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的降低，但從企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)看富有社會(huì)責(zé)任感是組織有效的基石和保證，一套建立在合理的倫理準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的組織價(jià)值體系也是一種資產(chǎn)，它也可以為企業(yè)帶來(lái)多種間接收益，而這些間接收益主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是一套良好的價(jià)值體系對(duì)于取得和維持杰出的組織業(yè)績(jī)十分重要，因?yàn)橐粋€(gè)普遍被接受的目標(biāo)和一套完善的價(jià)值體系是組織力量的源泉，也是組織個(gè)性的標(biāo)識(shí)，它能夠給組織成員帶來(lái)自豪感和滿足感，幫助公司適應(yīng)環(huán)境，從而有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展和繁榮。二是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與倫理觀念同時(shí)也是市場(chǎng)識(shí)別一家公司的關(guān)鍵，它有助于公司與主要的利益相關(guān)者建立起牢固的關(guān)系。三是根據(jù)《財(cái)富》雜志的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，信譽(yù)因素比財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)更能提升或挫傷一個(gè)公司的聲望。許多公司的痛苦經(jīng)歷都已證明，今天的財(cái)務(wù)虧損可以通過(guò)明天的盈利來(lái)彌補(bǔ)，而失去信任通過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力也未必能夠減少遭受起訴、法律制裁和政府限制的可能性，而且可以贏得利益相關(guān)者的信任和合作，從而有助于獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（林恩·夏普·佩因）。

三、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然性

1、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)生存和長(zhǎng)期發(fā)展必然要求

Donaldson為代表的“社會(huì)契約理論”認(rèn)為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間所遵循的所有契約形式總稱為綜合性社會(huì)契約，企業(yè)是社會(huì)系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約和隱性契約的載體，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立在這種綜合性社會(huì)契約之上，他們認(rèn)為應(yīng)該將企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求統(tǒng)一起來(lái)，倘若企業(yè)忽視其社會(huì)責(zé)任，對(duì)其利益相關(guān)者的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業(yè)的長(zhǎng)久生存和持續(xù)發(fā)展就很成問(wèn)題了（Donaldson&Dunfee，1994）。該理論堅(jiān)持一種更廣泛的、超出法律的社會(huì)契約，即：企業(yè)功能的基礎(chǔ)在于社會(huì)契約，它作為特定社會(huì)中的一員，被賦予了存在和經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，因而也理應(yīng)有義務(wù)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，即在任何環(huán)境下企業(yè)都應(yīng)自覺(jué)、主動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)預(yù)期的變化，對(duì)其負(fù)有的社會(huì)責(zé)任靈活地予以反應(yīng)，在社會(huì)契約下，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任下限是法律責(zé)任，而上限則延伸至道德責(zé)任。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是人組成的，體現(xiàn)著人的價(jià)值觀，企業(yè)應(yīng)該關(guān)心道德和倫理上的正確與否，而不能僅僅盯住自身利益，這樣才能被社會(huì)所接納。企業(yè)不可能為了正義而犧牲發(fā)展，但同樣也不能為了發(fā)展而喪失正義，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任推動(dòng)著個(gè)人和社會(huì)的良性發(fā)展。因此企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)是社會(huì)正義和公平（Justice、fairness）的客觀要求。

另外，企業(yè)作為社會(huì)中的小團(tuán)體，必須接受大團(tuán)體——政府的干預(yù)和管理，雖然政府對(duì)社會(huì)發(fā)展和公眾福利負(fù)有基本責(zé)任，但既然企業(yè)是在現(xiàn)在的法律框架和社會(huì)規(guī)范下運(yùn)營(yíng)的，那么它也應(yīng)積極配合政府，實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)。在政府面臨困難和市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的情況下，企業(yè)更應(yīng)自覺(jué)行動(dòng)，承擔(dān)起扶助政府的責(zé)任。

2、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要求我國(guó)企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

我國(guó)加入WTO以來(lái)，國(guó)際貿(mào)易額逐年增加，外貿(mào)在GDP中所占的份額逐年增多（2005年我國(guó)GCP的外貿(mào)依存度還高達(dá)70%）。另一方面，隨著過(guò)渡保護(hù)措施的逐漸放開(kāi)，企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已發(fā)生了明顯的變化。一是市場(chǎng)變化，以前我國(guó)只注意國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，現(xiàn)在必須面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)；二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變了，以往競(jìng)爭(zhēng)大多局限于國(guó)內(nèi)企業(yè)，現(xiàn)在面對(duì)的卻是工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的巨人企業(yè)；三是市場(chǎng)規(guī)則變化了，以前，我們習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依國(guó)內(nèi)規(guī)則辦事，講中國(guó)特色，現(xiàn)在必須重視國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，走國(guó)際化道路，做國(guó)際化企業(yè)，其前提條件就是企業(yè)必須按國(guó)際游戲規(guī)則辦事，把企業(yè)作為社會(huì)公民來(lái)對(duì)待，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以人道主義。我國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴歐美國(guó)家是全球最重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)家。他們要求其供應(yīng)商必須符合SA8000等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求，我國(guó)珠江三角洲很多未能通過(guò)這些認(rèn)證的企業(yè)由于接不到訂單，被迫停產(chǎn)。因此，全球制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)重組，即促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，也打破了以往的利益格局。貿(mào)易上的摩擦越來(lái)越多，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。

就我國(guó)國(guó)內(nèi)而言，隨著人民幣的升值，2007年國(guó)內(nèi)物價(jià)水平上漲，勞動(dòng)力價(jià)格較前幾年已經(jīng)明顯上升，很多城市找工人難，找熟練工人更難的現(xiàn)象普遍存在，我國(guó)勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越不明顯，2007年，我國(guó)土地價(jià)格的上升速度超過(guò)GDP的增長(zhǎng)速度，極低地價(jià)甚至零地價(jià)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

國(guó)際上，我們接連遭到最大進(jìn)口國(guó)（我國(guó)出口到三個(gè)最大的貿(mào)易伙伴美國(guó)、歐盟、日本的商品，2006年占我國(guó)出口商品的總額近50%，2007年占我國(guó)出口商品的總額近48%）對(duì)我國(guó)的歧視性做法，如歧視性的反傾銷(xiāo)、WTO保障措施限制、綠色標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、藥物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、道德（勞工）標(biāo)準(zhǔn)等等。其中，勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，已直接威脅到我國(guó)的出口貿(mào)易。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，我國(guó)要想保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)就需要尋求新的發(fā)展方式，而且隨著部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)等國(guó)家強(qiáng)制推行SA8000（企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證），企業(yè)要想進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以至實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期生存和發(fā)展，就不能再無(wú)視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的存在。

[1]Milton Friedman：Capitalism and Freedom[M].Chicago University Press，1962.

[2]里奇.W.格里芬：實(shí)用管理學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[3]斯蒂芬.p.羅賓斯：管理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[4]田虹：企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其推進(jìn)機(jī)制[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

[5]Lee E.Preston and Douglas P.Bannon.The Corporate Social-Financial Performance Relationship:A Typology and Analysis[J].Business and Society，1997（4）.

[6]中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng) 外貿(mào)依存度高達(dá)70%[DB/OL].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2005-08-15.