高科技園區(qū)建設(shè)發(fā)展的問題及對策——以海淀北部園區(qū)建設(shè)發(fā)展為例

○祁明軍

（北京市海淀區(qū)發(fā)展與改革研究中心）

高科技園區(qū)建設(shè)發(fā)展的問題及對策
——以海淀北部園區(qū)建設(shè)發(fā)展為例

○祁明軍

（北京市海淀區(qū)發(fā)展與改革研究中心）

高科技園區(qū)自20世紀50年代創(chuàng)建以來，對促進科技成果轉(zhuǎn)化、培育高科技企業(yè)和企業(yè)家、孕育新的技術(shù)革命和新興產(chǎn)業(yè)、提升產(chǎn)業(yè)集群競爭力、參與世界分工發(fā)揮了重要的推動作用。一直以來，許多研究主要投放在園區(qū)發(fā)展的要素上，比如原材料、勞動力、資本、技術(shù)、知識、企業(yè)家精神、產(chǎn)業(yè)集聚等等。AnnaLee Saxenian（1994和2006）認為，開放、互助的區(qū)域文化和國際產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)對科技園區(qū)的發(fā)展至關(guān)重要；Samuel Kortum和JoshLemer（2000）的研究顯示，1美元風險投資所產(chǎn)生的專利數(shù)大約是傳統(tǒng)公司1美元研發(fā)投入所產(chǎn)生專利數(shù)的3.1倍，驗證了風險投資的重要作用。吳敬璉（2002）認為風險投資運作需要市場化的制度安排；Gereffi（2001）從全球價值鏈角度分析了全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系以及產(chǎn)業(yè)升級問題。Kessler（1999）、Bair等（2003）對墨西哥一些出口服裝集群進行了研究，以尋找嵌入全球價值鏈，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的最優(yōu)路徑。國內(nèi)一些學者也對這些問題先后展開了研究，得出了一些有益結(jié)論。實際上，園區(qū)建設(shè)發(fā)展問題分析對于園區(qū)未來發(fā)展同樣重要。國內(nèi)高科技園區(qū)最終將會同中國經(jīng)濟一樣融入世界，參與到世界范圍內(nèi)的園區(qū)競爭之中，如不能認識發(fā)展中存在的問題，盲目地以圈地、資源浪費、要素配置不合理等低效率為代價，將會丟掉園區(qū)規(guī)模經(jīng)濟和集群發(fā)展的初衷，喪失競爭力。

一、海淀北部園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

1、海淀北部園區(qū)基本概況

海淀北部園區(qū)收入主要源自永豐產(chǎn)業(yè)基地、中關(guān)村環(huán)保園、中關(guān)村創(chuàng)新園和溫泉蘇家坨信息通信及生物工程與新醫(yī)藥功能區(qū)，共計23.26平方公里。主要產(chǎn)業(yè)分布為電子信息產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、能源環(huán)保產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)通信產(chǎn)業(yè)和科技金融產(chǎn)業(yè)等。

截至2010年底，園區(qū)所屬永豐基地、環(huán)保園、創(chuàng)新園共有341家各類企事業(yè)單位簽約入駐，從業(yè)人員總數(shù)約4.2萬人，入駐企業(yè)實現(xiàn)總收入約442.4億元，上繳稅費總額約25億元，產(chǎn)出強度為3.52億元/萬平米。從產(chǎn)業(yè)情況來看，網(wǎng)絡(luò)通信類企業(yè)實現(xiàn)總收入約172億元，占入駐企業(yè)總收入的38.9%；電子信息類企業(yè)實現(xiàn)總收入約120億元，占入駐企業(yè)總收入的27.8%；新材料、新能源和環(huán)境科學類企業(yè)實現(xiàn)總收入約61億元，占入駐企業(yè)總收入的13.8%；航空航天類企業(yè)實現(xiàn)總收入約50億元，占入駐企業(yè)總收入的11.3%；其他企業(yè)2010年實現(xiàn)總收入約39.4億元，占入駐企業(yè)總收入的9%。園區(qū)收入集中度較高，總收入上億元的企業(yè)45家，總收入為431.42億元，占基地總收入的97.5%。

2、發(fā)展思路和做法

（1）明確北部園區(qū)產(chǎn)業(yè)功能定位。根據(jù)海淀區(qū)“十二五”時期北部地區(qū)建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，未來五年，海淀北部園區(qū)將在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，重點打造“軟件與信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源與環(huán)保產(chǎn)業(yè)、電子信息及通信產(chǎn)業(yè)、生物工程與新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)”等五大特色產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，建設(shè)形成約40平方公里的研發(fā)型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚帶，成為引領(lǐng)全區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎、首都自主創(chuàng)新的新地標。

（2）制定完善企業(yè)（項目）入駐標準。為確保入駐企業(yè)符合北部園區(qū)產(chǎn)業(yè)功能定位，海淀區(qū)制定完善了北部園區(qū)重點企業(yè)引進辦法，進一步明確了引入企業(yè)的類型，并對引入企業(yè)的投資規(guī)模、投資強度、產(chǎn)值、主營收入和稅收增長率等做出明確規(guī)定。

（3）吸取園區(qū)建設(shè)發(fā)展經(jīng)驗，制定系列政策措施。海淀北部園區(qū)政策體系涉及財稅、上市支持、融資、創(chuàng)投、產(chǎn)學研和人才等諸多領(lǐng)域。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策擴大到孵化器、創(chuàng)業(yè)投資和產(chǎn)學研等方面，政策不斷完善。園區(qū)也在積極借鑒和吸納其他園區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，嘗試整合不同部門資金，發(fā)揮資本集中使用效率。

（4）采取措施控制供地成本過快上漲壓力，保證土地利用效率。土地開發(fā)費用和拆遷費用過高，推高了土地供給成本，已成為海淀北部園區(qū)亟需解決的問題。為此，海淀區(qū)通過將一定時期內(nèi)北部入駐的“增量”企業(yè)所形成的區(qū)級貢獻的一定比例資金、“存量”企業(yè)區(qū)級貢獻的部分資金以及專項資金中的一部分拿出來，設(shè)立共同的“資金池”，對低于基準地價的入駐項目按不同情況，統(tǒng)一從這筆資金中給予補貼，實現(xiàn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的用地成本補貼，達到控制地價的目的。

二、海淀北部園區(qū)加快發(fā)展步伐中存在的問題

1、用地集約節(jié)約化程度有待進一步提高

用地集約節(jié)約化使用存在的主要問題：一是新增土地資源有限，土地供應(yīng)成本又在不斷攀升，如何把稀缺的土地資源與產(chǎn)業(yè)定位發(fā)展和積聚結(jié)合，并落實到實際土地使用政策和管理實踐中是需要重視研究的問題；二是園區(qū)土地規(guī)劃使用仍然沒有避開與其他園區(qū)的結(jié)構(gòu)性趨同，沒能與其他園區(qū)形成較好的協(xié)同互補；三是招商過程中土地供應(yīng)標準沒有完全統(tǒng)一，標準容易突破，對產(chǎn)業(yè)積聚和園區(qū)整體集約節(jié)約化利用帶來挑戰(zhàn)和壓力。

北部園區(qū)在總體發(fā)展水平上具有一定優(yōu)勢，但從單位面積產(chǎn)值上看，園區(qū)的運營效率并沒有顯著優(yōu)勢，土地資源需要進一步集約利用。園區(qū)企業(yè)之間分工不夠緊密是造成用地集約節(jié)約化程度不高的一個重要原因，對愿意來中關(guān)村發(fā)展的企業(yè)入駐北部園區(qū)產(chǎn)生負面影響，制約了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展。目前海淀園入園企業(yè)逐年下降，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展程度不高，進一步影響了用地集約節(jié)約利用水平。

2、現(xiàn)有高端引入新增產(chǎn)業(yè)的措施有待進一步深化

目前，海淀北部園區(qū)整體尚未形成產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)互動和競爭溢出效應(yīng)未能得到有效體現(xiàn)，在高端產(chǎn)業(yè)引入上還存在一些問題有待解決。一是園區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭溢出效應(yīng)和創(chuàng)新能力有待提高。園區(qū)人均創(chuàng)新指標的優(yōu)勢不能有效發(fā)揮，長期來看必將影響園區(qū)高端專業(yè)人才集聚，不利于創(chuàng)新能力提升。此外，科技人員數(shù)量與園區(qū)收入相關(guān)性不強，科技人員的創(chuàng)造力未能充分發(fā)揮。新產(chǎn)品收入比重和科技活動經(jīng)費投入強度降低，反映企業(yè)創(chuàng)新、研發(fā)投入以及園區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持政策需進一步加強。二是以大型企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈有待培育和深度整合。盡管專利絕對數(shù)量占優(yōu)，但授權(quán)的相對數(shù)、科技收入比以及新產(chǎn)品銷售收入比等指標不高。原因在于對創(chuàng)新能力發(fā)展起重要作用的自主創(chuàng)新支持政策、產(chǎn)學研合作轉(zhuǎn)化機制、孵化器功能、產(chǎn)業(yè)集群等因素未能將配套產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進行高效的銜接。三是商務(wù)環(huán)境、交通便利性與居住環(huán)境在一定程度上制約了高端人才和產(chǎn)業(yè)集聚，存在提升空間。

3、入駐標準政策體系后續(xù)延展深度不夠，輻射帶動發(fā)展有待深化

在現(xiàn)有競爭背景下，園區(qū)之間已經(jīng)很難形成產(chǎn)業(yè)類型差異化。但在招商政策的實施過程中，常常受制于招商指標壓力或者是企業(yè)急于進駐獲取土地資源的推動力，招商政策措施的準備工作不足。尤其是一些政策措施多停留在項目建設(shè)前期，而項目中期和后期考慮不夠。北部現(xiàn)有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)引入標準仍顯粗略，未能體現(xiàn)集群競爭力構(gòu)筑的要求。已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢表現(xiàn)在電子信息、新材料和網(wǎng)絡(luò)通訊等主要方面。而引入標準和政策細則應(yīng)該是以這些產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)著重引入具有創(chuàng)新能力和核心優(yōu)勢的上下游企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，以培育產(chǎn)業(yè)鏈整體競爭力和集群優(yōu)勢為核心的。

此外，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)與周邊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)銜接不夠，各產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展程度不高。單一注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展，勢必造成北部地區(qū)的城市型產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)型產(chǎn)業(yè)分離的“二元結(jié)構(gòu)”模式，難以實現(xiàn)園區(qū)定位目標。核心產(chǎn)業(yè)在發(fā)展擴展的同時需要金融、傳媒、物流等緊密產(chǎn)業(yè)的依附，以及休閑、文娛農(nóng)業(yè)的從屬與支持。

4、針對新興產(chǎn)業(yè)的招商政策有待進一步強化

目前，各園區(qū)招商政策趨同，北部園也未能例外，專門針對新興產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的招商政策還不夠完善。一是既有的政策體系之間彼此聯(lián)系不夠緊密，缺乏一整套促進產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)創(chuàng)新和升級的長效機制。二是對專門從事研發(fā)型高端企業(yè)的招商政策有待明確。此外，對國際性研發(fā)型企業(yè)的招商政策不夠具體，吸引海內(nèi)外高端研發(fā)企業(yè)加盟的力度有待提升，對海外人才優(yōu)惠措施有待完善。三是對園區(qū)內(nèi)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新要素的招商側(cè)重力度不夠。缺乏專門推動新興產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和升級的人才、信息、項目、資金、創(chuàng)新條件、政策、服務(wù)等創(chuàng)新要素和資源的吸引措施，對核心技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)有待進一步強化。對引進國內(nèi)外大型企業(yè)集團的研發(fā)機構(gòu)、技術(shù)團隊的力度不足，難以推動國內(nèi)外科技創(chuàng)新要素向園區(qū)重點區(qū)域聚集。

三、國內(nèi)科技園區(qū)建設(shè)發(fā)展的建議

實際上，海淀北部園區(qū)建設(shè)發(fā)展中展現(xiàn)出來的問題，在國內(nèi)高科技園區(qū)建設(shè)中普遍存在。相當一部分園區(qū)存在土地資源閑置或浪費現(xiàn)象；園區(qū)重視財稅收入，對科技指標關(guān)注嚴重不夠，企業(yè)競爭力不強，在企業(yè)引入標準和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃執(zhí)行上不夠明確，政策粗放。

從國際有競爭力的園區(qū)發(fā)展經(jīng)驗來看，顯性和隱性要素同時構(gòu)筑至關(guān)重要。這些要素包括知識中心、技術(shù)中心、企業(yè)家精神、融資平臺、人才政策、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、企業(yè)入駐標準和產(chǎn)業(yè)引入類型、招商政策以及園區(qū)管理與服務(wù)等方面。一方面要注重產(chǎn)業(yè)引入，另一方面還要重視輔導(dǎo)、扶持和培育，更重要的是把自主創(chuàng)新創(chuàng)造力融入到世界分工鏈條中。而實際工作中，這些工作落實常常面臨諸多挑戰(zhàn)和壓力，政策的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一性不夠，為后續(xù)發(fā)展埋下隱憂。鑒于這種問題的普遍性，從以下幾個方面提出建議。

1、高效合理地利用有限產(chǎn)業(yè)空間

（1）重點引進大型研發(fā)企業(yè)和跨國公司研發(fā)中心。從入駐標準、引入類型以及招商政策等方面加強對大型研發(fā)型企業(yè)、海外研發(fā)企業(yè)引進力度和研發(fā)人才的吸引。吸引高層次研發(fā)企業(yè)總部以及研發(fā)銷售、資本運作等功能總部入園，與園區(qū)持續(xù)創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)結(jié)合，保持北部園區(qū)持續(xù)快速發(fā)展。這些企業(yè)創(chuàng)新能力強，占用空間資源小，具有很強的價值增值能力。

（2）積極引入大型研發(fā)企業(yè)管理總部、營銷總部和結(jié)算中心。企業(yè)管理、營銷或各種服務(wù)型總部既能創(chuàng)造價值又能節(jié)省空間資源。且這種總部聚集也有利于跨產(chǎn)業(yè)集聚，為其他研發(fā)服務(wù)類企業(yè)提供管理或服務(wù)上的支撐，也具有高輻射效應(yīng)。降低供地成本，加強對研發(fā)型企業(yè)總部的購房補貼，引導(dǎo)各產(chǎn)業(yè)、價值鏈細分環(huán)節(jié)在不同專業(yè)園區(qū)的聚集，形成優(yōu)勢互補、分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)空間格局。

（3）提高土地利用的集約化程度，優(yōu)化空間布局。積極挖潛園區(qū)已建成區(qū)域的閑置土地和利用率不高的空間資源。對那些產(chǎn)值貢獻不大，價值增值能力較弱的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)應(yīng)逐步予以轉(zhuǎn)移，與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)功能定位不符的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)應(yīng)逐步遷移出來。在區(qū)域內(nèi)部規(guī)劃主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)功能區(qū)、商務(wù)區(qū)和生活娛樂休閑區(qū)。園區(qū)外圍應(yīng)該配套建設(shè)住房、中小學以及醫(yī)療機構(gòu)等公共服務(wù)設(shè)施。園區(qū)在功能定位上應(yīng)主動考慮到周邊園區(qū)的功能布局，以先進的思想理念主動把園區(qū)規(guī)劃納入到周邊經(jīng)濟圈中。避免與周邊園區(qū)布局結(jié)構(gòu)趨同，主動尋求與其他園區(qū)互補的空間布局機會，為產(chǎn)業(yè)高端集聚和人才聚集提供科學規(guī)劃和硬件支撐。

2、梳理高端引入新增產(chǎn)業(yè)途徑，完善產(chǎn)業(yè)配套功能與服務(wù)

（1）高端產(chǎn)業(yè)應(yīng)分階段管理，培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)化競爭優(yōu)勢。園區(qū)的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)體現(xiàn)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集群創(chuàng)新、競爭推動、信息分享與外部經(jīng)濟，從外圍測度指標來看，競爭溢出效應(yīng)發(fā)揮的好，園區(qū)的創(chuàng)新指標、收入指標均應(yīng)表現(xiàn)出色，這是由高科技產(chǎn)業(yè)特性決定的。國內(nèi)一些園區(qū)指標優(yōu)勢不明顯，企業(yè)入駐標準沒有嚴格統(tǒng)一，過于看重財稅、且存在容易打破的現(xiàn)象。高端引入或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育實施應(yīng)分階段管理，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)引入政策多體現(xiàn)在進入期階段，而對產(chǎn)業(yè)引入后以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展不同階段的支持政策有待進一步完善和深化。

加快培育發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群，把園區(qū)傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推力。從中關(guān)村“一區(qū)十園”產(chǎn)業(yè)園的經(jīng)驗分析來看，培育主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不僅要具有規(guī)模效應(yīng)而且還能帶動中小型科技企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，能發(fā)揮積聚效應(yīng)，對就業(yè)、財稅和創(chuàng)匯等均有很大貢獻。一般來說，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育主要有這樣幾種模式：一是通過對園區(qū)內(nèi)已有的產(chǎn)業(yè)進行調(diào)研，已經(jīng)成規(guī)模的企業(yè)積極支持其做大做強。二是深度挖掘園區(qū)內(nèi)極具成長性、前瞻性，并且符合國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的潛力企業(yè)，予以扶持，引導(dǎo)發(fā)展成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。需制定專門的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育政策，成立專門的工作組，負責這類企業(yè)的相關(guān)的配套招商、融資、咨詢服務(wù)等工作。需要制定鼓勵前瞻性戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)代表性企業(yè)發(fā)展的辦法和新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)入駐政策文件。三是通過“筑巢引鳳”的方式，以良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境在國內(nèi)外尋找那些具有代表性的高端企業(yè)，主動把他們引進來。通過這種方式引入高端企業(yè)，關(guān)鍵在于有配套的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支持，尤其是國際產(chǎn)業(yè)鏈頂端的企業(yè)，僅僅依靠政策是難以引入的，必須要為其提供發(fā)展所需要的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和配套，方便其在園區(qū)內(nèi)尋找到管理、服務(wù)、上下游產(chǎn)業(yè)支持以及所需要的人才。

（2）改善人才發(fā)展環(huán)境，奠定人才基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)園區(qū)從業(yè)人數(shù)、科技人才數(shù)量和層次分布不均勻，人才多集中于發(fā)達地區(qū)。但園區(qū)發(fā)揮人才優(yōu)勢不能簡單依賴于高端人才聚集，與人才結(jié)構(gòu)和人才發(fā)展環(huán)境也有關(guān)。人才結(jié)構(gòu)需各層次、各類型人才合理搭配，人才發(fā)展環(huán)境可能會制約各層次、各類人才的自由集散。因此一是除重點引進高層次人才之外，注重高、中、低人才合理搭配。二是完善各層次人才工作、生活環(huán)境，從政策上解決購房、購車、子女入學、醫(yī)療及失業(yè)保險等工作生活問題。三是加快建立醫(yī)院、學校等公共服務(wù)機構(gòu)，為園區(qū)企業(yè)和個人提供便利，創(chuàng)造更好的生活環(huán)境提供，降低居住成本。四是提供公共交通工具，通行至就近的地鐵及公交站點，方便園區(qū)交通。

（3）提升孵化器管理與服務(wù)水平，助推研發(fā)企業(yè)績效改善。一些園區(qū)企業(yè)數(shù)量眾多，專利申請的數(shù)量和審批數(shù)量絕對數(shù)額都較高，但相對數(shù)量指標均沒優(yōu)勢，部分平均指標較低。一方面，可能因為園區(qū)存在大量的中小型企業(yè)，且一部分中小企業(yè)創(chuàng)新能力較弱。另一方面，一部分創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)未能實現(xiàn)創(chuàng)新目標。這說明一部分依賴于孵化的創(chuàng)新型企業(yè)研發(fā)績效不高，創(chuàng)新能力未能發(fā)揮出來。因此，應(yīng)著力提升孵化器管理水平，避免“物業(yè)管理”模式。

孵化器管理與服務(wù)水平提升可著重從兩個方面入手，一是從孵化器運營模式角度講，不一定非要政府經(jīng)營管理，可以嘗試鼓勵孵化器經(jīng)營模式多樣化，比如引入民營投資，讓資本參與分享孵化成果，提高孵化服務(wù)質(zhì)量。二是提高服務(wù)專業(yè)化水平。孵化中心配備專業(yè)高素質(zhì)人才，能提供基于技術(shù)、研發(fā)服務(wù)、金融支持、法律、專利、商業(yè)模式、管理咨詢、市場和物流等一系列高水平專業(yè)服務(wù)。這樣的孵化器既可以吸收到那些具有潛力的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，又可以減少被孵化企業(yè)的運營成本，提高孵化成功率。為產(chǎn)業(yè)提升和集群提供持續(xù)不斷的源動力。

3、嚴格執(zhí)行企業(yè)引入標準，注重園區(qū)環(huán)境建設(shè)

現(xiàn)有的引入標準過于強調(diào)企業(yè)是否達標，在政策執(zhí)行上的靈活性把握不夠，還缺乏通過政策的引導(dǎo)和支持以培育企業(yè)創(chuàng)新能力和競爭能力提升的做法。在分稅制體制下，國內(nèi)園區(qū)都容易把財稅收入和GDP作為企業(yè)是否引入的重要標準，這在一定程度上阻礙了園區(qū)內(nèi)外創(chuàng)新資源的自由流動和優(yōu)化組合。

改善高端產(chǎn)業(yè)配套的商務(wù)環(huán)境，注重創(chuàng)新環(huán)境培育。第一，園區(qū)對高端產(chǎn)業(yè)的持續(xù)吸引力離不開商務(wù)環(huán)境的支撐。具體來說：一要積極引入專業(yè)中介咨詢機構(gòu)和服務(wù)機構(gòu)；二要引入媒體服務(wù)機構(gòu)，定期舉辦高層次論壇；三要打造產(chǎn)品發(fā)布、高科技展示、技術(shù)交易和高科技企業(yè)股權(quán)交易的服務(wù)平臺。第二，嚴格執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護和公平競爭的法律環(huán)境，要有該領(lǐng)域明確的獎勵和懲罰機制。第三，建立專門的信息平臺以及引導(dǎo)建立知識學習和分享機制，塑造園區(qū)學習型和創(chuàng)新型文化。要切實考慮到人才的工作和生活環(huán)境，考慮到知識訴求以及傳播和應(yīng)用的平臺。例如建立知識信息庫，新技術(shù)發(fā)布與應(yīng)用體驗平臺；鼓勵企業(yè)和個人大膽創(chuàng)新、勇于嘗試和試錯等。第四，進一步發(fā)展創(chuàng)業(yè)金融服務(wù)、完善風險投資機制，為創(chuàng)新型企業(yè)拓寬融資渠道。一是用政府風險投資吸引各方投資，同時輔之相關(guān)政策；二是采取政府貸款擔保措施，鼓勵金融機構(gòu)進行風險投資；三是籌集風險基金，建立風險投資經(jīng)營公司；鼓勵大公司創(chuàng)建風險企業(yè)，進行風險投資；四是建立股權(quán)交易服務(wù)平臺，為風險企業(yè)籌集資金，建立風險資本的退出機制；五是創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，吸引國內(nèi)外風險資本的進入。

4、完善園區(qū)招商政策體系建設(shè)

高科技園還應(yīng)著手制定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、上下游產(chǎn)業(yè)及互補產(chǎn)業(yè)認定標準，企業(yè)創(chuàng)新能力和競爭能力評估標準，以及對上下游企業(yè)有重大貢獻的新技術(shù)評估認定等方面的工作細則。為招商、產(chǎn)業(yè)鏈打造和集群競爭力培育提供支持。這些政策和工作機制應(yīng)與前面的產(chǎn)業(yè)政策共同推進，為科技園區(qū)奠定富有競爭力的政策基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境基礎(chǔ)。

（注：北京市海淀區(qū)發(fā)展與改革研究中心課題組。課題組成員：祁明軍、劉栩凝、王曉華、王璐。）

胡冬梅）