貧困文化環(huán)境下農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)研究

張映芹 張瑞鋒

(陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，陜西 西安 710062)

貧困作為一個(gè)世界性的問(wèn)題，如何消除貧困成為世界各國(guó)人民矢志不渝追求的目標(biāo)，特別是發(fā)展中國(guó)家更是以此作為一項(xiàng)國(guó)之大計(jì)。而貧困是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)與文化現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)貧困與貧困文化的統(tǒng)一體，是人類(lèi)社會(huì)全面繁榮發(fā)展的重大障礙。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到貧困文化的重要性，即貧困文化是貧困長(zhǎng)期存在的主要根源。文化的脫貧依賴(lài)于社會(huì)保障(公共事業(yè)是其中一方面)的發(fā)展，而政府是社會(huì)保障建設(shè)最重要的主體，這也是政府存在的最基本價(jià)值。廣大農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期處于貧困文化的束縛下而難以解脫將對(duì)我國(guó)社會(huì)保障發(fā)出有力的拷問(wèn)。

一、貧困與貧困文化

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)更多地停留在對(duì)其表面，認(rèn)為貧困是自然環(huán)境的產(chǎn)物或者是一種具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而已，并往往把阻礙發(fā)展、導(dǎo)致貧困的原因歸結(jié)于土地、資本或者技術(shù)等資源的匱乏。然而事實(shí)上，貧困并不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且是一種文化現(xiàn)象，文化與貧困、發(fā)展之間有著更為內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系。在廣大農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活中，貧困文化更是起到制約農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和脫貧致富的關(guān)鍵作用。

(一)貧困與貧困文化的研究

對(duì)貧困的研究，目前已不再是僅僅停留在對(duì)“貧困”制度及貧困類(lèi)型的研究，而是逐漸發(fā)展為對(duì)“貧困”形成機(jī)理、解決對(duì)策的探索。對(duì)貧困制度的研究，馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)是最能體現(xiàn)貧困階級(jí)根本利益的科學(xué)學(xué)說(shuō)，例如馬克思和恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)致貧根源及剝削秘密進(jìn)行的科學(xué)解釋?zhuān)凇墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，恩格斯指出“私有制使勞動(dòng)分裂為活勞動(dòng)和積累勞動(dòng)，并使積累勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本而與勞動(dòng)相對(duì)立?！痹谫Y本和勞動(dòng)分裂之后，“資本又分為原始資本和利潤(rùn)，即資本在生產(chǎn)過(guò)程中所獲得了增殖?！盵1]對(duì)貧困形成機(jī)理的研究，如阿馬蒂亞·森的“權(quán)利貧困理論”，在他的《貧困與饑荒》和《饑餓與公共行為》的論著中，森從權(quán)利分析方法的視角論證饑餓、貧困是因?yàn)椤皺?quán)利的喪失”而造成的結(jié)果。隨著社會(huì)科學(xué)理論研究的不斷分支細(xì)化，對(duì)“貧困”的研究更是呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，如地域隔離論、資本稀缺論、資源環(huán)境決定論、人口素質(zhì)決定論及多因素綜合決定論等。而我們卻不能忽視對(duì)貧困文化的研究與探討，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)貧困文化的研究也從未間斷過(guò)。

英國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家泰勒(E.B.Tylor)指出，“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及其他人類(lèi)作為社會(huì)成員而獲得的種種能力、習(xí)性在內(nèi)的一種復(fù)合整體”(泰勒，1871/1987:98)。[2]美國(guó)人類(lèi)學(xué)家劉易斯(Oscar Lewis)將貧困視為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究，并首次提出“貧困文化”這一概念。在其著作的“Five Families:Mexican Case Studies in theCulture of Poverty”中，他提出，貧困者的貧困和其所擁有的文化——貧困文化密切相關(guān)，而這種貧困文化主要表現(xiàn)為:聽(tīng)天由命的宿命觀(guān)，注重眼前缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的生活觀(guān)，得過(guò)且過(guò)的幸福觀(guān)，揮霍浪費(fèi)的消費(fèi)觀(guān)，重視物質(zhì)滿(mǎn)足輕視精神知識(shí)需求的文化觀(guān)，等等。但劉易斯的“貧困文化”研究主要集中于城市的“貧民區(qū)”而非聚焦于占貧困絕對(duì)比例的農(nóng)村地區(qū)。當(dāng)然，后來(lái)的學(xué)者也在農(nóng)村的貧困文化方面做了大量的研究，農(nóng)村作為貧困發(fā)生、貧困演化、急需脫貧的最主要目標(biāo)區(qū)域，針對(duì)農(nóng)村的貧困文化進(jìn)行更深入的分析與探討，對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族的“脫貧致富”將起著關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。

(二)貧困環(huán)境下的農(nóng)村

1.農(nóng)村貧困文化的表現(xiàn)形式

智利的薩拉扎·班迪說(shuō):“落后和不發(fā)達(dá)不僅僅是一堆能勾勒出社會(huì)經(jīng)濟(jì)圖畫(huà)的指數(shù)，也是一種心理狀態(tài)?！盵3]他認(rèn)為，貧困者之所以擁有貧困文化，在于這種社會(huì)的、文化的或心理的因素長(zhǎng)期積淀而形成一種落后的心態(tài)和一成不變的思維慣性、價(jià)值選擇，并進(jìn)而演化成頑固愚昧的文化思維、意識(shí)形態(tài)。在我國(guó)貧困農(nóng)村中，貧困文化往往被打上小農(nóng)意識(shí)思想的烙印，農(nóng)村貧困文化的表現(xiàn)則是更好地印證了這一烙印的身份色彩。固守陳規(guī)、聽(tīng)天由命的宿命觀(guān);安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的生活觀(guān);懶散墜落、好逸惡勞的勞動(dòng)觀(guān);依戀故土、不肯放眼外界的鄉(xiāng)土觀(guān);厚死薄生、奢辦婚喪的消費(fèi)觀(guān);重男輕女、多子多福的生育觀(guān);重利輕義的財(cái)富觀(guān);注重眼前、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的功利觀(guān);崇拜鬼神、蔑視科學(xué)的文化觀(guān);重血緣、輕社會(huì)的的人際觀(guān);視農(nóng)為本、重農(nóng)抑商的生產(chǎn)觀(guān);消極等待、恪守傳統(tǒng)的時(shí)間觀(guān);等等。以上諸種農(nóng)村的貧困文化雖與我國(guó)正在積極努力建設(shè)的文明和諧社會(huì)不太合拍，但其存在的原因和不斷演化卻是社會(huì)化的產(chǎn)物，并具有一定的相對(duì)性，而并非反文化。

2.農(nóng)村貧困文化的形成

貧困文化作為一種脫離了社會(huì)生活主流文化的亞文化，其形成和演化并不是傳承的，而是社會(huì)化的產(chǎn)物，由于文化是主體在社會(huì)生活中習(xí)得的，同時(shí)也是主體文化不斷演化的歷史過(guò)程。文化演化的速度、方向在一定程度上是由文化傳承和文化傳播決定的。當(dāng)文化的傳承在文化演變過(guò)程中居于主導(dǎo)地位時(shí)，則社會(huì)和主體文化變化很少，這樣就容易形成一個(gè)自我循環(huán)的封閉的文化系統(tǒng);當(dāng)文化的傳播在文化演變過(guò)程中居于主導(dǎo)地位時(shí)，則社會(huì)和個(gè)體的文化變化很大，這樣的文化系統(tǒng)是開(kāi)放的。貧困并非個(gè)體不適應(yīng)社會(huì)的結(jié)果，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫使其形成一個(gè)自我維持的文化體系——貧困文化。對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，一個(gè)合乎事實(shí)的推理應(yīng)該是這樣:原本缺乏教育的窮人，其孩子的受教育程度亦將是低下的。教育相對(duì)低下的歷史，使他們積淀或內(nèi)化的適應(yīng)主流社會(huì)的才能也相對(duì)貧瘠，或其內(nèi)化的秉性迥異于社會(huì)主流文化，因而他們的生存狀態(tài)、他們所能建構(gòu)的或鑒賞的文化財(cái)產(chǎn)都絕非主流社會(huì)能夠認(rèn)同和接受的。[4]馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。”[5]這句話(huà)如果應(yīng)用到“文化”一詞來(lái)講，同樣有效。

二、貧困文化視野下農(nóng)村社會(huì)保障發(fā)展的制約因素

農(nóng)村之所以形成貧困文化，在于社會(huì)福利資源分配的缺乏公平與正義，以及社會(huì)保障的層次的偏低和保障力度的薄弱。反過(guò)來(lái)貧困文化的存在又嚴(yán)重制約著農(nóng)村社會(huì)保障的發(fā)展。在我國(guó)擁有總?cè)丝?5%的農(nóng)村居民占有的社會(huì)福利資源僅為全國(guó)福利資源的10%左右，而擁有總?cè)丝?5%的城市居民占有的福利資源為全國(guó)福利資源的90%左右。[6]同是和諧社會(huì)藍(lán)天下默默的辛勞者，農(nóng)村卻在養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等社會(huì)保障范圍內(nèi)得不到與國(guó)民同等的待遇，農(nóng)民不是警覺(jué)，不是沒(méi)有反響，但身份的特殊性使其權(quán)利的喪失(政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等權(quán)利)，進(jìn)而使其能力的喪失，致使農(nóng)民生活上的貧困、思想上的保守、社會(huì)上的排斥，價(jià)值文化選擇的變形;加上傳統(tǒng)的思想道德、民風(fēng)習(xí)俗、社會(huì)制度規(guī)范等因素的影響，使農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上被邊緣化，進(jìn)而在社會(huì)、政治、文化等方面也被邊緣化。如阿馬蒂亞·森的所言，“真正重要的是個(gè)人面臨的‘能力集’或‘選擇集’，而不是他實(shí)際做出的選擇”。[7]面對(duì)自身無(wú)法抗衡的“天災(zāi)人禍”(自然災(zāi)害、高額負(fù)擔(dān)的重病、無(wú)子女的養(yǎng)老)的窘境，面對(duì)自身“能力集”的缺失和“選擇集”的匱乏和“權(quán)利集”的喪失，面對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以及諸多不安全隱患的存在，面對(duì)只有“喊口號(hào)”沖勁無(wú)持久穩(wěn)固的后方(社會(huì)保障的保障力度)，農(nóng)村迫于生存的壓力、只能選擇自己力所能及的物質(zhì)的滿(mǎn)足和精神文化的追求，而不再會(huì)去渴望那些“不切實(shí)際”渺茫的現(xiàn)代氣息的豐富的物質(zhì)文明與先進(jìn)的精神文明;這些看似是很愚昧落后的思想意識(shí)，然而卻是農(nóng)民很理性的一種價(jià)值選擇，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)“綁架”了農(nóng)民從而使其形成貧困文化，也是農(nóng)民適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的一種“理性的”回應(yīng)。反過(guò)來(lái)講，正是由于貧困文化的驅(qū)使，農(nóng)民出于“理性的”思考，使得農(nóng)民對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)的效用性、可持續(xù)性產(chǎn)生懷疑，針對(duì)社會(huì)保障各項(xiàng)政策的執(zhí)行往往會(huì)出現(xiàn)不合作、甚至是抵制情緒，如農(nóng)村出現(xiàn)的低保道德風(fēng)險(xiǎn)盛行、讀書(shū)無(wú)用論思想泛濫、吃掉科技下鄉(xiāng)分發(fā)的優(yōu)良種子、大批農(nóng)戶(hù)退?，F(xiàn)象等。

解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕是我國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的最終目標(biāo)，面對(duì)城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大，幫助農(nóng)村加快脫貧步伐，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，國(guó)家從戰(zhàn)略高度把加快農(nóng)村的社會(huì)保障體系建設(shè)提上日程，制定農(nóng)村扶貧政策，改善農(nóng)村交通、農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施、取消農(nóng)業(yè)稅、增加對(duì)農(nóng)民的直接種糧補(bǔ)貼、提高農(nóng)村貧困戶(hù)的救濟(jì)和五保戶(hù)的生存保障標(biāo)準(zhǔn)等等。但我國(guó)農(nóng)村脫貧致富的速度并非飛速發(fā)展，社會(huì)保障建設(shè)的步伐并非取得顯著性的進(jìn)展，農(nóng)村貧困戶(hù)的實(shí)際數(shù)量并非減少，反而會(huì)略有反彈現(xiàn)象，我們不得不反思我國(guó)社會(huì)保障的效率與農(nóng)村貧困的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了矛盾的癥結(jié)在哪。是由于農(nóng)村受到的限制(資源匱乏、生態(tài)環(huán)境不斷惡劣、交通通訊條件差，市場(chǎng)信息閉塞、資本、人才、教育資源缺乏、政策的不連續(xù)性、人口整體素質(zhì)低等等因素)而塑造了農(nóng)民的貧困文化，在貧困文化強(qiáng)大的輻射和遺傳力作用下，使貧困的農(nóng)民做內(nèi)控自制的慣性貧困運(yùn)動(dòng)。在這種內(nèi)控自制的慣性貧困運(yùn)動(dòng)中，社會(huì)保障并不能進(jìn)入到其循環(huán)體系之中，或者即使成為其循環(huán)體系中的一個(gè)因素，也不會(huì)扭轉(zhuǎn)整個(gè)慣性貧困運(yùn)動(dòng)的方向。文化是在社會(huì)習(xí)得的，是社會(huì)共同選擇適應(yīng)的結(jié)果。貧困者總是按著自己的理解去選擇生活、去適應(yīng)發(fā)展，他們的行動(dòng)目標(biāo)是與自己的價(jià)值觀(guān)保持一致的。長(zhǎng)期束縛在貧困文化下廣大農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民總是以自己“理性的價(jià)值觀(guān)”去審視社會(huì)保障制度利與弊，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)、社會(huì)主流文化的社會(huì)保障制度與注重眼前、脫離社會(huì)主流文化的農(nóng)村貧困文化相脫節(jié)，致使社會(huì)保障在農(nóng)村發(fā)展停滯不前。

農(nóng)村貧困的形成是多方面因素共同作用的結(jié)果，即它不僅包含自然條件、生態(tài)環(huán)境、資源、交通狀況等方面，還包含著當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)力發(fā)展水平、人口文化素質(zhì)、思想與價(jià)值觀(guān)念、以及精神面貌等方面，所以說(shuō)農(nóng)村的貧困是經(jīng)濟(jì)貧困和貧困文化統(tǒng)一?！霸\斷出農(nóng)村貧困的病根，就應(yīng)對(duì)癥下藥”才能在脫貧、反貧困的道路上不斷前進(jìn)。針對(duì)貧困現(xiàn)象，各國(guó)為了克服貧困基本上使用這兩種策略。一種是社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利的策略，另一種是消除貧困文化的策略。而我國(guó)政府在農(nóng)村社會(huì)保障反貧困過(guò)程中，顯然是選擇了社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利的社會(huì)保障，而輕視了消除貧困文化社會(huì)保障的重要性。由于農(nóng)村的物質(zhì)匱乏程度更能通過(guò)具體數(shù)字指標(biāo)量化，加之其與人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)、生活的聯(lián)系更加緊密直接;同時(shí)，國(guó)家在制定與執(zhí)行國(guó)家社會(huì)保障政策過(guò)程中，更是注重在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的保障，即改善人們的生活條件(生活性保障)與生產(chǎn)條件(生產(chǎn)性保障)，如政府針對(duì)貧困戶(hù)無(wú)衣給衣、無(wú)糧給糧、無(wú)錢(qián)給錢(qián)、無(wú)生產(chǎn)資料給生產(chǎn)資料(化肥、農(nóng)藥、種子等)的送溫暖行動(dòng)。對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)保障政府工作人員在政績(jī)考核指標(biāo)中也更具有“易統(tǒng)計(jì)、見(jiàn)效快”的優(yōu)點(diǎn)。相比之下，無(wú)論是政府官員還是身處在貧困之中的農(nóng)村對(duì)文化扶貧、文化保障的重視程度要差得多。但我們不能忽視這種只重經(jīng)濟(jì)扶貧輕視文化扶貧的社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利政策在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中也不可避免會(huì)遇到一些難題。其一，國(guó)家針對(duì)農(nóng)村貧困者實(shí)行的社會(huì)救濟(jì)只能是部分的、一時(shí)的，不可能全面滿(mǎn)足貧困者的需要，也不可能對(duì)其長(zhǎng)期進(jìn)行救濟(jì);其二，中國(guó)占有人口絕大多數(shù)的農(nóng)村脫貧致富不是一朝一夕的工作，任何一種針對(duì)農(nóng)村貧困者的救濟(jì)與福利政策都會(huì)對(duì)政府財(cái)政提出很大的挑戰(zhàn);其三，農(nóng)村貧困文化的長(zhǎng)期存在，使政府救濟(jì)的社會(huì)福利效益大大降低，反而使很多人產(chǎn)生了依賴(lài)心理，擁有靠、等、要的思想，把希望寄托在政府的救濟(jì)與福利政策上。由此可見(jiàn)，正是我國(guó)社會(huì)保障在消除貧困文化方面的疏忽，才導(dǎo)致了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)面對(duì)以上難題時(shí)而出現(xiàn)的“就地徘徊”的窘境。

三、貧困文化下農(nóng)村的社會(huì)保障建設(shè)的途徑

綜上所述，貧困文化作為一種比物質(zhì)貧困更深層次的貧困，是貧困農(nóng)村自我維護(hù)的一種需要，是貧困農(nóng)村的一種自我保護(hù)的心理平衡機(jī)制，是對(duì)自己低下社會(huì)地位的反應(yīng)，是農(nóng)村長(zhǎng)期貧困的主要根源。解決我國(guó)農(nóng)村的貧困問(wèn)題，消除農(nóng)村的貧困文化將成為黨和政府的一項(xiàng)長(zhǎng)期的主要工作，尤其在社會(huì)保障方面應(yīng)有所作為、有所創(chuàng)新。鑒于社會(huì)保障對(duì)我國(guó)農(nóng)村貧困文化的消除的巨大作用，筆者認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)保障應(yīng)在以下方面進(jìn)行一些嘗試。

(一)制度設(shè)計(jì)理念的保障

公平與正義是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展永恒的主題，是一切社會(huì)制度建立與完善的基本理念，維護(hù)社會(huì)公平與正義始終是社會(huì)保障制度的基本蘊(yùn)意和價(jià)值訴求。2008年兩會(huì)期間，溫家寶在回答鳳凰衛(wèi)視記者提問(wèn)時(shí)指出，“如果說(shuō)真理是思想體系的首要價(jià)值，那么公平正義就是社會(huì)主義國(guó)家制度的首要價(jià)值。公平正義就是要尊重每一個(gè)人，維護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益，在自由平等的條件下，為每一個(gè)人創(chuàng)造全面發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推動(dòng)社會(huì)公平正義就是政府的良心”。[8]隨著我國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，我國(guó)社會(huì)保障制度不應(yīng)再沿襲社會(huì)保障福利保障體系城鄉(xiāng)二元分割的道路，而應(yīng)以“構(gòu)建公平、正義、普惠的社會(huì)福利保障制度”為社會(huì)保障體系建設(shè)最終奮斗目標(biāo)，而“公民福利權(quán)利平等”應(yīng)是一個(gè)基本價(jià)值理念。要改變城鄉(xiāng)居民的社會(huì)福利資源分配不均、擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)福利的覆蓋面、提高農(nóng)村居民的福利水平，關(guān)鍵是改變政府在制定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策和農(nóng)村社會(huì)制度包含社會(huì)保障制度的基本價(jià)值理念。轉(zhuǎn)變單一追求農(nóng)村物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的脫貧，而要實(shí)現(xiàn)既要農(nóng)村貧困居民物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的脫貧，又要追求精神文化上的脫貧，切實(shí)保障農(nóng)村貧困居民“物質(zhì)和精神雙豐收”。通過(guò)“公民福利權(quán)利平等”理念的先行，使農(nóng)村社會(huì)保障制度的建設(shè)擁有了核心價(jià)值取向，為貧困的農(nóng)村盡快擺脫物質(zhì)與貧困文化提供了制度設(shè)計(jì)思路的保障。

(二)制度設(shè)計(jì)政策的保障

理念樹(shù)立是制度的靈魂，政策設(shè)計(jì)是制度的骨架，政策執(zhí)行是制度的血肉。農(nóng)村社會(huì)保障制度只有將公正、普惠的價(jià)值理念和審時(shí)度勢(shì)的政策設(shè)計(jì)與政策嚴(yán)格依法執(zhí)行統(tǒng)一起來(lái)，才能是一套健康的社會(huì)保障體系，才能從根本上解決農(nóng)村面臨不確定風(fēng)險(xiǎn)(養(yǎng)老、子女教育、患大病等)的后顧之憂(yōu)，將處于貧困文化環(huán)境下的農(nóng)村解放出來(lái)，真正意義上走脫貧致富的社會(huì)主義和諧之路。

對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障的重點(diǎn)和方式應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，走文化保障與經(jīng)濟(jì)保障相結(jié)合的道路。農(nóng)村社會(huì)保障的重點(diǎn)不應(yīng)僅僅是農(nóng)村生活與生產(chǎn)條件的改善，而且還應(yīng)把農(nóng)村精神與文化素養(yǎng)的提升放在同等重要的位置，使我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障逐步走上文化保障、生產(chǎn)保障為主，生活保障為輔的道路。而教育在幫助農(nóng)村擺脫貧困文化束縛發(fā)揮著最根本性的作用，教育是立國(guó)之本，是貧困文化的天敵，是農(nóng)村徹底擺脫貧困，從貧困文化的思想中解放出來(lái)的唯一選擇。國(guó)家在制定社會(huì)保障政策時(shí)，中央和各級(jí)地方政府在社會(huì)福利資源上必須加大對(duì)貧困地區(qū)和農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)移支付力度，并使其成為一項(xiàng)長(zhǎng)期的制度設(shè)計(jì)。一是國(guó)家要在財(cái)力、物力和人力資源等方面加大對(duì)農(nóng)村教育的改革和幫扶力度，優(yōu)先保障農(nóng)村對(duì)教育需求的滿(mǎn)足;二是普及和進(jìn)一步鞏固九年義務(wù)教育，著力解決貧困家庭子女受教育問(wèn)題，確保貧困的農(nóng)村每一個(gè)適齡孩子都享有平等的受教育的權(quán)利和機(jī)會(huì);三是提高農(nóng)村勞動(dòng)力的綜合素質(zhì)和可行能力，根據(jù)農(nóng)民自身的意愿、年齡、文化程度以及市場(chǎng)需求，開(kāi)展各種形式的培訓(xùn)，如基礎(chǔ)文化知識(shí)、科學(xué)知識(shí)、法律知識(shí)、政治理論、文化素養(yǎng)等方面的培訓(xùn);四是改善農(nóng)村教師待遇，優(yōu)化農(nóng)村教師資源配置，穩(wěn)定農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)。

(三)制度政策運(yùn)行中的保障

制度設(shè)計(jì)的理念、政策的制定固然重要，但政策的執(zhí)行則是解決問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會(huì)福利資源的分配必須堅(jiān)持公平、公開(kāi)、透明的原則，確保社會(huì)的每一份福利資源都發(fā)揮最大的效益。公平分配國(guó)民教育資源，使全體國(guó)民享有均等受教育權(quán)利，盡可能保證人與人之間在競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)上的平等，是矯正各種社會(huì)不平等的基礎(chǔ)條件，是減少貧困、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的最重要的制度設(shè)計(jì)。政府工作人員作為人民的公仆，應(yīng)切實(shí)從點(diǎn)滴做起，在做農(nóng)村社會(huì)保障工作工程中，務(wù)必做到公正、透明，避免暗箱操作、違規(guī)問(wèn)題的發(fā)生;務(wù)必做到政策的長(zhǎng)期性與連貫性，避免執(zhí)行政策虎頭蛇尾的造成不利影響。同時(shí)，政府應(yīng)積極努力促成一種社會(huì)主流文化對(duì)貧困文化包容的社會(huì)風(fēng)氣，農(nóng)村貧困文化的存在是農(nóng)民迫于無(wú)奈的一種選擇，是農(nóng)民自我維護(hù)的需要。社會(huì)應(yīng)摘掉有色眼鏡去對(duì)待農(nóng)村的貧困文化，客觀(guān)理性地去包容它，而不應(yīng)該是對(duì)農(nóng)村貧困文化的排斥、歧視，畢竟承擔(dān)社會(huì)保障功能的公共行為不單單只是國(guó)家政府部門(mén)的活動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)是有公眾共同參與的整體的社會(huì)活動(dòng)。通過(guò)社會(huì)主流文化對(duì)貧困文化的滲透和我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的不斷推進(jìn)與創(chuàng)新，貧困文化下的農(nóng)村在不久的將來(lái)就會(huì)脫掉貧困的帽子了。

[1]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1965.

[2]吳理財(cái).論貧困文化(上)[J].理論天地，2001，(8).

[3]王兆萍.貧困文化的性質(zhì)與功能[J].社會(huì)科學(xué)，2005，(4).

[4]周怡.貧困研究:結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘[J].社會(huì)學(xué)研究，2002，(3).

[5]吳理財(cái).論貧困文化(下)[J].理論天地，2001，(8).

[6]張映芹.構(gòu)建中國(guó)特色普惠型社會(huì)福利制度的基礎(chǔ)與路徑選擇[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2010，(5).

[7]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[8]代恒猛.從“補(bǔ)缺型”到適度“普惠型”——社會(huì)轉(zhuǎn)型與我國(guó)社會(huì)福利的目標(biāo)定位[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義(雙月刊)，2009，(2).