當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化的嬗變與前瞻

周月英

（海軍兵種指揮學(xué)院軍隊政工教研室，廣東 廣州 510430）

戰(zhàn)略文化是一國制定戰(zhàn)略的底蘊(yùn)和根基，是一國安全觀的底色，以潛在的方式支配一國戰(zhàn)略的制定和走向。戰(zhàn)略文化是一個動態(tài)的觀念力量，隨著時代條件的變化而變化。中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化保障了中華民族血脈的延續(xù)和文明的存在，并在新時代新境遇下接受新思想的挑戰(zhàn)，即當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化正在發(fā)生嬗變。研究這一問題，提高戰(zhàn)略文化對戰(zhàn)略決策重要作用的認(rèn)識，對保障日益突顯的國家安全與發(fā)展利益有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、戰(zhàn)略文化內(nèi)涵界定

戰(zhàn)略文化研究至今已有30多年，1977年美國學(xué)者杰克·斯奈德（JackSnyder）在《蘇聯(lián)的戰(zhàn)略文化：有限核行為的含義》中首次提出戰(zhàn)略文化概念，即“戰(zhàn)略文化是國家戰(zhàn)略決策者對于核戰(zhàn)略指令或模糊博弈所共有的整體概念、制約性情感和習(xí)慣行為模式的綜合”。此后這項研究逐漸成為熱點，引起眾多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。由于中外學(xué)者研究的側(cè)重點不同，因而對戰(zhàn)略文化的界定也就眾說紛紜。

西方戰(zhàn)略文化研究經(jīng)歷了三個階段，每個階段對戰(zhàn)略文化的界定都不同。第一階段為上世紀(jì)70年代末至80年代初，從研究美蘇兩國核戰(zhàn)略的差異得出，戰(zhàn)略文化對國家戰(zhàn)略決策有決定作用。代表人物格雷（ColinGray）對美國歷史經(jīng)驗奠定其武力運(yùn)用的思維模式和信仰，從而構(gòu)成其核戰(zhàn)略選擇的分析，集中反映了這種認(rèn)識。第二階段是上世紀(jì)80年代中期至80年代末，西方戰(zhàn)略文化研究取得重大進(jìn)展，研究的觸角伸向了國家內(nèi)部的戰(zhàn)略決策，認(rèn)為戰(zhàn)略文化無非是戰(zhàn)略決策領(lǐng)域政治主導(dǎo)者的戰(zhàn)略工具。代表人物克萊因（Yitzhak Klein）認(rèn)為，戰(zhàn)略文化是軍事機(jī)構(gòu)中對于戰(zhàn)爭目的以及實現(xiàn)這一目的最有效戰(zhàn)略與執(zhí)行方式的態(tài)度和信念。第三階段是上世紀(jì)90年代以來，認(rèn)為戰(zhàn)略文化既不是戰(zhàn)略決策的決定因素也不是工具，而是“干預(yù)變量”。代表人物江憶恩（AlastairLain Johnston）認(rèn)為，戰(zhàn)略文化是一種解釋性的因果變量，通過戰(zhàn)略文化分析可以把握國家戰(zhàn)略選擇的脈搏。

國內(nèi)最早研究戰(zhàn)略文化的學(xué)者是李際均，認(rèn)為戰(zhàn)略文化的底蘊(yùn)和根基是思想文化，思想文化與戰(zhàn)略相結(jié)合構(gòu)成了普遍意義上的戰(zhàn)略文化。我國學(xué)者紛紛從傳統(tǒng)文化入手尋找素材，挖掘影響戰(zhàn)略決策的歷史和文化因素。

總之，雖然中外學(xué)者在戰(zhàn)略文化對國家戰(zhàn)略決策的影響作用這一點上不存異議，但是由于不同的思維方式和經(jīng)驗等差異，對戰(zhàn)略文化的界定無法取得一致。我們認(rèn)為，戰(zhàn)略文化是一個民族獨(dú)特的有關(guān)國家安全問題的思維，是一個民族的歷史經(jīng)驗、民族特性、價值觀念和習(xí)慣行為模式在戰(zhàn)略領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

二、中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化特征

（一）和平主義理念

和平主義又稱非戰(zhàn)主義。綜觀中國戰(zhàn)略文化的發(fā)展史，“崇尚和平是中國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的重要體現(xiàn)，這一思想根植于中華五千年文明的土壤之中，并造就了中華民族反抗侵略、熱愛和平的高貴品格”[1]，“和平主義是中國戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的主流”[2]。

“和”最早見于甲骨文中，初義是聲音相應(yīng)和諧?！昂推健币辉~可能最早見于《易傳》，即“圣人感人心而天下和平”。和平主義思想在諸子百家著作中有大量論述?？鬃犹岢鲞^“禮之用，和為貴”，他主張以仁義道德的王道得天下，反對以武力、權(quán)謀得天下的霸道。墨子提出了“非攻”、“兼愛”思想，認(rèn)為“天下兼相愛則治，交相惡則亂”（《兼愛上》）。老子則對兵事持貶抑的態(tài)度，認(rèn)為“夫兵者，不祥之器。物或惡之，故有道者不居。君子居則貴左，用兵則貴右，故兵者非君子之器。不祥之器，不得已而用之，恬淡為上”。（《老子·第三十一章》）春秋戰(zhàn)國時期形成的和平思想代代相傳，逐漸形成了中華民族珍愛和平并堅持合法戰(zhàn)爭的和平主義戰(zhàn)略文化。

和平主義戰(zhàn)略文化植根于中國特殊的地緣環(huán)境中。從地理環(huán)境上看，中華民族處于相對封閉的環(huán)境中，北面是草原和戈壁，西部是高原，東面是大海，南面是峻嶺，這種三面陸地、一面臨海的生態(tài)結(jié)構(gòu)將古代中國人與外界隔開，一方面自身對外交往受到阻礙，重視內(nèi)部交往遠(yuǎn)大于外部交往；另一方面由于古代造船和航海事業(yè)不發(fā)達(dá)，外部勢力難以侵入，內(nèi)部環(huán)境相對比較有安全感。從生存空間上看，內(nèi)部平原廣闊，特別是黃河、長江兩流域平原毗連，有肥沃的土地，通過發(fā)展農(nóng)耕而做到自給自足，因而缺乏對外擴(kuò)張的欲望。從思想影響上看，儒家“德治”思想影響深遠(yuǎn)，儒家強(qiáng)調(diào)“以德懷遠(yuǎn)”，按朱熹的話說，“內(nèi)治修，然后遠(yuǎn)人服。有不服，則修德以來之，亦不當(dāng)勤兵于遠(yuǎn)”。中國古代的朝貢體系保持了2000多年，實現(xiàn)了中華禮治文明下的千年和平。

（二）不懈追求統(tǒng)一

中華民族是一個十分珍視統(tǒng)一的民族，從某種意義上說，中華民族的發(fā)展史也是一部不懈追求民族統(tǒng)一、不斷走向統(tǒng)一的歷史。

大一統(tǒng)觀念在春秋戰(zhàn)國時期開始萌芽，經(jīng)過秦漢封建大一統(tǒng)國家的實踐，大一統(tǒng)的觀念逐新積淀成為全民族的共同心理意識，其后，世代相因?！皳?jù)不完全統(tǒng)計，中國古代有文字記載的戰(zhàn)爭，從夏代到清代結(jié)束，4000多年間共發(fā)生了5000至6000次戰(zhàn)爭，占世界同期發(fā)生戰(zhàn)爭的四分之一以上”[3]。這些戰(zhàn)爭基本上是中華民族內(nèi)部各民族和政治集團(tuán)為謀求統(tǒng)一而進(jìn)行的戰(zhàn)爭。中國人堅信“天下一家”、“大一統(tǒng)”，歷史上雖然統(tǒng)一與分裂交相更替，但反對地區(qū)割據(jù)和民族分裂，追求天下統(tǒng)一是中華民族歷史發(fā)展的主流，即無論一個時期國家如何分裂、各民族如何對立，最終都要走向更大范圍的統(tǒng)一。

在領(lǐng)土不斷取得統(tǒng)一的同時，加強(qiáng)思想的統(tǒng)一也是歷代十分重視的問題。秦始皇統(tǒng)一中國以后，李斯提出了思想大一統(tǒng)的建議，“別黑白而定一尊”。漢代是思想一統(tǒng)出現(xiàn)飛躍式發(fā)展的朝代。為了加強(qiáng)中央集權(quán)，維護(hù)國家統(tǒng)一，漢武帝采納儒生董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，以儒家學(xué)說統(tǒng)一社會思想，確立了儒家思想在社會意識形態(tài)領(lǐng)域中的主體地位。儒家思想統(tǒng)治中國2000多年，不僅從精神層面上統(tǒng)一了人們的思想，而且?guī)砹藦?qiáng)大的民族凝聚力，形成了不懈追求國家和民族統(tǒng)一的思維方式和價值取向。

（三）“義戰(zhàn)”和“慎戰(zhàn)”

中國戰(zhàn)略文化植根于傳統(tǒng)文化，而傳統(tǒng)文化的核心是“和”，對待戰(zhàn)爭的態(tài)度由此而生。首先考慮戰(zhàn)爭是否合法。儒家強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭要師出有名，“天下有道，禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出”。孟子認(rèn)為，發(fā)動戰(zhàn)爭要符合“仁”，只有仁義之師，發(fā)動戰(zhàn)爭才能符合民意稱之為合法戰(zhàn)爭。其次如果戰(zhàn)爭不得已而為之，則義戰(zhàn)和慎戰(zhàn)。孫子說，“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”?！氨鴥磻?zhàn)?！笔侵袊鴳?zhàn)略文化思考戰(zhàn)爭本質(zhì)與暴力意義的基本起點。在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中，不放棄使用武力，反對盲目使用武力，并主張以道德制約戰(zhàn)爭。武力是手段，和平是目的。意大利學(xué)者卡爾利柯夫斯基這樣評價孫子的“慎戰(zhàn)”理論：“孫子兵法不僅是一種戰(zhàn)爭理論，而且是一種和平理論”，“道德主義、非戰(zhàn)思想同現(xiàn)實主義一道構(gòu)成了中國戰(zhàn)略文化的思想基礎(chǔ)”[4]。

三、當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化的嬗變

（一）“和諧世界”理念

和平主義戰(zhàn)略文化本身蘊(yùn)含和諧理念，和諧理念在古代最高的政治追求是儒家的“世界大同”理想。這種“大同社會”理想推而廣之，即為世界大同。古代東亞朝貢體系的建立是世界大同理念的輻射。朝貢體系始于先秦，終于清朝。在這一體系或曰“秩序”中，中華帝國是核心，核心之外是中華帝國的藩屬。體系內(nèi)部通過政治冊封、朝貢貿(mào)易而形成和平局面，但并不是平等的，而這種不平等大都是禮儀形式上的，中央帝國并不常常在政治上壓制、在經(jīng)濟(jì)上剝削外圍國家，因為宗法制的基礎(chǔ)是人倫禮治。即主要通過追求文化上的認(rèn)同，以道德和文化魅力吸引而非暴力征服周邊國家，從而達(dá)到天下一統(tǒng)。

和諧世界理念是胡錦濤同志在聯(lián)合國成立60周年首腦會議上發(fā)表題為“努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界”的講話中正式提出的。和諧世界理念與世界大同理想有內(nèi)在的傳承關(guān)系，它繼承了傳統(tǒng)“世界大同”理想的“天下為公”、和而不同、以人為本等思想，但正如現(xiàn)代哲學(xué)家馮友蘭曾指出，“《禮運(yùn)》所描寫的是原始共產(chǎn)主義社會。……真正的共產(chǎn)主義社會和原始共產(chǎn)主義社會表面上有類似之處，但本質(zhì)上是不同的”[5]。換句話說，和諧世界理念是在傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。其創(chuàng)新點在于：第一，合作共贏，共同發(fā)展?！爸袊鴳?zhàn)略文化體現(xiàn)出合作型趨向，這也成為中國戰(zhàn)略文化最為突出的變革”。傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化有平均主義的傾向，“不患寡而患不均”，追求窮則共窮、富則皆富的大同社會。在當(dāng)下，合作主義戰(zhàn)略文化倡導(dǎo)通過廣泛合作，共同發(fā)展，來實現(xiàn)各自的國家利益。具體說，我國針對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡增強(qiáng)，富者愈來愈富，窮者愈來愈窮的狀況，呼吁以合作促發(fā)展。各國應(yīng)挖掘合作潛力，擴(kuò)大合作領(lǐng)域，豐富合作內(nèi)涵，完善合作機(jī)制，并在合作中照顧彼此正當(dāng)關(guān)切。同時廣泛開展南南合作，發(fā)達(dá)國家應(yīng)進(jìn)一步對發(fā)展中國家開放市場，轉(zhuǎn)讓技術(shù)，對最貧窮國家增加援助，減免債務(wù)，而發(fā)展中國家要充分利用自身優(yōu)勢積極融入世界經(jīng)濟(jì)潮流，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。即各國共同參與、平等競爭，在全球發(fā)展中共同受益，共享繁榮，實現(xiàn)世界“大同”。第二，建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。古代為維護(hù)周邊安全形成的朝貢體系，是以中華帝國為主要核心的等級制網(wǎng)狀政治秩序體系，政治上不平等是朝貢體系的特征之一。而在新時期我國提出的建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，主張世界各國主權(quán)平等，所有國家不論強(qiáng)弱、貧富都是國際社會平等的一員，都有平等參與世界事務(wù)的權(quán)利；各國恪守國際法的基本原則，尊重和維護(hù)各國自主選擇社會制度和發(fā)展道路的權(quán)利；各國之間，特別是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)該相互合作，平等互利，共同發(fā)展；主張通過對話、協(xié)商和談判等和平方式解決爭端與沖突，反對任意使用武力或以武力相威脅。

（二）因地制宜的統(tǒng)一觀

回首歷史，統(tǒng)一觀念已經(jīng)深入中國人的頭腦，成為一種“歷史意識”。1922年8月孫中山在《統(tǒng)一宣言》中指出:“中國是一個統(tǒng)一的國家，這一點已牢牢地印在我國的歷史意識中，正是這種意識使我們作為一個國家而被保存下來，盡管它過去遇到了許多破壞的力量”?！皻v史意識”促使中國人執(zhí)著于統(tǒng)一，勇于擔(dān)當(dāng)歷史使命。

中華民族在五千年的發(fā)展史中形成的大一統(tǒng)觀念，有兩個明顯的特點：一是通過實行因俗而治的民族政策，追求國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。周代的“五服之制”已反映“民族自治”觀念的萌芽，是“因俗而治”民族政策的初步體現(xiàn)。秦代在其中央王朝內(nèi)設(shè)置“典客”和“典屬國”，掌握少數(shù)民族事務(wù)。漢代在西北游牧民族中間，建立屬國制，即不改其本國之俗而屬于漢，故號屬國。唐朝在所轄民族區(qū)域內(nèi)實行“羈麼府州制”。即使是在宋遼金夏分裂時期，也有因俗而治的民族政策，如契丹族遼政權(quán)采取北面官、南面官制。元代對漠北采取蒙舊制，對漢地采取漢制等不同的統(tǒng)治制度。清代對少數(shù)民族實行羈麼政策，設(shè)立土官制度，為土司制度之始。因俗而治的民族政策，使中國逐步形成了費(fèi)孝通先生所言的“中華民族多元一體”格局。二是在實現(xiàn)國家統(tǒng)一的方法上，我國古代通常的做法是使用武力，很少甚至沒有通過和平談判實現(xiàn)國家統(tǒng)一的例子，缺乏通過建設(shè)性談判妥協(xié)以獲得雙方進(jìn)步的“雙贏”精神。這種統(tǒng)一方式付出的代價很大，往往要經(jīng)過長時間的內(nèi)戰(zhàn)，統(tǒng)一后國家元?dú)獯髠?/p>

在新的歷史條件下，面對紛繁復(fù)雜的國際形勢和統(tǒng)一任務(wù)，鄧小平以馬克思主義為指導(dǎo)，繼承并發(fā)揚(yáng)古代中國“因俗而治”的統(tǒng)一政策，并結(jié)合時代特征，創(chuàng)造性地提出了“一國兩制”的偉大構(gòu)想。新統(tǒng)一觀的特點：一是堅持因地制宜的原則。鑒于臺灣問題與香港、澳門問題產(chǎn)生的性質(zhì)上的差別，即香港、澳門問題是外國租借中國土地和歷史上的不平等條約產(chǎn)生的，而臺灣問題是國內(nèi)戰(zhàn)爭導(dǎo)致的歷史遺留問題。因此，具體解決方式有異同。進(jìn)一步說都在維護(hù)一個中國的前提下解決。香港現(xiàn)行的社會、經(jīng)濟(jì)制度不變，法律基本不變，生活方式不變，香港自由港的地位和國際貿(mào)易、金融中心的地位不變，香港可以繼續(xù)同其他國家和地區(qū)保持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“解決臺灣問題也是這個原則”。但臺灣問題的解決比香港、澳門更加的寬泛和包容。1985年1月20日，鄧小平在會見香港核電投資有限公司代表團(tuán)講話時指出，下一步要著手解決臺灣問題，解決臺灣問題的條件更寬，所謂寬就是臺灣可以保留軍隊，同時中央政府還要給臺灣留出名額，在外交方面，兩岸可以協(xié)商臺灣地區(qū)在國際上與其地位相適應(yīng)的活動空間。概括而言，只要追求兩岸統(tǒng)一，堅持兩岸同屬于一個國家的原則，其他問題都可以協(xié)商。二是堅持以和平方式解決統(tǒng)一問題。即在“一國兩制”制度下，希望以最低的成本和代價，乃至零代價實現(xiàn)國家統(tǒng)一。鄧小平認(rèn)為，“過去，好多爭端爆發(fā)了，引起武力沖突。假如能夠采取合情合理的辦法，就可以消除爆發(fā)點，穩(wěn)定國際局勢”[6]。他認(rèn)為考慮到香港、中國和英國的實際情況，采取和平的方式解決是可能的。香港和澳門的順利回歸并保持持續(xù)繁榮發(fā)展，證明了“一國兩制”構(gòu)想作為嶄新的思維方式是當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化的成功創(chuàng)新。隨著兩岸同胞交流互動增多，對統(tǒng)一認(rèn)識的共同點增加，以和平方式實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一是可能的。

（三）新安全觀

所謂安全觀，主要是指一個國家的政府對于它面臨的安全狀況的主觀認(rèn)識和綜合判斷，并隨著國家實力、國內(nèi)外安全形勢的變化而發(fā)展。我國的安全觀經(jīng)歷了從傳統(tǒng)安全觀向新安全觀的嬗變過程。

新中國成立后，在戰(zhàn)爭與革命時代主題下，我國受制于復(fù)雜的國際環(huán)境因素，安全觀念具有時代特征。一是將軍事安全作為國家安全的核心。我國面臨的國內(nèi)外安全形勢非常嚴(yán)峻。在內(nèi)部，敵視新生力量的反動階級不甘失敗，逃往臺灣的國民黨集團(tuán)則積極準(zhǔn)備反攻大陸，試圖奪回失去的政權(quán)。在外部，面臨美國等西方國家的封鎖、遏制，中蘇關(guān)系破裂，中印邊界沖突升級，海峽兩岸局勢緊張。在這種嚴(yán)峻的安全形勢下，基于國家生存安全的需要，軍事安全成為壓倒一切的決定性任務(wù)，“與國際安全是相對分離的”。二是以意識形態(tài)親疏劃線。戰(zhàn)后形成了兩極對峙格局，資本主義和社會主義嚴(yán)重對立，我國作為社會主義，開始了與資本主義國家在相當(dāng)長時期尖銳斗爭的過程。雖然中美關(guān)系解凍使這種狀況有所緩解，但仍然沒有跳出冷戰(zhàn)思維。三是與相鄰大國保持緊密關(guān)系以維護(hù)國家安全。建國后我國面臨的最大安全問題是生存威脅，于是我國采取“一邊倒”的外交戰(zhàn)略，與蘇聯(lián)攜手以對抗外來威脅，直至20世紀(jì)50年代末中蘇關(guān)系破裂后解體。

20世紀(jì)80年代以來，“隨著國際戰(zhàn)略環(huán)境的相對好轉(zhuǎn)和國內(nèi)所發(fā)生的重大政治變革，我國領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略觀念也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，對戰(zhàn)爭與和平問題提出了新的認(rèn)識，此后國際合作意識不斷增強(qiáng)”[7]。具體說，國際形勢總體趨向緩和，威脅人類安全的因素突破了政治、軍事領(lǐng)域，形成了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織的局面；經(jīng)濟(jì)全球化飛速發(fā)展的重要結(jié)果，是各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密，出現(xiàn)你中有我，我中有你的態(tài)勢，各國在追求自身利益時不得不考慮他國利益；許多國際性問題如恐怖主義、環(huán)境污染等問題，超出了一國獨(dú)立解決的能力范圍，需要國際社會共同面對攜手合作；我國隨著綜合國力不斷提高和國際影響力上升，周邊國家及世界主要大國對中國的崛起是否會帶來威脅充滿了疑慮。在這種“歷史性變化”形勢下，我國倡導(dǎo)合作安全、全球安全，即新安全觀產(chǎn)生。

1997年3月，中國在東盟地區(qū)論壇會議上，正式提出“新安全觀”。1999年3月江澤民在聯(lián)合國裁軍談判會議上第一次全面闡述了中國的新安全觀，即“互信、互利、平等、合作”（后將“合作”修改為“協(xié)作”）。胡錦濤在此基礎(chǔ)上明確提出了“合作共贏”思想。新安全觀的嬗變在于：一是安全內(nèi)容由軍事安全轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合安全。順應(yīng)時代發(fā)展要求，中國對國家安全的關(guān)注不再局限于軍事安全、政治安全等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而是更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化、科技等領(lǐng)域的安全，追求綜合安全。二是安全主體由一元轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。傳統(tǒng)安全觀追求絕對安全，國家是安全的唯一主體，國家以外的安全主體被邊緣化。隨著對共同安全認(rèn)知的提高，我國對安全主體、安全價值的認(rèn)識發(fā)生變化，安全主體得以擴(kuò)展，地區(qū)安全、國際安全和人的安全等都被重視和關(guān)注，追求共同安全。當(dāng)然這并不意味著對國家主體安全的忽視，相反，對其他安全主體的重視，正是為了更好地保障國家主體的安全。三是安全模式由“零和”博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献靼踩?。傳統(tǒng)安全模式是“零和”博弈，追求絕對安全，一方利益所得就是對方利益所失。為確保自身安全，我國曾采取過一系列策略維護(hù)國家安全利益。隨著各國相互聯(lián)系、相互依存的加深，利益相關(guān)原則逐漸被接受，即通過與對方合作與協(xié)調(diào)使自己的利益增值。我國倡導(dǎo)的新安全觀，主張以對話取代對抗，以合作促安全，以合作促發(fā)展，采取平等的、多渠道的合作途徑，實現(xiàn)各國的安全利益。

四、中國戰(zhàn)略文化前瞻

只有揭示出民族、國家和文明的戰(zhàn)略文化的特性，才能準(zhǔn)確把握其戰(zhàn)略文化的走向[8]。和平主義戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)不僅規(guī)定著我國國際戰(zhàn)略的和平屬性，而且成為我們前瞻中國戰(zhàn)略文化的重要維度。

中國戰(zhàn)略文化的未來發(fā)展在相當(dāng)長時期內(nèi)會在西方為主導(dǎo)的文化框架內(nèi)進(jìn)行，西方發(fā)達(dá)的物質(zhì)文化決定了它在世界上的話語權(quán)，強(qiáng)勢文化通過各種手段傳播其意識形態(tài)和價值觀，對我文化進(jìn)行滲透。和平主義的中華戰(zhàn)略文化與社會達(dá)爾文式的西方戰(zhàn)略文化之間的沖突在所難免，如何生成與時俱進(jìn)的戰(zhàn)略文化以保障國家的和平發(fā)展成為重要課題。

首先要學(xué)會與霸權(quán)國家相處。歷史經(jīng)驗告訴我們，與霸權(quán)相處，是任何一個歷史時期，考驗崛起中的民族智慧和實力的歷史命題。在霸權(quán)將長期存在的境遇下，既要學(xué)會承認(rèn)和接受霸權(quán)存在的事實，在不損害自己利益的情況下承認(rèn)霸權(quán)的利益，又要善于與大國協(xié)調(diào)立場，“強(qiáng)硬而不僵硬”，剛?cè)岵?jì)地處理與大國的紛爭，以“和平、開放、參與、合作”的戰(zhàn)略姿態(tài)，積極營造和平發(fā)展的“政治生態(tài)環(huán)境”，走符合自己長遠(yuǎn)利益的發(fā)展道路。

其次推動國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建立。當(dāng)下國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)則是在西方國家主導(dǎo)下形成的，西方國家優(yōu)勢地位的確立仰賴雄厚的經(jīng)濟(jì)實力。因此要推動國際新秩序的建立，提高國際話語權(quán)的分量，就必須繼續(xù)深化改革開放政策，維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，穩(wěn)步提升綜合國力。同時我國已經(jīng)“形成了應(yīng)該成為國際社會負(fù)責(zé)任成員身份的認(rèn)知”[9]，必須“有所作為”。要主動參與國際事務(wù)，參與地區(qū)性和全球性國際機(jī)制的完善和新國際機(jī)制的建立，逐步改變西方國家在國際事務(wù)中我行我素的局面，使和平主義戰(zhàn)略文化在未來國際新秩序的建立中發(fā)揮作用并得以發(fā)展。

再次在尊重和維護(hù)文化多樣性的前提下固本創(chuàng)新。中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化承繼了中華文化與世界文明交匯激蕩、固本求變和生生不息的精神，才得以延續(xù)和發(fā)展。當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化要體現(xiàn)時代品格，必須善于與不同文化的對話和交流，吸收不同文化的精華，創(chuàng)新當(dāng)代中國戰(zhàn)略文化，從而為實現(xiàn)和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、實現(xiàn)民族復(fù)興提供精神動力。

[1]門洪華.構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架——國家實力、戰(zhàn)略觀念和國際制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005:172，177，182，183.

[2]周桂銀，段廷志.冷戰(zhàn)后中日戰(zhàn)略文化的碰撞與交集［J］.外交評論.2008，（103）：27.

[3]林東旭.戰(zhàn)略底蘊(yùn)與傳承［J］.福州大學(xué)學(xué)報，2005，（2）：98.

[4]陳劍峰.文化與東亞、西歐國際秩序［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2004：35.

[5]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編（中冊）［M］.北京：人民出版社，1998：119.

[6]鄧小平文選第 3卷[M]．北京：人民出版社，1993：58,97,30,68.

[7]秦亞青.權(quán)力·制度·文化——國際關(guān)系理論與方法研究文集［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：351.

[8]宮玉振.中國戰(zhàn)略文化解析［M］.北京：軍事科學(xué)出版社，2001：17.

[9]朱立群.觀念轉(zhuǎn)變、領(lǐng)導(dǎo)能力和中國外交的變化［J］.國際政治研究，2007，（1）：15.